梁漱溟的“文化三路向說”對(duì)中國文化發(fā)展的啟示

張樂慧

摘要：梁漱溟以意欲的不同走向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了文化的三種路向，分別對(duì)應(yīng)著西方文化、中國文化和印度文化。本文將從“文化三路向說”的產(chǎn)生背景、哲學(xué)淵源、具體內(nèi)容及其對(duì)中國文化發(fā)展的啟示作用進(jìn)行探析。

關(guān)鍵詞：梁漱溟;“文化三路向”;啟示

一、“文化三路向說”提出的背景

“文化三路向說”的提出不僅與梁漱溟的個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)，同時(shí)也與當(dāng)時(shí)獨(dú)特的時(shí)代背景息息相關(guān)。其產(chǎn)生于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，那時(shí)的中國思想界正處于各種思想相互碰撞的繁榮時(shí)期，中國文化的發(fā)展正面臨著前所未有的危機(jī)。如何使中國文化在世界文化中謀得一席之地，是梁漱溟“文化三路向說”提出的關(guān)鍵。

（一）個(gè)人經(jīng)歷

梁漱溟出身書香門第，其父親梁濟(jì)是光緒間舉人，從小受父親的影響，梁漱溟對(duì)詩詞仁義等傳統(tǒng)思想有著比較深刻的理解。在其青年時(shí)代，康有為與梁啟超發(fā)起的改良運(yùn)動(dòng)，對(duì)梁漱溟影響頗大，在他心中種下了愛國主義情愫。因而辛亥革命爆發(fā)時(shí)，梁漱溟義無反顧地加入了同盟會(huì)，在京津支部主辦的《民國報(bào)》任編輯和外勤記者。但是社會(huì)的動(dòng)蕩、官場(chǎng)的腐敗以及辛亥革命的最終失敗，使其心情抑郁、精神苦悶，便決定潛心修佛、凈化自身。但是之后其父因覺“國性不存，國將不國。必自我一人殉之，而后讓國人共知國性乃立國之必要……我之死，非僅眷戀舊也，并將喚起新也?！倍逗员M，此舉喚醒了沉迷于虛幻佛境中的梁漱溟，使其覺悟父親的良苦用心以及自己身上肩負(fù)的復(fù)興民族的重責(zé)，因而放棄了對(duì)佛學(xué)文化的研究轉(zhuǎn)而開始了儒家文化的研究，處事態(tài)度由“出世”轉(zhuǎn)為“入世”，并立志為華夏民族的發(fā)展貢獻(xiàn)其微小的力量。梁漱溟的一生可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是從十四歲開始至十九歲，這一時(shí)期他的父親對(duì)他的思想起到了重要的作用。第二個(gè)階段是自1912年至1921年，大概從二十歲至二十八九歲，他潛心佛教文化研究并一度想要出家;第三個(gè)階段便是從他二十九歲直至他去世，他一直研究并捍衛(wèi)著儒家文化，也正是在這一時(shí)期，梁漱溟在他的《東西文化及其哲學(xué)》中提出了“文化三路向說”。而其思想的轉(zhuǎn)變過程與其“文化三路向”極其相似，第一階段其從西方的功利主義向印度的出世主義轉(zhuǎn)變，第二階段其從印度出世主義向儒家入世主義思想轉(zhuǎn)變。文化三路向中的西方文化、中國文化、印度文化正好對(duì)應(yīng)著梁漱溟不同時(shí)期的主導(dǎo)思想。因此“文化三路向說”也是其人生的縮影與感悟。

（二）社會(huì)時(shí)代背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國處于內(nèi)憂外患之中，帝國主義的侵略，西方文明的傳入，使得民族危機(jī)與文化危機(jī)日益加深。中國的知識(shí)分子在一直奔走在解決民族危機(jī)的道路上，但是隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法等許多自強(qiáng)圖存運(yùn)動(dòng)的失敗以及知識(shí)分子對(duì)中華民族的存亡問題的深入探究，他們從根本上意識(shí)到，單純的模仿西方的器物是解決不了民族危機(jī)與文化危機(jī)的，中國的落后不僅僅是物質(zhì)上和武器上的，而是在根本的社會(huì)制度上以及更深層的文化差異上的。隨后便爆發(fā)了五四新文化運(yùn)動(dòng)，高舉“科學(xué)”、“民主”的旗幟，其徹底地反封建反帝性質(zhì)，“為中國帶來了新的斗爭武器、新的倫理、新的道德?！保?）但是新文化運(yùn)動(dòng)很快遭到文化保守派的反對(duì)，激進(jìn)派與保守派陷入了是否應(yīng)全盤西化的爭論中，在激烈爭論氛圍影響下，梁漱溟看到中華民族正面對(duì)著前所未有的挑戰(zhàn)與危機(jī)，其從民族文化意識(shí)出發(fā)，既保持著對(duì)中華傳統(tǒng)文化與儒家文化價(jià)值的尊重，同時(shí)，作為一個(gè)近代知識(shí)分子，他本身所具有的開放性思維，對(duì)西方文化也持有包容的態(tài)度。在此背景之下，梁漱溟開始了文化研究，并提出了文化發(fā)展的三種路向，通過對(duì)三種不同路向的比較，旨在博采眾長，傳播中國文化，正如其在《東西方文化及其哲學(xué)中》所言的那樣：“無論西洋人從來生活為狠瑣狹劣，東方人的荒謬糊涂，都一言以蔽之，可以說他們都未曾嘗過人生的真味，我不應(yīng)當(dāng)把我看到的孔子人生貢獻(xiàn)給他們嗎！”（2）足以見得，梁漱溟自覺身上肩負(fù)著時(shí)民族文化世界化的重任。

二、“文化三路向說”的哲學(xué)淵源及具體內(nèi)涵

梁漱溟的“文化三路向說”是將儒家思想、柏格森的“生命哲學(xué)”以及佛教哲學(xué)相結(jié)合，以意欲為核心，詳細(xì)分析判斷了中國、西方、印度三種文化的特點(diǎn)，即中國是“意欲調(diào)和、持中”，西方是“意欲向前”，印度是“意欲轉(zhuǎn)身向后”。

（一）哲學(xué)淵源

中國傳統(tǒng)儒家思想為梁漱溟“文化三路向說”提供了思想基礎(chǔ)。其中儒家思想中的“仁”的思想對(duì)他影響極大，“仁”是中國儒家哲學(xué)的核心與本質(zhì)，也是成人的終極目標(biāo)，人只有認(rèn)識(shí)到生命的本質(zhì)之后，才能遵循自然的規(guī)則，順其自然的生活，如此生命的價(jià)值得以彰顯，人生才將是快樂自由的人生。梁漱溟將孔子的人生哲學(xué)歸納為：絕對(duì)的樂。這種絕對(duì)的樂是人從內(nèi)心活動(dòng)中自覺獲取的快樂，因而他希望將中國傳統(tǒng)文化中這絕對(duì)的樂傳向世界;柏格森的生命哲學(xué)為梁漱溟的“文化三路向”說提供了思想的核心，生命派哲學(xué)將生命奮進(jìn)視為中心，只有生命才是唯一的實(shí)體，生命不斷地在時(shí)間中向前發(fā)展，而生命的向前發(fā)展來自于人內(nèi)心的欲望。梁漱溟吸收了生命哲學(xué)“欲望”的觀點(diǎn)，用意欲來定義生活，用生活來說明文化，認(rèn)為文化是意欲的滿足方式;佛家學(xué)說為梁漱溟的“文化三路向說”提供了思想依據(jù)，梁漱溟研究佛學(xué)是他對(duì)功利主義思想完全放棄后一種逃避現(xiàn)實(shí)的思想狀況下開始的。因而佛教思想是他早年思想的全部，他專注與佛學(xué)中苦與樂的研究，尋求心靈上的安慰和凈化。在中、西、印三種思想文化的影響下，梁漱溟的“文化三路向說”中將西方不斷求知的理智法與印度現(xiàn)量的求知法進(jìn)行提取，與中國儒家文化的直接方式相結(jié)合，形成了他的三種文化類型求知方法，即理智、直覺與現(xiàn)量。為其“文化三路向說”說的展開奠定了基礎(chǔ)。

（二）具體內(nèi)容

梁漱溟的“文化三路向說”包含兩個(gè)方面，一是何為文化，二是中西印文化的走向問題。對(duì)于文化的定義，梁漱溟在其書中指出：“文化不過是一民族生活的樣法罷了?！保?）文化是對(duì)生活的提煉，它涉及的不是個(gè)體的人，而是在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)中的人的生活。因而文化的問題就應(yīng)該歸結(jié)為生活的問題。生活在梁漱溟看來就是意欲或欲望，人們?cè)趺慈ド钍怯扇藗冏陨淼囊庥鶝Q定的。人們?cè)诓粩酀M足自身意欲的過程中完成了生活。在此基礎(chǔ)之上他提出了文化發(fā)展的三種路向：第一種是本來的路向，即意欲向前的，對(duì)應(yīng)的是西方文化。西方文化之所以是意欲向前的，在于其有三大異采，即征服自然之異采、科學(xué)方法之異采以及德謨克拉西的異采，這三種異采共同的特點(diǎn)是向前奮進(jìn)的。西方的文化是由“文藝復(fù)興”開辟而來，“復(fù)興”就有開拓向前之意并且西方文化提倡現(xiàn)世幸福，現(xiàn)世的幸福就是要向前追尋;第二種路向是遇到問題不去要求解決，改造局面，就在這種境地上求自己的滿足，這是意欲調(diào)和，對(duì)應(yīng)的是中國文化。在傳統(tǒng)儒家思想的影響下中國人的思想是安分、知足、寡欲、攝生，而絕沒有提倡要求物質(zhì)享樂，不論境遇如何他都可以滿足安受，并不一定要求改造一個(gè)局面。東方文化無征服自然態(tài)度而為與自然融洽游樂;第三種路向是遇到問題他就想根本取消這種問題或要求。這是意欲向后，對(duì)應(yīng)的便是印度文化。印度的宗教造成了精神生活的畸形發(fā)展。他既不像西方人的要求幸福，也不像中國人的隨遇而安，他是努力地解脫這個(gè)生活，既非向前，又非持中，乃是翻轉(zhuǎn)向后。印度文化以轉(zhuǎn)身向后為根本精神，他們遇到問題不是解決問題，而是從問題出發(fā)取消問題，這種處理方式可以看做是超然處事的態(tài)度。西方、中國、印度文化有著不同的發(fā)展背景，因此其文化發(fā)展也將呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。“文化三路向說”的提出，是為了明了每一種文化發(fā)展路向的優(yōu)缺點(diǎn)，旨在為中國民族、文化危機(jī)的解決尋找合適的路徑。

三、“文化三路向說”對(duì)中國文化發(fā)展的啟示

五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，梁漱溟提出要發(fā)展中國傳統(tǒng)文化，無疑是在“逆潮流而行”，但是他與保守派的不同之處在于，“就人類文化發(fā)展本身而論，西方文化作為其中的一部分固然有其價(jià)值，科學(xué)與民主兩種精神完全是對(duì)的，只能無條件承認(rèn)，如果舊派是在這種意義上反對(duì)新化，‘只能表示不贊成?！保?）梁漱溟承認(rèn)西方文化發(fā)展中的優(yōu)秀部分，但是同時(shí)他也看到一味求向前發(fā)展的西方文化也存在著諸多弊端，譬如西方的對(duì)外殖民政策，以及機(jī)器化大生產(chǎn)階段，技術(shù)理性的發(fā)展，壓抑了人性，缺失了人文關(guān)懷，使得西方的文化多了些冷漠，少了些溫情。所以中國的文化危機(jī)不是全盤西化能夠解決的。在此基礎(chǔ)上，梁漱溟明確中國要發(fā)展本國的文化，首先就是要認(rèn)識(shí)自己，此即自省。中國文化“生了病”，得先在自身找到病因，才能對(duì)癥下藥，藥到病除;其次要了解本國文化與別國文化的差距，這個(gè)差距不是物質(zhì)層面的差距，而是對(duì)于“意欲”處理方式的差異，此即觀他。觀他的關(guān)鍵在于“為我所用”，而不是“拿來主義”。中國想要追上西方，必然會(huì)循著西方的路徑向前，而本國傳統(tǒng)文化會(huì)因涉獵未知領(lǐng)域而顯得“心有余而力不足”，此時(shí)需要我們適當(dāng)?shù)亟梃b他國的優(yōu)秀文化，提高本國文化實(shí)力，尋求本國傳統(tǒng)文化的新發(fā)展方能解決文化危機(jī)。

當(dāng)今，中國文化的發(fā)展仍然要結(jié)合“自省”與“觀他”兩方面，要重視中國傳統(tǒng)文化的自身優(yōu)勢(shì)，我國的傳統(tǒng)文化包含著生活方式、民俗習(xí)慣、宗教信仰等多方面的內(nèi)容，是歷史積淀的成果，是增強(qiáng)我國各族人民凝聚力，維系各族人民感情的紐帶，面對(duì)西方文化的滲透，我們既要肩負(fù)著弘揚(yáng)繼承中國傳統(tǒng)文化的使命，要以中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ);同時(shí)緊跟時(shí)代的潮流，以理性、科學(xué)的態(tài)度有選擇的借鑒西方文化中優(yōu)秀的部分。只有不斷地改造，不斷地創(chuàng)新、不斷的揚(yáng)棄，使中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)展保持旺盛的生命力，才能充分發(fā)揮其在當(dāng)代中國文化發(fā)展與建設(shè)中的重要作用。

注釋：

胡軍，《梁漱溟文化三路向說解析》，《大連大學(xué)報(bào)》，2009年第五期，第2頁

梁漱溟，《東西方文化及其哲學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版，第3頁

梁漱溟，《東西方文化及其哲學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版，第3頁，第66頁

郭齊勇、龔建平《梁漱溟哲學(xué)思想》，湖北人民出版社1996年版，第114頁