以審判為中心背景下差異化證明標(biāo)準(zhǔn)探析

孟慶華　吳虎邦

關(guān)鍵詞 差異化證明標(biāo)準(zhǔn) 多元化 層次性 階段性

作者簡(jiǎn)介：孟慶華，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理;吳虎邦，上海市公安局寶山分局警官。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.044

差異化證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在新時(shí)期的具體體現(xiàn)，是司法改革中我們賦予刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的新的含義。在此背景之下，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)也有著新的發(fā)展與進(jìn)步，需要我們進(jìn)行學(xué)習(xí)與探討。

一、差異化證明標(biāo)準(zhǔn)基本問(wèn)題

（一）差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

差異化證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是司法改革背景下對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)賦予的新內(nèi)涵，有著深刻的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)意義，故而對(duì)于其定義可以作如下概述：差異化證明標(biāo)準(zhǔn)是指在當(dāng)前統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)原則之下，基于不同案件類型、不同訴訟階段、不同證明主體和證明對(duì)象而設(shè)置不同證明要求的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的意義

差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的提出實(shí)際上是司法改革進(jìn)程中對(duì)證據(jù)制度完善的必然結(jié)果，有著重要意義。

其一，有利于刑事訴訟目的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟的任務(wù)是懲罰犯罪，保護(hù)人權(quán)，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置既利于維護(hù)社會(huì)秩序，也有利于保障人權(quán)，可以最大化的兼顧公平與效率。其二，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)可有效地兼顧司法效率與司法公正。差異化的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，一方面，通過(guò)對(duì)不同案件類型進(jìn)行分類處理，節(jié)約司法資源，提高司法效率;另一方面，不同證明主體和不同證明對(duì)象證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，更有利于保障各方當(dāng)事人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、域內(nèi)外差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐

（一）差異化證明標(biāo)準(zhǔn)域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

1.大陸法系實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大陸法系國(guó)家在內(nèi)心確信這一原則之下，證明標(biāo)準(zhǔn)也具有差異性，在針對(duì)不同的案件類型、不同訴訟階段以及不同的事實(shí)類型，都有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，并非單一的內(nèi)心確信證明標(biāo)準(zhǔn)。

2.英美法系國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

具體可以從以下幾方面了解。

其一，訴訟階段不同證明標(biāo)準(zhǔn)不同。在英美證據(jù)法上，依刑事訴訟的不同階段證明所需的確定性程度劃分，證明標(biāo)準(zhǔn)由高到低。其二，案件類型不同證明標(biāo)準(zhǔn)不同。對(duì)于嚴(yán)重的刑事犯罪案件類型，必須采取更加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)和訴訟態(tài)度，否則一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被告人的合法權(quán)益，甚至造成不可挽回的后果。其三，證明主體不同證明標(biāo)準(zhǔn)不同。不排除在一些特殊情況下需要被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任。但是即使在特殊案件中需要被告人承擔(dān)證明責(zé)任，其證明責(zé)任也相對(duì)較低，其證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到蓋然性優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)即可?？胤讲攀切枰袚?dān)較高證明責(zé)任，需要證明被告人有罪的一方。

（二）域內(nèi)司法實(shí)踐

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。但實(shí)際上在每一個(gè)階段，都有其推動(dòng)訴訟過(guò)程繼續(xù)進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)。

立案階段的證明標(biāo)準(zhǔn)：一是要有犯罪事實(shí);二是犯罪事實(shí)是需要追究刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)。

批捕階段的證明標(biāo)準(zhǔn)：其一，有證據(jù)證明的犯罪事實(shí);其二，可能判處徒刑以上刑罰;其三，存在社會(huì)危險(xiǎn)性，取保候?qū)彽却胧┎蛔阋苑乐股鐣?huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生。在批捕階段，涉及到犯罪嫌疑人的人身自由問(wèn)題，證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)立案階段來(lái)說(shuō)就嚴(yán)格很多，需要同時(shí)滿足三方面的條件，才可以采取逮捕措施。

審查起訴階段的證明標(biāo)準(zhǔn)：首先，犯罪事實(shí)清楚;其次，證據(jù)確實(shí)、充分?？梢钥吹?，此處的證明標(biāo)準(zhǔn)較前述兩個(gè)階段已經(jīng)有了質(zhì)的區(qū)別，不僅僅是存在犯罪事實(shí)，而且必須做到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清楚，相關(guān)證據(jù)也需要做到確實(shí)、充分，較之批捕階段“有證據(jù)證明”亦是提高很多。需要注意的是，本階段的證明標(biāo)準(zhǔn)掌握主體一般來(lái)說(shuō)是公安機(jī)關(guān)，部分自偵案件掌握主體是檢察機(jī)關(guān)以及國(guó)家安全機(jī)關(guān)。

提起公訴階段的證明標(biāo)準(zhǔn)：本階段證明標(biāo)準(zhǔn)包括三個(gè)方面：首先，犯罪事實(shí)已查清;其次，證據(jù)確實(shí)、充分;再次，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任?？梢钥吹?，本階段除了事實(shí)以及證據(jù)方面的要求，還對(duì)犯罪行為作出了法律判斷，即該行為是否應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。同時(shí)，本階段的證明標(biāo)準(zhǔn)判斷主體是檢察機(jī)關(guān)，在對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)的把握上會(huì)比公安機(jī)關(guān)更為嚴(yán)格、精準(zhǔn)。較之審查起訴階段，提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)又提高了一些。

判決階段的證明標(biāo)準(zhǔn)（有罪判決）：本階段證明標(biāo)準(zhǔn)也包含三個(gè)層次：其一，案件事實(shí)清楚;其二，證據(jù)確實(shí)、充分;其三，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪。除了對(duì)事實(shí)和證據(jù)的把握，本階段也是對(duì)法律進(jìn)行適用，做出了法律判斷，不同于公訴階段，本階段證明標(biāo)準(zhǔn)的掌握主體是法院，作為審判機(jī)關(guān)，居中裁判，法院對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)的把握更為嚴(yán)格審慎。

綜合上述可以知道，不同訴訟階段的證明標(biāo)準(zhǔn)都存在一定的差異性，但是隨著訴訟階段的遞進(jìn)，證明的標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高，這其實(shí)是差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐體現(xiàn)。但是當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有系統(tǒng)的對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，故而已有的一些規(guī)則散亂的存在于不同的法律條文之中，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的提出，對(duì)于證據(jù)制度的改革是一個(gè)契機(jī)，藉此機(jī)會(huì)，可以對(duì)我國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理整合，不論是重新對(duì)其進(jìn)行規(guī)定亦或在當(dāng)前基礎(chǔ)上修改規(guī)定，都是重大的進(jìn)步。

三、以審判為中心背景下差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的探索

（一）推行差異化證明標(biāo)準(zhǔn)基本要求和方法

推行差異化證明標(biāo)準(zhǔn)有其基本要求和方法，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的基本要求包括如下兩個(gè)方面：

其一，準(zhǔn)確把握刑罰目的。在推行差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，必須牢牢把握懲治犯罪和保障人權(quán)的平衡。其二，明確差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立基準(zhǔn)。差異化證明標(biāo)準(zhǔn)作為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，其設(shè)立基準(zhǔn)必須準(zhǔn)確把握。差異化證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因罪而設(shè)。不論在訴訟的那個(gè)階段，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定都必須依據(jù)犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，只有構(gòu)成犯罪，訴訟才會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，因此，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的因罪而設(shè)是最底線的要求。

（二）差異化證明標(biāo)準(zhǔn)推行實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題

差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的提出是為了更好的適應(yīng)新的時(shí)代背景下紛繁復(fù)雜的案件類型，更好的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提高司法效率，促進(jìn)司法公正，因而在差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建過(guò)程中，不僅需要結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，借鑒域內(nèi)外已有的經(jīng)驗(yàn)，也需要防范一些可能出現(xiàn)問(wèn)題的方面。

1.完善制度與規(guī)則。證明標(biāo)準(zhǔn)本身概念就具有模糊性和不確定性，在證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵上，學(xué)界有各種理論，爭(zhēng)論不休。差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的概念則比證明標(biāo)準(zhǔn)更難以把握和界定，故而在差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的推行過(guò)程中，若沒(méi)有良好的制度和詳細(xì)的規(guī)則加以保障，那么該項(xiàng)證明標(biāo)準(zhǔn)在構(gòu)建及實(shí)施過(guò)程中，很容易侵犯人權(quán)，甚至導(dǎo)致徇私枉法，進(jìn)而影響司法效率與公正，背離該標(biāo)準(zhǔn)提出的初衷。

其一，完善證據(jù)制度，盡快制定相關(guān)規(guī)則與細(xì)則。差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的推進(jìn)本就是司法改革進(jìn)程中證據(jù)制度完善的一部分，同時(shí)其他證據(jù)規(guī)則的制定與完善又可以更好的保證差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)模糊性的概念，但又涉及當(dāng)事人的權(quán)益，必須將其細(xì)化為一條一條詳細(xì)具有操作性的規(guī)程，才能保證司法者按照規(guī)定操作，既是為了司法者有規(guī)可循，不至于無(wú)法可依，又是為了保障訴訟參與人的權(quán)益，只有完善的制度、程序才能保證司法的公正，不給徇私枉法任何可乘之機(jī)。其二，指導(dǎo)性案例的結(jié)合推進(jìn)。在證明標(biāo)準(zhǔn)這一不確定性概念的適用中，指導(dǎo)性案例具有無(wú)可取代的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)發(fā)生法律效力的案例，將某一類型案件的證明標(biāo)準(zhǔn)勾勒出一個(gè)輪廓，在以后的案件中，司法者將有例可循，不至于盲目適用。

2.加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)。作為刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的不確定性導(dǎo)致其最大的問(wèn)題就是容易侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利，導(dǎo)致司法不公。故在其推進(jìn)過(guò)程中，必須充分考慮犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，尤為重要的就是要依法保證嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。實(shí)行差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，必須依法保證犯罪嫌疑人及其律師的辯護(hù)權(quán)，確保罰當(dāng)其罪，罪刑相適應(yīng)，從而在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)司法正義。

3.適應(yīng)刑事政策。刑事政策在我國(guó)應(yīng)用較早，并與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)狀況相適應(yīng)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國(guó)當(dāng)前推行的與差異化證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)聯(lián)的刑事政策之一。當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，差異化證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建與實(shí)施也必然需要有寬有嚴(yán)，輕重結(jié)合，針對(duì)不同的類型設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前的刑事政策應(yīng)當(dāng)保持一致性，才不會(huì)在法律適用中出現(xiàn)問(wèn)題，保證司法的權(quán)威。