讓與擔(dān)保制度研究

關(guān)鍵詞 讓與擔(dān)保 法律構(gòu)造 效力

作者簡(jiǎn)介：董帥，沈陽師范大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)，研究生。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.015

一、讓與擔(dān)保的概述

讓與擔(dān)保，是指依移轉(zhuǎn)可以作為擔(dān)保標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)而達(dá)成信用授受目的的制度，融資者基于請(qǐng)求權(quán)返還融資資本的權(quán)利，于接受融資者未能返還時(shí)，就該標(biāo)的物而得到清償?shù)囊环N特殊的物的擔(dān)保制度。狹義上的讓與擔(dān)保是一種附條件的擔(dān)保方式，若債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人就有權(quán)就擔(dān)保物優(yōu)先受償。同時(shí)，因?yàn)橄騻鶛?quán)人移轉(zhuǎn)所有權(quán)的目的在于擔(dān)保，所以，一般而言，并不向債權(quán)人移轉(zhuǎn)物的直接占有，而是采用“占有改定”的方式，使債權(quán)人取得對(duì)物的間接占有，擔(dān)保人仍直接占有該物。

二、讓與擔(dān)保制度的特征

（一）讓與擔(dān)保為一種非典型擔(dān)保物權(quán)

非典型擔(dān)保物權(quán)奉行雙方當(dāng)事人意思自治，即雙方當(dāng)事人可以依照法律法規(guī)的規(guī)定，也可以依照習(xí)慣法，甚至可以依照交易習(xí)慣來達(dá)成擔(dān)保協(xié)議。其中，讓與擔(dān)保的本質(zhì)上是所有權(quán)擔(dān)保，通過“占有改定”方式移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，即擔(dān)保權(quán)人也就是債權(quán)人通過行使標(biāo)的物的所有權(quán)來保證其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，這與典型擔(dān)保的法律構(gòu)造是背道而馳的。

（二）讓與擔(dān)保具有靈活性

讓與擔(dān)保體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的意思自治，可以依照雙方或者當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣來自由選擇，給了各方更多自主選擇的余地，體現(xiàn)了讓與擔(dān)保的靈活性。通過轉(zhuǎn)移所有權(quán)的形式或者其他權(quán)利的形式來設(shè)立擔(dān)保，體現(xiàn)了當(dāng)事人的信用資質(zhì)，符合社會(huì)的發(fā)展需要。

（三）讓與擔(dān)保的標(biāo)的物范圍具有廣泛性

讓與擔(dān)保是將標(biāo)的物或者某種權(quán)利讓渡給債權(quán)人，所以這就決定了讓與擔(dān)保的客體只需具有可讓與性，對(duì)于其他標(biāo)的物的特征并無要求。這就說明讓與擔(dān)保的標(biāo)的物的范圍十分廣泛，造就了讓與擔(dān)保成為現(xiàn)在很多中小企業(yè)融資的一種手段，降低了原本融資的難度。

（四）讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)

讓與擔(dān)保最本質(zhì)的特征就是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，這與典型擔(dān)保物權(quán)并不相同。典型擔(dān)保物權(quán)只能在標(biāo)的物上設(shè)定限定性的物權(quán)來進(jìn)行擔(dān)保債權(quán)，而讓與擔(dān)保制度是指?jìng)鶆?wù)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他權(quán)利歸債權(quán)人所有，當(dāng)債務(wù)人履行完債務(wù)后，向買受人贖回所有權(quán)的一種法律制度。其可以在標(biāo)的物上設(shè)置非限定性物權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，并且讓與擔(dān)保標(biāo)的物上對(duì)所有權(quán)并沒有限制。所有權(quán)作為最典型的自物權(quán)，其權(quán)利人享有的是絕對(duì)化的權(quán)利，不受到任何限制。這就是讓與擔(dān)保不同于其他典型擔(dān)保物權(quán)的特征。

三、讓與擔(dān)保的效力研究

（一）讓與擔(dān)保與物權(quán)法定主義

1.物權(quán)法定主義 。物權(quán)法定主義源于羅馬法，后被大陸法系國(guó)家普遍采用，被稱為是物權(quán)體系中的首要原則。我國(guó)《物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，有法律規(guī)定。”

2.物權(quán)法定主義緩和說。物權(quán)法定原則設(shè)立的初衷在于對(duì)私有制下新生資本經(jīng)濟(jì)進(jìn)行保護(hù)，在社會(huì)發(fā)展到今天，法的滯后性顯現(xiàn)的周期變得越來越短，物權(quán)法定所堅(jiān)持的對(duì)民事主體創(chuàng)設(shè)物權(quán)絕對(duì)禁止在一定意義上與民法意思自治基本原則相矛盾。隨著實(shí)踐的發(fā)展，如今物權(quán)法定主義具有了一些滯后性，有可能關(guān)系到中小企業(yè)的存亡問題，所以對(duì)于物權(quán)法定主義，有些學(xué)者也提出來“物權(quán)法定主義緩和說”。

3.讓與擔(dān)保與物權(quán)法定主義緩和說交融。為避免抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)行使的成本，民間借貸以及企業(yè)融資中，當(dāng)事人廣泛通過約定讓與擔(dān)保的方式來擔(dān)保借款債務(wù)。在此背景下，更多的學(xué)者更加傾向物權(quán)法定主義緩和說的靈活以及便利性，將物權(quán)法定主義緩和說引入到物權(quán)法中會(huì)讓物權(quán)法體系變得更加完善，也可以緩解物權(quán)法定主義帶來的僵硬和滯后性，對(duì)新型權(quán)利的確立和社會(huì)和諧與發(fā)展帶來好處，提供更加適合讓與擔(dān)保發(fā)揮其他典型擔(dān)保不具有的便利之處的土壤。

4.總結(jié)。讓與擔(dān)保在我國(guó)效力并不是因?yàn)檫`反物權(quán)法定主義而當(dāng)然無效，由于我國(guó)《民法典》也確認(rèn)了“習(xí)慣法”為民法法源，所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，將讓與擔(dān)保這種制度放到具體案情中進(jìn)行分析，而不是在實(shí)踐中一概認(rèn)為讓與擔(dān)保違反物權(quán)法定主義而當(dāng)然的不具有效力。

（二）讓與擔(dān)保與流質(zhì)契約

1.流質(zhì)契約 。流質(zhì)契約是指在債務(wù)履行期限屆滿之前，抵押人、出質(zhì)人與債權(quán)人約定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，抵押物、質(zhì)物歸債權(quán)人所有。如果債務(wù)人抵押的財(cái)產(chǎn)明顯高于債務(wù)，而債務(wù)人迫于債權(quán)人的壓力與債權(quán)人簽訂流質(zhì)契約，那么對(duì)債權(quán)人來說就是明顯不利的，那將造成市場(chǎng)交易動(dòng)蕩，不利于將以安全。同時(shí)，如果對(duì)抵押物不進(jìn)行清算程序就直接受嘗的話會(huì)貶損抵押物的價(jià)值屬性，使債務(wù)人遭受財(cái)產(chǎn)損失。所以我國(guó)法律禁止流質(zhì)契約。

2.讓與擔(dān)保與流質(zhì)契約區(qū)別。首先，讓與擔(dān)保所有權(quán)轉(zhuǎn)移是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)轉(zhuǎn)移，在合同成立時(shí)就已經(jīng)將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人了，之后債務(wù)人履行債務(wù)贖回標(biāo)的物。但是，流質(zhì)契約的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的時(shí)間點(diǎn)是債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)。這是讓與擔(dān)保與流質(zhì)契約最本質(zhì)的差別。其次，讓與擔(dān)保與流質(zhì)契約對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不同。讓與擔(dān)保是將標(biāo)的物通過拍賣、變價(jià)以及折價(jià)的方式對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)，現(xiàn)在許多國(guó)家的法律對(duì)讓與擔(dān)保的所有權(quán)轉(zhuǎn)移都規(guī)定了清算的制度，而流質(zhì)契約是將標(biāo)的物的所有權(quán)直接移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，不經(jīng)過清算程序，最終使債權(quán)人直接獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，這也侵犯了債務(wù)人的權(quán)利，給債務(wù)人造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。所以，讓與擔(dān)保和流質(zhì)契約并不相同。

3.總結(jié)。我國(guó)法律目前制定的條款并沒有明顯的與讓與擔(dān)保這種法律制度相沖突。其中我國(guó)法律規(guī)定的禁止流質(zhì)契約也并沒有否定讓與擔(dān)保發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。在對(duì)讓與擔(dān)保是否違反流質(zhì)契約應(yīng)與是否違反物權(quán)法定主義的處理一樣，進(jìn)行個(gè)案分析，并不是一概的否定讓與擔(dān)保的法律效力。

四、對(duì)我國(guó)讓與擔(dān)保制度優(yōu)劣勢(shì)的分析和完善建議

（一）讓與擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)

1. 彌補(bǔ)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的缺陷。動(dòng)產(chǎn)抵押是以轉(zhuǎn)移物的占有為要件，不可占有改定，所以不能夠完全滿足近年來飛速發(fā)展的商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求。而讓與擔(dān)保所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是可以僅以所有權(quán)形式上的讓與為條件，尤其是設(shè)定人在標(biāo)的物設(shè)定后，仍然可以占有擔(dān)保物，從而也就保留了對(duì)擔(dān)保物的使用收益權(quán)。彌補(bǔ)了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押所存在的缺陷與不足。

2. 標(biāo)的范圍寬泛。只要是具有可轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn)都可以被設(shè)置讓與擔(dān)保?？刹粚?dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有給擔(dān)保權(quán)人，提高了動(dòng)產(chǎn)的利用價(jià)值，也就拓寬了標(biāo)的物的范圍。另一方面是，在典型擔(dān)保中僅能就一個(gè)一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)的物分別進(jìn)行擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定，而讓與擔(dān)?？梢跃臀锏募线M(jìn)行擔(dān)保設(shè)定。利用讓與擔(dān)保，能夠解決現(xiàn)代企業(yè)和商人所需要的融合資金的需求，更能夠促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展與革新。

3. 實(shí)行操作簡(jiǎn)便。典型擔(dān)保的實(shí)行需要進(jìn)行很多步驟的程序，耗費(fèi)時(shí)間耗費(fèi)精力，而且在拍賣過程中，由于很多不確定因素，最終也許會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ锱馁u價(jià)價(jià)值過低的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致設(shè)定人利益受損。而讓與擔(dān)保的存在，就是為了解決這些問題，它的實(shí)行程序簡(jiǎn)單便捷而且避免了利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）讓與擔(dān)保的劣勢(shì)

1. 讓與擔(dān)保的有效公示問題。首先，占有改定幾乎不存在公示的機(jī)能。而公示這一程序?qū)芏喾尚袨槎季哂胁豢苫蛉钡淖饔煤托ЯΓ瑯?，?duì)于維持讓與擔(dān)保的效力和它的擔(dān)保效果也具有十分重要的作用和意義。不容忽視的是，讓與擔(dān)保對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)狀，有著積極的促進(jìn)作用，節(jié)約了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的時(shí)間與成本，這些作用正是讓與擔(dān)保所存在的必然性。但縱觀讓與擔(dān)保制度，不難發(fā)現(xiàn)，讓與擔(dān)保在動(dòng)產(chǎn)公示方法上存在許多不足，例如：對(duì)于種類繁多，交易步驟復(fù)雜，性質(zhì)多變的眾多種類動(dòng)產(chǎn)而言，進(jìn)行公示工作是十分困難的。因?yàn)楹茈y選擇在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，應(yīng)用正確的公示形式，來對(duì)特定的讓與擔(dān)保進(jìn)行公示。

2. 讓與擔(dān)保對(duì)債權(quán)人具有的潛在風(fēng)險(xiǎn)。目前，民法上尚未作出對(duì)讓與擔(dān)保的具體規(guī)定，在某種程度上，讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保。對(duì)于債權(quán)人來說，標(biāo)的物是由擔(dān)保人占有的，若因?yàn)橐恍┎淮_定因素，例如：擔(dān)保人失信、擔(dān)保人擅自處置標(biāo)的物等行為。都會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的合法利益遭受不同程度的損害。換句話說，在讓與擔(dān)保中由于已經(jīng)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)由債務(wù)人占有，債務(wù)人可輕易處置標(biāo)的物，對(duì)債權(quán)人利益損害極大。而造成這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的原因有兩個(gè)：第一個(gè)是欠缺留置的效力，缺乏對(duì)債務(wù)人處置標(biāo)的物行為的限制，導(dǎo)致輕易處分。第二個(gè)是未能將物權(quán)公示，從而與善意第三人對(duì)抗時(shí)處于劣勢(shì)。同時(shí)，債權(quán)人雖然對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)，但并不占有標(biāo)的物，這種權(quán)權(quán)不一致，造成了擅自處分標(biāo)的物行為，而債權(quán)人和債務(wù)人之間可能進(jìn)行惡意串通對(duì)一般債權(quán)人造成威脅，給債權(quán)人帶來了利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。這種潛在風(fēng)險(xiǎn)，既損害個(gè)人合法權(quán)益，也影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展秩序和貿(mào)易穩(wěn)定性。

（三）對(duì)于完善讓與擔(dān)保制度的建議

1.讓與擔(dān)保公示制度構(gòu)想。讓與擔(dān)保在公示方式方面具有欠缺與不足。如果不進(jìn)行公示工作，讓與擔(dān)保這種非典型擔(dān)保方式就會(huì)失去它所具有的積極法律意義和作用。同時(shí)，會(huì)對(duì)擔(dān)保中債權(quán)人，一般債權(quán)人，債務(wù)人造成不同程度上的合法利益損害。其一，在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中，標(biāo)的物是由擔(dān)保人占有的，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物只具有所有權(quán)，而讓與擔(dān)保雖然進(jìn)行了公示，但是以買賣名義進(jìn)行，并不是擔(dān)保權(quán)利本身的公示，所以當(dāng)擔(dān)保人做出擅自處分的失信行為時(shí)，就會(huì)損害債權(quán)人的合法利益。其二，在不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保中，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的所有權(quán)進(jìn)行公示后，當(dāng)債權(quán)人違反約定隨意處分擔(dān)保物時(shí)，對(duì)債務(wù)人來說是損害利益的。所以，建立完善的讓與擔(dān)保公示制度非常重要。

2.讓與擔(dān)保制度應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保形式，目前在世界上適用大陸法系的國(guó)家中被普遍認(rèn)可。非典型擔(dān)保的靈活性和多變性正是它越來越受重視的原因，也是能夠在眾多擔(dān)保方式中脫穎而出的重要原因。擔(dān)保方式必須要具有與時(shí)俱進(jìn)的能力，才能符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，不被社會(huì)所淘汰。所以，我們需要承認(rèn)讓與擔(dān)保，進(jìn)行多元化擔(dān)保制度改造。

五、結(jié)論

而且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)融資以及借貸的需求越來越大，對(duì)更加靈活的擔(dān)保方式的需要越來越多，人們會(huì)更多的利用讓與擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保制度是對(duì)我國(guó)擔(dān)保法和物權(quán)法的完善，也能讓我國(guó)擔(dān)保方式更加豐富，讓人們享受更便利的法律制度，能夠推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)立法事業(yè)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[2]四宮和夫.讓渡擔(dān)保[M].日本評(píng)論社，1972.

[3]謝在全.民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[4]楊立新.物權(quán)法定緩和與非法定物權(quán)[J].法學(xué)論壇，2007.