論自然狀態(tài)契約假設(shè)與無(wú)知之幕原初狀態(tài)假設(shè)

關(guān)鍵詞 自然狀態(tài) 無(wú)知之幕 原初狀態(tài) 兩個(gè)正義原則

作者簡(jiǎn)介：張慧，青島大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.001

由近代西方思想界提出的社會(huì)契約理論在闡釋國(guó)家的起源與建立方面得到了廣泛的關(guān)注和認(rèn)同。其中，以 “自然狀態(tài)契約假設(shè)”和“原初狀態(tài)契約假設(shè)”最為著名。通過(guò)對(duì)以上兩種社會(huì)契約理論的探究，可以更深入的了解國(guó)家起源和制度設(shè)定的問(wèn)題，也可以給現(xiàn)代國(guó)家法治建設(shè)帶來(lái)更多的思考與啟發(fā)。

一、自然狀態(tài)契約假設(shè)

“自然狀態(tài)”是一種以自然法為基礎(chǔ)，以自由主義為指導(dǎo)的一種近現(xiàn)代西方政治思想。那么，何為“自然狀態(tài)”？合法的政體又是如何建立的呢？

（一）霍布斯的觀點(diǎn)及主張

霍布斯是自然狀態(tài)契約假設(shè)全面創(chuàng)論的第一人。但他的政治思想具有明顯的保守傾向和濃重的機(jī)械唯物主義烙印。他認(rèn)為國(guó)家不可能自主的存在，必須是人類思考和行動(dòng)的產(chǎn)物。同時(shí)，他還主張人性本惡，人們會(huì)為了滿足權(quán)勢(shì)欲望而不惜一再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，為了遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂場(chǎng)面，必須有一個(gè)強(qiáng)大的公共權(quán)威的出現(xiàn)。

霍布斯還認(rèn)為，自然狀態(tài)下物質(zhì)的極度匱乏也會(huì)促使戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。因此，人們?yōu)榱俗非蟀捕ㄅc秩序，必須坐下來(lái)談判，訂立契約，把個(gè)人權(quán)利都交給主權(quán)者，讓它來(lái)維持和平與穩(wěn)定，“利維坦”也就應(yīng)運(yùn)而生。

（二）斯賓諾莎的觀點(diǎn)及主張

斯賓諾莎認(rèn)為霍布斯的理論存在一個(gè)重大缺陷：霍布斯將自然權(quán)利徹底與人的權(quán)利混同，使自然權(quán)利附上了道德意義。斯賓諾莎為了克服這種缺陷，提出了“自然的同質(zhì)性”原則，即要用自然的普遍規(guī)律去理解一切事物的性質(zhì)。在斯賓諾莎看來(lái)，世間萬(wàn)物都在努力地保持著自我的存在和利益，這便是它們的“自然權(quán)利”。因此，自然權(quán)利不僅適用于人也適用于世間萬(wàn)物，這就完成了自然權(quán)利的“去道德化”。

斯賓諾莎還認(rèn)為契約的訂立是出于人趨利避害的本性。即使進(jìn)入了國(guó)家狀態(tài)，個(gè)人仍然保有他的自然權(quán)利，如果國(guó)家侵害了他的權(quán)利，他就有權(quán)去反抗國(guó)家。因此，國(guó)家的權(quán)力是人們協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物，不是某種自然或道德力量。

（三）洛克的觀點(diǎn)及主張

洛克經(jīng)歷了整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，他對(duì)封建專制深惡痛絕。洛克主張自由、平等、天賦人權(quán)，他認(rèn)為人類在自然狀態(tài)階段，因?yàn)樘熨x的相同而享受著以自由為基礎(chǔ)的平等人權(quán)。同時(shí)，人們也能理性的去理解和尊重他人的權(quán)利和自由。因此，在洛克看來(lái)，自然狀態(tài)是一種“完備而無(wú)缺的自由狀態(tài)”。

但洛克眼中的“自然狀態(tài)”也并非真正的毫無(wú)缺陷。因?yàn)樵凇白匀粻顟B(tài)”下，人人都在執(zhí)行自然法，缺少專業(yè)的裁判者和執(zhí)行者。因此，人們?yōu)榱吮苊馊巳藞?zhí)法的混亂場(chǎng)面，簽訂契約，組建國(guó)家維護(hù)秩序。但他反對(duì)將全部的個(gè)人權(quán)利都移轉(zhuǎn)給政府，對(duì)于生命、自由等自然權(quán)利是不可移轉(zhuǎn)的，由此產(chǎn)生了君主立憲制的國(guó)家形式。

（四）盧梭的觀點(diǎn)及主張

在盧梭的時(shí)代，君主專制已走向沒(méi)落，取而代之的是民主與平等的觀念。在盧梭眼中，“自然狀態(tài)”是不證自明的原始狀態(tài)，人一生下來(lái)就是平等自由的。他認(rèn)為自然狀態(tài)是分階段的，前期人們獨(dú)立生活，和平相處。

但進(jìn)入自然狀態(tài)的后期，私有制的產(chǎn)生使人們變得自私貪婪，也因此有了貧富之分，富者為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)欺騙窮者達(dá)成契約，建立政府保護(hù)他們。盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)下的人性無(wú)所謂好與壞，只是為了自我保存。但他還認(rèn)為人性中最基本的因素是“自愛(ài)”與“憐憫”，因此，盧梭還是偏向于人性善論。對(duì)于國(guó)家的建立，他認(rèn)為人們是把自己全部的權(quán)利都讓渡給國(guó)家，個(gè)人須服從國(guó)家，但法律也應(yīng)由全體人民制定。由此可見(jiàn)，盧梭主張的是民主共和制。

二、羅爾斯無(wú)知之幕原初狀態(tài)假設(shè)

（一）概述

在《正義論》中，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”這一概念。在“原初狀態(tài)”下人們保持理性與良知，協(xié)商訂立有關(guān)正義的契約，既不想給予他人好處，也不想損害他人的利益。羅爾斯追求的“契約”不是強(qiáng)者弱者之間訂立的，為了保全自身、利益平衡的協(xié)議，而是人人都發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可，形成穩(wěn)定的正義的契約。這一“契約”的訂立不是為了建立政治國(guó)家，而是為了追求正義。

（二）原初狀態(tài)與無(wú)知之幕

“無(wú)知之幕”既是原初狀態(tài)的一大顯著特點(diǎn)，也是對(duì)它一大限制。無(wú)知之幕實(shí)際上就是遮蔽了人的一些信息，排除了以下事實(shí)：（1）個(gè)人的階級(jí)屬性、社會(huì)地位等影響分配的因素。（2）個(gè)人善惡的觀念、消極或積極的心理狀態(tài)。（3）個(gè)人所處的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)水平甚至是家庭出身。他們只知道人與生俱來(lái)的一般理性，理解政治經(jīng)濟(jì)的一般原則，除對(duì)自己一無(wú)所知，其他的都知道。這樣人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)人們就會(huì)考慮大多數(shù)人的利益，因?yàn)橹挥羞@樣才能使不知道私利的人們受益最大。但無(wú)知之幕只是對(duì)推理附加的適當(dāng)限制，原初狀態(tài)也不過(guò)是觀察社會(huì)的一種視角，它本身就是一種脫離實(shí)際、過(guò)于理想化的理論。

（三）原初狀態(tài)與兩個(gè)正義原則

羅爾斯主張一種純粹的程序正義，并根據(jù)這個(gè)程序得出了著名的兩個(gè)正義原則。這兩個(gè)原則的推導(dǎo)前提是最高程度的最低額規(guī)則：即當(dāng)我們面臨選擇時(shí)，最合理的選擇就是選擇的最壞的后果比別的選擇的最壞后果要好。根據(jù)這一規(guī)則，羅爾斯推導(dǎo)出了著名的兩個(gè)正義原則：一是自由的平等原則;二是當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等要做如下安排：（1）它們必須使各種職位在機(jī)會(huì)均等的條件下對(duì)所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)的公平平等的原則）; （2）它們必須最有利于獲利最少的社會(huì)成員（差別原則）。

第一個(gè)正義原則主要調(diào)整公民的政治權(quán)利，保障人在法律上的基本權(quán)利與自由。這種基本權(quán)利與自由主要是通過(guò)歷代的法律或者社會(huì)實(shí)踐和習(xí)慣中的得出。但這些自由可能會(huì)相互沖突，因此要有制度去調(diào)整。在這一原則中“平等”也是重要一環(huán)。此處的“平等”指人們平等的享有自由和權(quán)利，只要自己的自由和權(quán)利不侵害他人即可。但每個(gè)人的出身、天賦等不同，很容易使他們享有的自由無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，便有了第二個(gè)正義原則。

第二個(gè)正義原則適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，羅爾斯認(rèn)為政治上的不平等可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)方式予以改善。這一原則可以拆分為兩個(gè)子原則，第一個(gè)是“機(jī)會(huì)的公平平等原則”，即所有人在自由市場(chǎng)里擁有同等的權(quán)利去獲取職位或者機(jī)會(huì)。這樣可以實(shí)現(xiàn)“形式上的機(jī)會(huì)上平等”;第二個(gè)子原則是“差別原則”，要求保護(hù)最不利者的利益，對(duì)他們進(jìn)行再分配，彌補(bǔ)他們先天的不足，避免因人們之間過(guò)大的差距而制約整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

三、自然狀態(tài)契約假設(shè)與無(wú)知之幕原初狀態(tài)假設(shè)的異同

（一）兩者相同點(diǎn)

1.兩者都是一種假設(shè)的狀態(tài)

霍布斯假設(shè)在自然狀態(tài)下戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)故需要協(xié)商讓權(quán)建立國(guó)家;斯賓諾莎假設(shè)人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了保護(hù)自己的利益而建立國(guó)家;洛克假設(shè)在自然狀態(tài)下缺少專業(yè)的裁判者，因此要建立國(guó)家執(zhí)行法律;盧梭假設(shè)在自然狀態(tài)的后期私有制導(dǎo)致貧富差距，故富人欺騙窮人建立國(guó)家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。在原初狀態(tài)下，假設(shè)人們?cè)凇盁o(wú)知之幕”中，用本能的理性，協(xié)商訂立契約維護(hù)大多數(shù)人的利益。

2.兩者都是為了給一個(gè)終極理論打下基礎(chǔ)

自然狀態(tài)是為國(guó)家的起源和建立提供一個(gè)合理的基礎(chǔ)，充分闡述了國(guó)家起源的必要性和產(chǎn)生方式。原初狀態(tài)也是通過(guò)無(wú)知之幕和兩個(gè)正義原則，尋找設(shè)立一個(gè)制度合乎正義的方式和準(zhǔn)則。

3.兩者都是通過(guò)社會(huì)契約的形式

在自然狀態(tài)中，人們?yōu)榱吮苊飧鞣N不利和危險(xiǎn)。訂立契約達(dá)成協(xié)議，讓渡出全部或者部分的權(quán)利給國(guó)家保證安全。在原初狀態(tài)中人們?yōu)榱吮苊飧鞣N不公平的利益分配帶來(lái)的不公正，人們訂立契約，實(shí)現(xiàn)正義。

4.兩者都是從人性的角度出發(fā)

不論是自然狀態(tài)下各種學(xué)說(shuō)主張的人性善或是惡，還是原初狀態(tài)下人們籠罩在無(wú)知之幕中擁有著除對(duì)自己一無(wú)所知外都知曉的理性。都是從人性出發(fā)，加之各種假設(shè)，從而推導(dǎo)出來(lái)契約國(guó)家應(yīng)如何建立。

（二） 兩者的不同點(diǎn)

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)固定與否不同

在自然狀態(tài)下，這種自然模式是作為一種必然的公理存在，用預(yù)設(shè)出的人性加之自然法進(jìn)行推導(dǎo)，以此成為一種永恒存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不會(huì)被修正和改變。而羅爾斯則不是，他主張要不斷的修正與反思，達(dá)到一種“動(dòng)態(tài)平衡”，這就是羅爾斯的“反思平衡法”，即處在原初狀態(tài)下的人們一致通過(guò)的關(guān)于公平正義的理論要與他們?nèi)粘５膽T習(xí)的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，看看兩者是否具有一致性，在對(duì)照的過(guò)程中不斷進(jìn)行修正。

2.契約主體地位不同

在自然狀態(tài)下，人們是一種“原子式”的個(gè)人，彼此孤立分散，漠不關(guān)心，也就是在設(shè)立之初便忽視了它們的社會(huì)性。而在原初狀態(tài)中，個(gè)人是具有社會(huì)屬性的人，不是分離孤立的，他們有文化有理性，帶有與生俱來(lái)的身份和關(guān)系，在自己所在的社會(huì)中自由平等的生活。

3.對(duì)于人性的設(shè)定不一樣

在自然狀態(tài)下，無(wú)論是霍布斯的人性本惡，還是洛克的理性與尊重，或是盧梭的自由與平等，在自然狀態(tài)下總會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)或者糾紛導(dǎo)致人們需要訂立契約保護(hù)個(gè)人利益。而羅爾斯對(duì)于人性的設(shè)置則不同，在羅爾斯的原初狀態(tài)下，人們具有社會(huì)理性，他們?cè)敢馊ゾS護(hù)大多數(shù)人的利益，知曉公共利益的重要性。

4.根據(jù)兩者建立起的國(guó)家性質(zhì)不同

根據(jù)前文的描述，在自然狀態(tài)下，依據(jù)霍布斯的理論建立起來(lái)的國(guó)家是君主專制的，根據(jù)洛克的理論建立起來(lái)的國(guó)家是君主立憲制，根據(jù)盧梭的理論建立起來(lái)的國(guó)家是民主共和制。而羅爾斯主張人們?cè)凇盁o(wú)知之幕”下，必然拒絕個(gè)人功利主義，推崇公平正義、結(jié)果平等，因此是一種民主憲政的國(guó)家。

總之，從“自然狀態(tài)”到“原初狀態(tài)”，無(wú)疑是社會(huì)契約理論的重大變革?！白匀粻顟B(tài)”是一種從無(wú)國(guó)家到有國(guó)家的狀態(tài)，在理論設(shè)置上，有一種形而上的靜止孤立的缺陷，這樣就使其存在一種與歷史的極大不符的問(wèn)題。而羅爾斯卻是從社會(huì)整體出發(fā)，注重公共利益，通過(guò)“無(wú)知之幕”過(guò)濾掉可能影響正義的主觀因素，雖然這種社會(huì)也是不存在的，但卻給了制度設(shè)立提供了一種正義的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我們現(xiàn)代國(guó)家法治與憲政建設(shè)有重要的啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[2][英]洛克.政府論下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[4]叢占修.確證正義：羅爾斯政治哲學(xué)方法與基礎(chǔ)研究[M].北京：人民出版社，2011.

[5]向楊，余珊珊.霍布斯、洛克和盧梭自然狀態(tài)理論之比較[J].重慶與世界，2016，33（22）：31-36.

[6]黃啟祥.斯賓諾莎與霍布斯自然法權(quán)學(xué)說(shuō)之比較[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，13（1）：60-68.

[7]胡叔寶.從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)——羅爾斯對(duì)古典契約理論的修正[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，53（2）：38-41.