火針治療急性咽炎臨床觀察*

周 凌,韓凱丞,王殿一△

(1.黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150040； 2.黑龍江中醫(yī)藥大學，黑龍江 哈爾濱 150040)

急性咽炎為臨床常見病?；颊呔驮\時主要癥狀為咽部灼痛感，且空咽時咽痛加重。急性咽炎的病因主要以病毒感染和細菌感染為主，細菌多以鏈球菌為主，其中，細菌感染主要口服頭孢氨芐和阿莫西林等治療。隨著工業(yè)的發(fā)展，大氣污染嚴重，空氣質(zhì)量下降，急性咽炎呈高發(fā)狀態(tài)，嚴重影響到患者的工作和生活質(zhì)量。因此，探尋治療急性咽炎的有效治療方法尤為重要。本研究通過使用火針針刺咽后壁淋巴濾泡的方法，探究火針治療急性咽炎的臨床療效。報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇自2017年12月—2018年11月于黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診收治符合納入標準的93例急性咽炎患者。采用隨機數(shù)字表法分為A組(火針組)、B組(蒲地藍消炎口服液組)、C組(火針聯(lián)合蒲地藍消炎口服液組)，每組31例。A組1例(因家中變故，中途退出本研究)脫落， B組1例(治療期間服用對乙酰氨基酚片)排除， C組1例(因治療第2天發(fā)現(xiàn)妊娠)中止，最后納入統(tǒng)計的有效病例共90例。3組急性咽炎患者的一般資料進行統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，組間具有可比性，詳見表1。

表1 3組患者一般資料比較

1.2 診斷標準

診斷標準參照中華中醫(yī)藥學會(2012年7月1日)發(fā)布的《中醫(yī)耳鼻喉科常見病診療指南》[1]，臨床表現(xiàn)：①急性上呼吸道感染癥狀；②咽部較劇烈疼痛，灼熱感；③咽部黏膜急性充血、腫脹、淋巴濾泡腫大，可伴有淋巴結(jié)腫大。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準的患者；②18歲≤年齡≤60歲，男女不限；③患者自愿參加本試驗并簽署本試驗知情同意書。

1.4 排除標準

①上呼吸道傳染?。虎诖嬖卺槾探勺C者；③妊娠、哺乳期婦女；④合并全身其他嚴重性疾??；⑤已知對口服藥組成成分過敏者。

1.5 中止脫落標準

受試者治療過程中出現(xiàn)針刺相關不良事件(如暈針等)，根據(jù)醫(yī)生判斷應停止受試者的試驗治療。

2 治療方法

A組：采用火針治療。取0.4 mm×50 mm的師氏火針進行治療。囑患者取坐位并張口，將火針在酒精燈上灼燒8～10 s，醫(yī)者左手持壓舌板按壓患者舌根，完全暴露口咽，借助外光源及反光額鏡照明下，在咽后壁紅腫的淋巴濾泡處點刺 2～3針，以濾泡變白色為度。每日1次，共針刺5天。

B組：采用蒲地藍消炎口服液治療?？诜训厮{消炎口服液(國藥準字Z20030095),每次1支，每日3次，共服用5天。

C組：采用火針聯(lián)合蒲地藍消炎口服液治療。治療方法同A、B組。

3 療效觀察

3.1 觀察指標

根據(jù)中華中醫(yī)藥學會發(fā)布的《中醫(yī)耳鼻喉科常見病診療指南》[1]和《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]制定治療前后癥狀體征評分標準和臨床療效判定標準。

3.1.1 癥狀體征評分標準 采用癥狀體征分級量化標準評估3組急性咽炎患者主癥，包括咽痛、咽黏膜及懸雍垂紅腫、咽后壁淋巴濾泡紅腫。采用四級評分法，正常、輕度、中度和重度的主要癥狀分別記錄為0、3、6和9分。在治療前后分別記錄3組患者評分。

3.1.2 癥狀改善時間 觀察急性咽炎患者的臨床癥狀(咽干、咽痛、咽部灼熱感)改善時間，以患者主訴癥狀消退時間作為記錄標準進行統(tǒng)計學分析。

3.1.3 臨床療效判定標準 痊愈：治療后單一癥狀或體征消失，癥狀體征評分降低≥95%；顯效：治療后單一癥狀或體征明顯改善，癥狀體征評分降低≥70%，<95%；有效：治療后單一癥狀或體征有所改善，評分降低≥30%，<70%；無效：治療后單一癥狀或體征未見明顯改善，評分降低<30%。

3.2 統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計軟件SPSS21.0進行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，并采用單因素方差分析組間差異，組間兩兩比較采用Bonferroni法；計數(shù)資料采用頻數(shù)表示，組間比較采用卡方檢驗，檢驗水準α為0.05。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 3組患者臨床療效比較 經(jīng)卡方檢驗，治療結(jié)束后A、B、C組急性咽炎患者總有效率具有顯著差異(P<0.05)，兩兩比較結(jié)果顯示C組總有效率顯著高于A、B組(P<0.05)，A組總有效率高于B組，但無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見表2。

表2 3組急性咽炎患者臨床療效比較 (例)

注：與C組比較，*P<0.05。

3.3.2 3組患者治療前后癥狀體征評分比較 經(jīng)單因素方差分析檢驗，對于急性咽炎患者咽痛、咽黏膜及懸雍垂紅腫、咽后壁淋巴濾泡紅腫癥狀評分，A、B、C 3組患者治療后較治療前均顯著降低(P<0.05)，3組干預方法均對患者癥狀有緩解的作用。經(jīng)組間兩兩比較結(jié)果顯示，治療后 C組對患者咽痛、咽黏膜及懸雍垂紅腫、咽后壁淋巴濾泡紅腫癥狀緩解程度均明顯優(yōu)于A、B組(P<0.05)，A組癥狀緩解較優(yōu)于B組，但無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見表3。

組別例數(shù)咽痛咽黏膜及懸壅垂水腫咽后壁淋巴濾泡紅腫療前療后療前療后療前療后A組306.11±2.141.3±1.88△?6.71±2.041.8±2.02△?1.77±0.431.36±0.11△?B組305.90±2.301.4±2.19△?6.80±2.222.1±2.51△?1.83±0.381.78±0.12△?C組305.95±2.181.1±0.92△6.77±2.021.4±1.01△1.80±0.401.29±0.09△

注：與治療前比較，△P<0.05;與C組比較，*P<0.05。

3.3.3 3組患者臨床癥狀改善時間比較 經(jīng)單因素方差分析檢驗，對于3種臨床癥狀改善時間，A、B、C 3組患者存在顯著差異(P<0.05)。經(jīng)組間兩兩比較結(jié)果顯示， C組對3種臨床癥狀改善時間均明顯低于A、B組(P<0.05)，A組對3種臨床癥狀改善時間少于B組，但無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見表4。

表4 3組患者臨床癥狀改善時間比較

注：與C組比較，*P<0.05。

4 討論

隨著生活節(jié)奏加快，不良生活飲食習慣逐漸顯現(xiàn)，急性咽炎呈高發(fā)狀態(tài)。由于抗生素的濫用，導致耐藥菌株的增加，單純的抗生素治療，療效較差，而中醫(yī)藥治療急性咽炎有一定的優(yōu)勢。以往研究表明，針灸、拔罐、穴位放血等結(jié)合藥物治療急性咽炎有顯著效果[3]。針灸療法對咽炎發(fā)揮了積極的干預作用，較好地緩解或治愈了患者的不適癥狀，改善患者的生活質(zhì)量?；疳樖侵委煻喾N病癥的有效療法[4]，本研究選用咽部火針，直達病灶，結(jié)合藥物效果顯著。

急性咽炎歸屬于中醫(yī)學“喉痹”范疇。“一陰一陽結(jié)，謂之喉痹”，痹者，閉塞不通之意，急者主因外邪侵襲或內(nèi)熱壅結(jié)咽喉發(fā)病，治則以疏風清熱、解毒為主[5-6]?！堆C論·卷六》曰：“凡咽痛而飲食不利者，胃火也?！薄夺樉募滓医?jīng)·卷九》中記載：“喉痹，胸中暴逆。先取沖府，后取三里，云門。皆瀉之?！碑敶t(yī)家大多選取常規(guī)穴位針刺，再根據(jù)病性虛實選用補法或瀉法。筆者針刺部位選于紅腫的咽后壁淋巴濾泡，運用師氏火針，施以點刺法，直達病灶。根據(jù)“經(jīng)脈所過，主治所及”的治療理論[7]。故用火針針刺該循經(jīng)部位可起到清瀉胃熱、消腫利咽、止痛之功效。火針不單有普通針灸的治療作用，還有以熱引熱、開門祛邪的作用。醫(yī)學研究表明，通過火針治療可以降低趨化性和阻斷免疫反應[8-10]，提高刺激反射閾值，以達到治療目的，能很大程度減輕周圍炎癥反應，使咽痛等癥狀得以緩解。

對照藥蒲地藍消炎口服液藥物成分中，蒲公英、紫花地丁與板藍根均可清熱解毒、消腫止痛；黃芩清熱燥濕、瀉火解毒。由現(xiàn)代醫(yī)學角度講，引起急性咽炎的細菌主要為鏈球菌和葡萄球菌等，病毒主要為腺病毒和柯薩奇病毒。四味藥的組合可以起到清熱解毒、消腫利咽的功效，又對細菌及病毒均有抑制作用[11-12]。故本臨床研究選用蒲地藍消炎口服液進行有效藥物對照。

通過本研究發(fā)現(xiàn)，從總有效率和單項主要癥狀體征評分中均可顯示，3組經(jīng)過5天的治療均有療效，但C組療效較其余兩組顯著，且療效穩(wěn)定。A組效果優(yōu)于B組，但治療方法單一，總體療效不如C組。綜上所述，針對急性咽炎患者，采用咽部火針結(jié)合蒲地藍消炎口服液的方法治療，從多個療效評價標準評判，結(jié)果均優(yōu)于單獨方法治療，既減輕了咽部的癥狀，又大大提高了治療的有效性，針對急性咽炎療效確切，值得推廣。