電針治療肝胃不和型功能性消化不良的臨床療效

周麗 王丹 潘小麗 范建超 徐派的 張紅星，2

1湖北中醫(yī)藥大學(xué)（武漢430061）；2武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（武漢430022）

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是指排除器質(zhì)性、代謝性和系統(tǒng)性疾病后的一種胃腸道不適癥狀，包括早飽、餐后不適、腹脹、惡心、上腹痛、上腹燒灼感等，屬于臨床上常見的胃腸道疾病之一，可分為餐后不適綜合征（postprandial distress syndrome，PDS）和上腹疼痛綜合征（epigastric pain syndrome，EPS）兩種亞型[1-2]。研究表明FD在普通人群中的發(fā)病率為5%～20%，常反復(fù)發(fā)作，并且FD在發(fā)病過程中常伴有焦慮或抑郁癥狀，給患者的生活和工作造成嚴(yán)重影響[3]。根據(jù)FD中醫(yī)證型分析資料顯示，肝郁與FD的發(fā)病關(guān)系密切，其中肝胃不和型患者最多見，占總患者的20%～60%[4-5]。西醫(yī)對(duì)于這一類患者多用促胃腸動(dòng)力劑聯(lián)合抗焦慮抑郁藥物口服治療，但起到的療效不太滿意，并且時(shí)有腹痛、腹瀉等不良反應(yīng)發(fā)生，治療后還易復(fù)發(fā)[6]。臨床亟待尋求一種新的方法來提高FD的治療有效率和減少?gòu)?fù)發(fā)率，而胃腸道疾病為中醫(yī)針灸治療的優(yōu)勢(shì)病種，多年來的研究顯示[7-8]，電針可以增強(qiáng)胃腸動(dòng)力，加速胃排空，減輕FD患者不適癥狀，并且具有經(jīng)濟(jì)、安全可靠等優(yōu)點(diǎn)，不失為臨床治療FD的一種好方法。本臨床研究采取電針療法，將隨訪期延長(zhǎng)至治療后3個(gè)月，旨在更加深入地對(duì)電針治療FD的療效進(jìn)行探討，進(jìn)一步評(píng)價(jià)電針治療FD的有效性和復(fù)發(fā)情況，為之后臨床治療FD提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料80例肝胃不和型FD患者均為2017年7月至2018年10月在武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科及消化內(nèi)科門診就診的患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)將其分為電針組（40例）和西藥組（40例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合羅馬Ⅳ功能性消化不良診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者[9]；（2）中醫(yī)診斷為肝胃不和型的患者[10]；（3）年齡在18 ～ 75歲的患者；（4）詢問過敏史，對(duì)西藥莫沙必利及黛力新不過敏者；（5）志愿接受本臨床試驗(yàn)，并簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)內(nèi)鏡、鋇透、B超等檢查存在消化道潰瘍、糜爛、腫瘤等器質(zhì)性病變者；（2）有中風(fēng)病、結(jié)締組織病、血液系統(tǒng)疾病、精神病等全身性疾病者；（3）有肝、膽、胰、脾、腎等器官病變及心血管疾病者；（4）近半年內(nèi)有妊娠要求、妊娠期及哺乳期婦女；（5）治療前4周服用過促胃腸動(dòng)力藥、抗生素類藥、抗焦慮抑郁藥物等（備注：此類患者可停藥4周后入組）；（6）不愿簽署知情同意書者。剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn)：（1）在治療過程中出現(xiàn)腹痛、腹瀉或暈針等不良反應(yīng)，不宜繼續(xù)受試者；（2）難以配合治療或依從性差，試驗(yàn)中途要求退出者。

1.2 治療方法所有患者均囑其進(jìn)食易消化的食物，勿進(jìn)刺激、辛辣、產(chǎn)氣食物，適當(dāng)運(yùn)動(dòng)，適當(dāng)室外活動(dòng)放松心情等。

1.2.1 電針組選穴中脘、足三里（雙側(cè)）、太沖（雙側(cè)），腧穴定位參照2006年中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《腧穴名稱與定位》（GB/T 12346-2006）。操作：患者取仰臥位，常規(guī)消毒，一次性毫針（0.25×40 mm）針刺，所取穴位均向下直刺1寸，提插捻轉(zhuǎn)得氣；連接電針儀：左側(cè)足三里、太沖一組，右側(cè)足三里、太沖一組；電針參數(shù)：疏密波，頻率2/15 Hz，電流強(qiáng)度以患者有感覺刺激為度。每日1次，每次留針30 min，連續(xù)治療5 d休息2 d為1個(gè)療程，連續(xù)治療4個(gè)療程。

1.2.2 西藥組予以西藥枸櫞酸莫沙必利分散片（新絡(luò)納，5 mg×20片/盒），1次1片，每日3次，于每日三餐前30 min內(nèi)口服；氟哌噻噸美利曲辛片（黛力新，0.5 mg：10 mg×20片/盒），1次1片，每日2次，于早午餐后各口服1片；口服7日為1個(gè)療程，連續(xù)治療4個(gè)療程。

1.3 有效性評(píng)估分別在治療前后以及隨訪的1、2、3個(gè)月進(jìn)行5次問卷填寫評(píng)估。

1.3.1 利茲消化不良問卷（LDQ）于1998年被制定并驗(yàn)證，通過詢問患者癥狀發(fā)生頻率和輕重程度，以積分形式量化癥狀來評(píng)價(jià)病情。問卷總分0～40分，分?jǐn)?shù)越高則病情越重。

1.3.2 尼平消化不良指數(shù)（NDI）NDI包括癥狀指數(shù)（NDSI）和生存質(zhì)量指數(shù)（NDLQI）。NDSI評(píng)分用來評(píng)價(jià)患者胃脘部不適臨床癥狀程度，得分越高則癥狀越重。NDLQI評(píng)分則用來評(píng)價(jià)疾病對(duì)生存質(zhì)量的影響情況，得分越低則對(duì)生存質(zhì)量的影響越大。

1.4 安全性評(píng)估在治療前后分別對(duì)受試者進(jìn)行體格檢查，血、尿、大便常規(guī)以及血生化、心電圖等檢測(cè)，觀察受試者在治療期間及治療后有無頭暈、腹痛、腹瀉、針刺局部血腫等不良反應(yīng)發(fā)生，隨時(shí)記錄。

1.5 隨訪采用電話、微信形式通知患者來門診進(jìn)行定期隨訪，分別在治療后1、2、3個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪及問卷評(píng)估。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。先采用單樣本K-S法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組受試者不同時(shí)間點(diǎn)利茲消化不良問卷積分、尼平消化不良指數(shù)癥狀和生存質(zhì)量評(píng)分比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，組間比較采用SNK-q檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，組間比較采取χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線水平比較電針組2例患者中途退出試驗(yàn)，西藥組1例患者出現(xiàn)腹瀉不良反應(yīng)，故最終納入受試者77例，其中電針組38例，西藥組39例。兩組患者在年齡、性別、病程上等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups x±s

2.2 LDQ積分比較兩組患者LDQ積分在不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)總體呈先降低后升高趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組內(nèi)=10.282，P組內(nèi)＜0.001）。電針組LDQ積分在治療前最高，然后逐漸降低，在隨訪1個(gè)月時(shí)達(dá)到低谷；而西藥組患者在治療前最高，然后逐漸降低，在治療后達(dá)到低谷，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從治療后各個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)看，西藥組LDQ積分顯著高于電針組（F組間=9.044，P組間=0.002）；不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)與分組之間存在交互作用（F交互=15.574，P交互＜0.001）。見表2和圖1。

表2 兩組患者治療前后LDQ積分比較Tab.2 Comparison of LDQ between the two groups ±s

表2 兩組患者治療前后LDQ積分比較Tab.2 Comparison of LDQ between the two groups ±s

注：F組間=9.044，P組間=0.002；F組內(nèi)=10.282，P組內(nèi)＜0.001；F交互=15.574，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值例數(shù)38 39治療前8.69±2.32 8.12±3.11 0.910 0.366治療后2.12±1.34 4.34±2.23 5.278＜0.001隨訪1個(gè)月2.03±2.01 5.63±2.63 6.736＜0.001隨訪2個(gè)月2.15±2.23 5.78±2.53 6.672＜0.001隨訪3個(gè)月2.47±2.02 6.97±2.71 8.244＜0.001

圖1 兩組患者不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)LDQ積分變化Fig.1 The Change of LDQ at different monitoring between the two groups

2.3 NDI評(píng)分比較兩組患者NDSI評(píng)分在不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)總體呈先降低后升高趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組內(nèi)=11.702，P組內(nèi)＜0.001）。從治療后各個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)看，西藥組NDSI評(píng)分顯著高于電針組（F組間=13.461，P組間＜0.001）；不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)與分組之間存在交互作用（F交互=16.448，P交互＜0.001）。見表3和圖2。兩組患者NDLQI評(píng)分在不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)總體呈先升高后降低趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組內(nèi)=7.545，P組內(nèi)=0.004）。從治療后各個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)看，電針組NDLQI評(píng)分顯著高于西藥組（F組間=4.266，P組間=0.013）；不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)與分組之間存在交互作用（F交互=11.571，P交互＜0.001）。見表4和圖2。

表3 兩組受試者治療前后NDSI評(píng)分比較Tab.3 Comparison of NDSI between the two groups ±s

表3 兩組受試者治療前后NDSI評(píng)分比較Tab.3 Comparison of NDSI between the two groups ±s

注：F組間=13.461，P組間＜0.001；F組內(nèi)=11.702，P組內(nèi)＜0.001；F交互=16.448，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值隨訪3個(gè)月16.27±7.38 29.68±15.52 4.821＜0.001例數(shù)38 39治療前50.13±17.84 49.76±15.32 0.098 0.922治療后14.26±9.52 20.89±14.63 2.350 0.021隨訪1個(gè)月14.01±7.64 21.34±13.63 2.900 0.005隨訪2個(gè)月14.52±7.68 23.64±13.21 3.691＜0.001

表4 兩組受試者治療前后NDLQI評(píng)分比較Tab.4 Comparison of NDLQI between the two groups ±s

表4 兩組受試者治療前后NDLQI評(píng)分比較Tab.4 Comparison of NDLQI between the two groups ±s

注：F組間=4.266，P組間=0.013；F組內(nèi)=7.545，P組內(nèi)=0.004；F交互=11.571，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值例數(shù)38 39治療前60.46±10.21 63.78±11.23 1.356 0.179治療后85.32±7.31 79.15±9.29 3.233 0.002隨訪1個(gè)月85.94±6.74 78.46±9.21 4.058＜0.001隨訪2個(gè)月84.31±7.27 76.75±10.32 3.707＜0.001隨訪3個(gè)月82.01±7.57 71.63±11.36 4.706＜0.001

圖2 兩組患者不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)NDSI和NDLQI評(píng)分變化Fig.2 The Change of NDSI and NDLQI at different monitoring between the two groups

2.4 安全性評(píng)價(jià)除西藥組1例患者出現(xiàn)腹瀉不良反應(yīng)外，其余患者在治療過程中均未出現(xiàn)異常，未出現(xiàn)其他不良反應(yīng)。

3 討論

根據(jù)FD的病因、病機(jī)及臨床癥狀等特點(diǎn)，可歸屬于中醫(yī)學(xué)“胃脘痛”、“痞證”范疇，病位主要在胃，而又與肝脾相關(guān)，基本病機(jī)為中焦氣機(jī)不利、脾胃升降失司。臨床上常見證型包括脾胃濕熱型、脾胃寒濕型、脾虛氣滯型、肝胃不和型以及寒熱錯(cuò)雜型5種，其中以肝胃不和型為最多見，此證型的發(fā)病與情志因素關(guān)系密切。從西醫(yī)角度來看，F(xiàn)D是一種多因素疾病，它的發(fā)病與胃腸運(yùn)動(dòng)異常、內(nèi)臟的高敏感性、幽門螺旋桿菌感染、腦腸軸異常、腸道微生物的改變、以及飲食、遺傳、精神情志等因素有關(guān)[11-14]，其中精神情志因素與FD的發(fā)生存在相互影響。FD的西醫(yī)治療常用藥物主要包括有促胃腸動(dòng)力劑、抑酸劑、根除幽門螺旋桿菌藥物、抗焦慮抗抑郁劑、益生菌、抗生素等幾大類[15-17]，但藥物治療有一定的個(gè)體差異性，并且長(zhǎng)期西藥治療存在或多或少的不良反應(yīng)，另外中草藥復(fù)雜的熬制工藝以及苦澀的口感都讓一部分患者難以接受。在臨床上肝胃不和型患者存在明顯焦慮、抑郁癥狀，對(duì)生活以及工作的影響也較大，也需要尋求更佳的療法。中醫(yī)療法，特別是針刺、艾灸等療法在臨床上被證實(shí)療效可靠，且胃腸疾病早已成為針灸治療的優(yōu)勢(shì)病種，故本研究選取電針療法對(duì)比常規(guī)西藥口服，可較好地觀察電針療法對(duì)FD的治療效果。

本臨床研究顯示，電針組的LDQ積分和NDSI評(píng)分均在治療后顯著下降，并且在隨訪的3個(gè)月內(nèi)保持平穩(wěn)，而西藥組的LDQ積分和NDSI評(píng)分雖然在治療后下降，但在隨訪期則逐漸上升，與電針組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），電針組的NDLQI評(píng)分在治療后明顯升高，并且在隨訪期保持相對(duì)平穩(wěn)，而西藥組的NDLQI評(píng)分雖然在治療后上升，但在隨訪期卻逐漸下降，與電針組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究表明電針療法和西藥口服均能改善肝胃不和型FD患者的臨床癥狀、提高患者生存質(zhì)量，但電針療法療效明顯優(yōu)于西藥口服療法；從遠(yuǎn)期療效來看，電針療法亦明顯較西藥口服療法優(yōu)；而且隨著隨訪時(shí)間的延長(zhǎng)，從復(fù)發(fā)情況來看，電針的優(yōu)勢(shì)相較于西藥口服更明顯。電針在治療FD方面具有療效可靠、安全、不易復(fù)發(fā)的優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床上進(jìn)行推廣。

本臨床研究納入者為肝胃不和型FD患者，故取穴上選取中脘、足三里、太沖。中脘穴位于胃脘部，為腑會(huì)、胃之募穴，可健脾和胃、調(diào)理中焦氣機(jī)，為治療胃脘部疾病之要穴。足三里穴為足陽(yáng)明胃經(jīng)合穴、胃之下合穴，可通調(diào)胃氣、和胃止痛；“肚腹三里留”、“合治內(nèi)腑”均可說明足三里穴善治胃部疾?。滑F(xiàn)代研究顯示，針刺足三里穴可調(diào)節(jié)胃節(jié)律以及調(diào)節(jié)胃泌素水平，有效改善胃腸動(dòng)力[18-19]。太沖穴為足厥陰肝經(jīng)之原穴、輸穴，可疏肝解郁。三穴相配合，具有疏肝健脾、理氣和胃的功效。針灸治療FD在臨床上早已被運(yùn)用，不管是對(duì)消化不良癥狀方面，還是對(duì)焦慮抑郁等情志方面，均有明顯的改善作用。本研究選取臨床上最常見的證型，運(yùn)用電針療法對(duì)比常規(guī)西藥口服，并且將隨訪期延長(zhǎng)至治療后3個(gè)月，更加深入地觀察電針對(duì)于FD的療效。本研究顯示，在治療后的3個(gè)月內(nèi)，電針治療組患者情況保持相對(duì)平穩(wěn)，而西藥口服組患者隨著時(shí)間的延長(zhǎng)情況不斷趨于惡化，說明電針遠(yuǎn)期療效明顯優(yōu)于西藥口服，但本研究的樣本量較小，下一步將加大樣本量觀察電針對(duì)于FD的療效以及遠(yuǎn)期療效。另外本研究采用的評(píng)估方法為L(zhǎng)DQ和NDI，下一步應(yīng)選取更加客觀性的指標(biāo)。近年來腦腸軸和腦腸肽已成為研究胃腸疾病的熱點(diǎn)，特別是通過腦功能成像技術(shù)探討針灸治療的對(duì)應(yīng)腦響應(yīng)區(qū)來闡明腸與腦之間的密切聯(lián)系[20]，這也是下一步值得研究的方向。