京津冀一體化過程中區(qū)域產(chǎn)業(yè)與人才結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)適配度研究

沈映春，賈雨潔

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191)

京津冀協(xié)同發(fā)展作為“重大國家戰(zhàn)略”，其核心是疏解非首都核心功能，調(diào)整優(yōu)化城市布局和空間結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移，加快市場一體化進(jìn)程，打造現(xiàn)代化新型首都圈，形成新的經(jīng)濟(jì)增長極。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，其分布的合理與否直接關(guān)系著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又將帶動(dòng)人才流動(dòng)，人才結(jié)構(gòu)合理與否也直接影響著產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的可能性。[1]因此，本文重點(diǎn)探討協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)問題。

一、京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)位商對比

由京津冀2017年統(tǒng)計(jì)年鑒可知三地2016年的地區(qū)生產(chǎn)總值，對比地區(qū)生產(chǎn)總值構(gòu)成，并計(jì)算三地各產(chǎn)業(yè)2016年的區(qū)位商，結(jié)果如表1、表2所示。

從地區(qū)生產(chǎn)總值的構(gòu)成中可以看出京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異?？傮w來看，北京和天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)占比最大，產(chǎn)業(yè)梯度呈現(xiàn)“三、二、一”的特征，但北京第三產(chǎn)業(yè)的比重遠(yuǎn)超天津；河北第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)高于第一、三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)梯度呈現(xiàn)“二、三、一”的特征。第一產(chǎn)業(yè)在三地均為占比最小的產(chǎn)業(yè)。

進(jìn)一步分析區(qū)位商指標(biāo)，可以更直觀地反映區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)狀況。如表2所示，2016年北京一、二產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商均小于1，第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為1.554，大于1.5，所以第三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成北京市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，具有比較優(yōu)勢，是拉動(dòng)北京經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)。天津市第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位商小于1，第二、三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商相近，且均大于1，二、三產(chǎn)業(yè)并重，都屬于天津市的支柱型產(chǎn)業(yè)，共同拉動(dòng)天津經(jīng)濟(jì)增長。河北省第一、二產(chǎn)業(yè)區(qū)位商大于1，第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商小于1，第二產(chǎn)業(yè)長期處于主導(dǎo)地位，對GDP的貢獻(xiàn)率最大，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于初級階段。對同一產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，可以看出第一、二產(chǎn)業(yè)區(qū)位商北京最低，河北最高，第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商北京最高，河北最低。

表1 2016年京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比單位：億元

城市地區(qū)生產(chǎn)總值地區(qū)生產(chǎn)總值構(gòu)成GDP總值第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)北京25669.1129.84944.420594.90.51%19.26%80.23%天津17837.9168.57571.310098.10.94%42.45%56.61%河北32070.43492.815256.913320.710.89%47.57%41.54%

資料來源：北京、天津、河北2017年統(tǒng)計(jì)年鑒。

表2 2016年京津冀三地區(qū)位商對比單位：億元

北京天津河北產(chǎn)值區(qū)位商產(chǎn)值區(qū)位商產(chǎn)值區(qū)位商第一產(chǎn)業(yè)129.800.059220.220.1443492.811.273第二產(chǎn)業(yè)4944.400.4847571.351.06315256.931.195建筑業(yè)1025.500.600786.890.6611885.270.883工業(yè)4026.700.4716805.131.14213387.461.253第三產(chǎn)業(yè)20594.901.55410093.821.09313320.710.804

注：區(qū)位商=某地區(qū)某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在本地區(qū)的比值/同一部門產(chǎn)值在全國的比重。

資料來源：北京、天津、河北2017年統(tǒng)計(jì)年鑒。

總體而言，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，其主要依靠第三產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；天津市二、三產(chǎn)業(yè)并重，且第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛；河北省還處于以第二產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展階段，主要依賴傳統(tǒng)的重工業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)。三地之間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性較強(qiáng)，但也存在明顯的產(chǎn)業(yè)梯度，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級還存在很大的空間。

2.從城市功能定位看京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

隨著《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》重新確定城市定位，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由梯度轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向了以城市功能定位引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新階段，同時(shí)伴隨著產(chǎn)業(yè)分工與創(chuàng)新。[1]北京是政治中心、文化中心、國際交流中心和科技創(chuàng)新中心，擁有最高的科技創(chuàng)新能力和人力資源優(yōu)勢，國家提出要將北京打造成全國科技創(chuàng)新高地，引導(dǎo)和支持北京積聚和利用高端創(chuàng)新資源，提升自主創(chuàng)新能力，突破一批核心、共性和基礎(chǔ)性技術(shù)，打造我國技術(shù)創(chuàng)新總部聚集地、科技成果交易核心區(qū)和全球高端創(chuàng)新中心及創(chuàng)新型人才聚集中心，發(fā)揮其知識輻射和帶動(dòng)作用。天津圍繞“一基地三區(qū)”，即全國先進(jìn)制造研發(fā)基地、北方國際航運(yùn)核心區(qū)、金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)和改革先行示范區(qū)的定位，同時(shí)作為環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，著力打造以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)、先進(jìn)制造業(yè)為支撐的全國先進(jìn)制造研發(fā)基地，建設(shè)具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，發(fā)揮自身的港口優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)京津聯(lián)動(dòng)，共同發(fā)揮高端引領(lǐng)和輻射帶動(dòng)作用。[2]河北為全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)。作為承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其原料、資源供應(yīng)地，河北通過做好承接規(guī)劃，突出自身優(yōu)勢和特色，在京津冀區(qū)域內(nèi)形成獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，根據(jù)各地功能定位不同而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)分工越來越明顯，由以往的產(chǎn)業(yè)部門間的分工過渡到產(chǎn)業(yè)鏈的分工。在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，北京與天津本身具有較高級的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在轉(zhuǎn)出部分產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也在不斷孕育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；河北在承接過程中，通過對符合自身區(qū)位特點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)的選擇引進(jìn)以及對舊有落后產(chǎn)業(yè)的淘汰，也實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了三地產(chǎn)業(yè)分工的廣度與深度，區(qū)域?qū)I(yè)化水平隨之提高，搭建起較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。[3]

(二)人才結(jié)構(gòu)分析

1.京津冀常住人口學(xué)歷水平對比

圖1反映了京津冀地區(qū)2012～2016年五年內(nèi)常住人口大專及以上學(xué)歷人數(shù)占比。在學(xué)歷結(jié)構(gòu)上，京津冀三地差異很大，北京市大專及以上學(xué)歷人數(shù)占比一直高于35%，2016年超過45%；天津市大專及以上學(xué)歷人數(shù)占比在22%～26%之間波動(dòng)；而河北省該比例一直在10%上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于京津。

圖1 京津冀常住人口大專及以上學(xué)歷人數(shù)占比

2.京津冀人力資本水平對比

圖2 京津冀2006～2015年實(shí)際人力資本 圖3 京津冀2006～2015年實(shí)際人均人力資本

2006～2015年京津冀三地的實(shí)際人力資本水平均在不斷上升，且上升速度大致相同。河北省的總?cè)肆Y本水平最高，北京市居中，天津市最低。這反映出河北省在人力資本總量上的絕對優(yōu)勢。但引入人口總量后，三地的人均人力資本量與總量之間的差距較大。河北省的人力資本總量雖然在三地中位列第一，但由于人口基數(shù)較大，所以人均人力資本量最少。三地的人均資本量同樣一直呈上升趨勢，且在2008年之前上升速度基本一致。2008年之后，京冀的人均資本量上升速度仍然一致，天津市的人均資本量加速上升，2015年超過北京市位列第一。

(三)產(chǎn)業(yè)與人才結(jié)構(gòu)偏離度分析

結(jié)構(gòu)偏離度是各產(chǎn)業(yè)增加值比重與相應(yīng)的人才比重的差異程度，是測度人才結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間偏離程度的重要指標(biāo)。結(jié)構(gòu)偏離度越趨向于0，則人才結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越對稱，協(xié)調(diào)程度越好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益越高。反之，結(jié)構(gòu)偏離度絕對值越大，人才結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不對稱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益越低。如果結(jié)構(gòu)偏離度大于0，說明人才供小于求，無法為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠的人才支撐；如果結(jié)構(gòu)偏離度小于0，說明人才供大于求，存在過剩勞動(dòng)力無法被吸納。[4]

表3 京津冀2012～2016年產(chǎn)業(yè)與人才結(jié)構(gòu)偏離度測算結(jié)果

注：結(jié)構(gòu)偏離度=地區(qū)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比/該產(chǎn)業(yè)人才構(gòu)成比-1。

觀察三大產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度變化圖，可以更深入地了解京津冀的產(chǎn)業(yè)與人才結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。

第一產(chǎn)業(yè)方面，京津冀三地的第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度均為負(fù)數(shù)，說明人才供大于求。并且三地的結(jié)構(gòu)偏離度曲線均基本呈直線型，只有微小波動(dòng)，說明人才供大于求的程度一段時(shí)間內(nèi)沒有發(fā)生改變。從數(shù)值大小上來看，北京在-1.03左右波動(dòng)，天津在-0.97左右波動(dòng)，河北在-0.65左右波動(dòng)，北京和天津第一產(chǎn)業(yè)人才供過于求的狀況更為嚴(yán)重。這與京津兩地農(nóng)業(yè)比重不斷降低而從業(yè)人員由于技能限制等原因無法被其他產(chǎn)業(yè)吸納，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)人才升級緩慢有關(guān)。而河南省由于農(nóng)林牧副漁基礎(chǔ)較好[4]，所以第一產(chǎn)業(yè)占比相對較大，對人才的需求也較多，偏離度較低。

第二產(chǎn)業(yè)方面，京津冀三地的第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度均為正數(shù)，說明人才供小于求。其中北京第二產(chǎn)業(yè)偏離度最低，在0.15左右波動(dòng)，產(chǎn)業(yè)與人才之間的協(xié)調(diào)程度較高，但2016年偏離度突然上升，人才供小于求狀況加劇，人才供給無法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速變化。天津市第二產(chǎn)業(yè)偏離度在2012～2016年之間先降后升再降，總體在0.2～0.3之間波動(dòng)。河北省第二產(chǎn)業(yè)偏離度始終高于京津，但隨時(shí)間的推移差距不斷縮小，反映出京津冀一體化過程中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)人才轉(zhuǎn)移，從而拉動(dòng)了河北省工業(yè)人才的供給，人才與產(chǎn)業(yè)失衡問題不斷改善。

第三產(chǎn)業(yè)方面，京冀兩地產(chǎn)業(yè)偏離度為正，人才供過于求，天津市產(chǎn)業(yè)偏離度為負(fù)，人才供小于求。北京市第三產(chǎn)業(yè)偏離度絕對值最小，基本在0附近波動(dòng)，說明北京市第三產(chǎn)業(yè)與人才基本處于均衡狀態(tài)，發(fā)展勢頭良好。河北省第三產(chǎn)業(yè)人才供過于求，且失衡程度不斷擴(kuò)大，矛盾突出，亟需大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，吸納剩余人才，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。天津市第三產(chǎn)業(yè)人才供小于求，需要大力引進(jìn)人才，促進(jìn)支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

通過分析京津冀地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度情況，可以發(fā)現(xiàn)各地都存在產(chǎn)業(yè)與人才失衡問題，需要進(jìn)一步加深京津冀一體化程度，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和人才的再次轉(zhuǎn)移升級，改善結(jié)構(gòu)失衡狀況。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)適配度測算

(一)理論基礎(chǔ)

通過對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)與人才現(xiàn)狀的分析，反映出一體化進(jìn)程中京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)仍存在不合理之處，有很大的提升空間。國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究成果較為豐富，相關(guān)學(xué)者基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)關(guān)系構(gòu)建了不同的測量模型。本文借鑒唐志鵬等在投入產(chǎn)出分析框架下進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展測度的思路[5]以及張延平等采用的模型構(gòu)建與指標(biāo)選取方法[6,7]，以協(xié)同學(xué)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建協(xié)調(diào)適配評價(jià)指標(biāo)體系，定量測算京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)適配度，分析三地協(xié)調(diào)適配度水平，進(jìn)一步探討京津冀一體化對協(xié)調(diào)適配度水平的影響程度。

(二)模型構(gòu)建

模型構(gòu)建的前提是將區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)視為兩個(gè)存在協(xié)同關(guān)系的子系統(tǒng)。子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)適配程度，可通過對復(fù)合系統(tǒng)的有序度即序參量進(jìn)行測評。因此將整個(gè)系統(tǒng)分成投入、生成、配置和發(fā)揮四個(gè)環(huán)節(jié)，從中提取序參量構(gòu)成系列評價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)一步建立功效函數(shù)和適配度函數(shù)。

1.功效函數(shù)

E(Ci)為功效函數(shù)，反映每個(gè)指標(biāo)在系統(tǒng)中發(fā)揮的作用，通過把每個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值與目標(biāo)值經(jīng)過轉(zhuǎn)化之后的結(jié)果來體現(xiàn)。

功效函數(shù)表示如下：

αi、βi為系統(tǒng)穩(wěn)定時(shí)指標(biāo)變量Ci的臨界點(diǎn)上、下限。本文以京津冀指標(biāo)的最大值上調(diào)10%作為上限，最小值下調(diào)10%作為下限。

具有正功效時(shí)：E(Ci)=(Xi-βi)/(αi-βi),βi≤Xi≤αi

具有負(fù)功效時(shí)：E(Ci)=(βi-Xi)/(βi-αi),αi≤Xi≤βi

進(jìn)一步采用加權(quán)平均法構(gòu)建適配度函數(shù)，將各指標(biāo)的功效值轉(zhuǎn)化為具體的協(xié)調(diào)適配度。[2]

2.適配度函數(shù)

適配度函數(shù)表示如下：

其中:是氣體部分輻射亮度,是彈體本體部分輻射亮度, κλ是光譜輻射吸收系數(shù), ds′, ds″是積分路段, ελ是光譜輻射發(fā)射系數(shù). Lλ是光譜輻射亮度值.

(三)指標(biāo)體系綜合框架

表4 評價(jià)指標(biāo)體系綜合框架及指標(biāo)的計(jì)算方式

表5 協(xié)調(diào)適配等級歸類

(四)數(shù)據(jù)來源與權(quán)重計(jì)算

1.數(shù)據(jù)來源

各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.權(quán)重計(jì)算

利用熵值法[8,9]測算各指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如表6～9。

表6 投入環(huán)節(jié)各指標(biāo)的權(quán)重值

表7 生成環(huán)節(jié)各指標(biāo)的權(quán)重值

表8 配置環(huán)節(jié)各指標(biāo)的權(quán)重值

表9 發(fā)揮環(huán)節(jié)各指標(biāo)的權(quán)重值

(五)測量結(jié)果

表10 2012～2016年京津冀三地的協(xié)調(diào)適配度

三、實(shí)證分析

(一)總體評價(jià)

如圖7所示，北京市屬于中度協(xié)調(diào)適配型城市，2012～2015年協(xié)調(diào)適配度不斷上升，由0.7240升至0.7821，至2015年適配值達(dá)到0.7935，接近高度協(xié)調(diào)水平，但2016年適配度降至0.7887，沒有突破高度協(xié)調(diào)適配水平。天津市協(xié)調(diào)適配水平在弱度協(xié)調(diào)和低度協(xié)調(diào)兩區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，2012～2014年協(xié)調(diào)適配度直線下降，由0.6354降至0.5667，2015年有所回升，為0.6090，達(dá)到低度協(xié)調(diào)水平，2016年又跌至弱度協(xié)調(diào)水平0.5963。河北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)之間弱度失調(diào)，協(xié)調(diào)適配度波動(dòng)趨勢與天津市基本一致，五年內(nèi)有漲有落，除2014年適配度降至低度失調(diào)水平0.3937外，其余年份均處于弱度失調(diào)水平?？傮w而言，北京市適配等級最高，天津次之，河北最弱，與三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)水平排名一致。

圖7京津冀2012～2016年適配度變化圖

2014年京津冀一體化正式成為國家發(fā)展戰(zhàn)略，2015年中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀一體化進(jìn)程開始加速推進(jìn)。協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對京津冀經(jīng)濟(jì)圈意義深遠(yuǎn)，切實(shí)推動(dòng)了三地之間產(chǎn)業(yè)與人才的轉(zhuǎn)移流動(dòng)以及結(jié)構(gòu)升級。這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的重要意義在三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)適配值的變化中同樣有所體現(xiàn)。

2014年津冀兩地協(xié)調(diào)適配值均為五年最低。天津市教育投入增長率、R&D增長率均處于下降狀態(tài)，高等教育投入增長率出現(xiàn)負(fù)值，專利發(fā)明申請授權(quán)量的增加率和社會從業(yè)人才生產(chǎn)率均顯著低于前后兩年。河北省也存在相同的問題，同時(shí)技術(shù)市場成交合同數(shù)和成交活動(dòng)均明顯下降。但兩地的人才數(shù)量密度以及就業(yè)人才占從業(yè)人才比例等指標(biāo)在2014年都有所上升。這些指標(biāo)情況一方面反映了經(jīng)濟(jì)增速放緩使地區(qū)財(cái)政對科教事業(yè)的支持力度下降，影響了科研與人才培養(yǎng)，另一方面反映了科研成果從研發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度減慢，人才隊(duì)伍的壯大無法高效配合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，人才優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)與人才無法達(dá)到均衡水平，矛盾突出。這更加凸顯了實(shí)施京津冀一體化戰(zhàn)略的緊迫性與重要性，必須通過協(xié)同發(fā)展的舉措來推動(dòng)地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與人才流動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與人才之間雙向作用機(jī)制效果的發(fā)揮，改善產(chǎn)業(yè)與人才結(jié)構(gòu)失衡問題。

(二)結(jié)論

通過計(jì)算京津冀地區(qū)2012～2016年各指標(biāo)的功效值，可以得出京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)的適配度等級。三地之間的適配度等級也呈明顯的梯度分布。北京市協(xié)調(diào)適配度等級最高，處于中度協(xié)調(diào)向高度協(xié)調(diào)的過渡階段；天津市協(xié)調(diào)適配度等級居中，在弱度協(xié)調(diào)和低度協(xié)調(diào)水平間波動(dòng)；河北省協(xié)調(diào)適配度最低，位于弱度失調(diào)水平，有很大的提升空間。應(yīng)當(dāng)以京津冀一體化為契機(jī)，把握政策動(dòng)向，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)、人才轉(zhuǎn)移流動(dòng)，進(jìn)一步優(yōu)化升級。以資源流動(dòng)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)布局與人才分布的合理化及協(xié)調(diào)適配程度，推動(dòng)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)更快更好發(fā)展，充分發(fā)揮協(xié)同發(fā)展所帶來的正面效應(yīng)。

四、政策建議

(一)加大對人才的投入力度，優(yōu)化科技創(chuàng)新人才發(fā)展環(huán)境

從京津冀整體的發(fā)展階段看,正處于由投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的過渡階段。投入環(huán)節(jié)是區(qū)域人才數(shù)量及質(zhì)量結(jié)構(gòu)的投入[7]，在協(xié)調(diào)適配度計(jì)算中占比0.2380。京津冀三地之間在教育投入、高等教育投入及R&D投入上存在明顯的梯度差異，津冀兩地對人才的投入力度較弱，嚴(yán)重影響人才轉(zhuǎn)型升級速度。

目前，北京市科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，但知識外溢作用較弱[1]，無法拉動(dòng)津冀創(chuàng)新增長；津冀創(chuàng)新氛圍不足且投入程度有限，無法切實(shí)改善科技創(chuàng)新環(huán)境；河北經(jīng)濟(jì)落差過大、三地創(chuàng)新資源空間配置失衡，不利于區(qū)域整體創(chuàng)新能力提高。因此，北京市應(yīng)在進(jìn)一步加大人才投入力度的基礎(chǔ)上增強(qiáng)技術(shù)外溢，發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用。津冀兩地應(yīng)加大教育投入，改善基礎(chǔ)教育教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)縮小與北京在高等教育與科研投入方面的差距，活躍創(chuàng)新范圍，加速人才培養(yǎng)。通過采取有針對性的政策措施，從根本上改善三地人才資源空間配置失衡情況，活躍創(chuàng)新氛圍，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)與人才水平不斷提升，協(xié)調(diào)程度不斷改善。同時(shí)，優(yōu)化科技創(chuàng)新大環(huán)境，推動(dòng)科技成果量加速增長，保障科技成果轉(zhuǎn)化率，促使科研成果融入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(二)構(gòu)建與完善產(chǎn)學(xué)研合作鏈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域互聯(lián)互通

目前，京津冀的人才流動(dòng)落后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人才供需結(jié)構(gòu)不合理，無法與產(chǎn)業(yè)布局相匹配，不利于生產(chǎn)要素的有效組合和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)。因此，有必要在區(qū)域間構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作鏈，推動(dòng)企業(yè)、科研院所和高等學(xué)校之間高效合作，三方優(yōu)勢互補(bǔ)，互惠互利。這樣既可以滿足企業(yè)對人才的迫切需求，又可以實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)機(jī)制：在為企業(yè)培養(yǎng)優(yōu)秀的專業(yè)技術(shù)人才，避免人才流失的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了資源的充分利用。

通過構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作鏈，也可以促進(jìn)區(qū)域間的互聯(lián)互通，深化京津冀區(qū)域一體化程度，為建立統(tǒng)一的區(qū)域人才信息網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域人才公共服務(wù)平臺奠定基礎(chǔ)。[10]依托信息網(wǎng)絡(luò)和公共平臺推動(dòng)區(qū)域內(nèi)人才供求對接，促進(jìn)人才跨區(qū)流動(dòng)。同時(shí)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)集群加速對人才的孵化[11]，從而培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的優(yōu)質(zhì)人才，改善三地產(chǎn)業(yè)人才偏離度，推動(dòng)人才數(shù)量與質(zhì)量的供需結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)化，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和配置環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)適配度提高。

(三)充分發(fā)揮政府和市場的作用，建立人才柔性流動(dòng)機(jī)制

目前，京津冀區(qū)域間的人才流動(dòng)機(jī)制還不完善，既需要發(fā)揮市場在人力資源配置中的主導(dǎo)作用，激發(fā)人才流動(dòng)的活力，促進(jìn)要素流動(dòng)，又需要發(fā)揮政府在資源配置上的宏觀調(diào)控作用，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善工作環(huán)境、加大科技投入，從而提高產(chǎn)業(yè)對人才的吸引力，引導(dǎo)人才流動(dòng)。

京津冀三地政府還應(yīng)當(dāng)充分利用政策資源，站在整體的高度上建立人才柔性流動(dòng)機(jī)制。打破傳統(tǒng)的戶籍、檔案、身份等對人才的束縛，從而實(shí)現(xiàn)人才與工作崗位的最佳結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“智力流動(dòng)”，以最大限度地利用人才價(jià)值。[12]通過建立區(qū)域人才柔性流動(dòng)機(jī)制，可以緩解京津冀地區(qū)人才結(jié)構(gòu)性緊缺的矛盾，有利于企業(yè)解決急需人才難以引進(jìn)的困境；降低人才流動(dòng)的成本，降低交易性費(fèi)用；減輕人才流失的風(fēng)險(xiǎn)，提高人才利用的效率。如此實(shí)現(xiàn)企業(yè)收益提高和京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)適配度優(yōu)化的雙贏局面。