網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中的無序流動(dòng)與勞動(dòng)爭議

摘 要 近幾年，網(wǎng)絡(luò)直播得到了十分迅速地進(jìn)步，其就是一種新興的直播方法，能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)獲得全方位地進(jìn)步。但是，因?yàn)楝F(xiàn)行各項(xiàng)法律與其法規(guī)對于網(wǎng)絡(luò)直播所給予的規(guī)定較為模糊與局限，使得在實(shí)際中缺少可操作性。對網(wǎng)絡(luò)直播所產(chǎn)生的勞動(dòng)糾紛、威脅他人隱私等方面的問題，本文認(rèn)為應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播相應(yīng)的特征，借助立法，以提升對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行保護(hù)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域能夠?qū)ｉT進(jìn)行立法，以構(gòu)建出更為有序、健康、安全的網(wǎng)絡(luò)直播空間。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)糾紛 網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng) 法律規(guī)定 應(yīng)對方法 無序流動(dòng)

作者簡介：王祖昆，山東煙臺(tái)正豐投資咨詢有限公司。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.336

隨社會(huì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的文字、圖片、影像類傳播方式已不能滿足公眾的文化娛樂需求，而網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)作為社會(huì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，以其碎片化、便捷化的特點(diǎn)，很快的適應(yīng)并融入到當(dāng)下的社會(huì)生活中。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)調(diào)查》顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，其中網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模為3.97億，占到全體網(wǎng)民的47.9%?？梢哉f，欣欣向榮的網(wǎng)絡(luò)直播，已經(jīng)與社會(huì)生活密不可分，正不斷為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展注入蓬勃生機(jī)。但是，其表象背后，存在網(wǎng)絡(luò)主播違約跳槽、直播平臺(tái)惡意挖角的無序流動(dòng)現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的社會(huì)人才流動(dòng)不同，網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的惡意挖角，破壞網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的良性業(yè)態(tài)，其勞動(dòng)爭議亟待法律規(guī)范。

一、網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)直播的行業(yè)構(gòu)成

網(wǎng)絡(luò)直播，是指基于流媒體技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)將特定事物的實(shí)時(shí)狀態(tài)由終端設(shè)備以視頻、音頻、圖像等形式向用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊环N信息傳遞方式。具體而言，直播平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)直播所需要的技術(shù)支撐與相關(guān)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)主播作為從業(yè)者，借助直播平臺(tái)開展直播活動(dòng)，用戶則通過客戶端觀看網(wǎng)絡(luò)直播表演。網(wǎng)絡(luò)直播不受傳統(tǒng)文藝表演的空間限制，可以在更大范圍內(nèi)吸引用戶并產(chǎn)生影響力，因此網(wǎng)絡(luò)直播得以實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。

而在主播與平臺(tái)間的關(guān)系方面，實(shí)踐中存在多種形式。其一，用戶通過直播平臺(tái)注冊認(rèn)證后可直接成為主播，自由開展直播活動(dòng);其二，平臺(tái)和主播簽訂有關(guān)合作協(xié)議，約定了簽約主播的直播責(zé)任;其三，直播平臺(tái)與經(jīng)紀(jì)公司簽約，并由后者向直播平臺(tái)中輸送其管理的直播藝人。目前，有關(guān)亂相與爭議主要產(chǎn)生在第二種模式，爭議核心是主播與平臺(tái)的法律關(guān)系的認(rèn)定問題。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播的無序流動(dòng)

直播平臺(tái)的商業(yè)模式十分簡明：通過直播業(yè)務(wù)吸引大量用戶從而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)展在線廣告業(yè)務(wù)，前者是主要收入來源。以虎牙直播2018年的財(cái)報(bào)為例，該平臺(tái)2018年直播業(yè)務(wù)收入為44.4億元，廣告與其他收入為2.2億元，全年利潤4.6億元。

可見，直播平臺(tái)的業(yè)務(wù)展開十分依賴主播資源，而人氣主播的數(shù)量一定程度上決定了直播平臺(tái)的用戶規(guī)模。因此直播平臺(tái)熱衷于引入市場上現(xiàn)有的知名主播成為常態(tài)。如熊貓直播成立初期，就從各直播平臺(tái)挖走了大量主播。即使各直播平臺(tái)為規(guī)避利益損失而制定違約金高昂的合同之后，在實(shí)踐中仍顯脆弱，惡意挖角行為屢見不鮮。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播的關(guān)系認(rèn)定

因網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的特殊性，主播與直播平臺(tái)之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定，將影響相關(guān)訴訟中的責(zé)任分擔(dān)與判決作出。實(shí)踐中主要存在兩種不同觀點(diǎn)，即主播與平臺(tái)是適用《勞動(dòng)法》的管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系觀點(diǎn)，與適用《合同法》的平等民事主體之間的合作合同關(guān)系觀點(diǎn)。

在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)引起的糾紛中，合同性質(zhì)的認(rèn)定是準(zhǔn)確適用法律的前提。由于直播活動(dòng)的特殊性，雙方所簽訂的協(xié)議往往難以找到合適的法律依據(jù)。適用《合同法》規(guī)定的十五種有名合同或其他法律法規(guī)所規(guī)范的情形是否正確，當(dāng)事雙方與法院、仲裁機(jī)構(gòu)在審理中的分歧也較大。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)作為一種新興業(yè)態(tài)，不可刻板的將其劃歸為勞動(dòng)關(guān)系或合作關(guān)系，應(yīng)根據(jù)合同的具體約定內(nèi)容，分不同類別進(jìn)行判斷，方能在出現(xiàn)合同糾紛時(shí)，穩(wěn)妥處置雙方責(zé)任歸屬。

二、主播勞動(dòng)糾紛的現(xiàn)實(shí)情況

（一）徐州星夢文化傳媒有限公司與杜新宇勞動(dòng)爭議案

徐州星夢文化傳媒有限公司（原告）與杜新宇（被告）簽訂合作協(xié)議，約定被告為原告獨(dú)家簽約網(wǎng)絡(luò)主播，合作期限為三年。協(xié)議簽訂后，被告在原告“YY直播”開展直播活動(dòng)一個(gè)多月后即離開。原告訴至法院，請求依法審理判決。法院審理后駁回原告起訴。

法院就此認(rèn)為，原告與被告間所簽署的《主播獨(dú)家合作協(xié)議》，盡管其就是一種合作協(xié)議，但是，這一協(xié)議具有勞動(dòng)合同所需具有的各項(xiàng)關(guān)鍵條款，所以，雙方由于履行這一協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛要被當(dāng)作勞動(dòng)糾紛，決定駁回起訴。

不難發(fā)現(xiàn)，主播跳槽糾紛中，最具爭議的是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，因?yàn)榭梢杂绊懙骄唧w的責(zé)任分?jǐn)偂６煌姆ㄔ?，往往對合同的認(rèn)定存在不同態(tài)度。以杜新宇案為例，雙方進(jìn)行爭議的核心就是勞動(dòng)關(guān)系是否真正的存在。因此，本案雙方雖有爭議，但根據(jù)約定內(nèi)容不難判斷，本案中雙方客觀上存在組織隸屬關(guān)系，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在，有助于保障主播的合法權(quán)益。

（二）江海濤、廣州虎牙信息科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

廣州虎牙信息科技有限公司（甲方）、江海濤（乙方）關(guān)谷公司（丙方）簽訂合作合同，約定甲方提供直播分享服務(wù)，乙方在甲方提供的“虎牙直播”平臺(tái)進(jìn)行直播，且“虎牙直播”是乙方直播活動(dòng)的唯一平臺(tái)。合同期內(nèi)，江海濤在“斗魚直播”進(jìn)行開展活動(dòng)，違反合同約定，虎牙公司訴至法院，主張江海濤承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為江海濤違約，惡意明顯，最終決定維持一審法院作出賠償認(rèn)定。

本案在審理中，適用了將雙方視為平等民事主體的《合同法》的規(guī)定?？梢?，如果主播與直播平臺(tái)間所簽署的合同中，包括了綜藝、網(wǎng)絡(luò)等許多方面的內(nèi)容，法院就會(huì)傾向于其非典型合同關(guān)系的認(rèn)定，將適用《合同法》的一般規(guī)定。

與本案類似，大多數(shù)直播平臺(tái)公司都會(huì)在主播合作合同中約定雙方不存在客觀上的勞動(dòng)關(guān)系，這是直播平臺(tái)公司一方為了免除《勞動(dòng)法》中要求承擔(dān)的一般責(zé)任。然而不難發(fā)現(xiàn)，地方法院對直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系存在與否有不同認(rèn)識(shí)。但不同的判決結(jié)果，客觀上會(huì)使社會(huì)對網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的法律關(guān)系認(rèn)知模糊化，不利于規(guī)范相關(guān)從業(yè)者的無序流動(dòng)。

（三）張宏發(fā)與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛

張宏發(fā)與騰訊公司直播平臺(tái)“企鵝電競”簽訂合作協(xié)議。后張宏發(fā)于協(xié)議期內(nèi)擅自在“斗魚直播”從事直播活動(dòng)，騰訊公司以違約起訴。張宏發(fā)上訴并主張與騰訊公司簽訂的合作協(xié)議是合作關(guān)系，有擇業(yè)自由的權(quán)利，與斗魚公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系不違約。二審法院認(rèn)定張宏發(fā)的違約行為成立，駁回上訴，維持原判判。

類似案件中，對合作協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定將影響最終判決的作出。本案中，張宏發(fā)主張與斗魚公司的勞動(dòng)關(guān)系未獲法院支持，表明法院傾向兩份協(xié)議均是合作關(guān)系性質(zhì)的合作協(xié)議，不存在勞動(dòng)關(guān)系。以此可以看出，法院在判斷主播與平臺(tái)的協(xié)議性質(zhì)時(shí)，不僅關(guān)注協(xié)議條款本身，同樣把現(xiàn)實(shí)情況納入了考慮范圍。

三、討論

司法實(shí)踐對直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定持謹(jǐn)慎且嚴(yán)肅的態(tài)度。法院主張勞動(dòng)關(guān)系之所以成立，是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力支配權(quán)交由用人單位行使，并服從用人單位規(guī)定的時(shí)間安排和具體任務(wù)。但在更大范圍的實(shí)踐中，以此條件刻板否決網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中勞動(dòng)關(guān)系的存在并不完全妥當(dāng)。區(qū)分不同情況，肯定主播與直播平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系的成立，符合客觀需要。換言之，對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)頻發(fā)的勞動(dòng)爭議，還需要做出進(jìn)一步規(guī)范。

（一）制度層面

1.明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的相關(guān)爭議，需要從明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)入手。直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂的合同協(xié)議，之所以在各地法院的判決中出現(xiàn)不同認(rèn)定，正是由于相關(guān)法律支撐不足，行業(yè)為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)而試圖模糊視聽的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的勞動(dòng)關(guān)系與合作關(guān)系之間的界定標(biāo)準(zhǔn)究竟為何，需要法律法規(guī)根據(jù)直播活動(dòng)的特殊性，來予以具體明確。唯有如此，方能避免出現(xiàn)模糊地帶，促使網(wǎng)絡(luò)直播能夠更為標(biāo)準(zhǔn)化且規(guī)范化。

2.提升違約所需成本

在網(wǎng)絡(luò)直播中，各類無序流動(dòng)亂象頻出的一個(gè)重要因素是違約成本過低。因此，法律在優(yōu)化制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)對惡意違約者、惡意引誘他人違約者施以處罰的同時(shí)，在其他方面予以懲戒，比如：對平臺(tái)的惡意行為進(jìn)行公示、限制違約主播從事網(wǎng)絡(luò)表演等。同時(shí)，在情節(jié)惡劣時(shí)，考慮對平臺(tái)及主播適用永久禁入制度。

3.加強(qiáng)對行業(yè)的規(guī)范和引導(dǎo)

規(guī)范直播行業(yè)的發(fā)展，避免“同案不同判”的現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，需要國家層面及時(shí)出臺(tái)專門或涵蓋網(wǎng)絡(luò)直播方面內(nèi)容的指導(dǎo)性案例。出臺(tái)有關(guān)的指導(dǎo)性案例，可以為各級人民法院在處理相應(yīng)糾紛案件時(shí)，提供具備法律意義的相應(yīng)參照，不僅可以使有關(guān)判決規(guī)范和統(tǒng)一，同時(shí)也對行業(yè)自律存在正面的積極意義。

（二）行業(yè)層面

1.平臺(tái)方面

直播平臺(tái)需要審視自身與網(wǎng)絡(luò)主播之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。如果網(wǎng)絡(luò)主播的工作屬性與利益分配等方面能夠體現(xiàn)出雙方存在人身隸屬性，則平臺(tái)與主播本質(zhì)上屬于勞動(dòng)關(guān)系，那么直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)同主播依法簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同。若直播平臺(tái)希望與主播建立合作關(guān)系，那么，直播平臺(tái)需要謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)協(xié)議條款，避免出現(xiàn)能夠體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系特征的條款;另一方面，在履行協(xié)議的過程中，還要回避對網(wǎng)絡(luò)主播的實(shí)際工作進(jìn)行具體的管理、監(jiān)督與要求，給予網(wǎng)絡(luò)主播充分的工作自由，以平等互利為原則進(jìn)行規(guī)范合作。

直播平臺(tái)作為社會(huì)傳播媒介，在追求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，不能忽視社會(huì)效益。直播行業(yè)的社會(huì)形象陽光健康，才能真正為自身創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。直播平臺(tái)需要意識(shí)到，通過惡意挖角的方式獲取主播資源不是長久之計(jì)，只會(huì)破壞整體市場環(huán)境，應(yīng)珍惜直播行業(yè)的發(fā)展土壤，共同譴責(zé)并糾正市場行為偏差。鼓勵(lì)規(guī)模較大的平臺(tái)牽頭，成立行業(yè)協(xié)會(huì)，形成行業(yè)公約，建章立規(guī)，通過協(xié)會(huì)引導(dǎo)直播行業(yè)形成良性秩序，公平競爭。

2.主播方面

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的無序流動(dòng)，是一個(gè)系統(tǒng)工程，其中網(wǎng)絡(luò)主播自身的法律意識(shí)，規(guī)則意識(shí)至關(guān)重要。具體而言，網(wǎng)絡(luò)主播一方面需要提高自身的法律素養(yǎng)，不可盲目簽約，另一方面應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不可觸犯法律規(guī)范和社會(huì)公德，提升自身的道德素養(yǎng)，自我約束。在自身周圍的主播遇到類似問題，還需要給予正面引導(dǎo)，幫助其樹立正確的意識(shí)，不可過分看重眼前利益，忽視需要承擔(dān)的法律責(zé)任，自覺共同抵制違約跳槽、惡意挖角的不當(dāng)競爭行為。

網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身職業(yè)的特殊性，意識(shí)到自己的言行都將被公眾認(rèn)知，提高自身的誠實(shí)信用意識(shí)。因此，主播有自由選擇直播平臺(tái)的權(quán)利，但首先要具備契約精神，嚴(yán)格要求自己，恪守合同約定，自覺遵守職業(yè)道德。對合同的待遇問題有異議，優(yōu)先與平臺(tái)協(xié)商解決。主播認(rèn)真履行合同，不僅能獲得良好口碑，有利于自身職業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，而且對行業(yè)整體的發(fā)展同樣有益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮飛飛.網(wǎng)絡(luò)直播的法律問題與規(guī)范[J].傳媒，2016（20）：38-40.

[2]喬新生.如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)直播[J].青年記者，2016（21）：109.

[3]曲濤，臧海平.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播存在的問題及監(jiān)管建議[J].青年記者，2016（26）：15-17.

[4]張旻.熱鬧的“網(wǎng)紅”：網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)發(fā)展中的問題及對策[J].中國記者，2016（5）：64-65.

[5]王歡，龐林源.網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管機(jī)制及路徑研究[J].出版廣角，2017（6）：78-82.