環(huán)保行業(yè)融資效率研究文獻(xiàn)綜述

史偉進(jìn)

摘要：雖有國家政策的不斷支持，環(huán)保行業(yè)融資難一直制約著我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來，國內(nèi)學(xué)者在企業(yè)融資效率方面進(jìn)行大量研究。本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)者對(duì)融資效率涵義并沒有統(tǒng)一認(rèn)知，對(duì)環(huán)保行業(yè)融資效率實(shí)證研究結(jié)果各有差異。本文綜合評(píng)述相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：環(huán)保行業(yè) 融資 融資效率

自戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)被提出并被確立為國家重點(diǎn)發(fā)展方向以來，環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為其中之一，不斷獲得國家政策支持。但目前，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)剛進(jìn)入發(fā)展初期階段，企業(yè)投融資仍然面臨著諸多困境，融資難也制約著產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、融資效率基本涵義研究

目前而言，國內(nèi)外對(duì)融資效率概念并沒有統(tǒng)一、明確的界定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效率主要從效用角度進(jìn)行規(guī)范分析和投入產(chǎn)出角度進(jìn)行實(shí)證分析，很少提及融資效率概念。這可能由于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)權(quán)較為明晰，企業(yè)融資效率較高。而我國市場(chǎng)處于發(fā)展階段，信用體系和金融體系不夠成熟，企業(yè)融資存在較多困難。國內(nèi)對(duì)融資效率的涵義還沒有形成統(tǒng)一認(rèn)知，通過歸納相關(guān)文獻(xiàn)，大部分文獻(xiàn)從以下兩個(gè)角度定義：

（一）從資金融入方面

國內(nèi)較多學(xué)者認(rèn)為曾康霖（1993）較早提出融資效率概念。其從資金融入角度選取七個(gè)因素作為直接和間接融資效率和成本的主要因素：利益機(jī)制的約束程度、投資的風(fēng)險(xiǎn)程度、信息的靈敏和真實(shí)程度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度、貨幣政策的作用程度、作用對(duì)象的穩(wěn)定程度和作用領(lǐng)域的選擇程度。

葉望春（1999）將金融效率拆分為金融市場(chǎng)效率、商業(yè)銀行效率、企業(yè)融資效率等幾個(gè)方面，并定義融資效率是指企業(yè)籌資成本、籌資風(fēng)險(xiǎn)以及籌資的方便程度，其對(duì)金融效率有正向影響。

劉海虹（2000）從資金配置角度認(rèn)識(shí)融資效率，其認(rèn)為企業(yè)融資效率主要為企業(yè)融資能力對(duì)大小，即企業(yè)是否能獲得資金、資金獲取對(duì)形式和渠道等。

（二）從投入產(chǎn)出方面

國內(nèi)學(xué)者多從投入產(chǎn)出角度對(duì)融資效率進(jìn)行定義。魏開文（2001）、程守紅等（2003）認(rèn)為融資效率是在一定的空間、時(shí)間界限內(nèi)融資投入產(chǎn)出的評(píng)價(jià)，魏開文選取七個(gè)評(píng)價(jià)因素，即融資成本、融資關(guān)系的可接受程度、融資機(jī)制的規(guī)范程度、融資主體的自由程度、融資方式的可選擇程度、資產(chǎn)流動(dòng)性程度、資金的清償力高低等：程守紅選取四個(gè)方面衡量，即融資成本、資本市場(chǎng)的成熟度、融資主體的自由度和資金到位率。王雪梅、賈琪琪（2018）在此基礎(chǔ)上認(rèn)為融資效率指企業(yè)獲得融資與付出的成本，效率是實(shí)現(xiàn)金融資源的有效配置。

部分學(xué)者增加對(duì)資金配置效率的考慮。宋文兵（1998）把融資效率分為交易效率和配置效率兩個(gè)部分，交易效率指融資以最低成本為投資者提供金融資源的能力，配置效率指將稀缺的資本分配以進(jìn)行最優(yōu)化生產(chǎn)。肖勁、馬亞軍（2003）認(rèn)為融資效率指企業(yè)融到資金的成本是否盡可能低和能否得到有效利用。聶新蘭、黃蓮琴（2007）認(rèn)為融資效率是利用融入的金融資源為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力，包括交易效率和資金使用效率。薛瑞等（2016）認(rèn)為融資效率指融資額的大小、融資成本的高低和所融資金配置效率。王瓊、耿成軒（2017）認(rèn)為融資效率是采用不同融資方式融入并運(yùn)用所籌資金為公司帶來最大收益的能力，其考慮使資金配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的融資安排。

部分學(xué)者增加對(duì)動(dòng)態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)模型等方面的考慮。高學(xué)哲（2005）認(rèn)為融資效率指企業(yè)融入資金成本是否盡可能低和能否得到有效的利用外，需進(jìn)行比較和動(dòng)態(tài)分析。方芳和曾輝（2005）、黃瓊（2014）增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，認(rèn)為融資效率是指某種融資方式以最高成本收益率和最低風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營所需資金的能力。張雪梅、賽志剛（2009）定義融資效率時(shí)增加企業(yè)不同治理結(jié)構(gòu)模式這一假定前提。

經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，第一種僅從資金融入角度考慮，定義范圍有些狹窄;第二種基于投入產(chǎn)出角度的定義得到國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。近年來，國內(nèi)文獻(xiàn)多從投入產(chǎn)出角度對(duì)融資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，采用的不同方法包括包絡(luò)分析法（即DEA方法）、熵值法、模糊分析法、因子分析法等。

二、我國環(huán)保行業(yè)融資效率實(shí)證研究

在環(huán)保行業(yè)融資效率方面，國內(nèi)學(xué)者多從第二個(gè)角度進(jìn)行實(shí)證研究，較多研究結(jié)果表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率普遍偏低，也有部分文獻(xiàn)呈相反研究結(jié)果，從區(qū)域角度研究普遍發(fā)現(xiàn)東部融資效率高于西部。在實(shí)證研究工具中，由于DEA方法有效規(guī)避了在權(quán)重賦值時(shí)的主觀成分，并適用于多投入、多產(chǎn)出的綜合評(píng)價(jià)，實(shí)證研究文獻(xiàn)多采用該方法進(jìn)行分析。

（一）對(duì)我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體研究

在對(duì)我國環(huán)保行業(yè)整體融資效率實(shí)證研究中，大量文獻(xiàn)研究結(jié)果表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體較低。

張強(qiáng)、賀立（2013）選取行業(yè)30家上市公司，采用DEA方法測(cè)算2011年的融資效率，發(fā)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率普遍偏低，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)對(duì)2007-2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)融資效率連年下降，金融支持不足和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后制約我國節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

郭進(jìn)（2014）選取218家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司，采用DEA方法分析2010-2011年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)融資效率較低且呈下降趨勢(shì)，并通過因素分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)總額、流動(dòng)負(fù)債與負(fù)債總額比、營業(yè)成本利潤率對(duì)融資效率有顯著的正向影響，資產(chǎn)負(fù)債率、無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比對(duì)融資效率影響不顯著。

琚曉瑜（20.14）選取行業(yè)40家上市公司，采用“熵值法”計(jì)算出樣本企業(yè)的綜合效率得分并排序，得出我國節(jié)能環(huán)保行業(yè)整體融資效率不高的結(jié)論。

董冰潔等（2015）選取行業(yè)68家上市公司2003-2012年數(shù)據(jù)，采用因子分析法從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率等因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)行業(yè)發(fā)展具有正向影響，R&D經(jīng)費(fèi)具有負(fù)向影響，其中金融結(jié)構(gòu)與金融效率的影響較大。

潘永明等（2016）選取我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)2009-2013年數(shù)據(jù)，通過Malmquist-Tobit模型從技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)融資效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì);企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、質(zhì)量的提高和GDP增長率的加大具有正向影響;但企業(yè)債權(quán)融資的增加、大股東持股比例的增長及CPl的提升具有負(fù)向影響。

王春波等（2016）選取行業(yè)69家上市公司，運(yùn)用DEA方法分析2012-2013年污水處理、合同能源管理和建筑節(jié)能領(lǐng)域的公司融資效率，結(jié)果表明節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率普遍不高。其中污水處理行業(yè)和合同能源管理行業(yè)的融資效率較低，而建筑節(jié)能行業(yè)發(fā)展較好。楊君岐、張楠（2018）選取2010年以前上市的92家環(huán)保公司的2010-2016年數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist模型分別進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，結(jié)果表明我國環(huán)保類上市公司的融資效率偏低，規(guī)模效率的影響較大。其將東部、中部、西部地區(qū)進(jìn)行橫向比較，東部地區(qū)融資效率的增幅最為穩(wěn)定明顯。

也有部分學(xué)者研究呈相反結(jié)果，表明我國環(huán)保行業(yè)企業(yè)融資效率整體較高。鄧超等（2013）選取32家A股上市環(huán)保企業(yè)，運(yùn)用DEA方法分析2008-2011年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保企業(yè)融資效率整體偏高，規(guī)模報(bào)酬不變的企業(yè)融資效率較高，規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減的企業(yè)融資效率普遍較低。張會(huì)恒、陶金（2015）通過DEA方法對(duì)2004-2013年我國30個(gè)省市地區(qū)環(huán)保資金投入和環(huán)境正向產(chǎn)出進(jìn)行分析，認(rèn)為我國大多地區(qū)環(huán)保投入產(chǎn)出效率整體較高，效率值不斷提高的地區(qū)僅有北京、浙江、遼寧，其余各地區(qū)效率值基本保持不變，這主要受規(guī)模效率未發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)和技術(shù)水平制約的影響。曹宇、耿成軒（2016）通過DEA-MaImquist模型對(duì)2012-2014年A股節(jié)能環(huán)保上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保行業(yè)企業(yè)融資效率逐年增長，但增長速度開始放緩：環(huán)保行業(yè)的融資效率高于節(jié)能行業(yè)，但低于資源循環(huán)利用行業(yè)。

（二）對(duì)我國環(huán)保行業(yè)融資效率區(qū)域研究

張雪梅（2015）選取西部地區(qū)的29家環(huán)保類上市公司的2008-2012年數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-Malmquist-Tobit模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)西部環(huán)保產(chǎn)業(yè)還沒有達(dá)到最有效的生產(chǎn)前沿，但效率跨期整體呈上升趨勢(shì)，具有良好的發(fā)展前景：各省、市、區(qū)的環(huán)保上市公司效率值存在明顯差異，處于非生產(chǎn)前沿面的公司產(chǎn)出嚴(yán)重不足：資本結(jié)構(gòu)和成長性是西部環(huán)保上市公司現(xiàn)階段效率改善的主要內(nèi)在原因，而盈利性和股權(quán)性質(zhì)影響不顯著。

謝婷婷、馬潔（2016）選取西部18家節(jié)能環(huán)保上市公司2008-2014年數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist-Tobit模型進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)西部節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)上市公司融資效率呈波動(dòng)趨勢(shì)且處于下滑過程，技術(shù)退步是關(guān)鍵原因，且盈利能力、融資結(jié)構(gòu)、資金利用效率、公司規(guī)模、員工素質(zhì)有顯著負(fù)面影響，上市年齡有顯著正面影響，成長能力無顯著影響。郭成更（2018）對(duì)京津冀2009-2016年間的13家節(jié)能環(huán)保上市公司進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的拉動(dòng)影響，京津冀節(jié)能環(huán)保上市公司的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)融資效率都較高。從動(dòng)態(tài)角度看，純技術(shù)效率變化有顯著正向影響。

三、研究評(píng)述與展望

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后，本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一融資效率涵義，較多學(xué)者較為認(rèn)同融資效率是資金投入產(chǎn)出的配比情況，學(xué)者們對(duì)環(huán)保行業(yè)融資效率研究也多基于此觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證研究。在分析工具使用方面，國內(nèi)研究多運(yùn)用DEA方法和Malmquist模型分析具體行業(yè)，也有部分研究采用Tobit模型進(jìn)一步分析相關(guān)影響因素。

當(dāng)前，隨著對(duì)環(huán)保企業(yè)融資難問題的不斷關(guān)注，企業(yè)融資以及如何提高融資效率也將日益重視。大量文獻(xiàn)表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體較低，但影響因素各不相同，并且對(duì)不同融資模式下融資效率進(jìn)行比較分析的研究較少。本文認(rèn)為目前對(duì)環(huán)保行業(yè)融資效率問題的評(píng)價(jià)并不充分，缺少融資模式、產(chǎn)權(quán)等因素不同導(dǎo)致的融資效率差異性研究，未來需進(jìn)行進(jìn)一步研究。