獨(dú)立學(xué)院師范生教學(xué)設(shè)計(jì)能力調(diào)查研究＊

李 艷，楊 坤

社會(huì)的發(fā)展對教師的專業(yè)技能提出了更高的要求。其中教學(xué)設(shè)計(jì)是一項(xiàng)非常重要的技能，近年來得到越來越多的關(guān)注，研究成果豐碩，但是大部分研究是關(guān)于教學(xué)設(shè)計(jì)的形式、方式以及在具體學(xué)科中的運(yùn)用等方面的，較少從教學(xué)設(shè)計(jì)的主體即教師的角度探討教學(xué)設(shè)計(jì)。而教師自身的教學(xué)設(shè)計(jì)能力必定對教學(xué)設(shè)計(jì)的各個(gè)方面產(chǎn)生重要影響，本研究將從這一角度入手，探討教師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力對教學(xué)設(shè)計(jì)的作用。目前，對教學(xué)設(shè)計(jì)能力尚無統(tǒng)一明確的定義，但究其根本，即是一種能力。在心理學(xué)中，能力被定義為符合活動(dòng)要求、影響活動(dòng)效果的個(gè)性心理特征的綜合，因此，可以認(rèn)為教學(xué)設(shè)計(jì)能力即是使得教師有效完成教學(xué)設(shè)計(jì)的一系列個(gè)人特征，如知識(shí)、技能、情感、動(dòng)機(jī)、自我概念等。

一、獨(dú)立學(xué)院師范學(xué)生教學(xué)設(shè)計(jì)能力調(diào)查的背景

不同的研究者對教學(xué)設(shè)計(jì)能力的維度有不同的分法。張景煥、金盛華、陳秀珍等人將教學(xué)設(shè)計(jì)能力分為選擇與運(yùn)用教學(xué)媒體、編制教學(xué)目標(biāo)、分析教學(xué)對象、選擇與運(yùn)用教學(xué)方法、分析教學(xué)任務(wù)、評(píng)價(jià)教學(xué)結(jié)果6個(gè)維度。王玉江、陳秀珍將教師的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)能力分為：分析教學(xué)任務(wù)的能力、分析教學(xué)對象的能力、設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)的能力、選擇教學(xué)策略的能力、選用教學(xué)媒體的能力、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力6個(gè)維度。實(shí)質(zhì)上，這兩種維度劃分并無實(shí)質(zhì)差異，其包含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相同的。因而本研究采取第二種維度劃分方式，通過問卷調(diào)查的形式，對獨(dú)立學(xué)院的師范學(xué)生的教學(xué)設(shè)計(jì)能力進(jìn)行調(diào)查，分析其各維度之間的關(guān)系，了解獨(dú)立學(xué)院師范生教學(xué)設(shè)計(jì)能力現(xiàn)狀，為培養(yǎng)更優(yōu)質(zhì)的教師提供理論指導(dǎo)。

本研究對影響學(xué)生教學(xué)設(shè)計(jì)能力的主體因素進(jìn)行了問卷調(diào)查，選取某獨(dú)立師范院校700名在校大學(xué)生完成教學(xué)設(shè)計(jì)能力調(diào)查問卷，其中有效回收問卷688份，有效回收率為98.3%。其中男生170名，女生518名，被試年齡在18-22歲之間，包括各專業(yè)學(xué)生。問卷材料的內(nèi)容涉及分析教學(xué)任務(wù)的能力、分析教學(xué)對象的能力、設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)的能力、選擇教學(xué)策略的能力、選用教學(xué)媒體的能力、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力6個(gè)維度，共包括16個(gè)題目，分別計(jì)算每個(gè)維度的總分和整體總分進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析與挖掘。學(xué)生主體因素包括性別、年級(jí)和專業(yè)，分別探討各主體因素對各個(gè)維度以及整體的教學(xué)設(shè)計(jì)能力的影響。

二、對教學(xué)設(shè)計(jì)能力調(diào)查問卷分析與討論

（一）各維度得分和總分的性別差異

對各維度得分和總分進(jìn)行性別的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。在分析教學(xué)任務(wù)上表現(xiàn)出顯著的性別差異，在其他方面能力上則無顯著差異。

表1 各維度得分和總分的性別差異

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，男女生在分析教學(xué)任務(wù)上表現(xiàn)出顯著的性別差異，在其他方面能力以及整體能力上則無顯著差異。這可能是由于男女生思維方式不同，造成對教學(xué)任務(wù)的理解不同。根據(jù)前人研究，男性的邏輯思維更強(qiáng)而女性的形象思維更強(qiáng)，在面對相同的教學(xué)任務(wù)時(shí)，男性更偏向用邏輯思維去分析，而女性則更偏向用形象思維進(jìn)行分析，這很可能是在分析教學(xué)任務(wù)能力上表現(xiàn)出性別差異的潛在原因。這表明今后的教學(xué)設(shè)計(jì)能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練需要考慮到性別這一因素，針對不同性別需要采取不同的方式。

（二）各維度得分和總分的年級(jí)差異

表2 各維度得分和總分的年級(jí)差異

對各維度得分和總分的年級(jí)變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表2所示。在選擇教學(xué)策略能力、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力以及總分上存在顯著差異，在其他能力上則不存在顯著差異。

由進(jìn)一步事后檢驗(yàn)得出結(jié)果如下：在分析教學(xué)任務(wù)能力上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），其他年級(jí)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在分析教學(xué)對象的能力上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），其他年級(jí)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)能力上，四個(gè)年級(jí)均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選擇教學(xué)策略能力上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），其他年級(jí)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選用教學(xué)媒體能力上，四個(gè)年級(jí)均不存在顯著差異（p＞0.05）；在課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力上，一、二、三年級(jí)分別與四年級(jí)存在顯著差異（p＞0.05）；在總成績上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），其他年級(jí)間均不存在顯著差異（p＞0.05）。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在選擇教學(xué)策略能力、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力以及總分上存在顯著差異，在其他能力上則不存在顯著差異。整體上表現(xiàn)出，隨著年級(jí)增長，教學(xué)設(shè)計(jì)能力有提高的趨勢，這也表明師范院校的教育教學(xué)具有一定的積極作用。根據(jù)進(jìn)一步的事后檢驗(yàn)結(jié)果得知，在分析教學(xué)任務(wù)能力、分析教學(xué)對象的能力和選擇教學(xué)策略能力上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異，四年級(jí)顯著高于一年級(jí)，這表明經(jīng)過鍛煉與培訓(xùn)，學(xué)生的教學(xué)設(shè)計(jì)能力在四年級(jí)時(shí)已經(jīng)有很大提升，表明學(xué)校對此方面能力訓(xùn)練較為合理；在設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)能力和選用教學(xué)媒體能力上，四個(gè)年級(jí)均不存在顯著差異，這表明學(xué)生此方面的能力并沒有提升，很可能學(xué)校對設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)能力上的培養(yǎng)還不充分，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注此方面能力；在課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力上，一、二、三年級(jí)分別與四年級(jí)存在顯著差異，這表明前三年級(jí)在這項(xiàng)能力上均處于較低水平，在培養(yǎng)規(guī)劃方面可能缺乏系統(tǒng)性；在總成績上，只有一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異，整體上表現(xiàn)出隨著年級(jí)增長，教學(xué)設(shè)計(jì)能力有所提高的趨勢，這也表明師范院校的教育教學(xué)具有一定的積極作用。

（三）各維度得分和總分的專業(yè)差異

表3 各維度得分和總分的專業(yè)差異

對各維度得分和總分的專業(yè)變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表3所示。在分析教學(xué)任務(wù)、分析教學(xué)對象、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)和總分能力上變現(xiàn)出顯著的專業(yè)差異，在其他各項(xiàng)能力上則未表現(xiàn)出顯著的差異。由進(jìn)一步事后檢驗(yàn)得出結(jié)果如下：在分析教學(xué)任務(wù)能力上，只有文科類與藝術(shù)類不存在顯著差異（p＞0.05），其余專業(yè)間均存在顯著差異（p＜0.05）；在分析教學(xué)對象能力上，只有文科類與藝術(shù)類不存在顯著差異（p＞0.05），其余專業(yè)間均存在顯著差異（p＜0.05）；在設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)能力上，只有文科類和教育類存在顯著差異（p＜0.05），其他專業(yè)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選擇教學(xué)策略能力上，只有文科類和教育類存在顯著差異（p＜0.05），其他專業(yè)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選用教學(xué)媒體的能力上，各專業(yè)間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力上，文科類、理科類和藝術(shù)類分別與教育類存在顯著差異（p＞0.05）；在總成績上，文科類、理科類和藝術(shù)類分別與教育類存在顯著差異（p＞0.05）。

因此，分析教學(xué)任務(wù)、分析教學(xué)對象、課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)和總分能力表現(xiàn)出顯著的專業(yè)差異，在其他各項(xiàng)能力上則未表現(xiàn)出顯著的差異。整體上教育類學(xué)生的教學(xué)設(shè)計(jì)能力高于其他類別，這表明師范院校對教育類學(xué)生的培養(yǎng)具有一定的積極作用。但同時(shí)對其他專業(yè)類別的學(xué)生的教學(xué)能力缺乏關(guān)注，應(yīng)該加強(qiáng)對其他專業(yè)類別的學(xué)生的教學(xué)能力培養(yǎng)。根據(jù)進(jìn)一步事后檢驗(yàn)結(jié)果，在分析教學(xué)任務(wù)能力和分析教學(xué)對象能力上，只有文科類與藝術(shù)類不存在顯著差異；在設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)能力和選擇教學(xué)策略能力上，只有文科類和教育類存在顯著差；在選用教學(xué)媒體的能力上，各專業(yè)間均不存在顯著差異；在課堂教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)能力上，文科類、理科類和藝術(shù)類分別與教育類存在顯著差異；在總成績上，文科類、理科類和藝術(shù)類分別與教育類存在顯著差異。整體上看，教育類專業(yè)的學(xué)生的教學(xué)設(shè)計(jì)能力均高于其他專業(yè)類別的學(xué)生，但在設(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)、選擇教學(xué)策略和選用教學(xué)媒體上差距較小甚至無顯著差異，說明學(xué)?？赡軐@些方面關(guān)注較少，對應(yīng)的培養(yǎng)措施、訓(xùn)練方法還相對較少。因此，應(yīng)在保證各個(gè)專業(yè)均衡發(fā)展的前提下，保證其他專業(yè)類別學(xué)生的基本教學(xué)能力，努力完善教育類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)方式，提升教育類專業(yè)學(xué)生的教學(xué)設(shè)計(jì)能力，為培養(yǎng)出更優(yōu)秀的教師提供保障。