金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主要問題及對策研究

劉慧林

【摘 要】近年來，金融消費(fèi)者權(quán)益受侵事件時有發(fā)生，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，強(qiáng)化金融消費(fèi)者對金融市場的信心，才能更好地促進(jìn)我國金融的發(fā)展。目前，我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系存在著法律體系不完善、機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善、新科技在金融消費(fèi)者保護(hù)中的使用缺乏等諸多問題。針對以上問題，本文提出以下幾點建議：一完善法律體系，積極借鑒英、美、日相關(guān)法律法規(guī)；二健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和救助體系，降低維權(quán)成本；三充分發(fā)揮科技在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的作用等。

【關(guān)鍵詞】法律體系；機(jī)構(gòu)設(shè)置；救助體系；金融科技；學(xué)習(xí)借鑒

我國金融行業(yè)近幾年的迅速發(fā)展離不開金融消費(fèi)者的參與和推動，但是我國金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的事件頻頻發(fā)生，關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題日漸暴露，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益愈發(fā)重要。

一、文獻(xiàn)綜述

1995年Taylor（1995）提出同時注重審慎監(jiān)管和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“雙峰”監(jiān)管模式。Blair（2009）則認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分散有關(guān)是導(dǎo)致金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的主要原因，分業(yè)監(jiān)管模式已不適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展。因此有必要建立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)（Baily，2009）。林玲（2016）指出我國金融消費(fèi)者保護(hù)的中長期目標(biāo)在于完善立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置和第三方機(jī)構(gòu)，厘清我國機(jī)構(gòu)監(jiān)管和立法監(jiān)管的關(guān)系（潘德勇，2015；周開禹，2016）。因此本文從我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，分析目前法規(guī)、體系中存在的問題，然后借鑒國際相關(guān)舉措，提出針對我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議。

二、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系現(xiàn)狀與不足

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系不完善，缺乏專門法律保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是目前我國現(xiàn)行的消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的法律，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要是保護(hù)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者。而關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律則零散的分布于《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律文件中。我國針對金融消費(fèi)者權(quán)益的部門規(guī)章在實際運(yùn)用過程中缺乏實踐性。目前針對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)章制度主要有《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》和《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實施辦法》等。這些部門規(guī)章的法律效力較低，約束的主體范圍小且未調(diào)動或授權(quán)其他相關(guān)機(jī)構(gòu)來保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)設(shè)施不完善。自2010年來，成立的金融消費(fèi)者保護(hù)局、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局等，但在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀下存在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)盲區(qū)。諸如民間借貸平臺，仍尚未完全納入監(jiān)管體系。從司法體系來看，我國缺乏針對金融案件的金融法院和司法救助來推動侵權(quán)案件迅速立案、審判專業(yè)并降低維權(quán)成本。據(jù)融360數(shù)據(jù)顯示有46.01%的投資者因維權(quán)時間長、費(fèi)用高、舉證復(fù)雜而放棄維權(quán)。同時，金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)協(xié)會和行業(yè)自律協(xié)會在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面尚未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

新科技在金融消費(fèi)者保護(hù)中的使用缺乏，無法預(yù)測金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的缺陷，具有滯后性。如人民銀行等在對金融機(jī)構(gòu)履行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的情況進(jìn)行評估時，缺乏數(shù)據(jù)支撐，而不能達(dá)到監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。

三、國外金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施

從立法來看，美國關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法主要包括了公平、隱私保護(hù)和消費(fèi)者教育等方面，如在《公平信任報告法案》中強(qiáng)調(diào)消費(fèi)隱私保護(hù)的重要性，在《多德·弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》中要求對金融消費(fèi)者進(jìn)行教育，《證券法》、《藍(lán)天法案》以及JOBS法案等則主要從信息披露方面來約束金融主體行為。英國立法則更加注重隱私保護(hù)，例如英國《2009年銀行法案》和《改革金融市場白皮書》等法律條款。而與我國同為大陸法系的日本，統(tǒng)一了國內(nèi)的金融監(jiān)管和金融消費(fèi)者權(quán)益法規(guī)，減少了監(jiān)管空白?？偟膩碚f，我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法規(guī)至少應(yīng)該涵蓋隱私保護(hù)、消費(fèi)者教育、金融機(jī)構(gòu)信息披露、機(jī)構(gòu)建設(shè)、糾紛解決機(jī)制等方面的內(nèi)容。

從機(jī)構(gòu)設(shè)置方面來看，美國成立了專門的機(jī)構(gòu)——消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB），整合次貸危機(jī)前的各類消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并獨(dú)立于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擁有對監(jiān)管對象調(diào)查權(quán)，必要時可以直接就案件舉行聽證和司法訴訟。另外還設(shè)立“處罰基金”，用于救濟(jì)無力支付訴訟費(fèi)用等。英國監(jiān)管模式則以“雙峰”監(jiān)管著稱，具有進(jìn)行宏觀監(jiān)管的審慎監(jiān)管局和側(cè)重于行為監(jiān)管和金融消費(fèi)者保護(hù)的金融行為監(jiān)管局，兩個機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立且不受其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)干擾。

四、結(jié)論與建議

完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，提升金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)質(zhì)量：一、提升金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的在金融監(jiān)管中的重要性，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地位；二、著力解決消費(fèi)者維權(quán)成本高以及維權(quán)程序復(fù)雜等問題。三、提高和規(guī)范市場的準(zhǔn)入條件；四、不可忽視對金融機(jī)構(gòu)履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益義務(wù)的評估方面，提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效率與責(zé)任感。

重視金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一。一要建立獨(dú)立于現(xiàn)行的監(jiān)管體系之外的金融消費(fèi)者保護(hù)部門，主要的職責(zé)包括監(jiān)督各監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保護(hù)部門對金融消費(fèi)者權(quán)益處理情況；二要成立金融仲裁機(jī)構(gòu)、金融法院以及相應(yīng)的救助體系，提供專業(yè)的司法保護(hù)；三要充分發(fā)揮地方金融辦的“橋梁作用”，積極調(diào)節(jié)官方和民間金融消費(fèi)保護(hù)部門的作用范圍。

完善對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的救助體系，其中包含了包含法律援助和法律咨詢以及適當(dāng)?shù)纳鐣戎?。例如利用違規(guī)金融機(jī)構(gòu)的懲罰金，建立金融消費(fèi)者維權(quán)基金，當(dāng)消費(fèi)者在受到權(quán)益侵害時，可以提出申請有基金墊付訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用等。

充分發(fā)揮科技在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的作用。要充分發(fā)揮科技在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的作用：要面向大數(shù)據(jù)，建立針對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的信息共享平臺，擴(kuò)大和豐富信用信息的來源，同時大力的培養(yǎng)專業(yè)的人才，開發(fā)利用科技，提升科技監(jiān)管的利用水平，提高金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的及時性和有效性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Taylor M.“Twin Peaks”：A Regulatory Structure for the New Century[M].London：Centre for the study of financial innovation，1995.

[2]Blair Q C.Blackstone's guide to the Financial Services and Markets Act 2000[M].Oxford University Press，2009.

[3]Baily M N.Consumer financial protection：advantages，dangers and should it be a new agency？[J].Financial Reform Project，2009.

[4]何德旭.構(gòu)建基于消費(fèi)者-金融產(chǎn)品關(guān)系生命周期的金融消費(fèi)者保護(hù)體系[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，37（4）：5-17.

[5]林玲.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：國際經(jīng)驗及其對我國的啟示[J].浙江金融，2016（1）：61-65.

[6]潘德勇.美國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法爭議、實踐及啟示[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論，2015（2）.

[7]焦瑾璞， 宋俊平. 金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管：一個文獻(xiàn)綜述[J]. 金融理論與實踐， 2018（1）：10-13.

[8]鄭博， 黃昌利. 金融消費(fèi)者保護(hù)的國際比較研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2018（3）.