媒體在法治社會(huì)中的地位與作用

周斌

黨的十八屆四中全會(huì)第一次將“依法治國”鐫刻在黨的中央全會(huì)的歷史坐標(biāo)上，為全面推進(jìn)依法治國指明了方向，為我們黨治國理政提供了根本遵循。作為黨和人民的喉舌，主流媒體要展現(xiàn)出系統(tǒng)推進(jìn)、重點(diǎn)突破的態(tài)勢(shì)，努力成為依法治國的踐行者引領(lǐng)者。本文以美國媒體為例，對(duì)中國媒體在法治社會(huì)中的地位與作用，提出一些借鑒和思考。

一、案例剖析

美國是一個(gè)法治相對(duì)成熟和完善的國家，自1789年華盛頓宣誓就任美國第一任總統(tǒng)，由于其社會(huì)的包容性和思想的開放性，美國媒體在法治社會(huì)中的地位與作用不可小視。從以下典型案例可以看出美國媒體在法治社會(huì)中的強(qiáng)力推動(dòng)作用。

（一）美國媒體對(duì)政治權(quán)利的監(jiān)督

法律面前人人平等，對(duì)美國民眾來說這點(diǎn)毋庸置疑?！八T事件”促使尼克松總統(tǒng)下臺(tái)就是一個(gè)最好的佐證。

在1972年的總統(tǒng)大選中，為了取得民主黨內(nèi)部競(jìng)選策略的情報(bào)，1972年6月17日，以美國共和黨尼克松競(jìng)選班子的首席安全問題顧問詹姆斯·麥科德（James W.McCord,Jr.）為首的五人闖入位于華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會(huì)辦公室，在安裝竊聽器并偷拍有關(guān)文件時(shí)，當(dāng)場(chǎng)被捕。正因此事，總統(tǒng)尼克松于1974年8月8日宣布將在次日辭職，從而成為美國歷史上首位辭職的總統(tǒng)?！八T事件”作為美國歷史上最不光彩的政治丑聞之一，對(duì)美國本國歷史以及整個(gè)國際新聞界影響深遠(yuǎn)，成為全球輿論監(jiān)督的典范。

從1972年6月17日詹姆斯·麥科德等五人闖入位于水門大廈的民主黨全國總部開始，一直到1974年8月9日尼克松總統(tǒng)辭職，在前后兩年多的時(shí)間里，《華盛頓郵報(bào)》 的兩位記者鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward） 和卡爾·伯恩斯坦 （Carl Bernstein）對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了一系列的跟蹤報(bào)道。正是由于他們不斷挖掘出的內(nèi)幕消息，揭露了白宮與水門事件之間的聯(lián)系，最終促使了總統(tǒng)尼克松的辭職。

在西方歷史中，沒有“高高在上”的御史監(jiān)察系統(tǒng)，但其司法系統(tǒng)相對(duì)發(fā)達(dá)，政權(quán)分化。近代以來更有立法、行政、司法三大職能，相互制衡。在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，不同職能的權(quán)力主體相互制約，這種監(jiān)督模式是雙向的，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間權(quán)力監(jiān)督關(guān)系的各個(gè)主體地位平行。在這種政治環(huán)境下，媒體自然也成為相互制衡權(quán)利監(jiān)督中的一個(gè)重要組成部分。

由于是相互監(jiān)督和制衡，因此沒有更高層監(jiān)督者來行使層層遞進(jìn)的監(jiān)督權(quán)，也不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不受任何監(jiān)督的“終極權(quán)力”?！胺擅媲叭巳似降取痹谶@種相互制衡中體現(xiàn)得淋漓盡致。在這種橫向分工的監(jiān)督模式中，媒體通過社會(huì)輿論對(duì)政治權(quán)利的監(jiān)督也顯得相對(duì)獨(dú)立。“水門事件”無疑是美國媒體行使獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，對(duì)政治權(quán)利監(jiān)督制衡的最成功典范。

（二）美國媒體對(duì)法治社會(huì)的推動(dòng)

美國媒體對(duì)法治社會(huì)的推動(dòng)作用從歷年普利策新聞獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品中可見一斑。自1917年起，一年一度的普利策新聞獎(jiǎng)之所以成為“新聞界的奧斯卡獎(jiǎng)”“輿論界的諾貝爾獎(jiǎng)”而享譽(yù)全球，正是因其對(duì)社會(huì)的瞭望與推動(dòng)而著稱。媒體通過深入細(xì)致的調(diào)查，還原事件真相，探討解決問題的途徑，在推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)程中功不可沒。

普利策新聞獎(jiǎng)14個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中，分量最重的是公共服務(wù)獎(jiǎng)，為一枚金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，代表民主制度下傳媒?yīng)扮演的社會(huì)公共角色：瞭望社會(huì)，服務(wù)社會(huì)，服務(wù)公眾利益。瞭望社會(huì)是美國媒體最首要而基本的職責(zé)，而服務(wù)社會(huì)、服務(wù)公眾利益均包括媒體對(duì)法治社會(huì)的監(jiān)督與法治建設(shè)的責(zé)任。以第94屆普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品為例，新聞獎(jiǎng)公共服務(wù)獎(jiǎng)由美國弗吉尼亞州《布里斯托爾先驅(qū)信使報(bào)》獲得。年僅28歲的丹尼爾·吉爾伯特花了一年多時(shí)間，分八個(gè)部分，前后在該報(bào)刊發(fā)20篇稿，對(duì)弗吉尼亞西南天然氣供應(yīng)因管理不善、出現(xiàn)稅費(fèi)管理漏洞的內(nèi)幕作了調(diào)查，促使政府立法補(bǔ)漏?！八T事件”也摘取了當(dāng)年的普利策新聞獎(jiǎng)公共服務(wù)獎(jiǎng)。普利策新聞獎(jiǎng)另外幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，如調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)、地方報(bào)道獎(jiǎng)等，都強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道的深度，側(cè)重于揭露社會(huì)深層矛盾，促進(jìn)問題解決，而解決的根本途徑就是法治。以深度報(bào)道更逼真地還原真相，促進(jìn)法治社會(huì)。

值得關(guān)注的是，解釋性報(bào)道獎(jiǎng)也成為普利策獎(jiǎng)的一個(gè)引人注目的獨(dú)立獎(jiǎng)項(xiàng)。普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品，只是美國眾多媒體報(bào)道中的滄海一粟，但反映了美國媒體的新聞價(jià)值取向。媒體不遺余力地深入調(diào)查，還原事件真相，瞭望社會(huì)，監(jiān)督權(quán)利，為法治社會(huì)的形成起到了保駕護(hù)航的積極作用。

二、借鑒思考

在美國社會(huì)中，法律至上和法治不是一句口頭宣傳，人們可以對(duì)其法律制度本身的公正合理問題加以議論，提出批評(píng)，促進(jìn)改善，但其法律在該社會(huì)已成為一種任何個(gè)人、機(jī)構(gòu)和團(tuán)體都無法挑戰(zhàn)的最高權(quán)威。

在美國，法律首先被理解為一個(gè)社會(huì)公約，一個(gè)關(guān)于人們?cè)诠餐钪腥绾芜M(jìn)行合作、如何解決糾紛、如何建立秩序的社會(huì)公約，一個(gè)規(guī)定公民可以做些什么和不得做些什么，政府必須做些什么和不得做些什么的社會(huì)公約。任何公民和任何政府機(jī)構(gòu)不得以任何理由廢法行事，否則，就是反社會(huì)的行為。而媒體在還原事實(shí)、揭露問題、促進(jìn)法律的修改方面正好順應(yīng)了民意和社會(huì)發(fā)展的需求，且美國相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，又使美國媒體將這一功能發(fā)揮得更加淋漓盡致。

當(dāng)然，我們也要清醒地看到，從政治層面來說，美國的民主制度，基本上已經(jīng)被各種充分組織和動(dòng)員起來的利益集團(tuán)所綁架，美國人曾引以自豪的“三權(quán)分立”今天幾乎成了政府“無能為力”甚至“政治癱瘓”的代名詞。美國的法治也并非盡善盡美，法治的局限性案例也舉不勝舉。我們不可能照抄照搬美國制度，但美國法治的相對(duì)完善與媒體在法治社會(huì)中所發(fā)揮的獨(dú)到作用，有幾點(diǎn)值得我們借鑒和思考。

（一）正確處理正面宣傳為主與輿論監(jiān)督的關(guān)系

政治制度的不同導(dǎo)致美國與中國的執(zhí)政理念、法治觀念存在本質(zhì)上的差異，也必然導(dǎo)致美國媒體與中國媒體的不同表現(xiàn)。中國新聞工作者最重要的責(zé)任是，講好中國故事、弘揚(yáng)中國精神、傳播中國聲音，為實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)凝聚強(qiáng)大的精神力量。中國新聞獎(jiǎng)與美國普利策新聞獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在根本的不同。以中國新聞獎(jiǎng)分量最重的獎(jiǎng)項(xiàng)特別獎(jiǎng)和一等獎(jiǎng)為例，其重要的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是，是否弘揚(yáng)主旋律，是否緊扣時(shí)代生活重大主題。而普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品更多的是監(jiān)督報(bào)道，反映社會(huì)問題。這是中美媒體在不同政治制度、不同社會(huì)環(huán)境中形成的差異。

在強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)主旋律，以正面宣傳為主的中國，媒體如何正確處理正面宣傳為主與輿論監(jiān)督的關(guān)系，讓輿論監(jiān)督在理性的范圍內(nèi)成為中國推進(jìn)法治進(jìn)程中的一個(gè)閃亮元素，是我們需要思考的問題。以正面宣傳為主是不是不要輿論監(jiān)督？輿論監(jiān)督是不是就不是正面宣傳？這些問題在法治社會(huì)中需要探討厘清。

（二）正確處理政府喉舌與反映民眾呼聲的關(guān)系

中國媒體作為政府喉舌，起到了不可替代的積極作用，這是美國媒體所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。以解釋性報(bào)道為例，在材料的挖掘上，各國媒體都重視解釋性報(bào)道。解釋性報(bào)道注重記者對(duì)重大問題、復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象以及艱深專業(yè)問題的實(shí)證掌握能力，要求有明晰的文字表達(dá)，清晰的闡述介紹，較強(qiáng)的主題論證及注釋能力。美國媒體很少有對(duì)國家方針政策、外交策略等內(nèi)容的闡述性報(bào)道，但中國媒體則相反，在中國，任何一項(xiàng)國家政府政策的推出，都伴隨著媒體的強(qiáng)力推動(dòng)，媒體在充當(dāng)黨和政府的喉舌上起到了很好的傳播作用。從這個(gè)意義上說，中國媒體的喉舌優(yōu)勢(shì)需要進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。媒體在做好“上傳下達(dá)”的同時(shí)，應(yīng)更好地反映民眾的呼聲，以小人物命運(yùn)折射社會(huì)問題，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。

在改革進(jìn)入深水區(qū)、社會(huì)矛盾日益復(fù)雜的今天，當(dāng)政府政策、利益群體與普通民眾的利益產(chǎn)生沖突的時(shí)候，中國主流媒體如何化解矛盾，既不是高高在上生硬地說教，也不是站在利益群體一方，成為利益群體的代言人，而是用法治引領(lǐng)規(guī)范各方利益表達(dá)，以客觀的報(bào)道建立自身的公信力，是媒體應(yīng)該思考的問題。

（三）正確處理依法辦事與輿論引導(dǎo)的關(guān)系

依法辦事，是法治社會(huì)的必然要求。完善中國的法治建設(shè)還有一個(gè)漫長的過程，正確的輿論引導(dǎo)必不可少。

在打“老虎”和“蒼蠅”的過程中，要有法治思維，避免輿論先判，切忌輿論壓力影響司法判決。這些問題如果處理不好，就有可能形成錯(cuò)誤導(dǎo)向，嚴(yán)重影響反腐敗斗爭(zhēng)全局。如何克服公權(quán)力和金錢的誘惑，依法辦事，客觀報(bào)道，則顯得更為重要?！叭绻褂妹襟w的人心懷不軌，造成的危害將無法想象。長此以往，我們不僅不會(huì)成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者，相反會(huì)成為價(jià)值毀滅者。”這是21世紀(jì)網(wǎng)總裁劉冬的懺悔，所有媒體人應(yīng)當(dāng)警醒。守住法治底線，媒體才有公信力。無論是輿論反腐還是新聞尋租，媒體的權(quán)利都要受到法治的制約。從劉鐵男案輿論反腐的勝利，到陳永洲案件新聞尋租的曝光，再到21世紀(jì)網(wǎng)媒體利用輿論引導(dǎo)滋生的經(jīng)濟(jì)問題，近年來，有輿論先判、新聞尋租之嫌的例子不少，值得我們警惕。在全面推進(jìn)法治社會(huì)進(jìn)程中，除了強(qiáng)化新聞自律，加強(qiáng)公眾對(duì)傳媒的監(jiān)督外，如何加快新聞立法也是一個(gè)亟待研究探討的問題。

三、經(jīng)驗(yàn)啟示

黨的十八屆四中全會(huì)，做出了全面推進(jìn)依法治國的重大戰(zhàn)略決策，提出了“建設(shè)有中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的偉大奮斗目標(biāo)，并勾勒出清晰的法治建設(shè)路線圖。深圳作為中國改革開放的試驗(yàn)田、排頭兵，理應(yīng)成為法治建設(shè)的典范，身處特區(qū)的新聞媒體更應(yīng)該肩負(fù)起歷史使命，主動(dòng)當(dāng)好黨和政府的喉舌，主動(dòng)承擔(dān)起引導(dǎo)社會(huì)輿論的責(zé)任，主動(dòng)充當(dāng)法治建設(shè)的主力軍，為建設(shè)法治中國探路。

（一）充分認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法治本質(zhì)特征，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全面推進(jìn)依法治國

新聞工作者要始終堅(jiān)守正確人生坐標(biāo)，樹立崇高職業(yè)精神和強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任，恪守敬畏事實(shí)、秉持正義的道德操守，以更高標(biāo)準(zhǔn)深入開展“走、轉(zhuǎn)、改”，在輿論引導(dǎo)中把握好“時(shí)、度、效”，在開創(chuàng)法治中國新境界中贏得社會(huì)尊重和人民贊譽(yù)。

（二）創(chuàng)新報(bào)道方式，拓寬報(bào)道渠道，提高報(bào)道質(zhì)量，奏響法治建設(shè)的時(shí)代強(qiáng)音

每一個(gè)典型法治事件都是一堂法治課。在報(bào)道內(nèi)容上，要從廣大市民普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題出發(fā)，回應(yīng)群眾關(guān)切，化解各類矛盾，在全社會(huì)形成尊崇法治、信守法治、自覺維護(hù)法律尊嚴(yán)的良好氛圍。在報(bào)道方式上，要形成“拳頭效應(yīng)”。廣泛利用電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等各類媒體，多形式、多渠道，深入淺出地開展法律常識(shí)普及活動(dòng)，通過一個(gè)個(gè)鮮活生動(dòng)的身邊人、身邊事，以小見大，以案說法，讓法治精神、法治意識(shí)潛移默化，深入人心。

（三）培育構(gòu)建法治文化，讓法治精神融入城市血脈，讓法治意識(shí)滲透市民生活

媒體是信息的傳播者，是培育法治文化、樹立法治信仰的關(guān)鍵一環(huán)。媒體的理性、自律和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對(duì)整個(gè)社會(huì)形成法治文化具有重要作用。只有當(dāng)媒體展示真相、客觀表達(dá)、維護(hù)正義，讓群眾能夠觸摸到法治的溫暖，社會(huì)才能真正尊崇法治，法治才會(huì)終將成為一種信仰、一種文化、一種核心價(jià)值觀。

（四）新聞報(bào)道要在法治的框架下進(jìn)行，新聞工作者要守住道德底線

遵紀(jì)守法、廉潔奉公是新聞工作者起碼的職業(yè)要求和必備的思想品質(zhì)。《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》明確指出，“新聞工作者必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，自覺遵守憲法、法律及宣傳紀(jì)律”，明確要求新聞工作者學(xué)習(xí)和熟悉憲法及其他法律條文，以便在新聞業(yè)務(wù)工作中有所遵循。

守住道德底線，要保護(hù)采訪對(duì)象合法的隱私權(quán)和公民權(quán)。面對(duì)這個(gè)問題，媒體人既要展現(xiàn)自己的專業(yè)主義精神，也要體現(xiàn)自身的人文素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感。

[1]水門事件[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/320.htm fr=Aladdin.

[2]張維為.中國夢(mèng)比美國夢(mèng)更精彩[J].求是，2014（ 9）.

[3]何勇海.輿論監(jiān)督權(quán)絕不可異化[N].中國新聞出版報(bào)，2014-9-18.