城市居民的職業(yè)尊重度及其結構的實證研究
——基于杭州市的調(diào)查

□張云武

內(nèi)容提要 本文基于杭州市的問卷數(shù)據(jù)，明確了現(xiàn)階段城市居民對于不同職業(yè)者的尊重度。分析發(fā)現(xiàn)，對于不同職業(yè)者的尊重度：（1）存在顯著差異；（2）不受職業(yè)階層位置的影響；（3）呈現(xiàn)出代際差異和代際共通性兩種傾向；（4）存在明顯的類別結構。本文最后指出了研究不足以及今后需要進一步研究的問題。

一、研究背景與研究問題

職業(yè)聲望與職業(yè)尊重，作為職業(yè)社會學領域的兩個重要研究課題，其研究的根本目的在于從不同維度明確人們對于職業(yè)的社會評價以及人們的價值取向。該學科自1893年因涂爾干（2000）的《社會分工論》出版而被學術界認可起，已有120多年的歷史。在這120多年中，自1925年美國學者康茨（G.Counts）第一次研究職業(yè)聲望以來，有關職業(yè)聲望的研究一直成為國內(nèi)外學術界的經(jīng)常性研究課題（張勁強、肖水源，2005）。為此，無論歐美國家，還是我國，不同年代的職業(yè)聲望基本被明確，并且表現(xiàn)出相當?shù)囊恢滦浴５锹殬I(yè)尊重，且不說理論層面的探討，就是經(jīng)驗層面的分析，卻至今尚未進入學術界的研究視野。

職業(yè)尊重不同于職業(yè)聲望。前者的研究對象是從事某種職業(yè)的個體，即具體職業(yè)者。對其敬意的產(chǎn)生不僅基于其社會貢獻的大小與社會認可度，更基于其勞動的勤勉性、獲得利益的正當性以及某一階段社會主導性價值觀。因此，對于某一職業(yè)階層的尊重度，影響因素更為復雜，不同年代會存在很大不同?，F(xiàn)實生活中，社會貢獻大的職業(yè)者，人們對其尊重度未必高，也并不意味著人們愿意從事該職業(yè)。而后者的研究對象是指某種職業(yè)本身，分析問題是人們依據(jù)收入、工作環(huán)境、勞動強度、晉升機會而給以某種職業(yè)在職業(yè)結構中的職業(yè)階層地位的評價，因此人們對于某一職業(yè)階層的社會評價具有相當?shù)姆€(wěn)定性。比如：自20世紀80年代以來，國內(nèi)學者的10余次大規(guī)模研究均發(fā)現(xiàn)：國家干部、國有企業(yè)經(jīng)理等一直穩(wěn)居職業(yè)聲望等級的最上層；其次是大學教授、科學家、醫(yī)生等高級專業(yè)技術人員，而農(nóng)民、服務人員、保姆等社會經(jīng)濟地位低的人員一直處于職業(yè)聲望等級的最下層（高順文，2005；宗剛、李盼道等，2016）。另外，現(xiàn)實生活中，職業(yè)階層地位越高的職業(yè)，職業(yè)聲望越高，則人們越向著該職業(yè)流動。

研究職業(yè)尊重具有很強的理論意義和現(xiàn)實意義，其理論意義在于：職業(yè)尊重是產(chǎn)業(yè)化、市場化社會，職業(yè)分化顯著的背景下，人們重新認識、界定不同職業(yè)者的職業(yè)階層地位，進而將職業(yè)階層序列化的另一個重要切入點。而現(xiàn)實意義在于：通過明確人們對于不同職業(yè)者的尊重度，不僅使得民眾對于不同職業(yè)者有了重新認識，更為重要的是，可以使得政府相關部門對于不同職業(yè)者進行更為準確的分類管理，消除不同職業(yè)者之間的仇視心理，提升不同職業(yè)階層的凝聚力和親和度，進而促進不同職業(yè)者的社會融合以及整個社會的和諧發(fā)展。因此可以說，職業(yè)尊重是職業(yè)社會學領域不可或缺的研究課題，尤其是當代社會，不同職業(yè)具有不同的價格，職業(yè)也自然存在高低貴賤之分，此時研究職業(yè)尊重便顯得更具意義。

在我國，人們對于不同職業(yè)者的尊重度，因不同年代的社會制度、社會文化以及人們價值取向而存在很大差異。比如：20世紀60-70年代，人們將知識分子稱為“臭老九”，受到社會各界的歧視，而20世紀80年代以后，由于社會對于科學知識的重視以及“科學就是生產(chǎn)力”社會認知的普及，以錢學森、陳景潤為代表的知識分子又被社會擁戴，獲得了社會各界應有的尊重。另外，在現(xiàn)階段的城市，城管隊員作為執(zhí)法者，其社會作用在于維護城市秩序，為市民提供優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境，因此理應受到市民的尊重，但是現(xiàn)實生活中，城管隊員與商販頻繁產(chǎn)生沖突，從而導致人們對于城管隊員普遍不持好感，甚至稱其為“土匪”。再者，社會工作者（簡稱社工）作為專門性社會服務工作的專業(yè)技術人員，其職業(yè)角色的使命在于“扶弱、助人”，理應受到人們的尊重，而且早在2011年中央媒體就披露，目前我國的社會工作者的數(shù)量遠遠不能滿足社會需要，其原因在于該職業(yè)尚未被社會充分認可，甚至被稱為“街道大媽”，從而使得社會工作者缺乏應有的尊重感，最終導致該職業(yè)群體產(chǎn)生了相當嚴重的流出現(xiàn)象。這說明：由于不同年代主導性價值觀以及社會輿情不同，某種理應受到社會尊重的職業(yè)者卻往往被污名化，從而導致人們對其尊重度，與其社會貢獻產(chǎn)生背離。

1978年以來，因城市化、市場化的發(fā)展，我國的職業(yè)類型數(shù)量在不同年代發(fā)生了不同變化。根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，1999年我國的職業(yè)種類多達1838個，而2015年職業(yè)種類反而減少為1481個，16年間減少了357種職業(yè)。這說明：隨著科學技術在生產(chǎn)生活領域的廣泛應用，一些傳統(tǒng)職業(yè)（比如：公交汽車售票員、火車檢票員）大量消失，而一些新的職業(yè)（比如：快遞員、房屋經(jīng)紀人）逐步產(chǎn)生。在新產(chǎn)生的職業(yè)中，有的職業(yè)已被人們熟知（比如：保安員），而有的職業(yè)卻尚未被人們所知（比如：調(diào)香師、寵物訓導師等）

因此，職業(yè)種類的多寡變化，不僅反映社會的城市化、市場化水平，而且將會影響著職業(yè)結構的復雜性，甚至社會的穩(wěn)定性。依照帕森斯（2012）的結構功能理論，當一個社會的所有成員擁有共同的價值觀，并被深深內(nèi)化，則不同職業(yè)者會自覺并忠實地履行其角色功能，為社會做出與角色相匹配的貢獻，此時不同的職業(yè)者各司其職，社會將會自動實現(xiàn)均衡和諧。在我國，雖然2012年11月黨的十八大會議上提出了大力構建以“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”為內(nèi)容的社會主義核心價值觀，但是，市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，導致利己主義滋生蔓延，使得社會主義核心價值觀難以普及化，更難以被人們產(chǎn)生深深的心理內(nèi)化以及不折不扣地踐行。當前不同職業(yè)者往往產(chǎn)生職業(yè)角色與角色的應有行為相互背離的越軌行為，比如：曾經(jīng)引起社會轟動，作為社會上層成員的國家與社會管理者的貪污腐敗、企業(yè)主偷排污水導致環(huán)境污染、以及作為社會底層成員的一些個體業(yè)者生產(chǎn)染色饅頭、有毒豆芽等，就充分說明這一點。職業(yè)者的越軌行為增多將會導致兩個社會問題：其一，不同職業(yè)者相互仇視、不滿，由此導致不同職業(yè)者之間沖突頻發(fā)，嚴重影響著社會穩(wěn)定；其二，嚴重擾亂人們對于不同職業(yè)者的價值判斷，進而影響著人們對于不同職業(yè)者的尊重度，使得人們對于不同職業(yè)者的尊重度不斷地進行重新系列化。

那么，在產(chǎn)業(yè)化、城市化快速發(fā)展，利己主義盛行，社會主導性價值觀難以建立以及學術界尚未將職業(yè)尊重納入研究視野的現(xiàn)實下，以怎樣的視角研究該問題呢？本文認為，與研究職業(yè)聲望一致，應該從以下四個方面入手。

1.職業(yè)尊重的研究不可能將每一種具體職業(yè)者作為研究對象，而是根據(jù)國家的職業(yè)分類目錄，盡量選擇人們比較了解的職業(yè)者，對其具體分析的問題有三個。

（1）所選擇的職業(yè)者的尊重度以及不同職業(yè)者尊重度的排序；

（2）社會特征不同的人們對于不同職業(yè)者的尊重度；

（3）對于不同職業(yè)者的尊重度是否存在結構差異？

2.影響因素分析。如前所述，影響職業(yè)尊重的因素更為復雜。那么，在某一特定社會現(xiàn)實下，對于某一職業(yè)者的尊重是否具有普遍性？如果不具有普遍性，影響因素有哪些？在此可以假設，影響因素除個人的人口學特征外，還包括個人的價值取向以及整個社會的價值導向、目前個人從事的職業(yè)類別、圍繞某一類別職業(yè)者產(chǎn)生的正向或者負向社會事件等。

3.對于不同職業(yè)者的尊重度是否受地區(qū)的城市化、市場化的影響？對此需要研究的問題有以下兩個。

（1）在國家內(nèi)部，人們對于不同職業(yè)者的尊重度存在怎樣的地區(qū)差異？

（2）在不同國家之間，人們對于不同職業(yè)者的尊重度存在怎樣的國家間差異？

4.隨著社會發(fā)展，人們對于不同職業(yè)者尊重度的演變趨勢。對于該問題，無疑需要進行跨時代的跟蹤研究。

以上四個問題是職業(yè)尊重研究的基本問題，無疑也是職業(yè)社會學研究的核心問題。由于篇幅的關系，在本文，將運用問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，首先僅對上述第一個問題進行探索性研究，其它三個問題留待以后分析。具體分析的問題有三個：（1）不同職業(yè)者尊重度的構成序列；（2）不同職業(yè)者尊重度的代際差異；（3）不同職業(yè)者尊重度的結構。

二、問題設計及數(shù)據(jù)來源

職業(yè)者的設計是本研究的難點。難點有以下兩個：（1）根據(jù)什么原則選擇職業(yè)者，使其具有代表性；（2）選擇的職業(yè)者,其社會作用是否被調(diào)查樣本充分知曉，進而能夠準確地回答對該職業(yè)者的尊重度。

對于上述第一個難點，本研究根據(jù)人力資源與社會保障部的職業(yè)分類目錄，根據(jù)工作性質(zhì)同一性的基本原則，將職業(yè)類型分為八大類，其中第一大類是指國家機關、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負責人；第二大類是指專業(yè)技術人員；第三大類是指辦事人員和有關人員；第四大類是指商業(yè)服務業(yè)人員；第五大類是指農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；第六大類是指生產(chǎn)、運輸設備操作人員和有關人員；第七大類是指軍人；第八大類是指不便分類的其他從業(yè)人員。而第二個難點則是如何從上述八大職業(yè)類型中選擇具有代表性且被調(diào)查樣本充分知曉其職業(yè)內(nèi)容的具體職業(yè)者。在當代社會，新的職業(yè)類型不斷產(chǎn)生，根據(jù)人力資源與社會保障部認可的新的職業(yè)類型，比如：調(diào)香師（職業(yè)編碼：X2-02-06-04），且不說60周歲以上的高齡者，恐怕30周歲左右的年輕人也難以知曉其工作內(nèi)容以及社會作用。因此，對于類似上述新產(chǎn)生的職業(yè)者，有些調(diào)查樣本也許無法填寫尊重度。

基于此，本研究根據(jù)以下兩個原則選擇職業(yè)者：其一，結合社會現(xiàn)實，選擇傳統(tǒng)性較強、知曉度較高的職業(yè)者，共選擇了28種職業(yè)者。其中，上述第一大類的職業(yè)者中，選擇了政府官員、國有企業(yè)廠長、私營企業(yè)主；第二大類的職業(yè)者中，選擇了醫(yī)生、教師、新聞記者、法官和影視演員；第三大類的職業(yè)者中，選擇了政府機關的辦事人員、銀行一般職員、城管；第四大類的職業(yè)者中，選擇了超市營業(yè)員、快遞員、導游、推銷員、個體工商戶；第五大類的職業(yè)者中，選擇了種地農(nóng)民、城市農(nóng)民建筑工、城市農(nóng)民環(huán)衛(wèi)工；第六大類的職業(yè)者中，選擇了國有企業(yè)工人、公交車司機、出租車司機；第七大類的職業(yè)者中，選擇了現(xiàn)役軍人、消防隊員、武警、派出所警察；第八大類的職業(yè)者中，選擇了流動商販、沿街乞討者。其二，為了考察當代城市居民對于新產(chǎn)生的職業(yè)的知曉度以及尊重度，本研究還選擇了時代性較強的職業(yè)類型，共選擇了2種職業(yè)者，除前述調(diào)香師之外，還選擇了公共營養(yǎng)師。如上所述，本研究根據(jù)人力資源與社會保障部的職業(yè)分類目錄，一共選擇了30種職業(yè)者。這30種類型的職業(yè)者的信度系數(shù)（Cronbach，salpha）高達0.9314。

對于上述30種職業(yè)者尊重度的問卷設計是：“您對于以下各種職業(yè)者的尊重程度如何？請根據(jù)您的了解情況，在以下六個選項中準確地指出您的尊重程度。選項分為：非常尊重、比較尊重、一般、比較反感、非常反感、不知道，并依次賦值5、4、3、2、1、0。需要強調(diào)說明的是：0則意味著不知曉該職業(yè)，無法對于該職業(yè)者表示尊重或者不尊重。

另外，可以假設，對于上述30種職業(yè)者，并不是所有的居民均持相同的尊重度。在個人層面，會受年齡、學歷、性別等個人特征、媒體接觸頻率、與其中的職業(yè)者接觸頻率以及調(diào)查樣本本身是否就是其中某種職業(yè)者的影響，而在社會層面，則會受圍繞職業(yè)者產(chǎn)生的負面或正面社會事件以及核心價值觀導向的影響。比如：1998年長江流域發(fā)生特大洪水期間，解放軍、武警官兵、消防隊員等冒死搶險救災，因而大大提升了普通民眾的尊重度；而媒體披露的導游與游客、城管與商販經(jīng)常產(chǎn)生沖突，則無疑會降低普通民眾的尊重度。核心價值觀倡導誠信、奉獻，則誠實守信者、辛勤勞動者無疑會受到人們的尊重。另外，如前所述，不同年代對于同一職業(yè)者的尊重度是不同的。由此看來，現(xiàn)實生活中影響人們對于某種職業(yè)者的尊重度的因素復雜多樣，且因年代而不同。由于篇幅的關系，本研究在各種影響因素中，僅僅選擇年齡，看看社會閱歷、社會體驗不同的普通民眾對于不同職業(yè)者的尊重度是否存在代際差異和代際共通性。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究就現(xiàn)階段城市居民對于不同職業(yè)者的尊重度于2017年7月-8月進行了專門調(diào)查，調(diào)查地區(qū)是杭州市的五個主城區(qū)，即上城區(qū)、下城區(qū)、西湖區(qū)、江干區(qū)、拱墅區(qū)?？紤]到在我國不同年代，人們的價值取向會存在很大不同，另外不同年齡層的居民社會經(jīng)歷不同，對于不同職業(yè)社會作用的價值判斷會存在差異。因此，調(diào)查的樣本框確定為20周歲至70周歲的普通居民。在五個主城區(qū)，首先根據(jù)隨機原則，抽取街道與居委會，其次根據(jù)居委會的居民登記冊，在符合要求的居民內(nèi)采用等比例抽樣法，共抽取2386個樣本。在居委會的協(xié)作下，將調(diào)查問卷交給調(diào)查樣本，委托樣本自己認真填寫，一周之后進行了回收。共回收2371份問卷，其中有效問卷2154份，問卷有效率約為90.3%。

三、實證分析

（一）不同職業(yè)者的尊重度

表1表示的是：在排除“不知道”的情況下。調(diào)查樣本對于30種職業(yè)者尊重度的平均值的排序?？梢园l(fā)現(xiàn)：調(diào)查樣本對于現(xiàn)役軍人的社會評價最高，平均值為4.83，尊重度介于“比較尊重和非常尊重”之間，并且更接近于“非常尊重”。其次是具有軍人性質(zhì)的武警和消防隊員，平均值分別為4.71和4.62，尊重度也比較接近于“非常尊重”。再次是醫(yī)生、教師、法官這樣的專業(yè)技術人員，平均值分別為4.17、4.11和4.08，雖然尊重度介于“比較尊重和非常尊重”之間，但均更接近于“比較尊重”。另外，尊重度接近于“比較尊重”的職業(yè)者還有國企工人、種地農(nóng)民、公交車司機、農(nóng)民建筑工、農(nóng)民環(huán)衛(wèi)工。而銀行職員、派出所警察、個體工商戶、超市服務員、辦事人員、新聞記者、政府官員、國企廠長八種職業(yè)者的社會評價的平均值均介于3和4之間，即調(diào)查樣本對于上述八種職業(yè)者的尊重度均介于“一般和比較尊重之間，只不過銀行職員的尊重度更接近于“比較尊重”，而辦事人員、新聞記者，尤其是政府官員和國企廠長的尊重度更接近于“一般”。

表1 30種職業(yè)者的尊重度排序

表2 不同年齡者對于不同職業(yè)者的尊重度

對于調(diào)香師和公共營養(yǎng)師兩種新興職業(yè)者，分別有89.8%和88.5%的調(diào)查樣本并不知曉,但對于知曉者的調(diào)查樣本來說，對于兩種職業(yè)者的尊重度平均值分別為3.24和3.19，即對于兩者的尊重度介于“一般和比較尊重”之間，但更接近于“一般”。對于私營企業(yè)主、出租車司機、影視演員、快遞員四種職業(yè)者，調(diào)查樣本的社會評價介于2和3之間，即對于四種職業(yè)者的尊重度介于“比較反感和一般”之間。在30種職業(yè)者中，調(diào)查樣本對于城管、推銷員、導游、流動商販、沿街乞討者五種職業(yè)者的社會評價最低，平均值僅介于1和2之間，即對于上述五種職業(yè)者的尊重度介于“比較反感和非常反感”之間。

（二）年齡與職業(yè)者的尊重度

相關統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，如表2所示。方差檢驗顯示：30種職業(yè)者中，僅有醫(yī)生、教師、現(xiàn)役軍人、消防隊員和調(diào)香師五種職業(yè)者的尊重度沒有呈現(xiàn)顯著的年齡差異。比如：對于醫(yī)生，五個年齡層的調(diào)查樣本的尊重度的平均值均介于4和5之間，即具體的尊重度介于“比較尊重和非常尊重”之間。再比如：對于現(xiàn)役軍人、消防隊員和武警，五個年齡層的調(diào)查樣本的尊重度的平均值也均介于4和5之間，并且比較接近于5，即對于三者的具體尊重度雖然介于“比較尊重和非常尊重”之間，但更接近于“非常尊重”。

但是，對于醫(yī)生、教師、現(xiàn)役軍人、消防隊員、調(diào)香師和公共營養(yǎng)師6種職業(yè)者之外的24種職業(yè)者的尊重度均呈現(xiàn)不同程度的年齡差異。比如：20-30周歲的調(diào)查樣本對于政府官員的社會評價最高，平均值為3.41，因此尊重度介于“一般和比較尊重”之間，而31-70周歲的調(diào)查樣本對其社會評價則較低，平均值均介于2和3之間，尊重度介于“比較反感和一般”之間。再比如：20-30周歲的調(diào)查樣本對于銀行職員社會評價的平均值為4.04，即尊重度介于“比較尊重和非常尊重”之間，但更接近于“比較尊重”，31-40周歲、51-60周歲、61-70周歲的調(diào)查樣本對其社會評價的平均值分別為3.73、3.45和3.78，即尊重度介于“一般和比較尊重”之間，但是41-50周歲的調(diào)查樣本對其社會評價的平均值為2.92，即尊重度介于“比較反感和一般”之間，但更接近于“一般”。

特別值得強調(diào)的問題是，調(diào)查樣本對于兩種新興職業(yè)——調(diào)香師和公共營養(yǎng)師的社會評價。對于調(diào)香師，只有20-30周歲和31-40周歲的調(diào)查樣本知曉并做了社會評價，兩者社會評價的平均值分別為3.21和3.29，即兩者對于調(diào)香師的尊重度介于“一般和比較尊重”之間，但是分析得知：20-30周歲和31-40周歲的調(diào)查樣本中，對于調(diào)香師知曉并給以社會評價的樣本量分別僅為61個和33個，而41-50周歲、51-60周歲、61-70周歲的調(diào)查樣本均表示不知曉。如表1所示，對于調(diào)香師表示不知曉的調(diào)查樣本占樣本總體的比例高達89.8%。對于公共營養(yǎng)師，只有20-30周歲、31-40周歲和41-50周歲的調(diào)查樣本給以社會評價，平均值分別3.28、3.17和3.12，即上述三個年齡層對于該職業(yè)者介于“一般和比較尊重”之間。同樣分析得知：20-30周歲、31-40周歲、41-50周歲三個年齡層中，分別僅有34個、28個、21個調(diào)查樣本給以了社會評價，而51-60周歲、61-70周歲調(diào)查樣本均表示不知曉。另外表1顯示：對于公共營養(yǎng)師表示不知曉的調(diào)查樣本占樣本總體的比例高達88.5%。

（三）不同職業(yè)者尊重度的結構

表1和表2所示的30種職業(yè)者尊重度的平均值，明確了調(diào)查樣本對于30種職業(yè)者尊重度的排序以及不同年齡層調(diào)查樣本對于30種職業(yè)者尊重的差異。以下運用因子分析的方法，繼續(xù)分析調(diào)查樣本對于30種職業(yè)者尊重度的結構。

KMO和Bartiett是用來檢驗設計的調(diào)查項目是否適合進行因子分析。因此，本文首先對于30種職業(yè)者進行了相關檢驗。檢驗發(fā)現(xiàn)：Bartiett球度檢驗的統(tǒng)計量觀測值為0.964，且概率P值為在0.1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性（P＜0.001），而KMO值為0.826（遠高于 0.5），即對 30種職業(yè)者適合進行因子分析。首先運用主成分法對30種職業(yè)者進行了因子分析，再經(jīng)過變量最大方差法的旋轉(zhuǎn)，共抽取出8個因子，它們共解釋了原有變量總方差的65.397%（詳見表3），因此因子分析效果較為理想。以下，本文對8個因子做具體解釋。

如表3所示，第一個因子包括辦事人員、銀行職員、派出所警察、超市營業(yè)員、新聞記者、個體工商戶，它們主要為企事業(yè)單位、金融業(yè)、商業(yè)、新聞界的服務性人員，因此命名為“服務導向型職業(yè)者”；第二個因子包括種地農(nóng)民、城市農(nóng)民建筑工、城市農(nóng)民環(huán)衛(wèi)工、國企工人、公交車司機，它們主要由務農(nóng)務工者組成，因此命名為“務農(nóng)務工者”；第三個因子包括城管、導游、推銷員、出租車司機、影視演員、快遞員，它們的工作性質(zhì)大多具有明顯的逐利性，因此命名為“利益導向型職業(yè)者”；第四個因子包括政府官員、國企廠長、私營企業(yè)主，它們均屬于政府、企事業(yè)單位的管理者，因此命名為“政府企事業(yè)管理者”；第五個因子包括醫(yī)生、教師、法官，它們均具有一定的專業(yè)技術，因此命名為“專業(yè)技術者”；

表3 不同職業(yè)者尊重度的因子分析

第六個因子包括現(xiàn)役軍人、消防隊員、武警，它們均具有軍人的工作性質(zhì)，因此命名為“軍人”；第七個因子包括沿街乞討者、流動商販，它們屬于流動性強、不便分類的職業(yè)者，因此命名為“流動型職業(yè)者”；第八個因子包括調(diào)香師和公共營養(yǎng)師，它們均為近幾年新出現(xiàn)的職業(yè)者，因此命名為“新興職業(yè)者”。

由此可見，盡管上述對于職業(yè)群體的命名有不準確、不恰當之處，但無疑說明：當前人們對于不同行業(yè)職業(yè)者的尊重度存在明顯的類別結構，共分為八大類別的職業(yè)群體，即：服務導向型職業(yè)者、務農(nóng)務工者、利益導向型職業(yè)者、政府企事業(yè)管理者、專業(yè)技術者、軍人、流動型職業(yè)者、新興職業(yè)者。另外，表3的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)也無疑說明：當前人們對于不同行業(yè)職業(yè)者的尊重度存在相當?shù)膹碗s性。

下圖表示的是：調(diào)查樣本對于八大職業(yè)群體的具體尊重度?？梢园l(fā)現(xiàn)：調(diào)查樣本對于軍人尊重度的平均值最高，為4.72；其次是專業(yè)技術者，平均值為4.12；再次是務農(nóng)務工者，平均值為4.04；其他依次是服務導向型職業(yè)者、新興職業(yè)者、政府企事業(yè)管理者、利益導向型職業(yè)者和流動型職業(yè)者，平均值分別為3.44、3.22、3.02、2.30和1.53。由此可見，對于八大職業(yè)群體的尊重度在“非常尊重、比較尊重、一般、比較反感、非常反感”五個層次中，存在巨大的落差。

圖 不同職業(yè)類別的尊重度（平均值）

四、結論與討論

以上，運用杭州市的問卷數(shù)據(jù)，對當前城市居民對于不同職業(yè)者的尊重度進行了統(tǒng)計分析。根據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有關研究問題提煉出如下研究結論。

（一）結論

1.不同職業(yè)者的尊重度存在顯著差異。就本研究選取的30種職業(yè)者看，現(xiàn)役軍人最受尊重，是“最可愛的人”，其次是武警和消防隊員，再次是醫(yī)生、教師與法官；而最不受尊重的職業(yè)者則是流動性強且給市容環(huán)境帶來負面影響的沿街乞討者，其次是流動商販。其中，現(xiàn)役軍人的尊重度接近于“非常尊重”，而流動商販的尊重度則接近于“非常反感”。

2.不同職業(yè)者的尊重度不受職業(yè)階層位置的影響。從不同職業(yè)者尊重度的排序看，現(xiàn)階段我國城市居民對于多數(shù)職業(yè)者的尊重度存在顯著差異，但尊重度如何體現(xiàn)，不受職業(yè)者在職業(yè)結構中所處的階層位置的影響。2004年陸學藝課題組（2004）根據(jù)職業(yè)者擁有的組織資源、文化資源和經(jīng)濟資源，將我國的職業(yè)者劃分為十大職業(yè)階層，即：（1）國家與社會管理者、（2）經(jīng)理人員、（3）私營企業(yè)主、（4）專業(yè)技術人員、（5）辦事人員、（6）個體工商戶、（7）商業(yè)服務業(yè)員工、（8）產(chǎn)業(yè)工人、（9）農(nóng)業(yè)勞動者、（10）城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者，并且職業(yè)階層的位置依照上述順序依次降低。雖然十大職業(yè)階層中不包括軍人，但無疑也屬于一個職業(yè)階層。本文發(fā)現(xiàn)的不同職業(yè)者的尊重度，顯然與陸學藝課題組發(fā)現(xiàn)的職業(yè)者的階層位置不一致，甚至存在相反傾向（比如、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者）。這說明：職業(yè)階層位置與職業(yè)階層尊重度的評價基準是不同的，影響職業(yè)階層尊重度的因素更為復雜一些。

3.代際差異與代際共通性。對于30種職業(yè)者的尊重度，多數(shù)均顯著地呈現(xiàn)出代際差異，具體有三種體現(xiàn)：其一，對于有些職業(yè)者的尊重度，隨著年齡的增長而提升。比如：對于流動商販的尊重度普遍較低，但隨著年齡的提升，尊重度有所提高，另外對于種地農(nóng)民、城市農(nóng)民環(huán)衛(wèi)工、城市農(nóng)民建筑工的尊重度也呈現(xiàn)出同樣的傾向。其二，對于有些職業(yè)者的尊重度，隨著年齡的增長而降低。比如：對于政府官員、影視演員的尊重度也普遍較低，但隨著年齡的增長而變得更低。其三，對于有些職業(yè)者的尊重度與年齡增長沒有呈現(xiàn)顯著的傾向性。比如：對于辦事人員的尊重度，在20-30周歲、31-40周歲、51-60周歲的城市居民表現(xiàn)為“一般和比較尊重”之間，而41-50周歲、61-70周歲的城市居民卻表現(xiàn)為“比較反感和一般”之間。這種傾向同樣體現(xiàn)在對于公交車司機、出租車司機等職業(yè)者的尊重度方面。

但是，對于少數(shù)職業(yè)者的尊重度并沒有呈現(xiàn)出顯著的代際差異，而是表現(xiàn)出代際共通性。比如：對于醫(yī)生、教師、現(xiàn)役軍人、消防隊員的尊重度，無論哪一個年齡階層均表現(xiàn)出“比較尊重和非常尊重”，并沒有表現(xiàn)出代際差異。

4.尊重度存在明顯結構。因子分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段城市居民對于不同職業(yè)者的尊重度并不是雜亂無序的，而是存在明顯的類別結構。具體可分為八大類別，即：“服務導向型職業(yè)者”、務農(nóng)務工者”、“利益導向型職業(yè)者”、“政府企事業(yè)管理者”、“專業(yè)技術者”、“軍人”、“流動型職業(yè)者”和“新興職業(yè)者”。另外，對于上述八大類別職業(yè)者的尊重度依照“軍人”、“專業(yè)技術者”，“務農(nóng)務工者”、“服務導向型職業(yè)者”、“新興職業(yè)者”、“政府企事業(yè)管理者”、“利益導向型職業(yè)者”和“流動型職業(yè)者”的順序依次降低，并且降低的跨度較大。其中，對于“軍人”的尊重度處于“比較尊重和非常尊重”之間，并且接近于“非常尊重”，而對于“流動型職業(yè)者”的尊重度則處于“比較反感和非常反感”之間。

（二）討論

如前所述，有關職業(yè)者的尊重度尚未進入學術界的研究視野，因此只能就本文的研究發(fā)現(xiàn)本身進行討論。

有關不同職業(yè)者尊重度的研究發(fā)現(xiàn)，說明了目前城市居民的價值判斷不受其職業(yè)階層地位的影響，而是出于理性思考。具體可以指出：盡管現(xiàn)實生活中，影響職業(yè)者尊重度的因素很多，但從不同職業(yè)者的尊重度排序看，現(xiàn)階段城市居民對于不同職業(yè)者尊重度的判斷主要出自于三個方面，即：搶險救災發(fā)生時的社會作用、社會貢獻的無私性以及勞動的勤勉性。因此，在當代我國，不是社會經(jīng)濟地位高的權勢者、媒體名人、暴富者，也不是社會經(jīng)濟地位低、給社會環(huán)境帶來負面影響的社會弱勢者，而是關鍵時刻挺身而出者（軍人）以及默默無聞的辛勤勞動者（專業(yè)技術者和務農(nóng)務工者），最受人們的尊重。具體來說，保家衛(wèi)國者、救死扶傷者、教書育人者、維護公平正義者、勤勉勞動者，最受人們的尊重。這樣的尊重傾向與我國目前正在構建的社會主義核心價值觀的內(nèi)容一致，正是我國社會所提倡的。

另外，職業(yè)尊重的研究發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，不同于職業(yè)聲望的研究發(fā)現(xiàn)，說明職業(yè)尊重與職業(yè)聲望是職業(yè)社會學領域兩個研究目的完全不同的研究課題，能夠從不同維度明確人們不同的價值標準。前者通過分析職業(yè)聲望而明確人們職業(yè)流動的傾向性，而后者則通過分析職業(yè)尊重而明確不同職業(yè)階層間的親和度。

年齡對于職業(yè)者尊重度的影響并不具有普遍性。雖然由于社會閱歷和社會體驗不同，年齡對于大部分職業(yè)者的尊重度存在顯著影響，表現(xiàn)出顯著的代際差異，但是對于軍人、專業(yè)技術者卻非如此，而是表現(xiàn)出顯著的代際共通性。這無疑說明：在我國現(xiàn)階段，城市居民對于上述兩種職業(yè)者具有相同的價值判斷。

迄今，學術界有關職業(yè)階層的劃分基準主要有三個，分別是：（1）馬克思（1995）提出的生產(chǎn)資料占有關系；（2）韋伯（2006）提出的附屬于職業(yè)本身的權力、地位和聲望；（3）布迪厄（1995）提出的經(jīng)濟資本與文化資本的資本總量。其中，韋伯提出的階層劃分基準最具影響力。本文分析的對于不同職業(yè)者的尊重度，可謂是一個新的劃分基準，并且與上述三位學者提出的職業(yè)階層劃分基準相比，職業(yè)者的尊重度劃分基準更具時代性。該基準排除了人們對于權力、收入等“物”的崇拜，而是基于當代社會不同職業(yè)者的社會貢獻、社會形象或者社會評價進行階層劃分。因此，本文提出的八大職業(yè)階層,與馬克思、韋伯、布迪厄，甚至陸學藝課題組提出的階級或者階層存在顯著不同，甚至具有顛覆性。

五、研究不足及今后的研究課題

由于是一項探索性研究，本文的分析存在一些不足之處。其一，對于不同職業(yè)者尊重度，僅僅運用平均值這樣簡單的描述性分析明確,而沒有在控制其他變量的情況下，進行更為細致、嚴謹?shù)亩嘧兞糠治?。因此，研究發(fā)現(xiàn)的準確性以及普遍性，還有待今后做進一步檢驗。其二，30種職業(yè)的產(chǎn)生，雖然基于人力資源與社會保障部的職業(yè)分類目錄，并且信度系數(shù)（Cronbach，salpha）高達0.9314，說明選取的30種職業(yè)具有良好的同質(zhì)信度，但是并沒有進行相應的校標效度和構想效度的檢驗，因此30種職業(yè)是否具有代表性？換句話說，在今后的研究中，該量表是否值得推廣和運用？還有必要進一步探討。

本研究僅僅明確了不同職業(yè)者的尊重度、代際差異與代際共通性以及結構類別，即前述研究問題中的第1個問題。但是如前所述，作為職業(yè)社會學一個新的研究領域，需要研究的問題還有很多。除前述研究問題中提出的2、3、4之外，還有必要進行國際間比較，看看不同文化、制度的國家是否如職業(yè)聲望一樣，在職業(yè)尊重方面存在一致性。

如前所述，作為職業(yè)社會學領域的兩個研究課題，與職業(yè)聲望相比，影響職業(yè)尊重的因素更為復雜。除性別、學歷、收入等個人的人口學特征之外，媒體宣傳、核心價值觀的普及與接納、負面事件產(chǎn)生以及個人的價值取向、職業(yè)偏見、不同職業(yè)者間的接觸融合等均會對于職業(yè)尊重產(chǎn)生影響。因此，與職業(yè)聲望相比，職業(yè)尊重更具多變性，會因年代或者地區(qū)的城市化與市場化的水平而不同。也正因為如此，職業(yè)尊重更需要進行跨年代、跨地區(qū)的比較研究。