《清人詩文集總目提要》訂補(bǔ)

朱則杰

摘? 要：今人柯愈春先生所著《清人詩文集總目提要》，從清代詩歌、散文的文獻(xiàn)學(xué)角度來說，代表了迄今為止該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的最高成就。因此，以該書作為基準(zhǔn)，對(duì)其中難免存在的若干舛誤與疏漏進(jìn)行訂正與補(bǔ)充，從而使之盡可能地更趨完善，這也就成了一項(xiàng)很有意義的工作。同時(shí)，這些遺留下來的問題，其難度相對(duì)來說也是最大的。現(xiàn)在即根據(jù)筆者平日讀書所得，對(duì)成仲龍等五位河南籍作家的有關(guān)問題予以訂補(bǔ)，供作者及其他相關(guān)讀者參考。

關(guān)鍵詞：《清人詩文集總目提要》;《清人別集總目》;河南;作家;成仲龍

在清代詩歌、散文的文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域，世紀(jì)之交相繼出版了李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》，和柯愈春先生所撰《清人詩文集總目提要》兩種巨著。{1}兩書均為16開三大冊(cè)，各著錄清代作家近兩萬人，別集約四萬種。特別是《清人詩文集總目提要》（以下簡(jiǎn)稱《提要》），更可以說是后出轉(zhuǎn)精，代表著目前該領(lǐng)域研究的最高水平。

但不難想見，涉及這么多對(duì)象，即以《提要》而論，這里面的各種疏忽、缺漏乃至錯(cuò)誤，自然也是難以盡免的。并且遺留下來的這些問題，一般說來，其難度恰恰也是最大的。對(duì)這些問題進(jìn)行訂正和補(bǔ)充，正可以使兩書更趨完善。特別是關(guān)系到《提要》本身，以及日后《全清詩》《全清文》等內(nèi)部排序的作家生卒年問題，{2}更是解決一處是一處，完成一家多一家。因此，筆者在日常讀書的過程中有所發(fā)現(xiàn)，即隨時(shí)將它們記錄下來，并陸續(xù)整理成文，相繼分組發(fā)表，提供給編撰者以及其他有關(guān)讀者參考。本篇取成仲龍等五位河南籍作家，仍舊按照《提要》著錄的先后立目排序，依次考述;有些同時(shí)涉及《清人別集總目》的問題，也附此一并予以指出。

一、成仲龍（卷三，上冊(cè)，第41頁）

成仲龍，《提要》已定其卒年為清順治十一年甲午（1654），而“生年不詳”。

按今人趙心田先生主編《河南書法五千年——圖文本河南書法文化編年史》清代部分，“世祖順治十一年（1654）”記載：

十一月十日，入窆《成仲龍墓志銘》。志高、寬均75厘米。成克鞏撰文，劉正宗篆蓋，高樂儷楷書。1984年長(zhǎng)垣縣凡相鄉(xiāng)留村西出土。石存長(zhǎng)垣縣文化館。③

所說墓志銘，該書未附圖版。作者成克鞏，據(jù)《提要》卷四介紹，“其文未見有集”。{4}但原石收藏單位明確，日后有心的讀者如能目驗(yàn)，那么成仲龍的生卒時(shí)間就可以了解得十分確切、具體。

又河南省文物局編《河南文物》，第九章《新鄉(xiāng)市文物》第九節(jié)《長(zhǎng)垣縣文物》第二部分《長(zhǎng)垣縣文物點(diǎn)》有“成仲龍墓”條：

位于樊相鎮(zhèn)劉村寺西。明代。成仲龍，字為霖，號(hào)環(huán)洲。明崇禎四年（1631年）進(jìn)士，初授夏邑知縣，累官兵科給事中，陜西右布政使。享年74歲。墓區(qū)面積100平方米。墓冢高1.50米，直徑3米。{1}

這里提到成仲龍的享年，很可能正是依據(jù)出土的墓志銘。據(jù)此逆推，可知其生年為明萬歷九年辛巳（1581）。

附帶關(guān)于《提要》本條提到的另外一種成仲龍的原始傳記資料“吳偉業(yè)所撰傳”，見于民國(guó)《長(zhǎng)垣縣志》卷十二《人物志·上》“政事·清”成仲龍本傳的附錄。吳偉業(yè)用布政使習(xí)稱而題作《成方伯傳》{2}，該傳《吳梅村全集》未載，③屬于佚文。

又，《提要》本條關(guān)于成仲龍的字號(hào)沒有介紹，可據(jù)上文所引予以補(bǔ)足。其稱成仲龍入清之后最終的官職陜西右布政使為“陜西右轄”，系沿用《成方伯傳》中的原話，但不符合今天的學(xué)術(shù)規(guī)范和《提要》自身的體例。

此外清初朱彝尊輯《明詩綜》，卷六十八收有成仲龍《除日立春》五律一首。{4}據(jù)標(biāo)題及尾聯(lián)“半生成底事，兩鬢已皤然”云云考察，此詩確實(shí)應(yīng)該作于明代，具體為天啟七年丁卯十二月二十九日（公元1628年2月4日）。{5}但是，《明詩綜》涉及由明入清詩人的體例，是根據(jù)不同的政治態(tài)度和身世遭遇，只收殉節(jié)詩人、遺民詩人;而成仲龍入清之后改仕新朝，實(shí)際上屬于“貳臣”，因此，這在《明詩綜》中顯然屬于誤收。至于約略同時(shí)而稍后的康熙《御選宋金元明四朝詩·明詩》卷六十五也收錄成仲龍，并且同樣就是這首詩，⑥則應(yīng)該是受了《明詩綜》的誤導(dǎo)。

二、彭堯諭（卷三，上冊(cè)，第41頁）

彭堯諭，《提要》缺少生卒年。

按廈門大學(xué)趙省偉同學(xué)的碩士學(xué)位論文《捻亂前夕黃淮地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)關(guān)系——以清代河南夏邑縣的家族、集市和寺廟為中心》，第三章《望族與區(qū)域社會(huì)：以夏邑彭氏宗族為中心的考察》第一節(jié)《彭氏在明代的定居與興起》第二部分《彭氏士紳活動(dòng)》彭堯諭簡(jiǎn)介，標(biāo)注有生卒年“1583―1647”。{7}如果撇開農(nóng)歷與公歷可能存在的跨年情況不論，那這個(gè)時(shí)間就等于明萬歷十一年癸未至清順治四年丁亥。

該學(xué)位論文的下文，曾注及：“順治三年（1646），彭虞彥：《別駕君宣公行實(shí)》，引自[夏邑]《彭氏[大]族譜》，1996年版?！边@篇《行實(shí)》，應(yīng)該是目前所知最詳細(xì)的彭堯諭（君宣其字）傳記文章，其生卒年不知是否即據(jù)此而來?！缎袑?shí)》一般撰于傳主身后，而這里的“順治三年（1646）”卻早上一年，則不知彭堯諭是否卒于順治三年丙戌（1646）的農(nóng)歷十一月二十六日（公歷1647年元旦）至除夕之間。

不過，王樹林先生《侯方域全集校箋》卷十五《詩集·四》有一首《聞彭別駕亡》，箋注引及賈開宗原注：“別駕，彭堯瑜也?！绲澥闧丁丑，1637]，為南康別駕……坐免。十五年[壬午，1642]……下覃懷獄斷煉，久乃解?！辈⒓影凑Z考察：

《夏邑縣志·人物志》謂彭堯瑜自南康歸里后六年終于家。以崇禎十五年歸里計(jì)，則此詩約作于順治四年。{8}

由此綜合來看，該學(xué)位論文標(biāo)注的彭堯諭生卒年即使不很精確，也不會(huì)有太大的誤差。唯《侯方域全集校箋》各處的“瑜”字，經(jīng)查實(shí)際上是受了縣志本傳的誤導(dǎo)?！皥蛑I”與“君宣”，才正好符合古人所謂“名字相應(yīng)”的原則。

附帶關(guān)于《提要》稱彭堯諭“明末任通判，入清官南昌別駕”。所謂“別駕”，在明清時(shí)期正是通判的習(xí)稱。檢同治《南康府志》，卷十二《職官志·文職》“明·通判”崇禎年間倒數(shù)第二人為彭堯諭{1}，只不過前后各任均無起止時(shí)間而已。而各種《南昌府志》，明清之交都沒有彭堯諭。因此，“南昌別駕”云云，一定是由于南昌、南康兩府同屬江西，地名相近、傳聞異辭而致誤。

又，彭堯諭的詩文別集，《提要》以及《清人別集總目》都只著錄清初刻本《西園詩集》七卷一種。{2}而據(jù)崔建英先生輯訂，賈衛(wèi)民、李曉亞兩位先生共同參訂的《明別集版本志》，彭堯諭還有數(shù)種明末所刻別集，③應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充。至于《清人別集總目》缺少作者小傳，自然同樣可以酌補(bǔ)。

三、陳澤（卷五，上冊(cè)，第98頁）

陳澤，《提要》著錄康熙三年甲辰（1664）刻本《留耕堂集》無卷數(shù)，而作者介紹僅有籍貫“自署淮南人”。

按《提要》稱此《留耕堂集》“《販書偶記續(xù)編》著錄”，但檢《販書偶記續(xù)編》卷十四集部別集類“清順治至康熙”之屬本條，{4}作者作“淮南陳滭”。這就首先可以知道，《提要》所謂“陳澤”的“澤”字，乃是“滭”字繁體形近之誤。

又關(guān)于這個(gè)陳滭，河南有關(guān)文獻(xiàn)多有介紹，通常寫作“陳畢”。而其原始依據(jù)，應(yīng)該是周亮工輯《尺牘新鈔》系列第三集《結(jié)鄰集》卷六的作者簡(jiǎn)介：

陳畢：天耳，陶庵，江南揚(yáng)州籍，河南孟津人。一名滭?！读舾眉贰5}

這樣，陳滭的別名、字號(hào)、籍貫就都清楚了。其自署“淮南”，應(yīng)該是用其原籍的舊稱。

另外此《留耕堂集》，近年問世的《中國(guó)古籍總目》集部似乎未見著錄⑥。但南京圖書館的官網(wǎng){7}，還能夠查到原書為“清康熙”“刻本”“四冊(cè)”，索書號(hào)為GJ/14852。唯該處作者，與《提要》一樣也誤作“陳澤”。

四、劉世燧（卷五，上冊(cè)，第103頁）

劉世燧，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年。{8}

按乾隆《新蔡縣志》卷七《人物志·明》劉世燧本傳敘及：“擢鳳翔府知府……以終養(yǎng)念切，歸，年才三十六云?！眥9}根據(jù)這個(gè)線索，檢得乾隆《鳳翔府志》卷五上《官師·職官》“國(guó)朝·鳳翔知府”有記載：

劉世燧，河南新蔡人，順治元年任。

李噓云，河南禹州人，選貢，順治二年任。{10}

如此劉世燧的辭官時(shí)間，只能在清順治元年甲申（1644）或者二年乙酉（1645）。如果取早不取遲（參見下文），就定為順治元年甲申（1644），那么由此逆推，劉世燧應(yīng)該出生于明萬歷三十七年己酉（1609）。

又，《提要》及《清人別集總目》著錄的劉世燧《倚云閣詩集》，凡一卷，內(nèi)部分體，作品不多。卷首自序，據(jù)署款作于順治十五年（1658）“戊戌初夏”;{1}所收作品，例如“五言律”最末一首《元日春》，題注“戊戌”，{2}可知也就止于這一年。而敘及年齡最大者，“五言古”《感懷》二首之一有句云：“笑此五十年，勞勞為時(shí)趣?！雹奂偃邕@一年劉世燧確實(shí)已滿50歲，那么逆推其生年也正是萬歷三十七年己酉（1609），而不可能再延遲。

此外，劉世燧之子劉址，康熙十七年戊午（1678）任直隸南皮知縣，十九年庚申（1680）續(xù)修縣志?！赌掀たh志》卷七《人物·流寓》也有劉世燧本傳，稱其寓居縣署時(shí)已經(jīng)“年登七袠”，亦即上70歲{4}。這與上文推算的生年，至少也不矛盾。

附帶關(guān)于劉世燧的字號(hào)，《提要》及《清人別集總目》大概依據(jù)已故鄧之誠(chéng)先生《清詩紀(jì)事初編》卷八小傳，{5}稱為“字木次”。但是，上及《新蔡縣志》《南皮縣志》兩篇本傳，分別說是“字昭次”⑥“字木齋”。{7}綜合起來，也就是字“昭次”，一字“木齋”。而所謂“木次”，則當(dāng)系雜糅所致。

又，劉世燧《倚云閣詩集》，各體內(nèi)部作品在時(shí)間上也有明顯排序錯(cuò)亂的。例如“五言律”內(nèi)，順治十四年（1657）《丁酉秋，寄云子》排在十三年（1656）《丙申人日》之前，{8}就顯然不妥。

另外，上及《南皮縣志》卷八《藝文·贈(zèng)言（附）》最末錄有劉世燧七言律詩《贈(zèng)別柴岱云，并春日懷歸，二首》，{9}《倚云閣詩集》自然未及收入，可作補(bǔ)遺。

至于今人所編《中州文獻(xiàn)總錄》卷二十二《明代·四》“劉世燧”條，擬其生卒年為“1601？～1636？”，又稱其集“今佚”，{10}則純屬猜測(cè)。

五、馬之騛（卷六，上冊(cè)，第143頁）

馬之騛，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年。{11}

按今人張顯清先生主編《孫奇逢集·夏峰先生集》卷四《跛樵子陰符經(jīng)輯注序》，有關(guān)敘述說：

跛樵子，性高潔，無意仕進(jìn)?！嘣^雍丘，讀其詩，知其性情之正。嗣惠予長(zhǎng)歌，有負(fù)笈夏峰之約。歲己酉冬，方山李子來，復(fù)致跛樵遺言，出所注《陰符經(jīng)》索序?！囝}數(shù)言，以付李生。跛樵子，杞人，姓馬氏，字茉史，年六十八歲死于方山家。密令東阿李君商之，私謚曰“文節(jié)先生”。{12}

這里“己酉”為清康熙八年（1669）;從下文“年六十八歲死”前面沒有另外再加以時(shí)間限定來看，馬之騛（“跛樵子”系其別號(hào)）大概就卒于這一年。由此逆推，其生年則為明萬歷三十年壬寅（1602）。

又《孫奇逢集·日譜》涉及馬之騛者，最遲為卷二十七“康熙六年丁未”（1667）“二月”“十九日”《答馬茮史書》。{13}如此則即使上面推測(cè)的馬之騛生卒年有誤差，至多也只能再整體前移兩年。