現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的“地域性”問題初探

張立群 趙 碩

遼寧大學(xué)文學(xué)院

按照一般意義上的理解，談及現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的地域性問題，很容易使人首先聯(lián)想到當(dāng)?shù)厝藢懏?dāng)?shù)刈骷揖哂械锰飒毢竦膬?yōu)勢。作傳者與傳主同屬一地，易于把握傳主的生活環(huán)境，當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等外部條件，同時，也會因“地近則易核”而易于了解傳主的家族史、成長經(jīng)歷，因此其真實性和可信度也相對較高。上述理解方式作為一種常識，從現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的整體角度加以考察，自是不會存在什么問題。然而，一旦我們結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的具體個案及其寫作實際，則會發(fā)現(xiàn)：所謂傳記書寫的“地域性”其實是一個復(fù)雜的問題，它受傳記寫作主客觀多方面因素的影響，而強(qiáng)調(diào)寫作者和傳主同屬一地或許僅在傳記的初始部分才具有特定的意義和價值；傳記書寫的“地域性”也會在某種情況下成為一種限制，進(jìn)而影響到傳記本身的價值與應(yīng)用。為此，我們有必要多角度、多層次地辨析這一貫通歷史與現(xiàn)實的課題。

一

筆者于2015年開始逐步搜集現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的文獻(xiàn)，并隨著工作的不斷深入而發(fā)現(xiàn)“地域性”的問題。由于專業(yè)的偏好和取向（當(dāng)然也可以稱之為某種限制），我習(xí)慣從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史特別是現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究的角度，考察現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的實績和文獻(xiàn)價值。而當(dāng)我們以成書意義上的現(xiàn)當(dāng)代作家傳記為主要研究對象、探究其地域性的問題時，其實我們常常會有意無意地忽略現(xiàn)當(dāng)代作家自傳（具體還可包括回憶錄、訪談錄等形式）這一重要類型。雖說“自傳”書寫中同樣會有地域性的成分，但這種由自己講述自己而自然流露出來的內(nèi)容，往往在書寫層面上并不具有所謂的“問題性”——“地域性”是一個認(rèn)知性的話題，它只有對作家的生平特別是創(chuàng)作產(chǎn)生獨特的影響時，才可能成為探究傳記書寫的一個重要方面。相比較而言，現(xiàn)當(dāng)代作家“他傳”往往會在時間和空間上更具“地域性”言說的可能，因為有邏輯、有深度的客觀分析往往比簡單的自述更能說明問題。這種堪稱前提式的范圍十分必要，因為它可以使我們的研究范疇和對象更為具體、明確和集中。

現(xiàn)當(dāng)代作家傳記可以作為相關(guān)作家研究的重要資料之一，同時，現(xiàn)當(dāng)代作家傳記本身就是相關(guān)作家研究之一部分（此時尤其指那些高質(zhì)量的“評傳”），是以，將現(xiàn)當(dāng)代作家傳記視為是現(xiàn)當(dāng)代作家、作品研究重要的參考文獻(xiàn)，促進(jìn)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的寫作顯然是成立的。不過，如果此時我們將現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的“地域性”理解成是為了凸顯某一地區(qū)文學(xué)研究的特色及實績、填補(bǔ)以往研究之空白，那么，這個作家從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的視野來看，極有可能不是人們習(xí)慣意義上所說的公認(rèn)的一流作家。結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的實際情況可知：那些公認(rèn)的、已經(jīng)在文學(xué)史書寫過程中確立經(jīng)典化地位的作家，往往會由于關(guān)注度高而突破相對狹窄的“地域性”界限：此時的作家傳記無論從傳記作者和傳記本身來看，都為數(shù)眾多；傳記作者的寫作動機(jī)更符合傳記功能的實現(xiàn)如“人性的紀(jì)念”、“人生的示范”、“認(rèn)知的快樂”等，同時也更容易和自己擅長的研究領(lǐng)域以及興趣點相契合。與之相對應(yīng)的，則是局限于“地域性”視野之中的現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的傳記作者和傳記文本數(shù)量較少甚至是具體構(gòu)成方面上較為單一，作家傳記的“地域性”顯著且常常和本地文學(xué)研究的任務(wù)及實踐緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)然，正視以上所述的“地域性”問題特別是后一種情況，只是從現(xiàn)有文學(xué)史寫作的實際出發(fā)，絕不是貶低某位作傳數(shù)量較少的作家及其文學(xué)成就。相反地，那些“地域性”明顯、數(shù)量較少的現(xiàn)當(dāng)代作家傳記恰恰是對現(xiàn)有的文學(xué)史書寫及其結(jié)構(gòu)、序列等，構(gòu)成了可以豐富甚至是挑戰(zhàn)的“他者”。因而，現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的“地域性”問題也就在某種程度上轉(zhuǎn)化為作家傳記與文學(xué)史書寫“對話”過程中，最具活力和潛力的部分?，F(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的“地域性”問題可能會在未來的某一天適度影響到相關(guān)文學(xué)史書寫的內(nèi)容與格局，表明現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的“地域性”問題還可以和現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的“時代性”聯(lián)系起來并具有某種程度的“未來意識”，而像近年來部分現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的書寫從早年的作者與傳主同屬一地到當(dāng)下范圍的持續(xù)擴(kuò)大，正說明現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的“地域性”認(rèn)知，從來不是一個簡單的、孤立的問題。

二

現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫的“地域性”問題還受到出版因素的影響，這一點，在究竟參考、使用何種版本的現(xiàn)當(dāng)代作家傳記等關(guān)乎實踐應(yīng)用的環(huán)節(jié)中是需要注意的一個方面。以“福建現(xiàn)代作家傳記叢書”中的《冰心傳》（卓如著，海峽文藝出版社，1998年版）、《林語堂傳》（萬平近著，海峽文藝出版社，1998年版）；“浙江文化名人傳記叢書” 中的《時代的吹號者——艾青傳》（駱寒超、駱蔓著，杭州出版社，2005年版）；“云南百位歷史名人傳記叢書”中的《花潮歌者——李廣田》（張維著，云南人民出版社，2016年版），三個系列的傳記叢書就出版策劃、具體出版過程、叢書命名及內(nèi)容的角度來看，都符合“地域性”的視野并有助于集中凸顯本地的文學(xué)歷史和成就。但如果我們聯(lián)系、考察到上述著者還在不同時間、不同出版社出版過同一作家、不同版本的傳記，如卓如的《冰心傳》（上海文藝出版社，1990年版）、《燦若繁星——冰心傳》（臺灣業(yè)強(qiáng)出版社，1991年版）、《冰心》（四川人民出版社，2003年版）、《冰心全傳》（上下，河北教育出版社，2007年版）；萬平近的《林語堂評傳》（重慶出版社，1996年版）、《林語堂評傳》（重慶出版社，2001年第2版）、《林語堂評傳》（上海遠(yuǎn)東出版社，2008年版）；駱寒超的《艾青評傳》（重慶出版社，2000年版）、《艾青評傳》（重慶出版社，2001年第2版）；張維的《李廣田傳》（云南大學(xué)出版社，1990年版）、張維的《李廣田》（金城出版社，2011年版）等等，則不難發(fā)現(xiàn)：上述不同時間、不同出版社出版的同一著者所著的同一作家傳記，彼此之間在字?jǐn)?shù)、容量以及敘述形式上是有區(qū)別的。因為以地域命名的“系列叢書”會考慮到出版的整體規(guī)模以及具體版本之間的相互平衡，所以，其會在整體上強(qiáng)調(diào)地域特色的同時有意無意地確立一種書寫的標(biāo)準(zhǔn)。這種情況在此“系列叢書”包含的傳主數(shù)量多、身份多元，且生平跨度較大的前提下，會表現(xiàn)得尤為明顯。因此，從“地域性”的角度考察、使用一個作家全部的傳記，究竟采用何種版本的傳記作為依據(jù)又成為一個比較和選擇的課題，它在實際上是對讀者閱讀特別是研究者提出了更高程度的要求：后者不僅要了解此作家傳記的整體寫作情況，而且還要了解“地域”因素對作家傳記可能產(chǎn)生的影響，進(jìn)而選擇那些信息量大、內(nèi)容豐富的傳記為“善本”。

上海文藝出版社版《冰心傳》

上海遠(yuǎn)東出版社版《林語堂評傳》

三

除此之外，我們在肯定現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫在本地人寫本地作家具有“地域性”優(yōu)勢的同時，也必須客觀地、辯證地看待所謂優(yōu)勢也會在某種情況下成為一種限制。由于寫作者和作家本人在地域上的近距離、情感上的親近等原因，可能會使傳記寫作有意回避或是偏袒傳主身上的一些缺點和行事上的一些問題。同時，過分強(qiáng)調(diào)地域文化的影響，也會在一定程度上限制寫作者從更為廣闊的視野和普遍人性的角度認(rèn)識和把握作家本人，這種堪稱“只緣身在此山中”而產(chǎn)生的問題，在20世紀(jì)80至90年代東北現(xiàn)代作家蕭紅和蕭軍的部分傳記書寫過程中表現(xiàn)得較為明顯。因此，如何突破“地域性”的主觀限制，其實已涉及到寫作者本人的德、才、學(xué)、識等素養(yǎng)問題。事實上，在全球化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代，寫作者完全可以通過信息、技術(shù)和自己的努力及實踐的綜合，克服并超越簡單的“地域性”視野，秉持客觀公正的立場，寫出優(yōu)秀的作家傳記。而此時的“地域性”指的是僵化的、機(jī)械的地理決定模式，與上文所述的同一話題不屬于一個層次。

通過以上所述可知：既有空間視域中的“地域性”，也有文本之內(nèi)隨作家生活遷移而產(chǎn)生的時間上的、流動的“地域性”；既有寫作層面和文學(xué)史整體格局中的“地域性”，也有出版意義上的和寫作者主體方面的“地域性”，現(xiàn)當(dāng)代作家傳記書寫過程中的多重“地域性”事實，說明“地域性”本身的復(fù)雜、多義以及期待辯證認(rèn)知的吁求。但無論怎樣，“地域性”作為研討現(xiàn)當(dāng)代作家傳記乃至現(xiàn)代傳記的一個新角度、一個側(cè)面，只是為了拓展研究的論域，而不能以偏概全、本末倒置。現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的“地域性”從不是一個孤立的問題，它往往要和傳記書寫的時代性、主體性、觀念和立場結(jié)合起來，才更具言說的可能和價值?！暗赜蛐浴币蚶斫獾牟煌€可以進(jìn)一步適度放開，如在搜集和整理現(xiàn)當(dāng)代作家傳記文獻(xiàn)的過程中，本人就發(fā)現(xiàn)海外現(xiàn)當(dāng)代作家傳記有很多空白點，由于語境的不同，海外現(xiàn)當(dāng)代作家傳記有可能為我們帶來新的“地域性”言說空間，值得研究者關(guān)注。總之，“地域性”問題的提出有助于現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的寫作、閱讀和應(yīng)用，同時也有利于與現(xiàn)當(dāng)代作家研究相結(jié)合、深化現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代作家傳記本身的研究。而作為一種展望，我們大致可以通過以上所述初步得出現(xiàn)代傳記的理論生長點正蘊含其中的結(jié)論！

注釋

1 關(guān)于“傳記的功能”及其包括的內(nèi)容，本文主要依據(jù)楊正潤的《現(xiàn)代傳記學(xué)》中的觀點，具體見該書第191—228頁的相關(guān)論述，南京大學(xué)出版社，2009年版。

2 如包括駱寒超、駱蔓所著的《時代的吹號者——艾青傳》在內(nèi)的“浙江文化名人傳記叢書”，就包括“古代部分”和“二十世紀(jì)部分”兩部分，每部分各有人物傳記50種，共計100種。如此規(guī)模、傳主生平跨度如此之大，在客觀上使其在完成這項展現(xiàn)浙江文化實績的浩大工程時必須考慮到各卷的平衡。就具體成書來看，每部傳記大致在20至25萬字左右，這種“標(biāo)準(zhǔn)”和同一著者所著、在不同出版社出版的同一作家傳記如駱寒超所著的《艾青評傳》（重慶出版社，2001年版。431千字），往往在內(nèi)容和文字上是區(qū)別的。

3 主要指20世紀(jì)80、90年代在由東北籍寫作者完成的蕭紅和蕭軍傳記中，如廬湘的《蕭軍蕭紅外傳》（北方婦女兒童出版社，1986年版），王科、徐塞的《蕭軍評傳》（重慶出版社，1993年版）等，在言及蕭紅與蕭軍愛情故事時，總是有意無意地回避一些問題特別是蕭軍應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任。造成這一現(xiàn)象的原因除了蕭軍健在、蕭紅早逝之外，“為同鄉(xiāng)諱”也是一個重要原因。至于這樣的結(jié)果就是無法使讀者更為詳細(xì)地了解二蕭的愛情和與之相關(guān)的創(chuàng)作情況，同時也造成了對作家端木蕻良的不公正的評價。