UNESCO繼續(xù)推進(jìn)校園暴力與欺凌問(wèn)題研究

柯文濤

摘 ? 要：UNESCO于2019年1月發(fā)布的報(bào)告《數(shù)字背后：終結(jié)校園暴力與欺凌》基于大量且全面的定量和定性數(shù)據(jù)，分析了全球范圍內(nèi)校園暴力與欺凌問(wèn)題的現(xiàn)狀及變化趨勢(shì)，總結(jié)并歸納了影響學(xué)生遭受校園暴力與欺凌的九大因素，提出有效干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌的九大要素，同時(shí)為各國(guó)解決校園暴力與欺凌問(wèn)題提出了八條建議。文章通過(guò)分析與解讀這一報(bào)告的核心內(nèi)容，以期為我國(guó)解決校園暴力與校園欺凌問(wèn)題提供些許啟示。

關(guān)鍵詞：UNESCO ?《數(shù)字背后：終結(jié)校園暴力與欺凌》 ?校園暴力 校園欺凌

近年來(lái)，校園暴力與欺凌已然成為學(xué)校教育管理中的一個(gè)棘手問(wèn)題，校園暴力與欺凌嚴(yán)重影響教育教學(xué)秩序的正常運(yùn)行，同時(shí)會(huì)對(duì)學(xué)生的身心健康發(fā)展造成不可磨滅的消極影響。世界各國(guó)都面臨著校園暴力與欺凌帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，該問(wèn)題也成為一個(gè)全球性的教育難題，被各國(guó)政府和教育管理部門所重視。作為一個(gè)“旨在通過(guò)教育、科學(xué)及文化促進(jìn)各國(guó)間合作，對(duì)和平與安全作出貢獻(xiàn)”[1]的全球性組織，聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)與文化組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO）多年來(lái)一直致力于校園暴力與欺凌方面的研究和調(diào)查。

UNESCO于2017年1月發(fā)布了《校園暴力與欺凌全球現(xiàn)狀報(bào)告》（School Violence and Bullying-Global Status Report），時(shí)隔兩年，又發(fā)布了具有重要意義的全球性調(diào)查報(bào)告——《數(shù)字背后：終結(jié)校園暴力與欺凌》（Behind the Numbers： Ending School Violence and Bullying）[2]，并在2019年1月21日召開(kāi)的第16屆世界教育論壇（Education World Forum）上正式發(fā)布了該報(bào)告。該報(bào)告基于大量且全面的定量和定性數(shù)據(jù)，分析了全球范圍內(nèi)校園暴力與欺凌問(wèn)題的現(xiàn)狀，總結(jié)并歸納了有效干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌的九大要素。鑒于這一報(bào)告的重要性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，本文對(duì)其核心內(nèi)容進(jìn)行了譯介、分析及解讀，以期能夠?yàn)槲覈?guó)解決校園暴力與欺凌問(wèn)題提供些許啟示。

一、校園暴力與欺凌問(wèn)題的全球現(xiàn)狀

UNESCO使用了大量全新、全面的定量和定性數(shù)據(jù)，分析了校園暴力與欺凌問(wèn)題的全球現(xiàn)狀。與以往的報(bào)告類似，該報(bào)告也將校園暴力分為肢體暴力（physical violence，又譯作身體暴力、生理暴力）、心理暴力（psychological violence）、性暴力（sexual violence）三種。其中，肢體暴力包括肢體攻擊、肢體沖突、體罰、肢體欺凌;心理暴力包括言語(yǔ)虐待、情緒虐待、社會(huì)排斥、心理欺凌;性暴力包括完成的、試圖的和非自愿的性行為，不受歡迎的觸摸，性騷擾，性欺凌。

報(bào)告指出，當(dāng)前校園暴力和欺凌的實(shí)施主體絕大多數(shù)是學(xué)生同輩，也少量涉及教師及其他教育工作者。報(bào)告在分析校園暴力與欺凌問(wèn)題的全球現(xiàn)狀時(shí)，沿著兩個(gè)實(shí)施主體展開(kāi)。在討論、分析由學(xué)生同輩實(shí)施的校園暴力與欺凌時(shí)，報(bào)告主要提及了同輩欺凌、同輩肢體攻擊、同輩肢體沖突、同輩性暴力四個(gè)方面。報(bào)告在諸多數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)了全球范圍內(nèi)不同地區(qū)的兒童受到欺凌、肢體攻擊和肢體沖突的比例（見(jiàn)表1）。由表1可知，不同地區(qū)兒童受到的欺凌類型存在較大的差異。例如，在撒哈拉以南非洲（48.2%）、北非（42.7%）和中東地區(qū)（41.1%），學(xué)生被欺凌的比例最高;在中美洲（22.8%）、歐洲（25%）和加勒比地區(qū)（25%），學(xué)生被欺凌的比例最低;北非（46.3%）和中東地區(qū)（42.8%）的肢體攻擊最高，而亞洲（24.6%）和中美洲（25.6%）最低;太平洋地區(qū)（48.4%）和北非（38%）的肢體沖突最高，中美洲（20.5%）和南美洲（25.6%）最低。

在討論、分析由教師及其他教育工作者實(shí)施的校園暴力與欺凌時(shí)，報(bào)告主要提及了肢體暴力和性暴力兩個(gè)方面。數(shù)據(jù)顯示，體罰作為一種常見(jiàn)的肢體暴力，雖然已有132個(gè)國(guó)家嚴(yán)令禁止，但仍在68個(gè)國(guó)家被合法使用。至于教師實(shí)施的性暴力，報(bào)告數(shù)據(jù)客觀存在的局限性使其難以從全球范圍內(nèi)進(jìn)行分析和預(yù)判。但是根據(jù)另一項(xiàng)數(shù)據(jù)證實(shí)，在撒哈拉以南非洲，教師對(duì)學(xué)生實(shí)施性暴力的發(fā)生率相對(duì)較低。

校園暴力與欺凌作為學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)的一種消極因素，會(huì)對(duì)學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)的兒童造成身心上的雙重傷害。就某種程度而言，校園場(chǎng)域內(nèi)的每一名兒童都是潛在的受害者。報(bào)告指出，遭受過(guò)校園暴力與欺凌的兒童，在自我認(rèn)同上感覺(jué)更像是一個(gè)外人。在多數(shù)情況下，他們時(shí)常會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)感、無(wú)力感，并且頻繁缺課、受教育效果差、考試成績(jī)不理想、過(guò)早輟學(xué)。遭受校園暴力和欺凌的兒童甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，既是校園暴力與欺凌的受害者，又是實(shí)施者。

UNESCO在對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸納出影響學(xué)生遭受校園暴力與欺凌的九大關(guān)鍵因素。報(bào)告指出，那些看起來(lái)與眾不同、標(biāo)新立異的學(xué)生更容易遭受校園欺凌。而影響它們的主要因素包括：性別差異，年齡差異，不符合性別規(guī)范，外表，種族、國(guó)籍或膚色，宗教信仰，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，移民身份，學(xué)校環(huán)境、同伴和家庭支持。

二、有效干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌問(wèn)題的九大要素

（一）強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)與健全的法律和政策

在UNESCO看來(lái)，更好地預(yù)防、應(yīng)對(duì)及解決校園暴力和欺凌問(wèn)題，強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)與健全的法律和政策都是至關(guān)重要的。強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，主要是指“政治主體運(yùn)用政治權(quán)力或權(quán)威，通過(guò)對(duì)政治客體的作用和影響，實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)”[3]。從目前各國(guó)的舉措來(lái)看，政治領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)很好地應(yīng)用于干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌之中，并且成效較大。例如，曾擔(dān)任教育部長(zhǎng)的牙買加總理，其本人就為擬議修訂的《教育法》提供了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，《教育法》中明確規(guī)定禁止教師體罰學(xué)生。報(bào)告還指出，與強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的一個(gè)重要因素是承認(rèn)需要解決學(xué)校暴力和欺凌行為。只有客觀地承認(rèn)這一問(wèn)題確實(shí)到了非解決不可的地步，才能進(jìn)一步提出解決措施，進(jìn)而確保普及高質(zhì)量的教育。例如，努力解決學(xué)校暴力問(wèn)題已經(jīng)成為烏拉圭教育部門進(jìn)行教育改革的一部分;黎巴嫩2017年頒布的《在學(xué)校環(huán)境中的學(xué)生保護(hù)政策》（Policy for the Protection of Students in the School Environment），更是反映了政府對(duì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)4的承諾。

從健全的法律和政策來(lái)看，國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)的法律和制定相應(yīng)的政策，能夠在意識(shí)層面向公眾傳達(dá)一個(gè)明確的信息，即暴力和欺凌是不被接受的行為（即違法行為）。法律是公眾行為的底線和紅線，一旦違反了相關(guān)法律，主體必然需要接受法律的制裁，為其不理性的錯(cuò)誤行為承擔(dān)責(zé)任。UNESCO研究的8個(gè)樣本國(guó)家都制定了相應(yīng)的法律，以期從法律層面做到預(yù)防、干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌。據(jù)UNESCO調(diào)查，在所有國(guó)家里，瑞典是第一個(gè)在法律層面上禁止一切形式的針對(duì)兒童的暴力行為的國(guó)家，其于2010年頒布的《教育法》要求學(xué)校采取措施預(yù)防和應(yīng)對(duì)暴力行為。

此外，UNESCO還歸納了這些樣本國(guó)家的共同特征，即在國(guó)家政策中強(qiáng)調(diào)積極的學(xué)校環(huán)境和教室環(huán)境，包括使用積極的規(guī)范。當(dāng)然，這僅僅是預(yù)防校園暴力和欺凌的一種方法，其目的在于確保使學(xué)生和學(xué)校工作人員在學(xué)校生活中獲得積極體驗(yàn)的因素都起作用。報(bào)告還指出，應(yīng)對(duì)校園暴力和欺凌，相應(yīng)的資源要與之配套。例如，烏拉圭的教育部門為了解決校園欺凌問(wèn)題，不僅將反校園欺凌列為教育改革的重要任務(wù)，而且投入了更多的教育資金進(jìn)行支持。

（二）教育部門與其他部門之間的通力合作

從經(jīng)驗(yàn)層面上看，各國(guó)的教育事務(wù)大都是由教育部門負(fù)責(zé)。但對(duì)于校園暴力與欺凌這一問(wèn)題而言，它絕不是教育部這一個(gè)部門就能夠妥善解決的。因此，只能說(shuō)教育部門是解決這一問(wèn)題的重要推動(dòng)主體和領(lǐng)導(dǎo)主體，不能說(shuō)教育部門是唯一的負(fù)責(zé)主體。實(shí)際上，諸多國(guó)家在具體的實(shí)踐中對(duì)此也頗有體會(huì)，它們大都采取的是一種多部門相互協(xié)作的國(guó)家政策和戰(zhàn)略。

除教育部門以外，非教育性質(zhì)的其他政府部門與非政府組織和機(jī)構(gòu)，在干預(yù)校園暴力和欺凌時(shí)，同樣也發(fā)揮了重要作用。例如，瑞典政府就聯(lián)合多部門應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌;黎巴嫩教育部和高等教育部，與包括司法部和社會(huì)事務(wù)部在內(nèi)的其他國(guó)家部門之間進(jìn)行了密切的合作，并制定了相應(yīng)的政策;牙買加教育部強(qiáng)調(diào)了其與兒童保護(hù)署和牙買加警察在調(diào)查校園暴力和欺凌案件以及在指導(dǎo)和調(diào)解方面進(jìn)行合作的重要性。

在UNESCO看來(lái)，各國(guó)教育部門與一系列非政府組織的合作也是一個(gè)重要的成功應(yīng)對(duì)因素，在一定程度上發(fā)揮了作用。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，教育部門與社會(huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)協(xié)會(huì)和媒體，以及在一些國(guó)家與聯(lián)合國(guó)和捐助機(jī)構(gòu)的伙伴關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)了宣傳、研究、政策、規(guī)劃、方案執(zhí)行、監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)。例如，在意大利、黎巴嫩、荷蘭、韓國(guó)、瑞典等國(guó)家，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在改善數(shù)據(jù)供應(yīng)和評(píng)價(jià)干預(yù)措施方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用;在意大利、韓國(guó)、瑞典等國(guó)家，非政府組織在為教師編制支助材料和為受校園暴力與欺凌影響的學(xué)生提供照顧和支助方面發(fā)揮了核心作用。由此可知，為了有效地應(yīng)對(duì)和解決校園暴力與欺凌問(wèn)題，諸多國(guó)家采取了多部門之間密切合作的基本策略，并且取得了一定的成效。

（三）實(shí)施基于有效證據(jù)的校本計(jì)劃和干預(yù)措施

UNESCO發(fā)現(xiàn)，荷蘭等國(guó)家目前已經(jīng)成功地降低了校園暴力與欺凌的發(fā)生率。經(jīng)調(diào)查，它們采取的是一種基于證據(jù)的方法，并且注重對(duì)現(xiàn)有計(jì)劃和干預(yù)措施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。換言之，它們?cè)谶M(jìn)行方案設(shè)計(jì)時(shí)，并不是盲目地決定，而是積極尋找理論和實(shí)踐依據(jù)，并且在具體的實(shí)踐中進(jìn)一步改善和優(yōu)化相關(guān)計(jì)劃和干預(yù)措施。

荷蘭曾在2015年對(duì)基于學(xué)校的反欺凌項(xiàng)目的有效性進(jìn)行了一項(xiàng)元分析，旨在評(píng)估這些項(xiàng)目對(duì)減少欺凌的發(fā)生和改善課堂環(huán)境的影響。該元分析共回顧和分析了86個(gè)項(xiàng)目，并由此確定了10個(gè)基于科學(xué)證據(jù)的項(xiàng)目。意大利同樣也大大降低了欺凌事件的發(fā)生率。意大利采取的做法是，在研究和評(píng)價(jià)方面進(jìn)行大量投資，包括分析各種反欺凌干預(yù)措施和方案，以及評(píng)價(jià)干預(yù)措施的效果。評(píng)估結(jié)果表明，意大利實(shí)施的兩個(gè)校本計(jì)劃——2008年的“No Trap！”和2013年的“KiVA”，均取得了成效，降低了學(xué)校暴力與欺凌行為的發(fā)生率。由此可知，實(shí)施以學(xué)校為基礎(chǔ)的方案和以有效性證據(jù)為基礎(chǔ)的干預(yù)措施同樣也能夠有效降低校園暴力與欺凌的發(fā)生率。

（四）定期收集相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行監(jiān)測(cè)

數(shù)據(jù)搜集不僅能夠幫助研究者進(jìn)行量化分析，以此來(lái)判斷問(wèn)題的基本態(tài)勢(shì)和變化情況;而且能夠幫助研究者監(jiān)測(cè)相關(guān)解決方案與計(jì)劃的執(zhí)行情況和效果。從全球范圍來(lái)看，目前已有諸多國(guó)家在這方面進(jìn)行了實(shí)踐，并且取得了較好的效果。例如，自2012年以來(lái)，韓國(guó)每年都會(huì)對(duì)學(xué)生關(guān)于校園暴力與欺凌的認(rèn)知和經(jīng)歷進(jìn)行兩次全國(guó)性的調(diào)查;此外，韓國(guó)還制定了相關(guān)的評(píng)估工具和指數(shù)，定期監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)學(xué)校的應(yīng)對(duì)措施。瑞典則開(kāi)發(fā)了一個(gè)國(guó)家層面的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，用于監(jiān)測(cè)學(xué)校安全和預(yù)防性措施的執(zhí)行情況，并通過(guò)向?qū)W校和公眾提供報(bào)告來(lái)強(qiáng)調(diào)責(zé)任制。牙買加設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家教育視察團(tuán)，以評(píng)價(jià)教育部門的實(shí)施舉措。從這個(gè)意義上說(shuō)，定期收集相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行監(jiān)測(cè)，相當(dāng)于引入了第三方機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督，能夠有效地幫助政府部門和公眾了解學(xué)校的作為，使過(guò)程透明化。

（五）為教師提供相關(guān)培訓(xùn)

報(bào)告指出，對(duì)教師進(jìn)行關(guān)于學(xué)校暴力與欺凌方面的培訓(xùn)，一方面能夠消除教師的錯(cuò)誤認(rèn)知，使其認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的普遍性、嚴(yán)重性、危害性;另一方面能夠幫助其掌握預(yù)防和識(shí)別學(xué)校暴力和欺凌的基本技能，以及問(wèn)題發(fā)生后的基本應(yīng)對(duì)措施。UNESCO發(fā)現(xiàn)，牙買加、黎巴嫩、烏拉圭等國(guó)家，除了積極加強(qiáng)教師培訓(xùn)以外，也十分重視提高教師的課堂管理技能，包括創(chuàng)造積極的課堂文化和使用積極的規(guī)范。例如，烏拉圭實(shí)施的教師培訓(xùn)要求教師使用積極的規(guī)范進(jìn)行教室管理，邀請(qǐng)教師反思他們的做法，并鼓勵(lì)他們采取注重兒童權(quán)利的做法。

（六）聚焦于學(xué)校環(huán)境和教室環(huán)境

UNESCO認(rèn)為，學(xué)校環(huán)境既包括安全和基本保障在內(nèi)的物理環(huán)境，也包括學(xué)校氛圍、課堂管理、紀(jì)律、師生關(guān)系等在內(nèi)的心理環(huán)境。環(huán)境在一定程度上發(fā)揮著潛移默化的作用，營(yíng)造良好的、積極的校園環(huán)境也是干預(yù)校園暴力與欺凌的重要因素。報(bào)告指出，UNESCO研究的諸多案例國(guó)家都在學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)積極落實(shí)相關(guān)政策，努力營(yíng)造安全、積極的學(xué)校環(huán)境和課堂環(huán)境。牙買加、烏拉圭、意大利等國(guó)的相關(guān)政策文件都曾提到要進(jìn)一步營(yíng)造安全的學(xué)習(xí)環(huán)境和積極的學(xué)校氛圍或文化。牙買加《 學(xué)校范圍的積極行為干預(yù)和支持框架》（School Wide Positive Behavioral Intervention and Support Framework）主張學(xué)校應(yīng)該引進(jìn)積極的行為或理念，如尊重、安全、責(zé)任等;烏拉圭實(shí)施了一項(xiàng)旨在加強(qiáng)學(xué)校的社會(huì)一體化、共存和歸屬感的項(xiàng)目——“同住在學(xué)?！保↙iving Together in Schools），該項(xiàng)目的一個(gè)重要目標(biāo)是改善學(xué)校氛圍;意大利減少欺凌的校本干預(yù)措施包括改善操場(chǎng)監(jiān)督、紀(jì)律方法、課堂規(guī)則、課堂管理，以及對(duì)教師的支持等具體措施。

此外，牙買加和韓國(guó)也十分重視加強(qiáng)學(xué)校安全。例如，牙買加在2015年修訂《安全和安全政策指南》（Security and Safety Policy Guidelines）的過(guò)程中，就著手對(duì)校園安全、紀(jì)律、干預(yù)措施、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的修訂。另外，牙買加還鼓勵(lì)學(xué)校制定安全行動(dòng)計(jì)劃，防患于未然。韓國(guó)政府更是要求學(xué)校通過(guò)實(shí)施“通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”（Criminal Prevention through Environmental Design）項(xiàng)目來(lái)預(yù)防和處理暴力行為，并要求所有學(xué)校都引進(jìn)視頻監(jiān)控。牙買加和韓國(guó)也積極尋求與警察部門之間的合作，韓國(guó)更是設(shè)有學(xué)校警察，以確保學(xué)生免受欺凌。

（七）保障兒童的基本權(quán)利，向兒童賦權(quán)

保障兒童的基本權(quán)利、傾聽(tīng)來(lái)自兒童的聲音、向兒童賦權(quán)，進(jìn)而讓學(xué)生參與解決校園暴力與欺凌的行動(dòng)，已被諸多國(guó)家證明是一種有效舉措。例如，瑞典政府采取的干預(yù)措施的重點(diǎn)是確保兒童了解他們的合法權(quán)利（包括安全權(quán)等在內(nèi)）。烏拉圭政府實(shí)施的“同住在學(xué)校”方案的基礎(chǔ)就是人權(quán)、向?qū)W生賦權(quán)以及學(xué)生參與。

報(bào)告進(jìn)一步分析指出，包括旁觀者在內(nèi)的所有學(xué)生的參與，以及采用同儕方法，是干預(yù)學(xué)校暴力和欺凌的一個(gè)關(guān)鍵因素。報(bào)告中還以意大利、瑞典、韓國(guó)和烏拉圭的相關(guān)做法為例，進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。例如，在意大利實(shí)施的“KiVA”項(xiàng)目，其核心原則之一是鼓勵(lì)旁觀者為受害者挺身而出，主張所有學(xué)生協(xié)作，進(jìn)而確保他們將校園暴力和欺凌視為不可接受的行為。另一個(gè)項(xiàng)目“NoTrap ！”，是一種以同伴為主導(dǎo)的教育模式，旨在解決校園欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題，并提倡與全校學(xué)生協(xié)作。瑞典政府高度重視旁觀者的參與并向他們賦權(quán)。韓國(guó)政府通過(guò)同伴咨詢、同伴調(diào)解以及“學(xué)生法庭”，來(lái)促進(jìn)學(xué)生參與預(yù)防和應(yīng)對(duì)學(xué)校暴力與欺凌行為。烏拉圭政府每年都會(huì)舉辦由中學(xué)生、職業(yè)技術(shù)教育學(xué)生參加的會(huì)議，其目的是促進(jìn)學(xué)生積極參與教育，促進(jìn)社會(huì)融合、共存和歸屬感。

（八）促使所有利益相關(guān)者參與其中

UNESCO通過(guò)對(duì)案例國(guó)家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，促使包括校長(zhǎng)、教師、其他教育工作者、家長(zhǎng)、學(xué)生、當(dāng)?shù)卣约捌渌块T的專業(yè)人員等在內(nèi)的所有利益相關(guān)者參與反校園欺凌具有重要作用，有助于提高諸多項(xiàng)目在學(xué)校層面的成功實(shí)施。報(bào)告中以瑞典、烏拉圭和黎巴嫩三個(gè)國(guó)家的做法為例論證了該要素。瑞典在成功應(yīng)對(duì)校園暴力和欺凌問(wèn)題時(shí)，采取的就是一種全面、系統(tǒng)的方法，即促使學(xué)生、教師、學(xué)校其他工作人員、家長(zhǎng)和更廣泛的學(xué)校團(tuán)體參與其中。烏拉圭采取的做法是，通過(guò)學(xué)校團(tuán)體選出學(xué)生、家長(zhǎng)、教師和學(xué)校其他工作人員作為代表，共同參加每年多次舉行的參與委員會(huì)，進(jìn)而討論他們的學(xué)?；?qū)W習(xí)機(jī)構(gòu)，包括改善共同生活的活動(dòng)。黎巴嫩教育部和高等教育部更是明確表態(tài)，應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)校與家長(zhǎng)之間的伙伴關(guān)系，進(jìn)而形成合力，共同干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力和欺凌。

（九）為受害者提供支援及轉(zhuǎn)介服務(wù)

報(bào)告指出，在學(xué)校提供支持和轉(zhuǎn)介服務(wù)（包括保健、社會(huì)保護(hù)和執(zhí)法）的機(jī)制也被確定為對(duì)受學(xué)校暴力和欺凌影響的兒童和青少年作出有效反應(yīng)的重要組成部分。具體來(lái)看，雖然支持和轉(zhuǎn)介的方法存在國(guó)別上的差異，但是反映出一些共同的特質(zhì)，如配備訓(xùn)練有素的輔導(dǎo)員、提供關(guān)懷和支持、促進(jìn)調(diào)解與和解、用同伴方法進(jìn)行咨詢和調(diào)解等。例如，黎巴嫩就特意聘任了專門的學(xué)校輔導(dǎo)員;牙買加對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行了培訓(xùn);韓國(guó)特意實(shí)施了一項(xiàng)“We+Education+Emotional”的項(xiàng)目，旨在向校園暴力與欺凌的受害者和肇事者提供診斷、治療和咨詢。

此外，當(dāng)校園暴力和欺凌事件發(fā)生以后，同伴調(diào)解與和解也較為重要。例如，在烏拉圭，跨學(xué)科支持小組在解決學(xué)校暴力事件方面發(fā)揮著核心作用。當(dāng)發(fā)生暴力事件時(shí)，學(xué)?？梢哉偌@些由社會(huì)工作者、社會(huì)教育者和心理學(xué)家組成的團(tuán)隊(duì)，為受害者提供支持。

三、建議

報(bào)告在分析全球范圍內(nèi)的校園暴力和欺凌的現(xiàn)狀基礎(chǔ)之上，根據(jù)諸多案例國(guó)家的成功應(yīng)對(duì)措施，提出了以下八條建議：第一，確保制定相關(guān)法律來(lái)保障兒童的基本權(quán)利，并制定政策以防止和應(yīng)對(duì)學(xué)校暴力與欺凌行為;第二，對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性進(jìn)行優(yōu)化，以及對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分層分類，實(shí)施基于證據(jù)的舉措;第三，注重對(duì)教師的培訓(xùn);第四，促使各方參與其中，共同協(xié)作;第五，向兒童賦權(quán)，給他們提供發(fā)聲的重要平臺(tái);第六，幫助兒童有意義地參與其中;第七，優(yōu)先關(guān)照那些因種族、民族、身體殘障、性別或性取向而特別容易受到侵害的兒童;第八，確立兒童敏感報(bào)告、投訴和咨詢機(jī)制以及康復(fù)方法。

四、結(jié)語(yǔ)

校園暴力是一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題。該問(wèn)題若不能夠得到根本性的解決，其今后的危害必將更加嚴(yán)重。事實(shí)上，早在21世紀(jì)初，UNESCO就已經(jīng)開(kāi)始著手制定防范校園暴力的相關(guān)計(jì)劃，在近20多年的時(shí)間里曾多次召開(kāi)與校園暴力相關(guān)的主題會(huì)議，發(fā)布了多次報(bào)告。本文所譯介和解讀的報(bào)告，是UNESCO最新的研究報(bào)告。與以往報(bào)告不同的是，該報(bào)告在標(biāo)題上使用了“終結(jié)”二字，足以體現(xiàn)UNESCO的決心。UNESCO指出，期望這份報(bào)告主要面向各國(guó)教育政策制定者和規(guī)劃者，教師和教師工會(huì)，學(xué)校管理層和工作人員。從理性、客觀的角度來(lái)看，我國(guó)的校園暴力問(wèn)題雖然在一定程度上得到了解決，但關(guān)于個(gè)體性、群體性的校園暴力和欺凌事件仍在各地發(fā)生，令人痛心疾首。報(bào)告提及的主要內(nèi)容，尤其是其所歸納出的有效干預(yù)和應(yīng)對(duì)校園暴力與欺凌的要素及建議，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)而言，具有一定的意義和價(jià)值，值得有關(guān)部門進(jìn)一步關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)外交部政策規(guī)劃司.中國(guó)外交2015年版[M].北京：世界知識(shí)出版社，2015：252.

[2]UNESCO. Behind the Numbers： Ending School Violence and Bullying[EB/OL].https：//unesdoc. unesco.org/ark：/48223/pf0000366483，2019-04-13.

[3]中國(guó)民主同盟呂梁市委員會(huì).參政議政用語(yǔ)集（修訂本）[M].北京：群言出版社，2015：62.

編輯 朱婷婷 ? 校對(duì) 王亭亭