我國銀行業(yè)市場集中度對金融包容的影響研究

■黃慧敏，田 穎

一、引言與文獻(xiàn)綜述

銀行業(yè)金融機構(gòu)在我國金融體系中居于主導(dǎo)性地位，以銀行業(yè)市場集中度作為衡量銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，銀行業(yè)市場呈現(xiàn)出以國有五大行為主的壟斷性特征?？紤]到競爭、利潤、風(fēng)險等因素，一些弱勢群體（如低收入家庭或小微企業(yè)）的有效金融服務(wù)需求難以得到滿足，由此形成了金融排斥。金融包容是金融排斥概念的擴展與深化，是指個體、群體、企業(yè)、組織或地區(qū)等能夠接觸并融入金融體系的一個多維度的動態(tài)過程（田霖等，2017）?！敖鹑诎荨备拍钭?005年國際小額信貸年提出，至今已發(fā)展成為世界范圍內(nèi)的一項重要金融實踐。我國金融包容經(jīng)歷了一個逐步深化的過程，2015年國務(wù)院印發(fā)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016～2020）》，正式將普惠金融確定為國家戰(zhàn)略①在我國，F(xiàn)inancial Inclusion被翻譯成為金融包容或普惠金融，兩者意義相近，所以本文對此不作區(qū)分。。《2017年中國普惠金融指標(biāo)分析報告》顯示：我國金融包容發(fā)展中仍存在金融資源配置不均衡、金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、居民金融素養(yǎng)有待提升、商業(yè)可持續(xù)性有待提高等問題，特別是邊遠(yuǎn)地區(qū)普惠金融服務(wù)仍亟待加強。銀行業(yè)作為小微企業(yè)外部融資、涉農(nóng)貸款和家庭消費貸款的主要供給者，金融包容旨在將被排斥在金融體系外部的小微企業(yè)、低收入家庭等弱勢群體的有效金融服務(wù)需求得到滿足，在各省份不同的經(jīng)濟發(fā)展水平背景下，研究兩者之間的關(guān)系具有一定的現(xiàn)實意義，同時有利于豐富銀行業(yè)市場集中度與金融包容的理論研究。

關(guān)于銀行業(yè)市場集中度影響金融包容的研究主要集中在銀行業(yè)市場集中度或競爭程度以及中小商業(yè)銀行與中小微企業(yè)的關(guān)系研究，分為市場假說理論與信息假說理論。市場假說理論認(rèn)為壟斷性的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中，中小企業(yè)因為融資成本的上升很難獲得金融資源，而大企業(yè)會有更多的資金流入（張金清和闞細(xì)兵，2018）。Rajan（1995）提出信息假說，認(rèn)為高度壟斷的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)更有利于中小企業(yè)獲得貸款支持，高競爭程度的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中更加約束中小企業(yè)獲得信貸支持。而直接研究銀行業(yè)市場集中度對金融包容影響的研究較少。僅有粟勤和肖晶（2015）、馬亞華和史笑夢（2016）基于中國各省市面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分散化有利于地區(qū)金融包容水平的提升，但經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)的促進(jìn)作用優(yōu)于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，提高中西部等落后地區(qū)的銀行業(yè)競爭程度、促進(jìn)中小銀行的發(fā)展有利于實現(xiàn)金融包容的區(qū)域均衡。上述作者直接通過引入經(jīng)濟發(fā)展水平與銀行業(yè)市場集中度的交叉項來衡量銀行業(yè)市場集中度對金融包容發(fā)展的影響，并未考慮銀行業(yè)市場集中度對金融包容性水平的直接影響。

銀行業(yè)市場集中度是銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵因素，市場結(jié)構(gòu)屬于產(chǎn)業(yè)組織理論范疇。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為市場集中度會影響市場供給雙方在供需、產(chǎn)品以及規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系，銀行類金融機構(gòu)作為銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中的供給者，由于各類型銀行之間存在規(guī)模結(jié)構(gòu)、金融產(chǎn)品及服務(wù)和股權(quán)等異質(zhì)性，在為需求者特別是低收入家庭或小微企業(yè)等弱勢群體提供金融服務(wù)時，考慮到信息不對稱與交易成本極易產(chǎn)生道德風(fēng)險與逆向選擇等問題，使一部分群體被排斥在金融服務(wù)之外，造成信貸配給失衡。特別是在我國現(xiàn)有的金融服務(wù)體系中，大型商業(yè)銀行占據(jù)銀行業(yè)市場的絕對優(yōu)勢位置，導(dǎo)致銀行業(yè)集中度相對較高，大型商業(yè)銀行更看重企業(yè)的財務(wù)狀況、抵押物價值等可量化信息，使得被金融排斥對象的金融服務(wù)更難得到滿足。金融包容的提出便是為了被排斥在外的群體的金融需求能夠從金融體系中得到有效滿足（何德旭等，2011），而經(jīng)濟發(fā)展水平在銀行業(yè)市場集中度的測量與金融包容指數(shù)測度方面具有重要的作用（周天蕓等，2018），研究銀行業(yè)市場集中度對金融發(fā)展水平的影響必須考慮經(jīng)濟發(fā)展因素。

綜上所述，不管是研究銀行業(yè)市場集中度還是研究金融包容發(fā)展都要考慮經(jīng)濟發(fā)展水平這一重要因素，同時也要說明銀行業(yè)市場集中度對金融包容性的直接影響，而關(guān)于此類研究較少?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)如下：

假設(shè)一：銀行業(yè)市場集中度對金融包容的影響受制于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平；

假設(shè)二：在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，集中化的銀行業(yè)市場更加不利于金融包容水平的提高。

二、指標(biāo)說明與模型構(gòu)建

（一）銀行業(yè)市場集中度

銀行市場集中度主要包括市場絕對集中度和相對集中度，通常用CRn和HHI指數(shù)衡量。本文參考粟勤和肖晶（2015）、劉暢等（2017）學(xué)者的做法選取HHI指數(shù)作為衡量銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的代理指標(biāo)。HHI指數(shù)計算如下：

其中，Z表示相應(yīng)業(yè)務(wù)指標(biāo)（如資產(chǎn)、存款、貸款等）的總額，Zi為i銀行在上述業(yè)務(wù)指標(biāo)中的規(guī)模；由于數(shù)據(jù)限制，本文選取銀行業(yè)各類金融機構(gòu)資產(chǎn)總額計算HHI指數(shù)。

（二）金融包容指數(shù)測度

金融包容內(nèi)涵豐富，影響金融包容水平的因素具有多維性與復(fù)雜性，為準(zhǔn)確反映某國家或地區(qū)金融包容程度，國內(nèi)外學(xué)者與相關(guān)國際組織致力于完善金融包容性指數(shù)的測度方法和構(gòu)建完整的金融包容指標(biāo)體系的相關(guān)研究，但至今尚未完全統(tǒng)一。鑒于數(shù)據(jù)的真實性、客觀性與可得性，本文參考范香梅等（2018）的做法，從金融服務(wù)的可接觸性、使用有效性與可負(fù)擔(dān)性三個維度出發(fā)衡量金融包容發(fā)展水平，具體指標(biāo)如表1所示：

表1 金融包容各維度指標(biāo)說明

本文參考聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI），王修華和趙亞雄（2019）等研究，首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，進(jìn)一步運用歐式距離法計算單一、綜合維度測算值與理想值之間的歐式距離，并將其整合在一起，確定權(quán)重的方法選用比較客觀變異系數(shù)法進(jìn)行各維度和指標(biāo)賦權(quán)。根據(jù)金融包容指數(shù)的測算方法，選取我國31個省市2006～2017年度數(shù)據(jù)作為測算樣本，得出我國各省市金融包容指數(shù)如表2所示①金融包容指數(shù)越靠近1表示該地區(qū)金融包容發(fā)展水平越高，計算方程與過程省略。。

表2 2006～2017年度中國各省市金融包容指數(shù)平均數(shù)

由表2可知：大多數(shù)省市金融包容水平在0.1～0.3之間，處于較低的金融包容狀態(tài)；天津地區(qū)處于0.3～0.5之間的中度金融包容，只有北京和上海兩地金融包容水平大于0.5，處于較高狀態(tài)；同時可以看到在2006～2017年間，金融包容平均水平排名前五的地區(qū)分別為上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇等東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，而廣西、云南、貴州、湖南、甘肅等中西部經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融包容水平很低，一定程度上表明經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，更加吸引金融資源的進(jìn)入，提高金融包容發(fā)展水平。

（三）構(gòu)建模型：

本文建立面板模型如下：

式（1）、（2）是靜態(tài)面板模型。其中，式（1）不包含銀行業(yè)市場集中度與經(jīng)濟發(fā)展水平的交叉項（以下簡稱交叉項），式（2）則包含了交叉項。但是金融發(fā)展是一個持續(xù)動態(tài)的過程，上期的金融發(fā)展水平對當(dāng)期會有很大的影響，金融包容水平是衡量金融發(fā)展的一項重要維度，同樣具有一定的持續(xù)性。所以本文將金融包容水平的滯后項作為控制變量加入模型，建立動態(tài)面板模型：

式（3）、（4）均為動態(tài)面板模型。其中，λ表示前一期金融指數(shù)對當(dāng)期金融包容指數(shù)的影響水平，因變量為金融包容指數(shù)（FII），主要自變量為銀行業(yè)市場集中度（HHI指數(shù)），β1衡量銀行業(yè)市場集中度對金融包容水平的影響，β2表示銀行業(yè)市場集中度在不同的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平下對金融包容產(chǎn)生的差異化效應(yīng)，控制變量主要有選取經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP取對數(shù)）居民受教育水平（edu）、互聯(lián)網(wǎng)普及率（int）和城鎮(zhèn)化率（urban）等，αi是地區(qū)效應(yīng)變量，γt是不隨省市變化的時間效應(yīng)變量，εi，t表示隨機干擾項。上述控制變量主要是因為：第一，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP取對數(shù)）越高，越有利于金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，吸引金融資源進(jìn)入，推動金融包容發(fā)展；第二，一個地區(qū)人們受教育程度（大專及以上學(xué)歷人口數(shù)占該地區(qū)總年末總?cè)藬?shù)）越高，越有利于緩解該地區(qū)的金融排斥；第三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（移動支付、手機銀行，網(wǎng)民規(guī)模與該地區(qū)年末人口數(shù)之比）的普及，使更多的人能夠不受時空限制享受到更低成本的金融服務(wù)，有利于金融包容水平的提升（王修華等，2016）；第四，城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口數(shù)與該地區(qū)年末人口數(shù)之比）越高，利用城鎮(zhèn)人口的聚集效應(yīng)，有利于優(yōu)化銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點布局，金融包容發(fā)展水平越高。

本文采用2006～2017年我國31個省際數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、存貸款余額和HHI指數(shù)所用數(shù)據(jù)均來自于各年份中國金融運行報告，部分缺失數(shù)據(jù)由中國人民銀行和中國銀監(jiān)會網(wǎng)站查詢得到，不良貸款率來源于各年度銀監(jiān)會年報，省市面積、年末人口數(shù)分別來源于中國政府網(wǎng)和中國統(tǒng)計年鑒；控制變量數(shù)據(jù)來源于各年度中國統(tǒng)計年鑒、各省份統(tǒng)計年鑒和中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文借助Eviews8.0軟件進(jìn)行各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示：

表3 各變量的描述性統(tǒng)計

由表3可得：我國金融包容指數(shù)均值為0.155，說明我國總體而言處于中低度金融包容狀態(tài)，最值之間相差較大。最大值出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的上海市，最小值出現(xiàn)在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)湖南省，說明金融包容存在明顯地區(qū)差異。雖然我國各省市銀行業(yè)市場集中度正在逐步下降，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化，但銀行業(yè)HHI指數(shù)均值為0.272，按照美國司法部以HHI指數(shù)值為基準(zhǔn)的分類方法，為方便比較把HHI*10000，可知我國銀行業(yè)市場屬于高寡占II型，即具有較高壟斷性的特征。同時，銀行業(yè)市場集中度與人均GDP（取對數(shù)）的交叉項以及其他控制變量之間同樣存在較顯著的地區(qū)差異。

（二）靜態(tài)面板模型估計結(jié)果與分析

本文借助Eviews8.0進(jìn)行Hausman檢驗，結(jié)果表明拒絕使用個體隨機效應(yīng)模型的原假設(shè)，應(yīng)該建立個體固定效應(yīng)模型，所以該靜態(tài)面板模型回歸分析在個體固定效應(yīng)模型下進(jìn)行。一般來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)普及率與城鎮(zhèn)化率與該地區(qū)的金融包容水平之間互為因果，所以本文將解釋變量做滯后一期處理緩解內(nèi)生性影響。

模型1、2為不含交叉項的個體固定效應(yīng)模型，模型3、4均為引入銀行業(yè)市場業(yè)市場集中度和經(jīng)濟發(fā)展水平交叉項的個體固定效應(yīng)模型。模型1、3的解釋變量為當(dāng)期值，模型2、4解釋變量均滯后一期。在模型1、2中看出不管從長期還是短期來看，如果不考慮各地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異而直接衡量銀行業(yè)市場集中度對金融包容發(fā)展的影響，兩者之間并沒有直接顯著的相關(guān)關(guān)系，其余解釋變量對金融包容水平的影響幾乎不顯著。根據(jù)模型3、4可知，加入交叉項，銀行業(yè)市場集中度對某地區(qū)金融包容水平產(chǎn)生顯著負(fù)面影響，即銀行業(yè)市場集中度越高，越不利于金融包容水平的發(fā)展。銀行業(yè)市場集中度與經(jīng)濟發(fā)展水平的交叉項系數(shù)顯著為正，說明在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平較高的條件下能夠一定程度上緩解銀行業(yè)市場集中度帶給金融包容性水平的負(fù)面作用。本文假設(shè)1得到驗證，即銀行業(yè)市場集中度對促進(jìn)金融包容發(fā)展受制于該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。在模型1和3中，受教育率、互聯(lián)網(wǎng)普及率以及城鎮(zhèn)化率與金融包容指數(shù)之間應(yīng)該存在雙向因果關(guān)系，結(jié)果具有偏性和非一致性，回歸結(jié)果均不顯著。在模型2和4中，為緩解有偏性和一致性均選取解釋變量滯后一期值，從長期可以看出，經(jīng)濟發(fā)展水平對金融包容發(fā)展具有負(fù)向作用可能是因為經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)國家金融包容政策具有一定程度的傾斜造成的，HHI*lnGDP項系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平越高會削弱銀行市場集中度對金融包容的負(fù)面影響。受教育程度對金融包容的影響不顯著，可能是因為目前我國學(xué)校教育較少的涉及金融知識、居民金融素養(yǎng)落后、金融風(fēng)險意識薄弱，對金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新不敏感。而互聯(lián)網(wǎng)普及率的滯后一期對當(dāng)期金融包容水平的負(fù)向作用顯著，說明居民對支付寶等移動支付的使用會擠出人們對實體金融機構(gòu)的服務(wù)需要，不利于提升金融包容水平。城鎮(zhèn)化率當(dāng)期對金融包容水平具有正向作用，隨著我國居民城鎮(zhèn)化率在不斷的提升，生活在城市的居民更容易接觸和使用金融服務(wù)，有利于提高金融包容性水平。

表4 銀行業(yè)市場集中度與金融包容指數(shù)靜態(tài)模型回歸分析

（三）動態(tài)面板模型估計結(jié)果與分析（GMM）

一個地區(qū)的金融包容水平不僅會受到上述解釋變量以及控制變量的影響，同樣也會受到自身前期的影響，據(jù)此將金融包容水平滯后項當(dāng)作解釋變量加入模型。本文參考粟勤和肖晶（2015）的做法，選取FII和HHI指數(shù)的滯后一期項作為工具變量緩解模型內(nèi)生性問題進(jìn)行差分GMM估計。結(jié)果如下：

表5 動態(tài)面板模型分析結(jié)果

其中，模型5、6均為差分GMM，以FII和HHI指數(shù)的滯后項作為工具變量，模型5為不含交叉項，模型6引入交叉項，HHI指數(shù)及其余解釋變量均為當(dāng)期值。模型5、6均選取FII和HHI指數(shù)的滯后項為工具變量、HHI指數(shù)及其他解釋變量為當(dāng)期值。模型5中，不含交叉項，可以看出銀行業(yè)市場集中度對金融包容水平的負(fù)向作用顯著，與模型1、2的結(jié)果有一定差別，可能是由于金融包容發(fā)展本身不斷發(fā)展，銀行業(yè)市場集中度的不斷降低與國家政策支持等有利于金融包容性的因素改善，而模型1、2并未考慮金融包容本身發(fā)展的過程。模型6引入交叉項，結(jié)果表明在考慮經(jīng)濟發(fā)展水平因素下，銀行業(yè)市場集中度對金融包容發(fā)展具有顯著的負(fù)向作用與模型3、4結(jié)果一致。模型5、6顯示在考慮金融包容前期對自身的影響時，無論是否引入交叉項，銀行業(yè)市場集中度對金融包容性水平具有顯著的負(fù)向作用。HHI*LnGDP項、城鎮(zhèn)化率檢驗結(jié)果與靜態(tài)模型結(jié)果一致，而互聯(lián)網(wǎng)普及率作用方向發(fā)生變化，可能原因是居民通過互聯(lián)網(wǎng)接觸金融服務(wù)具有一定的滯后效應(yīng)，但長期會拓寬接觸金融服務(wù)的渠道，有利于金融包容的發(fā)展。Sargan檢驗的結(jié)果接受過度識別約束的有效性的原假設(shè)，表明工具變量有效。序列相關(guān)檢驗結(jié)果拒絕殘差項存在二階序列相關(guān)的原假設(shè)，說明差分GMM估計量有效，估計結(jié)果可靠，動態(tài)面板模型差分GMM與靜態(tài)面板模型回歸分析結(jié)果基本一致，說明模型具有一定的穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在我國，銀行業(yè)市場集中度越高，說明國有五大行所占市場份額越高，根據(jù)市場結(jié)構(gòu)理論衡量市場集中度的指標(biāo)，HHI指數(shù)和行業(yè)集中率（CRn指數(shù)）是用來判斷銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的類型。又因我國大型商業(yè)銀行主要有工農(nóng)中建交五大行，所以本文選取CR5指數(shù)作為銀行業(yè)市場集中度指標(biāo)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，CR5指數(shù)越小，表明銀行業(yè)市場越分散，以此驗證銀行業(yè)市場集中度對我國金融包容水平的影響作用?？紤]到內(nèi)生性問題，選取動態(tài)面板模型進(jìn)行回歸分析，以FII的滯后項和CR5指數(shù)的滯后項作為工具變量，CR5及解釋變量取當(dāng)期值。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前述動態(tài)面板差分GMM檢驗結(jié)果基本一致。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2006～2017年我國31個省域的銀行業(yè)市場集中度與金融包容發(fā)展水平的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型，同時引入地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平來衡量不同經(jīng)濟發(fā)展水平下銀行業(yè)市場集中度對某地區(qū)金融包容性水平的影響，得出結(jié)論如下：第一，如果不考慮經(jīng)濟發(fā)展水平研究銀行業(yè)市場集中度對地區(qū)金融包容水平發(fā)展的影響，不加入金融包容水平本身的影響，則銀行業(yè)市場集中度與金融包容之間沒有顯著的相關(guān)性，引入經(jīng)濟發(fā)展水平與銀行業(yè)市場集中度的交叉項進(jìn)行實證分析可得出銀行業(yè)市場集中度越高，越不利于該地區(qū)金融包容性水平的提升。第二，在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的背景下，銀行業(yè)市場集中度對金融包容的影響具有差異化的特征，經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的地區(qū)，銀行業(yè)市場集中度對金融包容水平的反向作用弱于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)。第三，經(jīng)濟發(fā)展水平不一致的背景下，集中的銀行業(yè)市場會阻礙金融包容的發(fā)展。在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，國有大型銀行占據(jù)較高的市場份額，由于信息不對稱、交易成本較高，各種金融服務(wù)審批程序復(fù)雜，使得有需要金融服務(wù)的弱勢群體難以得到滿足。說明需要分散化銀行業(yè)市場，即提高中小銀行占據(jù)市場份額。中小型銀行一般立足于當(dāng)?shù)兀瑢徟绦蜢`活，可以通過獲取軟信息決定是否為弱勢群體提供金融服務(wù)，在一定程度上可以促進(jìn)金融包容發(fā)展。

基于所得結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，通過降低我國銀行業(yè)市場集中度促進(jìn)金融包容水平時，首先要考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，打破國有大型銀行的壟斷地位，引入中小型商業(yè)銀行降低銀行業(yè)市場集中度，建立分散化的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，降低銀行準(zhǔn)入門檻，使更多的民營資本進(jìn)入銀行業(yè)市場，加速銀行業(yè)市場競爭，提高金融包容發(fā)展水平；第二，在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，銀行業(yè)市場集中度相對較低，但是競爭過于激烈，而在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)銀行業(yè)市場較多的被大型商業(yè)銀行壟斷，競爭水平下降，被排斥在金融體系以外的居民和企業(yè)難以享受有效的金融服務(wù)，不利于金融包容水平提升，所以在降低銀行準(zhǔn)入門檻的同時應(yīng)充分考慮不同的經(jīng)濟發(fā)展程度，在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)更加支持中小銀行的進(jìn)入；第三，在金融供給側(cè)改革的大背景下，提高金融包容水平需要不同類型的銀行采取差異化的產(chǎn)品和金融服務(wù)策略。如在針對小微企業(yè)、低收入家庭等弱勢群體的服務(wù)推出具有針對性的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品和服務(wù)。