試論大數(shù)據(jù)時代的隱私危機及其侵權(quán)法應(yīng)對

梁杰飛

摘 要：本文將從大數(shù)據(jù)時代下隱私危機的形成邏輯入手，提出調(diào)整侵權(quán)標準，確認行為主體、構(gòu)成要件、責(zé)任形式的應(yīng)對措施，以供參考。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時代;隱私危機;侵權(quán)法應(yīng)對

真假混雜的信息已經(jīng)遍布了整個互聯(lián)網(wǎng)，人們有意無意的進行信息加工、傳播的活動，日復(fù)一日，年復(fù)一年，人們的隱私危機逐漸加重，法律如何應(yīng)對已經(jīng)出現(xiàn)的危機，將成為近幾年相關(guān)學(xué)者的研究熱題。

一、大數(shù)據(jù)時代的隱私危機的形成邏輯

（一）大數(shù)據(jù)時代增強了個人信息的搜集能力

大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，使得人類活動不再透明，任何互聯(lián)網(wǎng)的活動都會被記錄下來。包括瀏覽痕跡都能作為數(shù)據(jù)信息被整合起來。似乎人類再談隱私，已經(jīng)變得遙遠而陌生，了解一個人的全部信息，變得簡單而又快捷。這是因為信息化的時代，大多數(shù)用戶不加區(qū)分的就將自己的信息泄露給他人，無形中通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)多次轉(zhuǎn)載使用，極容易引起隱私侵權(quán)的糾紛。濫用信息的案例已經(jīng)逐年遞增，甚至網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)形成了成熟的信息倒賣團伙，一些黑客通過網(wǎng)絡(luò)盜取運營商的敏感信息，或者經(jīng)過處理以后專賣給需要的機構(gòu)實現(xiàn)盈利，而這些運營商卻沒有辦法通過法律途徑實現(xiàn)維權(quán)。

（二）數(shù)據(jù)分析加重了維權(quán)難度

事實上，數(shù)據(jù)的抓取、分析已經(jīng)形成完整的鏈條，只要獲取中間任何環(huán)節(jié)的信息，就能在數(shù)據(jù)庫中實現(xiàn)匹配，做出概率判斷，推斷出未知的事實?？梢哉f，信息在這個過程中變得更加透明。目前很多公司都通過大數(shù)據(jù)的手段，對用戶進行精準畫像，向用戶推送信息變得更加人性化。很多用戶在使用相關(guān)軟件時，都必須點擊同意信息的獲取權(quán)限，才能進行使用，但自身的信息被用在何處，是大多數(shù)用戶都不清楚的。國內(nèi)的相關(guān)案例已經(jīng)非常多。例如2016年，舟山某教育機構(gòu)2000多名的學(xué)生信息被泄露，雖然想要進行維權(quán)，但是無法確定起訴的對象，更缺乏有說服力的證據(jù)，最后只能不了了之，無法獲得相應(yīng)的賠償[1]。

（三）反向身份識別技術(shù)推波助瀾

我國法律有明確規(guī)定，數(shù)據(jù)使用者必須隱藏用戶的真實姓名等信息。例如在醫(yī)學(xué)中常常需要搜集大量的患者信息進行研究，按照法律規(guī)定，患者的年齡、性別、姓名等信息是被隱藏的，但實際上，反向身份識別可以根據(jù)出生地和日期就確定大多數(shù)人的信息，這就使法律的效用無法充分發(fā)揮。

二、侵權(quán)法應(yīng)對隱私危機的措施

（一）調(diào)整侵權(quán)標準

法律應(yīng)該對侵權(quán)行為進行懲罰，保護公民的信息隱私權(quán)，但是不代表所有的信息泄露都要得到懲罰，大數(shù)據(jù)時代下，信息使用方式越來越多元，侵權(quán)形式也變得更加復(fù)雜，侵權(quán)行為是否能夠被確定，還與信息擁有者的權(quán)益是否應(yīng)該得到保障有關(guān)系，如果只是為了賠償而維權(quán)，那法律將沒有存在的意義。

因此大數(shù)據(jù)時代下的法律應(yīng)該重新對侵權(quán)行為劃定范圍。例如我國最多的隱私危機就是電信詐騙，電信詐騙的受害者往往會有大量的經(jīng)濟損失，嚴重者還會造成生命損失，即便追回財物，也會對社會失去信任，這對社會來說是加重了信任成本，損害了社會的公序良俗。對于這種行為，也應(yīng)該算作是由侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)運營商如果有參與，也要追究其侵犯隱私的法律責(zé)任。

（二）確定侵權(quán)行為主體

首先，侵權(quán)行為中，可以區(qū)分成一次傳播和二次傳播。大多數(shù)情況下，互聯(lián)網(wǎng)獲取用戶的信息完成一次搜集，再通過網(wǎng)絡(luò)對用戶信息進行二次傳播，這個過程中，顯然后者更容易造成巨大的經(jīng)濟損失。很多時候，雖然用戶可以控制互聯(lián)網(wǎng)的一次獲取信息，但是無法控制二次傳播。因此，法律在判定侵權(quán)主體時，應(yīng)該將信息的實際使用者作為責(zé)任主體承當民事責(zé)任。而實際的情況是，二次傳播的媒介是隱秘性極強的互聯(lián)網(wǎng)，尋找直接的侵權(quán)主體變得更加困難。

比如，在使用某些自主購票軟件時，必須先注冊用戶的個人信息，審核通過后才能進行使用。而注冊過程中并不能確認注冊人員與注冊信息是否匹配，一旦個人信息被不法之徒利用，就容易造成更大的損失。而個人信息究竟流向哪里不能完全確定。因此，第三方注冊平臺雖有責(zé)任，但不能作為主要責(zé)任人。法律應(yīng)該執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)督審查義務(wù)，首先問責(zé)平臺負責(zé)人，督促平臺進行改進和完善，預(yù)防更大的經(jīng)濟損失。

（三）確定構(gòu)成要件

在確定構(gòu)成要件時，需要通過過錯推定來確定個人信息泄露的整個鏈條機構(gòu)，增加責(zé)任主體的數(shù)量，更好保護個人信息安全。需要注意的是，如果侵權(quán)人主觀中并未存在惡意，并非故意將他人的個人信息進行泄露時，就需要通過適當?shù)膽土P，提醒社會成員在合理的范圍內(nèi)使用他人信息。不可否認的是，大數(shù)據(jù)時代下盈利模式對部分社會成員的確造成了較大的誘惑，而法律必須要在保護個人信息安全的同時，促進社會科技的發(fā)展和創(chuàng)新，要在個人信息的安全與社會進步之間做出利益的權(quán)衡。因此，法律在主觀方面的判斷上，還需要考慮行為人的行為動機。對于損害方面，也應(yīng)該劃分清楚屬于何種侵害，例如隱私權(quán)、名譽權(quán)或一般人格權(quán)侵害引起的經(jīng)濟損失。進一步完善由大數(shù)據(jù)因素所導(dǎo)致的各項具體權(quán)利遭受損害的責(zé)任認定方式。

（四）確定具體的責(zé)任形式

在確定具體的責(zé)任形式時，需要明確，無論何種侵害個人信息的行為都要歸于侵害某一項具體的權(quán)利所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。當下的信息儲存和傳播呈現(xiàn)循環(huán)的模式，不能明確具體的頭部和尾部。因此傳統(tǒng)侵權(quán)法采用的數(shù)人侵權(quán)責(zé)任理論仍然適用于現(xiàn)在大多數(shù)侵權(quán)行為的案例。本筆者認為可以通過提高違法成本，也就是提高賠償?shù)慕痤~來約束侵權(quán)人的行為。當然，前提依然是，行為主體主觀意愿中存在惡意[2]。

三、結(jié)論

大數(shù)據(jù)時代下的隱私侵權(quán)防不勝防，真正被起訴且受理的侵權(quán)案例并不多，要想一夜之間解決隱私危機也是不可能的，但是我們有理由相信，隨著法律的不斷健全，隱私危機一定會有更行之有效的解決辦法。

參考文獻：

[1]程嘯.論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué)，2018（03）： 102-122+207-208.

[2]徐明.大數(shù)據(jù)時代的隱私危機及其侵權(quán)法應(yīng)對[J].中國法學(xué)，2017 （01）：130-149.