刑事訴訟法實施過程中存在的問題探索

劉天夫

摘 要：隨著我國法律制度的不斷完善，刑事訴訟法在近年來也經(jīng)歷了多次的改革與修正，進(jìn)一步保證了我國法律的公正性及完整性。但現(xiàn)階段在刑事訴訟法的實施過程中還是存在著一定的問題，因此，本文對其進(jìn)行了分析與探索，并對相應(yīng)的完善措施進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;實施;問題;探索

我國刑事訴訟法的價值目標(biāo)為“公正優(yōu)先，兼顧效率”，基本要求為“事實為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”，刑事訴訟法為我國的刑事案件提供了有效的依據(jù)。但現(xiàn)階段在刑事訴訟法實施的過程中還是存在著一些問題，因此，需要對此類問題進(jìn)行詳細(xì)的分析與論述，進(jìn)而提高我國刑事訴訟法的應(yīng)用價值。

1刑事訴訟法在實施過程中的問題分析

現(xiàn)階段，我國的刑事訴訟法在實施中仍是存在著一定的問題，在很大程度上制約了我國刑事訴訟法的實踐性與操作性，因此，我國相關(guān)的立法工作者要針對刑事訴訟法實施中存在的問題進(jìn)行分析，進(jìn)而采取有效的解決措施，為刑事訴訟法的實施提供有效的依據(jù)。

1.1辯護(hù)制度不夠完善

1.1.1律師辯護(hù)權(quán)在偵查階段難以得到有效落實

在刑事訴訟法的實施過程中，律師在偵查階段的相應(yīng)地位一直是具有爭議的問題，因此，在偵查階段，律師可以針對相應(yīng)的問題提出意見，在審查階段及逮捕階段，律師也具備提出意見的權(quán)利，檢察院需要認(rèn)真聽取律師的意見并進(jìn)行記錄，在進(jìn)行羈押的過程中，犯罪嫌疑人可以通過律師來尋求幫助，使律師為其提供一些相關(guān)的服務(wù)。上述的這些情況都可以在很大程度上維護(hù)犯罪嫌疑人的有效權(quán)益，律師可以在多個階段介入，也在一定程度上保障了律師的地位，實現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)工作效率的有效提高。但在刑事訴訟法的具體實施中，偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)卻沒有得到相應(yīng)的保障，進(jìn)而影響到偵查工作的效率，甚至危害到犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)益。

1.1.2律師會見權(quán)的保障制度有待完善

辯護(hù)律師為了解案件發(fā)生的過程，可以提出會見犯罪嫌疑人，進(jìn)而為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，在律師會見犯罪嫌疑人的過程中，不得對辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人之間的對話內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)聽。該項規(guī)定是保障律師會見權(quán)的有效措施，但在實際過程中，因諸多因素導(dǎo)致該項制度的落實不夠完善，在實際實施過程中沒有嚴(yán)格按照刑事訴訟法的要求進(jìn)行實施。

1.1.3辯護(hù)人閱卷權(quán)需進(jìn)一步完善

我國的刑事訴訟法規(guī)定辯護(hù)人可以對案件相關(guān)的資料進(jìn)行查閱、摘抄等，此外，辯護(hù)人在收集到犯罪嫌疑人年齡及精神狀態(tài)等方面的證據(jù)后，需要及時向相關(guān)部門告知，進(jìn)而保證犯罪嫌疑人合法的權(quán)益。但現(xiàn)階段，隨著我國社會制度的進(jìn)一步完善，辯護(hù)律師的閱卷權(quán)應(yīng)該進(jìn)行一定的擴(kuò)充。

1.2證據(jù)制度不夠完善

在我國刑事訴訟法的實施中，證據(jù)制度中的非法證據(jù)排除制度一直是比較具有爭議的。例如美國、德國等國家，都具備著非法證據(jù)排除制度，僅僅是在適用方式及使用依據(jù)方面有著一些差異。該項制度可以對非法證據(jù)進(jìn)行排除，進(jìn)而保障人權(quán)，懲治犯罪。

1.2.1錄音錄像證據(jù)規(guī)定不完善

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，在案件審理的過程中，相關(guān)偵查人員可以通過錄音錄像的方式來對具體的偵查過程進(jìn)行記錄，在一些性質(zhì)較為惡劣的犯罪事件進(jìn)行詢問的過程中必須要要通過錄音錄像的方式對審理過程中進(jìn)行相應(yīng)的記錄。而該項規(guī)定的缺陷主要就是體現(xiàn)在對一般案件的審理上，在對一般案件進(jìn)行審理的過程中，可以選擇不進(jìn)行錄音錄像的記錄，而這就導(dǎo)致了刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1.2.2偵查監(jiān)督機(jī)制需要進(jìn)一步完善

刑事訴訟法實施的順利程度取決于執(zhí)法隊伍的執(zhí)法水平，只有實現(xiàn)執(zhí)法人員執(zhí)法水平的提高，才能保證刑事訴訟法得以順利的實施，在此過程中，不僅需要加強(qiáng)對執(zhí)法人員的教育與培訓(xùn)，還需要進(jìn)一步完善偵查監(jiān)督機(jī)制，而檢察院及人民法院作為監(jiān)督工作得以開展的重要主體，更是要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的完善。但在實際的偵查過程中，偵查監(jiān)督機(jī)制卻存在著一定的問題，例如，在偵查過程中為了提高案件的辦理效率，經(jīng)常會忽視對非法取證現(xiàn)象的控制，除此之外，我國相關(guān)法律對檢察院的監(jiān)督職能進(jìn)行了明確的規(guī)范，但卻沒有對其監(jiān)督工作的內(nèi)容進(jìn)行具體的明確，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)督主體的監(jiān)督職能難以得到有效的發(fā)揮。

1.2.3“不得強(qiáng)迫他人自證其罪”的制度不完善

我國的刑事訴訟法中規(guī)定“不得強(qiáng)迫他人自證其罪”，充分體現(xiàn)了我國法律體系對人權(quán)的保障，進(jìn)而也在很大程度上促進(jìn)了我國法律體系與國際的接軌。但由于我國的法律體系欠缺相應(yīng)的配套措施，導(dǎo)致該項規(guī)定在實施的過程面臨著很多的問題。例如，我國刑事訴訟法中規(guī)定，刑事案件中的被告要對偵查者的提問進(jìn)行如實回答，但偵查人員如果對“不得強(qiáng)迫他人自證其罪”沒有深入的理解，就很容易導(dǎo)致出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象，因此，我國需要對刑事訴訟法中的這項規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的完善，進(jìn)而發(fā)揮出其更加有效的作用。

2刑事訴訟法實施措施分析

2.1對刑事訴訟全過程的規(guī)范

我國刑事訴訟法對刑事犯罪范圍進(jìn)行了明確的界定，此外，對于刑事訴訟的過程也進(jìn)行了一定的規(guī)范，進(jìn)而保證法律的公平性。在刑事訴訟的過程中，需要對一下幾方面進(jìn)行參考：①被告人具有知情權(quán)，且在被告出庭方面，需要根據(jù)被告人的精神狀態(tài)及身體狀態(tài)進(jìn)行綜合評定，通過評定結(jié)果來決定被告人是否可以出庭接受審判;②審查過程中，要中級人民法院對其進(jìn)行一審，進(jìn)而保證審查結(jié)果的公正性及對刑事案件的重視程度;③在審理過程中，被告人如果進(jìn)行主動投案，可以依據(jù)相關(guān)的規(guī)定對被告進(jìn)行寬大處理，進(jìn)而在保證司法效率的基礎(chǔ)上，提高法律的公平性。

2.2完善證據(jù)制度

需要對刑事訴訟中證據(jù)的種類進(jìn)行明確的規(guī)定，現(xiàn)階段，證據(jù)類型不斷增多，因此需要對刑事訴訟法中證據(jù)的種類進(jìn)行擴(kuò)充。此外，需要對舉證責(zé)任進(jìn)行有效的明確，一般情況下，舉證過程是公安部門協(xié)助檢察院來承擔(dān)。

3結(jié)語

綜上所述，我國刑事訴訟法在實施中還存在一定的問題，因此，為了保障我國法律實施的公平性，還需要對刑事訴訟法進(jìn)行不斷的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦輝.刑事訴訟法實施過程中存在的問題探索[J].法制與社會， 2019（12）：98-99.

[2]周玉玲，高蘊(yùn)嶙，付余.刑事訴訟法實施過程中的若干問題實證研究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018，31（4）：81-84.

[3]紀(jì)廣安.刑事訴訟法實施問題與對策研究[J].法制博覽，2018（29）： 201.