上市公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見形成原因剖析

崔玉衛(wèi) 王靜靜 周平根 代蕾

【摘要】 ?文章對滬深上市公司2016年內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的總體情況和形成原因進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：2016年我國上市公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，主要為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定意見和無法表示意見;導(dǎo)致帶強(qiáng)調(diào)段的無保留意見和否定意見的原因主要集中在關(guān)聯(lián)方交易的識別和披露、重大交易的審批程序和披露、資金管理、成本管理、對重大會計估計的評估、對子公司的管控以及因違法違規(guī)導(dǎo)致受到處罰或調(diào)查等方面。而中小板和創(chuàng)業(yè)板由于沒有內(nèi)部控制審計的強(qiáng)制要求，披露內(nèi)部控制審計的比例較低。

【關(guān)鍵詞】 ??上市公司;內(nèi)部控制;非標(biāo)準(zhǔn)審計意見

【中圖分類號】 ?F233 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）12-0073-04

一、引言

安然、世通等國際巨頭財務(wù)舞弊案的發(fā)生使監(jiān)管部門認(rèn)識到有效的內(nèi)部控制是保證財務(wù)報告可靠性的內(nèi)在機(jī)制，從而推動了2002年美國薩班斯法案的出臺。該法案要求公眾公司對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性既要進(jìn)行自我評估，同時又要聘請會計師事務(wù)所進(jìn)行獨(dú)立審計。PCAOB（美國公眾公司會計監(jiān)督委員會）隨后發(fā)布了《內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》，對注冊會計師獨(dú)立審計內(nèi)部控制提出了具體要求。在我國，相關(guān)監(jiān)管部門也越來越認(rèn)識到內(nèi)部控制的重要性，為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，五部委于2008年5月印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求企業(yè)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價并進(jìn)行披露，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計。規(guī)范要求自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，同時鼓勵非上市大中型企業(yè)執(zhí)行。2010年，五部委又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（包括內(nèi)部控制應(yīng)用、內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計指引），要求自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司施行，2012年1月1日起在滬深主板上市公司施行，并擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板施行，同時鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行配套指引的公司應(yīng)當(dāng)聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計并出具審計報告，其中上市公司聘請的會計師事務(wù)所必須具備證券、期貨業(yè)務(wù)資格，標(biāo)志著我國內(nèi)部控制審計開始向強(qiáng)制性審計轉(zhuǎn)變。

目前為止，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》已經(jīng)執(zhí)行了6年，內(nèi)部控制審計是否得到了有效執(zhí)行？內(nèi)部控制審計報告是否恰當(dāng)評價了企業(yè)內(nèi)部控制的有效性？企業(yè)內(nèi)部控制是否得到了改善？到底哪些事項(xiàng)會導(dǎo)致內(nèi)部控制被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見？上市公司的內(nèi)部控制仍存在哪些主要問題？這些都是上市公司利益相關(guān)者和監(jiān)管部門關(guān)心的問題。自2012年起，中注協(xié)網(wǎng)站的審計情況快報除了發(fā)布上市公司財務(wù)報表審計情況外，也開始同時發(fā)布內(nèi)部控制審計情況，本文通過查閱中注協(xié)網(wǎng)站2016年發(fā)布的審計情況快報，對導(dǎo)致出具內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的原因進(jìn)行了分析，以發(fā)現(xiàn)目前我國上市公司內(nèi)部控制建設(shè)和內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀及存在的問題，為進(jìn)一步加強(qiáng)我國上市公司內(nèi)部控制建設(shè)和內(nèi)部控制審計工作提供參考。

二、2016年上市公司內(nèi)部控制審計報告意見類型總體情況

根據(jù)中注協(xié)網(wǎng)站發(fā)布的審計情況快報，2016年我國深滬證券交易所所有上市公司的內(nèi)部控制審計意見類型如表1所示。

2016年，40家具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所共為1 565家上市公司出具了內(nèi)控審計報告，占所有上市公司的49.90%。在1 565份審計報告中，標(biāo)準(zhǔn)審計意見為1 480份，占比94.57%，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見85份，占比5.43%，比2015年的5.62%稍有下降?？傮w來說，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例較小，主要為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，共65份，否定意見的審計報告有增長的趨勢，共20份，比2015年多了4份，但2015年和2016年均沒有無法表示意見的審計報告。在2012—2015年的審計情況快報里，2013年有1份無法表示意見，是因?yàn)楣咎幱诨I劃重大資產(chǎn)重組狀態(tài)，全年未開展任何經(jīng)營業(yè)務(wù)，導(dǎo)致所有重要業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制制度未經(jīng)過充分運(yùn)行。2014年有4份無法表示意見的審計報告，其中有兩家公司是因?yàn)樾隆秲?nèi)部控制手冊》剛編制完成并開始實(shí)施，沒有經(jīng)過充分的運(yùn)行時間;兩家是因?yàn)槿耸伦儎?，注冊會計師未能獲得實(shí)際執(zhí)行的內(nèi)部控制制度。

從板塊來看，深市主板96.01%的上市公司出具了內(nèi)部控制審計報告，比例最高，滬市只有84.96%的上市公司出具了內(nèi)部控制審計報告，主要原因是滬市2016年上市公司的數(shù)量由2015年的1 085家增加到了1 225家，而首年上市可以豁免開展內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)。由于中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)沒有內(nèi)控審計的強(qiáng)制要求，再加上這些企業(yè)規(guī)模相對較小，出于成本等因素的考慮，僅有6.60%和1.99%的上市公司接受會計師事務(wù)所的內(nèi)控審計。從審計意見的類型來看，滬市主板和深市主板的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例相當(dāng)，分別為5.38%和5.25%，中小板最高，為9.09%，創(chuàng)業(yè)板沒有非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

三、2016年上市公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的形成原因分析

（一）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見主要形成原因分析

帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的主要形成原因如表2所示。

從表2可以發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計意見的原因中出現(xiàn)頻率較高的有審計范圍原因和信息披露、公司或高管受到處罰或調(diào)查、證監(jiān)會立案調(diào)查、關(guān)聯(lián)交易管理和資金管理等方面的問題。具體情況如下：（1）有20家公司由于審計范圍原因被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見，其中16家是因?yàn)楦鶕?jù)豁免規(guī)定未將當(dāng)年新收購子公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制包括在審計范圍內(nèi)，3家未對已停產(chǎn)多年子公司、分公司的采購、銷售業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理等的有效性進(jìn)行測試，還有1家是由于受提供資料的限制，未對子公司2016年度的內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況進(jìn)行測試。（2）信息披露方面的問題主要是未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方交易或交易記錄不完整、不準(zhǔn)確。如道森股份在記錄及披露關(guān)聯(lián)交易管理中存在缺陷，未履行審批手續(xù)，也沒按規(guī)定進(jìn)行公告，部分交易未記賬;三房巷和得利斯對關(guān)聯(lián)方占用資金的情況未按規(guī)定披露;*ST寶實(shí)由于信息系統(tǒng)運(yùn)行的不穩(wěn)定，可能導(dǎo)致存貨和營業(yè)成本核算不準(zhǔn)確;海正藥業(yè)對商譽(yù)減值測試的會計處理未保持足夠謹(jǐn)慎，也未及時披露相關(guān)信息;新華醫(yī)療對應(yīng)計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備等對財務(wù)報告產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)未能合理預(yù)計，導(dǎo)致信息披露的準(zhǔn)確性和及時性不足;康達(dá)爾存在委外加工物資未及時對賬而滯后入賬、部分商品盤點(diǎn)存在差異未及時處置等情況，導(dǎo)致存在賬實(shí)不一致。（3）由于公司或高管受到處罰和調(diào)查而被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見的公司涉及到7家，其中*ST亞星因污水處理被環(huán)保部門多次處罰，雖已制定相關(guān)治理措施，但并未有效實(shí)施和運(yùn)行;新安股份則是由于廢水廢料處理被處罰;凱迪生態(tài)董事總裁因涉嫌職務(wù)侵占罪被刑事拘留;力帆股份、西部資源和金龍客車因不符合申報新能源汽車補(bǔ)貼條件受到相關(guān)部門處罰;長江傳媒原副總經(jīng)理和原總經(jīng)理因個人的嚴(yán)重違紀(jì)問題被立案審查。另外有6家公司因被證監(jiān)會立案調(diào)查被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見，其中北大醫(yī)藥和美麗生態(tài)因涉嫌違反證券法律法規(guī)被立案調(diào)查，中銀絨業(yè)因涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查，中水漁業(yè)和仰帆股份僅指出被證監(jiān)會立案調(diào)查，并沒有說出具體原因，江蘇吳中則是多位領(lǐng)導(dǎo)人被證監(jiān)會立案調(diào)查。（4）資金管理方面的缺陷主要是：恒源煤電的每日銀行存款余額存在超過相關(guān)制度規(guī)定的限額標(biāo)準(zhǔn)的情況;道森股份在未執(zhí)行相應(yīng)審批程序的情況下，利用閑置募集資金超限額購買理財產(chǎn)品，未予以及時公告;中水漁業(yè)所2015年新收購子公司新陽洲公司原股東占用其資金，使新陽洲公司無法繼續(xù)進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營;龍宇燃油相關(guān)崗位人員風(fēng)險控制意識不強(qiáng)、相關(guān)內(nèi)控未能得到有效執(zhí)行，導(dǎo)致出納利用職務(wù)之便盜取公司資金3 100萬元;襄陽軸承因經(jīng)辦財務(wù)人員的不了解和理解偏差導(dǎo)致在募集資金的專戶管理制度執(zhí)行中存在偏差，違反了公司的募集資金管理制度;江蘇吳中制訂的相關(guān)內(nèi)控制度中未明確資金使用審批權(quán)限的具體金額，在資金事后控制活動中也未明確需及時跟蹤檢查資金等事項(xiàng)。該缺陷導(dǎo)致公司對部分大額資金往來管控薄弱，存在未及時結(jié)清的預(yù)付、應(yīng)收和應(yīng)付款項(xiàng)。（5）在關(guān)聯(lián)交易管理方面存在缺陷的有6家公司，主要包括：*ST南化在個別關(guān)聯(lián)交易管理中存在識別風(fēng)險;襄陽軸承關(guān)聯(lián)方交易未經(jīng)董事會授權(quán);海航基礎(chǔ)對關(guān)聯(lián)交易發(fā)生額度存在預(yù)計不足和預(yù)計方法欠科學(xué)、合理的情形;道森股份對關(guān)聯(lián)方交易未履行審批程序，沒按規(guī)定公告，部分交易未記賬;三房巷和得利斯存在關(guān)聯(lián)方違規(guī)資金占用問題，且沒有按規(guī)定披露。

（二）出具否定意見的原因分析

出具否定意見的主要原因分析見表3。

除審計范圍受限外，當(dāng)注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報告內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷時，應(yīng)當(dāng)出具否定意見審計報告。從表3可以看出：2016年導(dǎo)致出具否定意見的內(nèi)部控制重大缺陷涉及17項(xiàng)，主要集中在信息披露、資金管理、關(guān)聯(lián)方交易識別和管理、審批程序的履行、成本管理及子公司管控等方面。具體情況如下：

1.未有效執(zhí)行審批程序或?qū)徍酥贫?、缺乏對重大交易和會計估計的關(guān)注以及成本管理等內(nèi)控重大缺陷導(dǎo)致信息披露不及時、不完整、不準(zhǔn)確或者財務(wù)報告出現(xiàn)錯報。*ST上普擅自挪用募集資金沒有及時披露;ST慧球與關(guān)聯(lián)方發(fā)生多筆不明真實(shí)用途的資金往來導(dǎo)致應(yīng)收應(yīng)付關(guān)聯(lián)方資金余額巨大，引入湖北柯塞威數(shù)據(jù)科技有限公司成為其主要股東，這些業(yè)務(wù)均未履行必要的決策審批流程，也沒有履行必要的信息義務(wù);中國高科和*ST墨龍則因?yàn)椴糠譅I業(yè)收入的確認(rèn)、計量和營業(yè)成本的結(jié)轉(zhuǎn)未有效執(zhí)行審核導(dǎo)致財務(wù)報告多次出現(xiàn)錯報;ST亞太成本管理內(nèi)部失效導(dǎo)致成本核算不實(shí);*ST海潤未能識別資產(chǎn)存在減值的跡象以合理確認(rèn)資產(chǎn)減值損失，也未能按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的要求核算預(yù)計負(fù)債和政府補(bǔ)助等事項(xiàng);ST華澤孫公司沒按規(guī)定計提存貨跌價準(zhǔn)備;*ST大控沒有及時披露資產(chǎn)凍結(jié)及訴訟事項(xiàng)，且和*ST昆機(jī)都因涉嫌信息披露違法被證監(jiān)會立案調(diào)查。

2.資金管理方面的缺陷主要表現(xiàn)為：募集資金管理和募集資金的使用不合規(guī)、對投資款的監(jiān)督不到位、管理人員挪用資金、違反現(xiàn)金管理?xiàng)l例、關(guān)聯(lián)方占用資金、資金會計處理錯誤以及拆借資金貿(mào)易化等。如*ST上普全資子公司上海普天能源科技有限公司因資金緊張未能及時歸還銀行貸款，在事先沒有履行審批程序也未告知保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)人員的情況下，使用招商銀行的募集資金賬戶996.00萬元臨時歸還招商銀行貸款，事后也未及時披露;秋林集團(tuán)則是將募集資金存放在孫公司專用賬戶，并用于支付關(guān)聯(lián)方采購款。萬年青財務(wù)部原部長涉嫌挪用資金;ST生化則是使用個人賬戶替代公司賬戶進(jìn)行現(xiàn)金管理;大晟文化子公司中聯(lián)傳動存在未嚴(yán)格執(zhí)行合同約定，對預(yù)付的影視劇制作款或投資款監(jiān)督不到位的情況;*ST海潤在沒有采購合同的情況下就向關(guān)聯(lián)方支付了采購預(yù)付款。

3.關(guān)聯(lián)方交易方面的缺陷主要有：關(guān)聯(lián)方資金占用、未有效識別或披露關(guān)聯(lián)方及其交易、關(guān)聯(lián)方交易未履行審批流程。如安泰集團(tuán)和ST華澤都存在關(guān)聯(lián)方資金占用問題;一汽轎車在日常關(guān)聯(lián)交易議案未獲股東大會通過的情況下與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了該議案所涉及的日常關(guān)聯(lián)交易;與海潤光伏董事長有關(guān)聯(lián)的多家公司，與海潤光伏發(fā)生大額股權(quán)交易、購銷業(yè)務(wù)和資金往來，這些交易既未得到董事會和股東大會的審批，也未識別關(guān)聯(lián)方交易;ST慧球與關(guān)聯(lián)方發(fā)生多筆不明真實(shí)用途的資金往來，沒有履行必要的審批流程和信息披露，航天通信同樣存在關(guān)聯(lián)方交易未得到識別和披露的問題。

4.重大交易和事項(xiàng)沒有履行必要的審批流程。諸如關(guān)聯(lián)方交易、募集資金使用、采購、付款、股權(quán)交易、對外擔(dān)保、固定資產(chǎn)重大報廢等重大交易和事項(xiàng)沒有履行必要的審批流程也是被出具否定意見的一個重要原因，其中*ST海潤這方面的問題最為嚴(yán)重，與海潤光伏董事長有關(guān)聯(lián)的多家公司，與海潤光伏發(fā)生大額股權(quán)交易、購銷業(yè)務(wù)和資金往來未得到審批;海潤光伏的子公司海潤光伏（上海）有限公司未經(jīng)海潤光伏董事會審批即簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并隨即支付100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.53億元;在沒有采購合同的情況下即向關(guān)聯(lián)方支付了采購預(yù)付款;子公司Hareon Energy Japan Co.，LTD出售持有的海潤日本能源股份有限公司100%股權(quán)，海潤日本能源股份有限公司已完成變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款已收到，股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易已經(jīng)完成，海潤光伏董事會才于2017年3月3日審議通過該交易事項(xiàng)并對外公告。

5.成本管理缺陷主要體現(xiàn)在：成本決算不及時或成本結(jié)轉(zhuǎn)沒有經(jīng)過業(yè)務(wù)部門審核導(dǎo)致成本核算不準(zhǔn)確和成本核算不實(shí)。如*ST墨龍和中國高科都是由于部分營業(yè)收入的確認(rèn)、計量與營業(yè)成本的結(jié)轉(zhuǎn)未有效執(zhí)行審核程序，導(dǎo)致財務(wù)報表中營業(yè)收入和營業(yè)成本等項(xiàng)目出現(xiàn)錯報。另外*ST匹凸、秋林集團(tuán)、中國高科和*ST昆機(jī)4家公司因?yàn)闊o法對子公司或分支機(jī)構(gòu)有效進(jìn)行管控而被出具了否定意見的審計報告。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司逐年增加，但非標(biāo)準(zhǔn)審計報告比例仍較低。自2012年實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以來，我國滬深主板上市公司聘請注冊會計師進(jìn)行內(nèi)部控制審計的數(shù)量在逐年增加，到目前為止，基本能夠進(jìn)行內(nèi)部控制審計并按要求披露內(nèi)部控制審計報告，但仍有少數(shù)企業(yè)沒有按要求披露內(nèi)部控制審計報告。基于成本考慮，再加上沒有強(qiáng)制要求，中小板和創(chuàng)業(yè)板披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司數(shù)量較少。從審計意見來看，內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例雖比2012年有所增長，但2016年也僅為5.43%，沒有無法表示意見，主要為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和否定意見，否定意見的數(shù)量有增長的趨勢，但比例仍然較低，僅占1.28%，而美國在2002年發(fā)布SOX法案，內(nèi)部控制審計由自愿性披露轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性披露的第一年，有超過40%的上市公司被披露內(nèi)部控制存在缺陷。

2.隨著內(nèi)部控制審計的強(qiáng)制執(zhí)行，我國上市公司開始重視內(nèi)部控制建設(shè)，積極制定和完善內(nèi)部控制制度，但仍然有一些企業(yè)對內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識不夠，對內(nèi)部控制建設(shè)積極性不高，在內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行方面仍存在不少問題。從非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的形成原因來看，披露的缺陷中比較多的有：（1）對關(guān)聯(lián)方交易、資金使用等重要交易不履行規(guī)定的審批程序，不及時公告和披露;（2）由于沒有執(zhí)行必要的審核程序或缺乏對重要會計估計的評估程序，導(dǎo)致會計記錄不完整、不準(zhǔn)確、不及時;（3）資金管理缺陷導(dǎo)致資金被關(guān)聯(lián)方占用、挪用、盜取或侵占;（4）無法對子公司進(jìn)行有效管控;（5）因缺乏必要的審批、審核和監(jiān)督，高管或公司受到處罰或調(diào)查;（6）公司被證監(jiān)會立案調(diào)查。

3.部分內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制缺陷的描述不夠詳細(xì)。內(nèi)部控制缺陷是導(dǎo)致注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的主要原因，審計報告使用者最關(guān)心的是企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的具體內(nèi)容以及可能造成的后果，但有些審計報告內(nèi)容過于簡單，如被證監(jiān)會立案調(diào)查的大部分公司的審計報告中僅僅指出被證監(jiān)會立案調(diào)查，但并沒有說明被調(diào)查的愿意和事由。

4.注冊會計師對內(nèi)部控制審計的范圍認(rèn)識不統(tǒng)一?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》明確規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，注冊會計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在報告中的表述也不一樣。

（二）建議

1.上市公司應(yīng)重視內(nèi)部控制建設(shè)，建立科學(xué)的組織框架，加強(qiáng)人力資源建設(shè)，增強(qiáng)決策和內(nèi)部控制執(zhí)行能力;完善審批和審核制度，加強(qiáng)對分支機(jī)構(gòu)和分公司的監(jiān)控;結(jié)合內(nèi)部控制評價結(jié)果，建立和完善資金管理、投資管理、資產(chǎn)管理制度;建立有效的溝通渠道和風(fēng)險評估機(jī)制，能有效識別關(guān)聯(lián)方交易和或有事項(xiàng)，合理預(yù)計重大會計事項(xiàng)和會計估計;強(qiáng)化內(nèi)部控制的內(nèi)部監(jiān)督，完善獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的監(jiān)督，重視內(nèi)部審計和注冊會計師發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷并采取有效的整改措施。

2.監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，讓內(nèi)部控制審計切實(shí)推動內(nèi)部控制的建設(shè)工作。一是逐步推進(jìn)中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制的強(qiáng)制性審計工作;二是明確對非財務(wù)報告內(nèi)部控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)和在審計報告中的披露要求;三是規(guī)范非標(biāo)準(zhǔn)審計報告對缺陷的描述要求;四是增加內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容。2017年我國新的財務(wù)報表審計報告準(zhǔn)則開始在境內(nèi)外同時上市的公司范圍內(nèi)執(zhí)行，2018年在所有上市范圍內(nèi)執(zhí)行，要求注冊會計師說明某事項(xiàng)被認(rèn)定為關(guān)鍵審計事項(xiàng)的原因、針對該事項(xiàng)是如何實(shí)施審計工作的，內(nèi)部控制審計報告可以借鑒。

3.會計師事務(wù)所應(yīng)重視內(nèi)部控制審計，培養(yǎng)內(nèi)部控制審計人才，有效利用內(nèi)部審計部門工作，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制評價和財務(wù)報表審計，提高審計效率，節(jié)約審計成本。對于發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷和被審計單位進(jìn)行有效溝通，提出整改建議，并考慮出具合理的審計意見。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 丁紅燕，王竹泉.我國上市公司內(nèi)部控制審計：現(xiàn)狀及改進(jìn)策略[J].財務(wù)與會計，2015，（08）.

[2] 周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會計研究，2013，（07）.

[3] 周紋心.審計意見、內(nèi)部控制環(huán)境對上市公司違規(guī)行為的影響研究[J].商業(yè)會計，2018，（08）.

[4] 吳溪，楊育龍，陳旭.“非清潔”內(nèi)控審計意見的市場反應(yīng)充分嗎？[J].審計研究，2016，（01）.

【作者簡介】

崔玉衛(wèi)，女，三江學(xué)院商學(xué)院副教授;研究方向：會計理論與實(shí)務(wù)、稅收理論與實(shí)務(wù)。

王靜靜，女，三江學(xué)院商學(xué)院副教授;研究方向：會計理論與實(shí)務(wù)、稅收理論與實(shí)務(wù)。