HoLEP和PKEP治療前列腺良性增生的效果及安全性

董 寧

(肇慶市廣寧縣人民醫(yī)院外科三區(qū) 肇慶 526300)

良性前列腺增生是一種最常見疾病,多發(fā)于老年男性。隨著人口的老齡化的嚴(yán)重，良性前列腺增生的發(fā)病率逐年上升[1]。HoLEP和PKEP均是治療良性前列腺增生的常用方式，本文旨在探討HoLEP和PKEP治 療前列腺良性增生的效果及安全性優(yōu)劣差異。現(xiàn)對(duì)我院前列腺良性增生患者分別給予HoLEP和PKEP治療，對(duì)其治療效果進(jìn)行分析，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2016年12月在我院接受治療的60例前列腺良性增生患者，患者均簽署知情同意書。按照治療方式分為HoLEP組(30例)和PKEP組(30例)。HoLEP組年齡60～81歲，平均年齡(71.4±4.9)歲，病程(3.6±0.5)年；PKEP組年齡61～79歲，平均年齡(72.6±5.5)歲，病程(3.5±0.8)年。兩組間一般資料比較無顯著性差異，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

HoLEP治療：患者均取截石位，采用連續(xù)硬膜外麻醉。沖洗溶液為生理鹽水。置入操作鏡，對(duì)患者膀胱、尿道、特別是前列腺窩的情況進(jìn)行觀察，查看患者是否存在膀胱頸攣縮、尿道狹窄、前列腺窩內(nèi)增生腺體及膀胱結(jié)石等情況，以確定雙側(cè)輸尿管開口位置和精阜開口位置。將鈥激光光纖置入患者體內(nèi)，由膀胱頸兩側(cè)沿5、7點(diǎn)鐘位置切開前列腺外科包膜，沿5、7點(diǎn)鐘方向進(jìn)行縱向延伸至精阜近端，分離兩側(cè)葉與中葉。將精阜近端尿道黏膜橫向切開，與切開線兩側(cè)相連，形成V形槽;從精阜近端使用鏡鞘尖端切開并剝離中葉腺體，在前列腺外科包膜與中葉腺體之間切開粘連，沿著前列腺外科包膜方面從精阜近端將腺體中葉推到膀胱里。將操作鏡旋轉(zhuǎn)180°，在膀胱頸12點(diǎn)鐘位置行縱向切口，沿前列腺外科包膜兩側(cè)方向進(jìn)行延伸切開，5、7點(diǎn)鐘方向切口繼續(xù)逆、順時(shí)針延伸行切口，與12點(diǎn)鐘的切口交匯。在外括約肌尿道黏膜與前列腺尖部腺體之間切開粘連組織，進(jìn)而將兩側(cè)葉腺體進(jìn)行剝離，當(dāng)膀胱頸處黏膜完全離斷時(shí)，推入膀胱內(nèi)。出血點(diǎn)使用鈥激光進(jìn)行凝固，使用前列腺組織粉碎器將膀胱內(nèi)剜除的前列腺組織進(jìn)行粉碎并吸出，檢查膀胱有無殘留前列腺組織。術(shù)后留置導(dǎo)尿管，術(shù)后對(duì)患者膀胱進(jìn)行清洗[2]。

PKEP治療：使用英國佳樂公司的等離子內(nèi)窺鏡電切系統(tǒng)，電凝功率80W，電切功率280W，使用生理鹽水進(jìn)行灌洗，采用連續(xù)硬膜外麻醉。經(jīng)尿道直視下置入等離子電切環(huán)，于精阜上緣行切口至前列腺包膜，于5、7點(diǎn)鐘處，用電切襻由膀胱頸部經(jīng)精阜處至行前列腺包膜切口，將其切成三葉，以精阜為標(biāo)志，在精阜上緣以點(diǎn)切結(jié)合鏡鞘頭以杠桿的力量逆推剝離的方法推前列腺中葉至膀胱頸水平，不完全離斷膀胱頸，將剝離的前列腺使用離子電切環(huán)進(jìn)行切除。以同種方式將前列腺左右側(cè)葉剝離的前列腺進(jìn)行切除，切除的前列腺使用ELLIC洗出，查看是否存在出血狀況。術(shù)后留置導(dǎo)尿管，對(duì)患者膀胱進(jìn)行清洗[3]。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

(1)觀察患者圍手術(shù)期各指標(biāo)情況：包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、留置導(dǎo)尿時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間。

(2)測定患者術(shù)前及術(shù)后的膀胱殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺癥狀評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分[4]：其中國際前列腺癥狀評(píng)分采用美國泌尿?qū)W會(huì)(AUA)制定的國際前列腺癥狀評(píng)分法(IPSS)進(jìn)行評(píng)定，評(píng)分范圍是0～35分，分值越高癥狀越嚴(yán)重[5]。生活質(zhì)量評(píng)分采用生活質(zhì)量自評(píng)量表(QOL)進(jìn)行評(píng)定，評(píng)分范圍是0～6分，分值越高表明生活質(zhì)量越差[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期各指標(biāo)比較結(jié)果

HoLEP組患者術(shù)中出血量顯著少于PKEP組(P<0.05)，其他指標(biāo)較PKEP組無顯著差異(P>0.05)，見表1。

2.2 兩組患者療效評(píng)價(jià)指標(biāo)比較結(jié)果

兩組患者術(shù)后的膀胱殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺癥狀評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分較治療前顯著改善(P<0.05)，HoLEP組與PKEP組比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

類別HoLEP組PKEP組P出血量(ml)68.92±6.4287.62±8.23P<0.05手術(shù)時(shí)間(min)65.74±9.2368.97±12.75P>0.05留置導(dǎo)尿時(shí)間(h)77.12±16.2782.23±21.15P>0.05膀胱沖洗時(shí)間(h)24.53±2.3228.97±1.26P>0.05術(shù)后住院時(shí)間(d)4.89±1.335.12±1.43P>0.05

類別HoLEP組PKEP組術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后膀胱殘余尿量(ml)119.12±11.6219.25±5.42?#121.58±49.3521.59±4.61?最大尿流率(ml/s)6.61±0.3320.62±3.63?#6.8±0.1821.32±3.82?國際前列腺癥狀評(píng)分22.62±3.77.63±0.42?#23.77±3.557.32±0.31?生活質(zhì)量評(píng)分4.51±0.181.7±0.03?#4.4±0.091.7±0.01?

注：*表示組內(nèi)比較，P<0.05；#*表示組間比較，P<0.05。

3 結(jié)論

良性前列腺增生的發(fā)病原因是因前列腺腺體增生，令患者前列腺體積增大，進(jìn)而引起一系列下尿路癥狀，其中包括尿急、尿頻、急迫性尿失禁、排尿費(fèi)力、尿線細(xì)、排尿遲緩、射程變短等。目前治療良性前列腺增生的主要方式為經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)，但術(shù)中患者出血量多，術(shù)后患者因使用非電解質(zhì)溶液沖洗，出現(xiàn)多種并發(fā)癥，例如尿失禁、低鈉血癥、經(jīng)尿道電切綜合征等，對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。而PKEP治療是近年研發(fā)的新技術(shù)，是對(duì)傳統(tǒng)開放手術(shù)和TURP的創(chuàng)新和突破。研究表明，PKEP治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)開放手術(shù)和TURP，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，HoLEP逐漸應(yīng)用與臨床，已有研究證實(shí)HoLEP在良性前列腺增生中的臨床療效[7]。

在本次研究中， HoLEP組患者術(shù)中出血量顯著少于PKEP組(P<0.05)，其他指標(biāo)較PKEP組無顯著差異(P>0.05)；兩組患者術(shù)后的膀胱殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺癥狀評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分較治療前顯著改善(P<0.05)，HoLEP組與PKEP組比較無顯著差異(P>0.05)。結(jié)果可見，兩組患者治療效果相當(dāng)，但HoLEP組患者手術(shù)創(chuàng)傷更小，術(shù)中出血量少。產(chǎn)生差異的原因可是是因?yàn)?HoLEP治療中，外科包膜與前列腺腺體間隙使用鈥激光進(jìn)行切割，在切割過程中，以銳性分離為主，被切割組織汽化、凝固。PKEP治療中，外科包膜與前列腺腺體間隙使用電切環(huán)切斷，在切割過程中，以鈍性分離為主，被切割組織容易撕破或斷裂，故HoLEP治療的止血效果較PKEP治療好，術(shù)中出血量少。

綜上所述， HoLEP和PKEP治療前列腺良性增生的效果基本相同，均能有效清除增生的前列腺組織,但HoLEP治療較PKEP治療術(shù)中出血量少，對(duì)患者損傷較小。