鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略三維向度論綱

唐惠敏

摘 要：正確認(rèn)識鄉(xiāng)村振興在國家治理現(xiàn)代化中的地位作用，是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值遵循。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)以文明對接、城鄉(xiāng)融合和中外互鑒作為基本導(dǎo)向，從歷史、現(xiàn)實和比較的維度分析實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化向度、實踐路徑和場景模式，并嘗試回答鄉(xiāng)村振興“為何提出”“如何操作”“以何為鑒”等問題。中國鄉(xiāng)村振興具有自身獨特的實踐基礎(chǔ)，必須在傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明對接過程中，合理借鑒鄉(xiāng)村振興的域外經(jīng)驗，堅持走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，不斷改善鄉(xiāng)村生活、生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)融合;文明對接;中外互鑒;三維向度

中圖分類號：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）03-0010-08

一個國家要想發(fā)展，必須認(rèn)真研究農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，否則將會因缺乏對“三農(nóng)”的了解而導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的失敗。當(dāng)前，我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，推動實現(xiàn)更加全面而均衡的社會發(fā)展已成為新時代國家治理的重要任務(wù)。而實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是黨中央在深刻把握我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化規(guī)律和不斷總結(jié)國內(nèi)外鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的頂層設(shè)計，必將對建設(shè)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化強(qiáng)國和全面建成小康社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三維特性

從宏觀層面而言，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 逐步消除兩極分化，進(jìn)而實現(xiàn)共同富裕， 是社會主義的本質(zhì)要求。從具體層面而言，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化體系與保障國家糧食安全的基本要求，也是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與推動城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的現(xiàn)實要求，更是改變鄉(xiāng)村凋敝現(xiàn)狀與傳承保護(hù)農(nóng)業(yè)文明的根本要求。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其目的就是為了縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距，解決城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展不充分、不均衡的問題，這是發(fā)展中國特色社會主義的關(guān)鍵所在。所以，黨中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在深度考量多重因素基礎(chǔ)上作出的重大決斷。對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析需要關(guān)注三個方面的問題：

1.鄉(xiāng)村振興植根于中國鄉(xiāng)村建設(shè)的本土實踐。作為人類文明的兩種存在方式，城市和鄉(xiāng)村的共生發(fā)展關(guān)系從未被割裂，即使在工業(yè)文明繁盛時期，也沒出現(xiàn)過鄉(xiāng)村被城市替代的歷史階段。這是因為鄉(xiāng)村承載了人類賴以生存的農(nóng)業(yè)文明形態(tài)，它與工業(yè)文明構(gòu)成了人類社會可持續(xù)發(fā)展不可或缺的文化基礎(chǔ)。探索當(dāng)代鄉(xiāng)村社會發(fā)展模式，必須重新回到具體的歷史場域，不僅要清楚認(rèn)識鄉(xiāng)村社會變遷的內(nèi)在邏輯，更要找到鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的中國道路。事實上，在現(xiàn)代化進(jìn)程中我國從未停止探索鄉(xiāng)村振興的腳步。以梁漱溟、晏陽初為代表的知識分子在探索鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中提出的消除文盲、提高人口素質(zhì)、增強(qiáng)鄉(xiāng)村公共服務(wù)能力以及改良農(nóng)產(chǎn)品等方案，對后續(xù)我國鄉(xiāng)村建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。同樣，費孝通在探索中國城鎮(zhèn)化發(fā)展道路時也明確指出，中國鄉(xiāng)村自救與鄉(xiāng)土重建不能破壞傳統(tǒng)中國的內(nèi)在秩序結(jié)構(gòu)[1]，否則就會喪失鄉(xiāng)土中國的文化基因。人為地把城市工業(yè)文明和鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)文明建構(gòu)成對立關(guān)系，不僅無益于認(rèn)識人類社會發(fā)展的階段性特征，也割裂了工業(yè)和農(nóng)村內(nèi)在的、普遍的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。正如馬克思所指出：“城市工人比農(nóng)村工人發(fā)展，這只由于他的勞動方式使他生活在社會之中，而土地耕種者的勞動方式則使他直接和自然打交道”[2]。要正確理解現(xiàn)代社會勞動分工基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)功能分異，而不是用城市的發(fā)展去替代農(nóng)村的地域限制，也不是使農(nóng)民脫離賴以生存的土地。

2.鄉(xiāng)村振興是黨中央對當(dāng)下中國農(nóng)村社會發(fā)展的現(xiàn)實情況進(jìn)行綜合研判而實施的發(fā)展戰(zhàn)略。新中國成立后， 通過土地改革和農(nóng)業(yè)集體化運動，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開始好轉(zhuǎn)，但也逐步形成了工業(yè)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)、城市主導(dǎo)鄉(xiāng)村的工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系[ 3]。當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征仍然明顯，不僅表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民可支配收入、公共服務(wù)能力、生活生產(chǎn)環(huán)境等方面的巨大差距，還表現(xiàn)為不同地區(qū)之間城鄉(xiāng)差距的逐步拉大。城鄉(xiāng)利益不平衡導(dǎo)致的城鄉(xiāng)間巨大差距，直接造成我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于城市，“如何加快鄉(xiāng)村發(fā)展”[4]成為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的核心議題。馬克思指出，“城鄉(xiāng)對立是隨著野蠻向文明的過渡……而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在”[5]，但進(jìn)入現(xiàn)代社會，必須逐步消除城鄉(xiāng)對立的制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素自由交換和城鄉(xiāng)人口的自由流動，同步推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，提升鄉(xiāng)村人口素質(zhì)和生活質(zhì)量。唯有如此，才能“使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態(tài)中掙脫出來”[6]。所以，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略直面我國“三農(nóng)”發(fā)展的現(xiàn)實問題，是在正確認(rèn)識我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展規(guī)律和社會主要矛盾轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上的科學(xué)研判。立足現(xiàn)實，針對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分問題，必須構(gòu)建新型城鄉(xiāng)工農(nóng)關(guān)系，堅持走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化，而不能用一個政策去取代另一個政策。

3.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略沒有直接拿過來就能適用的模式。這是因為不同國家所處的發(fā)展階段不同，鄉(xiāng)村社會發(fā)育程度和城鄉(xiāng)關(guān)系所表現(xiàn)出的現(xiàn)實特征也大相徑庭，不具備直接借鑒的條件，但這不意味著鄉(xiāng)村振興沒有可借鑒的實踐樣板。從20世紀(jì)60年代末伊始，美、英、法等發(fā)達(dá)國家不斷修正城鄉(xiāng)發(fā)展政策或規(guī)劃，其目的就是在城市化、工業(yè)化發(fā)展到一定程度時對城鄉(xiāng)關(guān)系作出必要的調(diào)整。當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)關(guān)系也面臨著相似的歷史階段，破除城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制障礙、建設(shè)更加美好的社會主義現(xiàn)代化鄉(xiāng)村，已成為我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既要植根于中國鄉(xiāng)村建設(shè)的本土實踐，又要在比較研究的基礎(chǔ)上合理借鑒諸如英美、日韓等發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展模式。比如，美國的鄉(xiāng)村規(guī)劃與城鎮(zhèn)開發(fā)計劃、德國的“田園城市”與綠色生態(tài)模式、韓國的“新村運動”與協(xié)調(diào)治理方案等。所以，找準(zhǔn)鄉(xiāng)村振興之路的基本前提，就是要明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三維特性，也即文明對接的歷史維度、城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)實維度以及中外互鑒的比較維度（見圖1）。

二、歷史維度： 促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明對接

文化振興是鄉(xiāng)村振興的重要保證，是對中國傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展。在工業(yè)文明的語境之中，鄉(xiāng)村振興既要取得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值及其文化的自覺轉(zhuǎn)型，也要謀求工農(nóng)發(fā)展平衡和消解城鄉(xiāng)文化隔閡。前者是鄉(xiāng)村文化內(nèi)生性在當(dāng)下中國不斷重構(gòu)的自覺意識，后者則是鄉(xiāng)村文化主體性所彰顯出的拓展動力。因此，如果鄉(xiāng)村文化振興缺場，中國鄉(xiāng)村就沒有規(guī)則約束，人們就沒有安全感、歸屬感和認(rèn)同感，而寄托人們美好生活向往的鄉(xiāng)村也會失去可持續(xù)發(fā)展的文化根基。

（一）鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生性及其價值

傳統(tǒng)村落是人類文明發(fā)展的早期形態(tài)，其根植于農(nóng)耕文明，對現(xiàn)代社會鄉(xiāng)村價值取向、行為準(zhǔn)則、人際交往、倫理秩序、生活智慧等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。直到近代鄉(xiāng)村社會相對獨立的自治狀態(tài)逐漸被打破，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的內(nèi)生性“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”[7]受國家權(quán)力和市場機(jī)制的雙重作用，村落共同體內(nèi)生結(jié)構(gòu)體系日益瓦解。同時，開放、流動和多元的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流出，傳統(tǒng)的道德共同體和以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會支持網(wǎng)絡(luò)逐步弱化。受市場經(jīng)濟(jì)影響，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化體系面臨著被解構(gòu)的風(fēng)險，農(nóng)業(yè)文明的傳統(tǒng)要素遭到不同程度的破壞。鄉(xiāng)村文化植根于農(nóng)耕文明，而農(nóng)耕文明造就了一種內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村生活的人與人、人與自然和諧相處的共同體。盡管，鄉(xiāng)村文化具有固定不變的傳統(tǒng)秩序要素，并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的“意識形態(tài)、道德觀念以及信仰規(guī)則”[8]，但是仍然難以抵御外在文化因素的侵入而處于艱難的內(nèi)生性重構(gòu)之中。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，工業(yè)文明的發(fā)展極大地改善了人類的生存與發(fā)展環(huán)境，但工業(yè)化、城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展并不是非此即彼的關(guān)系。事實上，農(nóng)耕文明遺存下來的鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代文明之間看似存在某種天然的鴻溝，但并不能否認(rèn)這種文化的內(nèi)生性存在與現(xiàn)代文明對接的實踐基礎(chǔ)。關(guān)鍵之處，就是要認(rèn)清農(nóng)業(yè)文明的當(dāng)代價值及其在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用。無論是國家實施的鄉(xiāng)村振興計劃，還是其他諸如市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用，都為現(xiàn)代社會鄉(xiāng)村文化提供了最直接，也是最重要的重構(gòu)條件。鄉(xiāng)村文化本身就是一個不斷吸納外部文化因素進(jìn)行內(nèi)在調(diào)適和提升的互動式開放系統(tǒng)。鄉(xiāng)村振興為重構(gòu)鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生性提供了必要的社會性條件，其本質(zhì)是鄉(xiāng)村文化自覺的現(xiàn)實需要。雖然受多種文化因素共同影響，但鄉(xiāng)村文化內(nèi)生性重構(gòu)的主體依舊是生活在鄉(xiāng)村場域中的農(nóng)民，這是由文化發(fā)展的歷史邏輯所決定的，農(nóng)民的主體性不能“缺位”，更不能集體失語，外在因素的干預(yù)只能起加速或者減緩的作用。而懸浮于鄉(xiāng)土社會的政府和市場，正是重構(gòu)鄉(xiāng)村文化內(nèi)生性的外部力量。鄉(xiāng)村文化振興的目標(biāo)之一就是要構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系，這既是農(nóng)民鄉(xiāng)村文化建設(shè)主體性的展現(xiàn)過程，也是政府主導(dǎo)下鄉(xiāng)村文化建構(gòu)的國家實踐。

（二）鄉(xiāng)村文化的主體性及其拓展

承前所述，文化的內(nèi)生性與主體性內(nèi)在地耦合于鄉(xiāng)村文化建設(shè)的本土實踐中，中國現(xiàn)代化建設(shè)不能將農(nóng)民裹挾在封閉的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，而是要堅守鄉(xiāng)村本位的歷史傳統(tǒng)，尊重農(nóng)民的主體性地位。鄉(xiāng)村本位是鄉(xiāng)村文化主體性的核心要義，它把農(nóng)民的全面發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興的價值依歸，把農(nóng)村農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化作為實現(xiàn)人的振興的重要支撐，拓展了鄉(xiāng)村文化主體性的基本內(nèi)涵。鄉(xiāng)村本位，首先，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村文化的自有傳統(tǒng)。而傳統(tǒng)的都是特定的，具有不可替代性。農(nóng)民在長期的生活實踐中創(chuàng)造出的鄉(xiāng)村文化，是其賴以持續(xù)發(fā)展的集體意識。鄉(xiāng)村文化振興就是要在既有文化共同體基礎(chǔ)上實現(xiàn)公共價值的再生產(chǎn)，這是鄉(xiāng)村社會融合現(xiàn)代文明的前提。其次，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村主體的文化創(chuàng)新。鄉(xiāng)村振興最終是人的振興。先進(jìn)文化是人實現(xiàn)發(fā)展的精神動力，而先進(jìn)文化具有開放性，隨社會環(huán)境與時代變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而進(jìn)行自我調(diào)適，創(chuàng)造性地融入當(dāng)下社會的價值體系中去。因此，文化振興就是要傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，淘汰落后、愚昧的糟粕文化。最后，表現(xiàn)為以農(nóng)民需求為目標(biāo)的公共文化建設(shè)導(dǎo)向。先進(jìn)文化本身就能進(jìn)行價值生產(chǎn)，是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)在動因。因此，在滿足農(nóng)民文化需求的同時，公共文化供給也在不斷生產(chǎn)鄉(xiāng)村建設(shè)不可或缺的現(xiàn)代文化要素，這無疑是拓展了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的主體包容性。

（三）鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文明對接之路

“傳統(tǒng)是必須的，而且總是應(yīng)該堅持，因為它們給予生活連續(xù)性并形成生活”[9]。沒有哪個國家摒棄傳統(tǒng)能實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的，這是全球化時代人類文明進(jìn)步的共有規(guī)律。邁入新時代，中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也必然要走傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明融合對接的發(fā)展之路，也即用現(xiàn)代文明之長補傳統(tǒng)文化之短，用傳統(tǒng)文化之精補現(xiàn)代文明之劣，進(jìn)而促成中國鄉(xiāng)村文化與城市文明的兼容并包。如何既能開放地接受現(xiàn)代性文化的挑戰(zhàn)，又能在現(xiàn)代文化際遇中保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的連貫性，需要妥善處理好4個方面的問題：（1）正確認(rèn)識鄉(xiāng)村文化的屬性及其定位。鄉(xiāng)村文化，既有自身獨特的本真屬性，它由農(nóng)民創(chuàng)造，根植于農(nóng)民生產(chǎn)生活的長期實踐，是維系鄉(xiāng)村共同體意識的精神紐帶，同時也具有城市文明的包容性和開放性，這是因為樣態(tài)豐富的鄉(xiāng)村社會塑造了傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大基因庫，使之能夠吸納不同的文化要素，也正因如此，才具備文化對接的前提條件。（2）文化對接，既不是自我否認(rèn)，也不是盲目效仿，而是在延續(xù)鄉(xiāng)村自身價值系統(tǒng)基礎(chǔ)上，塑造出與現(xiàn)代文明相融合的行為規(guī)范體系。這不僅是尊重鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的必然要求，也是保障農(nóng)民文化權(quán)益，滿足農(nóng)民文化需求的基本選擇。（3）城鄉(xiāng)互動是文化對接的實踐路徑。傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的融合發(fā)展，不能割裂城鄉(xiāng)的關(guān)聯(lián)性，而本身鄉(xiāng)村文化振興也是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要內(nèi)容。沒有城鄉(xiāng)一體化的文化認(rèn)同，也就沒有城鄉(xiāng)之間的融合發(fā)展。城鄉(xiāng)文化交融，必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化發(fā)展規(guī)劃，創(chuàng)新農(nóng)村文化市場管理和運行機(jī)制[10]，推動構(gòu)建城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化供給體系。（4）尋求頂層設(shè)計和基層探索的平衡，保障國家文化發(fā)展政策在基層社會的有效實踐。特別是在摒除落后鄉(xiāng)村文化的過程中，政策引導(dǎo)很關(guān)鍵，一項政策要產(chǎn)生預(yù)期效果，應(yīng)當(dāng)具備深厚的民意基礎(chǔ)。這就要求找到傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代文明的融合點，因地制宜地推行政策。

三、現(xiàn)實維度：探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實踐路徑

農(nóng)業(yè)興衰關(guān)乎鄉(xiāng)村命運，直接對農(nóng)村的生活生產(chǎn)產(chǎn)生影響?，F(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展以及由此產(chǎn)生的城市化進(jìn)程，不斷強(qiáng)化了中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，鄉(xiāng)村問題也由此成為了“中國最核心的問題之一”[11]。中國鄉(xiāng)村承擔(dān)了工業(yè)化、城市化以及人口增長帶來的諸多壓力，“三農(nóng)”問題的解決必然要破除中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制障礙。所以，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是未來20年我國現(xiàn)代化發(fā)展的重要任務(wù)之一，必須在脫貧攻堅取得長足成效的基礎(chǔ)上加快推動鄉(xiāng)村全面振興，以消解“內(nèi)向型的成本轉(zhuǎn)嫁”[12]機(jī)制對鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)業(yè)生態(tài)造成的負(fù)面影響。

（一）城鄉(xiāng)功能分異與融合發(fā)展態(tài)勢

城鄉(xiāng)分離是生產(chǎn)力進(jìn)步、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會分工深化導(dǎo)致的必然產(chǎn)物，正如馬克思指出：“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離”[13]。出于加強(qiáng)城鄉(xiāng)地域管理的目的，我國構(gòu)建起以功能分異為導(dǎo)向的城鄉(xiāng)空間差異化發(fā)展政策體系[14]。城市區(qū)域表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)的空間布局和集聚發(fā)展，是國家工業(yè)經(jīng)濟(jì)的支柱;農(nóng)村區(qū)域則更多地發(fā)展傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，以保障國家糧食和生態(tài)環(huán)境安全。但差異化政策的實施也帶來了諸多負(fù)面影響，其主要的表現(xiàn)就是“重城輕鄉(xiāng)”以及由此帶來的地域景觀差異和城鄉(xiāng)不均衡不協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)之間不僅在基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境以及醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、文化等公共服務(wù)方面差距明顯，而且形成了鄉(xiāng)村發(fā)展的惡性循環(huán)，大量的農(nóng)村青壯年人口流向城市，邊遠(yuǎn)地區(qū)和中西部地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)主體缺失，不同地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展也呈現(xiàn)出不平衡特征。另一方面，我國城鎮(zhèn)化邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，城鄉(xiāng)之間不斷進(jìn)行土地、資金、勞動力以及信息交換，“推動著鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)人地關(guān)系的轉(zhuǎn)型和發(fā)展”[15]。城鄉(xiāng)不再是割裂的區(qū)域?qū)α⒖臻g，在功能分異的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)間的互動發(fā)展逐步塑造出互惠對稱的城鄉(xiāng)關(guān)系，有利于城鄉(xiāng)地域人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素的合理配置以及公共服務(wù)的有效供給。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本前提就是要承認(rèn)城鄉(xiāng)間的功能分異，也即城鄉(xiāng)分離是現(xiàn)代社會分工導(dǎo)致的地域差異，而非制度差異。這折射出我國城鄉(xiāng)關(guān)系由“分工-對立”到“互動-合作”，再到“均衡-融合”發(fā)展的基本邏輯，也印證了黨中央提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須走城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路的正確性。

（二）鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展

城鄉(xiāng)融合發(fā)展的本質(zhì)是共建共享。共建共享的前提是城鄉(xiāng)共生，這是城鄉(xiāng)融合的基礎(chǔ)條件，其彰顯了城鄉(xiāng)之間包容價值差異的共享發(fā)展理念。城鄉(xiāng)共生的目的是構(gòu)建城鄉(xiāng)命運共同體，并使之成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的價值依循。城鄉(xiāng)命運共同體把城市和鄉(xiāng)村納入國家治理整體性范疇，在打破二者地理界限的基礎(chǔ)上，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會同步發(fā)展。城鄉(xiāng)共建是城鄉(xiāng)共享的保障，其本身也是共享的過程。（1）城鄉(xiāng)共建的實踐基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村振興。城鄉(xiāng)共建的關(guān)鍵是農(nóng)業(yè)振興，也即實現(xiàn)城鄉(xiāng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展;城鄉(xiāng)共建的基石是農(nóng)村振興，即提高鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化;城鄉(xiāng)共建的目標(biāo)是主體振興，即通過農(nóng)業(yè)和農(nóng)村振興，使農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的建設(shè)主體、受益主體和治理主體。（2）城鄉(xiāng)共建的內(nèi)在動力是新型城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化更加強(qiáng)調(diào)尊重自然規(guī)律和以人為本的發(fā)展愿景，這與鄉(xiāng)村振興的價值堅守是一致的。新型城鎮(zhèn)化不再是簡單追求城市面積的規(guī)模增長，而是把提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量和改善人居環(huán)境擺在更加重要的位置。新型城鎮(zhèn)化應(yīng)走與生態(tài)文明融合發(fā)展道路，貫徹“綠色發(fā)展，生態(tài)優(yōu)先”發(fā)展理念，并合理配置城鄉(xiāng)空間格局，不斷優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時，新型城鎮(zhèn)化把構(gòu)建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會保障體系作為促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的基本路徑，增進(jìn)城鎮(zhèn)新市民社會適應(yīng)能力，探索城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)一體化發(fā)展體制。城鄉(xiāng)共生、共建最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)利益共享，也是重新審視鄉(xiāng)村衰落和城市擴(kuò)張背后公平正義價值的實踐方式，以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為切入點探索解決空間正義視角下人的自由全面發(fā)展問題[16]。

（三）新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的制度建設(shè)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中把城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為推進(jìn)城鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則。制度建設(shè)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本保證，目的就是破除城鄉(xiāng)共享機(jī)制構(gòu)建的制度障礙。城鄉(xiāng)融合發(fā)展必須兼顧城市和農(nóng)村發(fā)展需要：于城市而言，新型城鎮(zhèn)化是核心要義;于農(nóng)村而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實踐基礎(chǔ)。因此，從根本上解決城鄉(xiāng)發(fā)展不充分不均衡問題，必須妥善處理好城鄉(xiāng)融合發(fā)展的“兩面”，走新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同之路[17]。（1）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前提。這是因為城鄉(xiāng)融合涉及城鄉(xiāng)土地資源配置、要素市場流通、公共服務(wù)供給均衡、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)布局等諸多領(lǐng)域，強(qiáng)化城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃對構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策至關(guān)重要。（2）構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)實要求。新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向，尤其注重保障城市低收入群體、進(jìn)城農(nóng)民工以及農(nóng)村留守人員的基本權(quán)益。所以，必須構(gòu)建城鄉(xiāng)要素市場一體化體系、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化體系以及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合體系等，以促進(jìn)城鄉(xiāng)融合政策的有機(jī)銜接和關(guān)聯(lián)。（3）推動城鄉(xiāng)融合政策制度化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的根本保證。制度是社會成員普遍認(rèn)同的行動規(guī)則，具有穩(wěn)定性、強(qiáng)制性和可預(yù)見性特征。一項行之有效的政策只有制度化，才能達(dá)到預(yù)期效果。與政策體系相對應(yīng)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展必須創(chuàng)新城鄉(xiāng)資源自由交換制度、城鄉(xiāng)土地使用制度、鄉(xiāng)村振興財政保障制度以及城鄉(xiāng)居民收入保障制度等，以彌合城鄉(xiāng)共享機(jī)制縫隙，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展制度系統(tǒng)化、合理化。通過新型城鎮(zhèn)化和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，消除制約城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制弊端，使城鄉(xiāng)居民普遍享受共有的社會福利，逐步滿足人們對美好生活向往的需求。

四、比較維度：借鑒發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?/p>

20世紀(jì)50年后期，西方人文地理學(xué)（尤其是鄉(xiāng)村地理學(xué)）在鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域取得了很多有借鑒價值的研究成果。這些研究或是田野調(diào)研后的思考，或是基于理論假設(shè)基礎(chǔ)上的論證，或是多個案例比較下的經(jīng)驗總結(jié)等，較為全面地分析了鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)部多個要素之間的關(guān)系及其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃發(fā)展的基本問題。我國雖是農(nóng)業(yè)古國，烙有濃厚的農(nóng)耕文明印記，但鄉(xiāng)村研究仍處于探索發(fā)展階段。黨中央提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”之后，學(xué)術(shù)界在理論層面進(jìn)行了諸多論證。很多學(xué)者立足鄉(xiāng)村振興實踐，試圖提煉出鄉(xiāng)村振興可能在全國予以推廣的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，但仍未取得理論和實踐領(lǐng)域的突破。如何把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略融入現(xiàn)有國家政策體系之中，以促成政策間相關(guān)協(xié)同，仍然是擺在國家治理面前的重大問題。

（一）主要發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村振興模式比較

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)資料，按照鄉(xiāng)村振興實踐特點可把世界上主要發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村振興模式歸納為三種：一是社區(qū)規(guī)劃型，代表國家是美國和英國。美國在城市過程中特別注重城鄉(xiāng)共生發(fā)展，通過區(qū)域規(guī)劃的方式，把鄉(xiāng)村居民的生活需求、傳統(tǒng)文化保護(hù)和現(xiàn)代社區(qū)生活方式有機(jī)融合，強(qiáng)化鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給，并以立法方式予以制度化;英國為縮減城鄉(xiāng)發(fā)展差距，以土地集中管理為導(dǎo)向，注重村莊規(guī)劃整體性，投入財政重點支持貧困地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)，并鼓勵村民參與規(guī)劃決策。二是協(xié)同治理型，代表國家是韓國和加拿大。20世紀(jì)70年代的韓國“新村運動”構(gòu)建起政府和鄉(xiāng)村兩股力量協(xié)同合作的治理體系。韓國政府在培育基層官員和農(nóng)民互助意識的基礎(chǔ)上，廣泛動員各種專業(yè)性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織參與鄉(xiāng)村治理，采取激勵和教育措施，實現(xiàn)了由政府“非強(qiáng)制性動員”向農(nóng)村社會“自主性發(fā)展”的轉(zhuǎn)變[18];加拿大則在1998年頒布了《加拿大農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃》，一方面，建立跨政府部門的行政協(xié)商制度，以及官員與村民平等對話機(jī)制，找準(zhǔn)鄉(xiāng)村治理癥結(jié)，另一方面，成立“農(nóng)村工作小組”[19]，協(xié)調(diào)政府與社會間關(guān)系，具體落實鄉(xiāng)村協(xié)作計劃，實施鄉(xiāng)村改造項目。三是因地制宜型，代表國家是日本和德國。鄉(xiāng)村治理以挖掘區(qū)域優(yōu)勢為主線，關(guān)注區(qū)位交通、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等情況，以及不同村莊特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，形成“一村一品”發(fā)展模式。在這一過程中特別注重農(nóng)民素質(zhì)教育、生態(tài)資源保護(hù)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局，實施“一村一品”[20]。德國在鄉(xiāng)村建設(shè)中實施“村莊更新”計劃，在尊重農(nóng)民意愿的前提下，堅持“一村一策”發(fā)展原則，強(qiáng)化城鄉(xiāng)間的資源共享和網(wǎng)絡(luò)溝通，逐步探索出一條“后鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”[21]模式，不僅防止了鄉(xiāng)村衰落、保護(hù)鄉(xiāng)村遺產(chǎn)，而且有力地推動了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。需要說明的是，以上三種模式的劃分主要是為了作類型化分析。事實上，鄉(xiāng)村振興是一個復(fù)雜的、全面的系統(tǒng)工程，不同國家根據(jù)本國具體情況選擇合適的鄉(xiāng)村建設(shè)道路，或偏重頂層制度設(shè)計，或強(qiáng)化內(nèi)生性自主治理，并不存在普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)化模式。