共享經(jīng)濟(jì)視闕下民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性監(jiān)管研究

□范佳華，楊晟杭，范冠中

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

隨著近年來以互聯(lián)網(wǎng)為載體的資源配置方式迅速發(fā)展，以共享為目標(biāo)的經(jīng)營模式搭乘互聯(lián)網(wǎng)資源配置方式的快車，發(fā)展迅猛。民宿業(yè)作為非傳統(tǒng)住宿業(yè)的典型代表，迅速與互聯(lián)網(wǎng)資源配置方式結(jié)合，生成了具有新業(yè)態(tài)屬性的共享民宿業(yè)，目前共享民宿業(yè)已經(jīng)成為游客所熱衷的主流住宿方式之一?！?017民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》中的官方調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截止到2017年11月，經(jīng)行政管理部門注冊(cè)認(rèn)可的民宿商家總數(shù)已經(jīng)達(dá)到20萬家，同比增長300%。筆者為了對(duì)民宿業(yè)研究現(xiàn)狀有一個(gè)準(zhǔn)確把握，通過文獻(xiàn)研究方法對(duì)過往的民宿業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致梳理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)過往的民宿業(yè)研究在治安風(fēng)險(xiǎn)防范領(lǐng)域存在明顯的缺陷。為此，筆者選取華東地區(qū)的H市對(duì)民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了田野調(diào)查，在此基礎(chǔ)上借鑒回應(yīng)性監(jiān)管理論，嘗試構(gòu)建起了共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性監(jiān)管模型。

一、文獻(xiàn)梳理

筆者選取CNKI期刊論文數(shù)據(jù)庫，檢索篇名含有“民宿”的論文，截止到2019年3月，發(fā)表在北大核心期刊或CSSCI期刊的學(xué)術(shù)論文共計(jì)54篇。其中有10篇為藝術(shù)作品，對(duì)文獻(xiàn)研究價(jià)值不大。為此，筆者在論文梳理中將這10篇文獻(xiàn)排除到梳理范圍之外，共計(jì)梳理有效文獻(xiàn)44篇。在文獻(xiàn)梳理中，發(fā)現(xiàn)過往的研究學(xué)術(shù)中對(duì)民宿業(yè)理論研究存在嚴(yán)重不足。為此，筆者以過往研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)對(duì)民宿業(yè)相關(guān)理論進(jìn)行了梳理，明晰了民宿業(yè)的發(fā)展歷程、不同國家和地區(qū)對(duì)民宿業(yè)的內(nèi)涵界定，準(zhǔn)確識(shí)別出了民宿業(yè)經(jīng)營過程中可能存在的新型治安風(fēng)險(xiǎn)隱患，尤其是搭載在共享經(jīng)濟(jì)載體上的共享民宿業(yè)可能存在的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患。

(一)民宿概念的梳理與界定

文獻(xiàn)梳理表明，民宿行業(yè)最早生成于歐美發(fā)達(dá)國家，目前B&B是絕大多數(shù)西方國家民宿行業(yè)的專有名詞，但也有一些西方國家在日常行政監(jiān)管中使用Guest House、Home Stay等專用名詞來指代民宿業(yè)。文獻(xiàn)梳理中發(fā)現(xiàn)由于不同國家間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同，導(dǎo)致不同國家的民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和樣態(tài)存在差異明顯，進(jìn)而導(dǎo)致不同國家對(duì)民宿概念的內(nèi)涵界定有明顯不同。以下四組概念是筆者梳理出的具有典型性的域外民宿概念的代表：一是，杰˙克拉克從基本服務(wù)產(chǎn)品供給的視角來理解民宿業(yè)，認(rèn)為民宿是游客在旅游過程中用以領(lǐng)略旅游目的地自然風(fēng)光和人文風(fēng)光的一種基本住宿產(chǎn)品；二是，達(dá)倫˙提莫西從日常生活視角來理解民宿業(yè)，并將民宿業(yè)的內(nèi)涵界定為可以提供飲食和住宿服務(wù)的居住場域，游客能夠借助這一場域領(lǐng)略到旅游目的地社區(qū)文化傳統(tǒng)和生活習(xí)慣；三是，日本是從家庭經(jīng)營的視角對(duì)民宿業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行界定的，認(rèn)為民宿業(yè)是以家庭為核心的生產(chǎn)經(jīng)營單位，供游客游覽當(dāng)?shù)仫L(fēng)景的民宅；四是，瑞士的民宿業(yè)內(nèi)涵界定，突出國家和行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管對(duì)于民宿業(yè)發(fā)展的重要意義，將民宿業(yè)內(nèi)涵界定為家庭營業(yè)的小規(guī)模旅舍，但必須要接受來自國家正式力量的行政監(jiān)管和行業(yè)組織的行業(yè)監(jiān)管，住宿環(huán)境、衛(wèi)生條件和基礎(chǔ)設(shè)施要滿足政府和行業(yè)組織確定的基本標(biāo)準(zhǔn)。503-507

國內(nèi)民宿行業(yè)率先發(fā)展，并取得良好經(jīng)濟(jì)效果的地理區(qū)域是臺(tái)灣。其實(shí)行的《民宿管理辦法》突出了民宿行業(yè)的自用住宅和鄉(xiāng)村生活特征，將民宿行業(yè)定義為鄉(xiāng)村居民利用自用住宅的空閑房間，結(jié)合當(dāng)?shù)厝宋摹⒆匀痪坝^、生態(tài)、環(huán)境資源和家庭副業(yè)方式，提供游客鄉(xiāng)野生活的住宿場所。大陸的民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)較晚，開始于上世紀(jì)的80年代人口大規(guī)模流動(dòng)之后，并經(jīng)歷了四個(gè)主要發(fā)展階段。第一階段是農(nóng)家樂階段，始于80年代，這一時(shí)期農(nóng)家樂的主要內(nèi)容是為顧客提供基本的餐飲服務(wù)，住宿業(yè)務(wù)尚處于邊緣性的服務(wù)范圍；第二階段是家庭旅館階段，始于90年代，這一時(shí)期家庭旅館的核心功能是在基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不足的城區(qū)和郊區(qū)為旅客提供最基本的住宿服務(wù)；第三階段是客棧階段，始于90年代末，這一時(shí)期客棧的主要內(nèi)容是在具有鮮明特色旅游名區(qū)為顧客提供基本的餐飲、住宿、娛樂等多元服務(wù)；第四階段是現(xiàn)在的民宿階段，始于21世紀(jì)初，目前的民宿業(yè)強(qiáng)調(diào)餐飲、住宿、娛樂的綜合性服務(wù)，并根據(jù)行業(yè)規(guī)范逐步發(fā)展出標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)品、精品等不同等級(jí)的民宿產(chǎn)業(yè)。大陸學(xué)者和政府部門現(xiàn)階段將民宿行業(yè)界定為鄉(xiāng)村居民利用自有的鄉(xiāng)村住宅，結(jié)合當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游資源特色，按照安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)自行設(shè)計(jì)改造與周圍環(huán)境協(xié)調(diào)、符合規(guī)定數(shù)量的客房，采取自行經(jīng)營方式，提供游客住宿，并配套餐飲或娛樂、休閑體驗(yàn)等服務(wù)的鄉(xiāng)村休閑旅游。503-507這反映出在我國民宿行業(yè)的發(fā)展過程中，民宿行業(yè)所能夠提供的基本服務(wù)范圍越來越廣。同時(shí)也意味著其中所蘊(yùn)含的治安風(fēng)險(xiǎn)越來越高，急需建構(gòu)起科學(xué)化的民宿行業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

(二)過往國內(nèi)民宿研究方向的梳理分析

文獻(xiàn)梳理表明過往的民宿研究主要集中在四個(gè)方向：一是，民宿產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施與游客的滿意度研究，具體包括民宿與城區(qū)的距離對(duì)游客滿意度的影響研究、基本管理制度落實(shí)情況對(duì)游客滿意度的影響研究；二是，域外和臺(tái)灣民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)大陸民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的借鑒價(jià)值研究，主要包括滿足顧客的多元化選擇需求、關(guān)注服務(wù)產(chǎn)品的內(nèi)容創(chuàng)新、保障服務(wù)質(zhì)量、發(fā)揮政府與民間協(xié)會(huì)組織作用、民宿產(chǎn)業(yè)的制度規(guī)范建設(shè)等方面；三是，民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境和對(duì)策研究，困境包括：日常糾紛化解平臺(tái)缺失、業(yè)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、產(chǎn)業(yè)特色不突出等方面，對(duì)策包括：延長民宿產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、打造民宿產(chǎn)業(yè)品牌、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的組織優(yōu)勢等方面；四是，與民宿相關(guān)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究，主要是“民宿+”的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究。

上述的文獻(xiàn)梳理表明，過往的民宿研究中對(duì)民宿行業(yè)所蘊(yùn)含的整體性治安風(fēng)險(xiǎn)缺乏系統(tǒng)分析和扎實(shí)的實(shí)證研究，對(duì)共享民宿業(yè)的治安風(fēng)險(xiǎn)研究更顯匱乏。即使有個(gè)別學(xué)者的研究關(guān)注到了民宿業(yè)的治安風(fēng)險(xiǎn)，也主要是對(duì)某個(gè)單一治安風(fēng)險(xiǎn)的展開文獻(xiàn)梳理，相關(guān)實(shí)證研究不足。為此，筆者針對(duì)H市共享民宿業(yè)所蘊(yùn)含的治安風(fēng)險(xiǎn)開展了扎實(shí)的實(shí)地研究，期間筆者以公安機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)生的身份進(jìn)入到該市三個(gè)民宿業(yè)集中區(qū)域，通過質(zhì)性訪談、文本資料搜集等方式獲取了大量研究材料，這些材料對(duì)明晰共享民宿業(yè)蘊(yùn)含的治安風(fēng)險(xiǎn)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。下文將通過對(duì)實(shí)地調(diào)查材料進(jìn)行細(xì)致梳理，確定共享民宿業(yè)存在的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患，并針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)隱患提出回應(yīng)性監(jiān)管策略。

二、共享民宿業(yè)安全監(jiān)管運(yùn)行現(xiàn)狀及治安風(fēng)險(xiǎn)分析

實(shí)地研究材料表明，共享民宿業(yè)所面臨的治安風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)的線下民宿產(chǎn)業(yè)，因其搭載于依托互聯(lián)網(wǎng)的共享平臺(tái)之上，使共享民宿業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和運(yùn)行過程相較于傳統(tǒng)的民宿業(yè)被無限拉長。這導(dǎo)致共享民宿業(yè)所面臨的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患既有傳統(tǒng)民宿業(yè)的消防、食品衛(wèi)生、人身財(cái)產(chǎn)犯罪等線下治安風(fēng)險(xiǎn)，但也呈現(xiàn)出大量傳統(tǒng)民宿業(yè)所未曾遇到過的線上、線下互動(dòng)的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患。下文將對(duì)共享民宿業(yè)運(yùn)行中可能存在的新型治安風(fēng)險(xiǎn)展開詳細(xì)梳理。

(一)共享民宿業(yè)安全監(jiān)管運(yùn)行現(xiàn)狀

實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在共享民宿業(yè)運(yùn)行過程中，共享平臺(tái)在運(yùn)行的每一個(gè)階段均搭建起了治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制。但實(shí)地調(diào)查結(jié)果表明階段性的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制在具體運(yùn)行中存在著諸多桎梏，各個(gè)階段性監(jiān)管機(jī)制間脫節(jié)嚴(yán)重，整體性監(jiān)管范圍和監(jiān)管能力還處于相對(duì)薄弱階段。為此，筆者對(duì)共享平臺(tái)在每一階段的監(jiān)管機(jī)制及其運(yùn)行狀況進(jìn)行了詳細(xì)梳理(見表1)。

(二)共享民宿業(yè)安全監(jiān)管運(yùn)行的問題分析

一是，整體性的安全監(jiān)管機(jī)制供給不足。在國家的整體立法規(guī)劃層面，2017年國家旅游局雖然頒布了《民宿旅游基本要求與評(píng)價(jià)》，但在共享民宿業(yè)安全監(jiān)管領(lǐng)域規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊，缺乏可操作性，這表明共享民宿業(yè)在安全監(jiān)管方面尚未形成全國性的監(jiān)管法律法規(guī)，使共享民宿業(yè)安全監(jiān)管領(lǐng)域出現(xiàn)了規(guī)則真空。面對(duì)這種總體性監(jiān)管制度缺失的困境，地方立法部門和政府部門制定了一系列的共享民宿監(jiān)管法規(guī)和政策文件，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容主要是模仿傳統(tǒng)旅館業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)，對(duì)共享民宿業(yè)的發(fā)展預(yù)見性不強(qiáng)，條款簡單，往往只能涉及到安全監(jiān)管困境的單一方面問題，未能對(duì)共享民宿業(yè)安全監(jiān)管的整體鏈條做出規(guī)劃。

二是，既有監(jiān)管制度體系對(duì)共享民宿的新業(yè)態(tài)屬性關(guān)注不足。現(xiàn)階段共享民宿業(yè)監(jiān)管過程所采用的監(jiān)管模式仍然是傳統(tǒng)旅館業(yè)的監(jiān)管模式，往往只能夠關(guān)涉到浮于表面的治安問題，未能有效預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防共享經(jīng)濟(jì)帶來的新型治安風(fēng)險(xiǎn)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)共享民宿業(yè)從房源引入到顧客退房和互評(píng)階段的全時(shí)性過程監(jiān)管，在以下幾個(gè)方面表露出的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患尤為突出。首先是在商家、顧客的身份驗(yàn)證領(lǐng)域尚未探索出成熟的監(jiān)管體系，雖然當(dāng)前線上的人工信息核對(duì)和實(shí)名驗(yàn)證工作能夠解決一些身份驗(yàn)證的問題，但是不能夠?qū)崿F(xiàn)全天候?qū)ι碳液皖櫩蜕矸葸M(jìn)行實(shí)名加實(shí)人驗(yàn)證。實(shí)地調(diào)查結(jié)果表明利用他人虛假身份信息登記、一人身份驗(yàn)證而數(shù)人入住、不進(jìn)行身份驗(yàn)證便入住的情況較為突出，并沒有實(shí)現(xiàn)全過程監(jiān)管；其次是共享平臺(tái)在房源引入階段的整體性質(zhì)量審核能力不足，隨著近年來共享民宿業(yè)的迅猛發(fā)展，共享房屋數(shù)量呈現(xiàn)出指數(shù)型增長，但是共享平臺(tái)對(duì)民宿房屋的安全監(jiān)管仍然停留在房源引入階段的線上圖片數(shù)據(jù)審核和事后的互評(píng)監(jiān)督階段，這導(dǎo)致現(xiàn)階段的審核重心落在了房屋內(nèi)部裝飾方面，但是對(duì)房屋的整體狀況以及房屋的周邊狀況缺乏審核能力，這些周邊狀況包括社區(qū)的整體安全狀況，民宿房屋對(duì)社區(qū)整體環(huán)境結(jié)構(gòu)的影響等；最后是共享平臺(tái)的數(shù)據(jù)與行政監(jiān)管部門數(shù)據(jù)對(duì)接失衡，隨著大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防時(shí)代的到來，國家對(duì)共享產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管在某種意義上已經(jīng)演變?yōu)榱藢?duì)留痕數(shù)據(jù)的監(jiān)管。但是共享民宿的治安風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防絕不僅僅是共享平臺(tái)獨(dú)立能夠完成的，需要行政部門與共享平臺(tái)的雙向互動(dòng)。為此，只有將共享平臺(tái)的數(shù)據(jù)與監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)時(shí)時(shí)對(duì)接，才能夠最大程度發(fā)揮數(shù)據(jù)監(jiān)管的效能。

三是，征信體系對(duì)共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管支撐不足。發(fā)達(dá)國家完善的征信體系建設(shè)是支撐共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性力量之一，為共享經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展奠定了信息基礎(chǔ)。我國的征信體系建設(shè)在近年來雖然取得了巨大的進(jìn)步，但是整體的制度化建設(shè)水平還相對(duì)較低，公民失信量仍然在高位徘徊。而共享平臺(tái)對(duì)民宿行業(yè)的征信監(jiān)管只能夠利用平臺(tái)自身信用評(píng)價(jià)制度所形成的數(shù)據(jù)，國家征信體系對(duì)共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管支撐嚴(yán)重不足，為此亟需在以下幾個(gè)方面做出重大調(diào)整。首先是共享民宿平臺(tái)需要與更多的征信信息所有者展開合作，進(jìn)而能夠?qū)ι碳液皖櫩偷男庞眯畔⒂幸粋€(gè)更加全面的把握；其次是共享民宿平臺(tái)之間應(yīng)加強(qiáng)征信信息的交流合作，現(xiàn)階段各大共享民宿平臺(tái)之間沒有形成有效的信息支撐，不能夠?qū)κ湃寺?lián)合開展懲戒；最后是國家征信部門應(yīng)與共享平臺(tái)之間架構(gòu)起良好的交流合作，實(shí)現(xiàn)二者之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，既可以便于共享平臺(tái)對(duì)商家和顧客進(jìn)行監(jiān)管，也利于國家的征信體系建設(shè)。

四是，整體性、可操作性的安全標(biāo)準(zhǔn)尚未形成。共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)要想得到有效監(jiān)管，離不開整體性和可操作性的行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能使共享平臺(tái)、商家和顧客從自發(fā)到自覺，形成行業(yè)自律。雖然《民宿旅游基本要求與評(píng)價(jià)》對(duì)共享民宿業(yè)有了一定的安全標(biāo)準(zhǔn)要求，但是條文過少，內(nèi)容寬泛，不能形成閉環(huán)的行業(yè)性監(jiān)管體系。為此，各個(gè)共享平臺(tái)根據(jù)實(shí)際情況制定了自身的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范，但各個(gè)平臺(tái)之間的標(biāo)準(zhǔn)又存在著內(nèi)容相對(duì)不完善、平臺(tái)間差異較大的問題，這就需要國家和平臺(tái)之間共同努力，形成具有操作性的行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)。

五是，有效的糾紛化解路徑尚未形成。民宿業(yè)以共享平臺(tái)為載體與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)接過程中必然會(huì)造成各種震蕩和不適，進(jìn)而產(chǎn)生包括經(jīng)濟(jì)糾紛、環(huán)境糾紛在內(nèi)的多種糾紛隱患。但實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享民宿業(yè)的有效糾紛化解路徑尚未形成，這就導(dǎo)致這些糾紛隱患極易演變?yōu)橹伟诧L(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段，下面這三種糾紛是最常見的糾紛類別：首先是，共享平臺(tái)上商家所提供的基本服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等描述與實(shí)際情況不相符；其次是，商家與游客之間容易因?yàn)榉?wù)價(jià)格變動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施破損而產(chǎn)生糾紛；最后是，民宿的商家易與街坊鄰里產(chǎn)生生活環(huán)境破壞糾紛，這些環(huán)境包括噪音污染糾紛、社區(qū)衛(wèi)生污染糾紛等。

三、共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建

共享民宿業(yè)的監(jiān)管既要兼顧傳統(tǒng)民宿業(yè)所面臨的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患，也要兼顧共享民宿業(yè)的新業(yè)態(tài)治安風(fēng)險(xiǎn)特征。為此，筆者對(duì)法國、日本的共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了梳理分析，進(jìn)而構(gòu)建起共享經(jīng)濟(jì)視闕下我國民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制。

(一)域外共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制分析

通過對(duì)域外共享民宿業(yè)監(jiān)管水平較高的法國和日本監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)法國和日本的監(jiān)管機(jī)制突出行業(yè)組織的作用、注重標(biāo)準(zhǔn)劃分、強(qiáng)調(diào)整體性立法規(guī)劃。首先是突出行業(yè)組織的作用，在法國由政府承認(rèn)的民宿業(yè)管理協(xié)會(huì)對(duì)共享民宿業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，政府會(huì)對(duì)加入民宿業(yè)管理協(xié)會(huì)的經(jīng)營者給予資金支持。但是要想加入該民宿業(yè)管理協(xié)會(huì)需滿足一定的條件，并簽訂義務(wù)協(xié)定，保證按照義務(wù)協(xié)定來開展各類服務(wù)。而且民宿業(yè)管理協(xié)會(huì)不僅僅只是充當(dāng)監(jiān)管者的角色，還會(huì)為經(jīng)營者提供各類業(yè)務(wù)輔導(dǎo)和商業(yè)咨詢服務(wù)。以法國最大的民宿業(yè)管理協(xié)會(huì)之一的Gites De Franc為例，該組織即對(duì)共享民宿經(jīng)營者承擔(dān)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)，也對(duì)經(jīng)營者提供各類的業(yè)務(wù)輔導(dǎo)和商業(yè)咨詢服務(wù)。其次是注重標(biāo)準(zhǔn)劃分，法國在對(duì)共享民宿業(yè)進(jìn)行監(jiān)管過程中有著明確的標(biāo)準(zhǔn)劃分，對(duì)房間超過5間的一律按照旅館進(jìn)行監(jiān)管，5間以下的按照民宿進(jìn)行監(jiān)管。根據(jù)收費(fèi)的方式不同將民宿又分為了Chamber和Gite，其中Chamber代表按天收費(fèi)，Gite代表按周收費(fèi)。設(shè)置麥穗等級(jí)來對(duì)共享民宿進(jìn)行等級(jí)劃分，在綜合評(píng)定基礎(chǔ)設(shè)施狀況、周邊環(huán)境質(zhì)量、服務(wù)水平以及衛(wèi)生狀況等指標(biāo)之后，劃分出了5個(gè)麥穗等級(jí)。最后是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管過程中的整體性立法規(guī)劃，日本對(duì)民宿的監(jiān)管強(qiáng)調(diào)整體性的立法規(guī)劃，自90年代初開始就頒布了包括《農(nóng)山漁村余暇法》在內(nèi)的五部全國性法律，來對(duì)民宿業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，并明確了農(nóng)林水產(chǎn)省為全國性的共享民宿業(yè)的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門。[10]

(二)共享民宿業(yè)的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建

回應(yīng)性監(jiān)管理論是由埃爾斯和布雷斯維特所共同提出的一種綜合性監(jiān)管理論，目前該理論在物流業(yè)、寄遞業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。在橫向上該理論強(qiáng)調(diào)構(gòu)建起由“自我監(jiān)管”“第三方監(jiān)管”“行業(yè)競爭監(jiān)管”所組成的監(jiān)管體系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)國家化。在縱向上該理論突出強(qiáng)調(diào)了“雙金字塔”的監(jiān)管模型，試圖通過國家和社會(huì)共同擁有的強(qiáng)制手段和監(jiān)管策略兩個(gè)金字塔，實(shí)現(xiàn)對(duì)日常監(jiān)管中存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行有差異化的裁決。[11]為此，本文在充分吸收域外共享民宿業(yè)的監(jiān)管機(jī)制基礎(chǔ)上，以回應(yīng)性監(jiān)管理論為基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建起了共享經(jīng)濟(jì)視闕下共享民宿業(yè)的回應(yīng)性治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管模型(見圖1)。

圖1 共享經(jīng)濟(jì)視闕下共享民宿業(yè)的回應(yīng)性治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管模型

該模型中共享民宿業(yè)的回應(yīng)性監(jiān)管是指在國家民宿監(jiān)管主體、民宿業(yè)監(jiān)管協(xié)會(huì)、顧客消費(fèi)者、商家以及共享平臺(tái)所共同構(gòu)建起的多元互動(dòng)的監(jiān)管體系。該體系以整體性的共享民宿業(yè)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度和科學(xué)化的共享民宿行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，通過對(duì)可能存在的治安風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行差異化處罰，進(jìn)而構(gòu)建起滿足共享民宿業(yè)又好又快發(fā)展的良性條件和機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)共享民宿業(yè)安全有序的運(yùn)營狀態(tài)。該監(jiān)管體系的核心內(nèi)涵集中在以下三個(gè)方面：首先是突出的網(wǎng)絡(luò)性，共享民宿業(yè)監(jiān)管體系編織起了由國家民宿監(jiān)管主體、民宿業(yè)監(jiān)管協(xié)會(huì)、顧客消費(fèi)者、商家以及共享平臺(tái)所搭建的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)；其次是有機(jī)的互動(dòng)性，在該體系中形成了不同監(jiān)管主體之間監(jiān)督指導(dǎo)、信息反饋、舉報(bào)、命令指揮、溝通、建議勸說、監(jiān)督、服務(wù)、差異性監(jiān)管處罰等多種互動(dòng)形式；最后是客觀的差異性，該監(jiān)管模型突出問題導(dǎo)向，針對(duì)不同的治安風(fēng)險(xiǎn)隱患采取差異化的處理措施，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)處置的動(dòng)態(tài)平衡。

四、小結(jié)

共享民宿業(yè)的飛速發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的結(jié)果，其中所蘊(yùn)含的治安風(fēng)險(xiǎn)也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分。針對(duì)當(dāng)前共享民宿業(yè)所面臨的整體性的安全監(jiān)管機(jī)制供給不足、新業(yè)態(tài)屬性關(guān)注不足、征信體系對(duì)治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管支撐不足等現(xiàn)實(shí)治安監(jiān)管困境，要充分發(fā)揮回應(yīng)性監(jiān)管理論的實(shí)踐價(jià)值，使民宿業(yè)的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管做到堵疏結(jié)合，打破傳統(tǒng)分散隔離的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管狀態(tài)，架構(gòu)起由國家+市場+社會(huì)組織的現(xiàn)代共享民宿的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系。需要強(qiáng)調(diào)的是，共享民宿業(yè)在逐步發(fā)展中必然會(huì)產(chǎn)生諸多新型治安風(fēng)險(xiǎn)隱患。因而共享民宿業(yè)的治安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)安全治理的重要內(nèi)容，未來也必將是一個(gè)需要不斷探索的重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。