不良貸款回收率的預(yù)測模型在確定金融不良債權(quán)資產(chǎn)商業(yè)性轉(zhuǎn)讓對價(jià)中的適用性分析

摘?要：本文通過文獻(xiàn)回顧了單戶處置企業(yè)的不良貸款回收率預(yù)測模型和打包處置企業(yè)的不良貸款回收率預(yù)測模型的建立。鑒于在金融不良債權(quán)資產(chǎn)商業(yè)性轉(zhuǎn)讓前所獲取資料、信息條件的限制與局限性，論證了相關(guān)因素回歸分析法在估算金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的適用性及相對優(yōu)勢，通過實(shí)際將上述預(yù)測模型應(yīng)用到金融不良債權(quán)資產(chǎn)商業(yè)性轉(zhuǎn)讓對價(jià)的確定中，實(shí)證結(jié)果表明：預(yù)測估算結(jié)果達(dá)到了較高的精度，同時(shí)提出操作應(yīng)用該模型的建議。

關(guān)鍵詞：不良貸款;不良債權(quán);回收率;影響因素;預(yù)測模型;相關(guān)因素回歸分析法

中圖分類號：F253.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）06-0120-02

一、 引言

在國際上如美國、日本、韓國等很多國家利用資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)進(jìn)行處置是一種通行的做法。

我國商業(yè)銀行在伴隨著利率市場化的進(jìn)程運(yùn)營中累積了大量不良貸款，1999年官方公布的不良貸款率高達(dá)29.18%。為此，國家專門成立四大資產(chǎn)管理公司對四大國有銀行的不良貸款進(jìn)行對口接收處置。截至2017年底，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布2017年四季度主要的監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)：商業(yè)銀行不良貸款余額仍有1.71萬億元，不良貸款率1.74%;關(guān)注類貸款余額3.41萬億元，關(guān)注類貸款率3.49%。資產(chǎn)管理公司對銀行金融不良債權(quán)資產(chǎn)的收購及處置是經(jīng)常發(fā)生的事情且還有很長的路要走。因此從資產(chǎn)管理公司和銀行的角度對金融不良債權(quán)資產(chǎn)的商業(yè)性轉(zhuǎn)讓如何確定對價(jià)進(jìn)行研究，有著重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

二、 傳統(tǒng)估算方法在金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值測算中的應(yīng)用不足

（一）金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值特征

金融不良債權(quán)資產(chǎn)即金融不良資產(chǎn)，是指銀行持有的次級、可疑及損失類貸款，金融資產(chǎn)管理公司收購或者接管的金融不良債權(quán)，以及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)持有的不良債權(quán)。結(jié)合資產(chǎn)管理公司商業(yè)性收購金融不良債權(quán)資產(chǎn)有專屬《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律規(guī)定和專有處置渠道的獨(dú)特特點(diǎn)，絕大多數(shù)情況下金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值不適用市場價(jià)值定義，而應(yīng)適用于非市場價(jià)值。同時(shí)考慮到金融不良債權(quán)資產(chǎn)大多是由不良貸款轉(zhuǎn)換而來，債務(wù)人多數(shù)處于不正常經(jīng)營的關(guān)?；虬腙P(guān)停狀態(tài)。因此，對金融不良資產(chǎn)的估算實(shí)質(zhì)是處于缺少配合、信息不對稱、現(xiàn)場勘察困難等限制條件下的估算。且金融不良債權(quán)資產(chǎn)估算結(jié)果經(jīng)常受到處置時(shí)間緊、要求變現(xiàn)、資產(chǎn)質(zhì)量差、市場狹小等特殊因素的影響，故銀行金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值類型對應(yīng)的非市場價(jià)值絕大多數(shù)情況應(yīng)為被迫出售、快速變現(xiàn)的清算價(jià)值。

（二）金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值估算研究現(xiàn)狀

由于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理中的核心概念違約損失率（LGD ）與不良資產(chǎn)的回收率（RR）的關(guān)系為：RR=1-LGD，因此對違約損失率與回收率研究是等同的。

以前因?yàn)椴涣假J款的數(shù)據(jù)難以獲得，國內(nèi)對LGD的實(shí)證研究比較少，研究水平停留在影響因素的統(tǒng)計(jì)分析或?qū)GD預(yù)測模型的理論探討階段。張海寧繪制了我國銀行業(yè)抽樣數(shù)據(jù)的違約回收率直方圖，僅按行業(yè)做出直方圖分析。葉曉可，劉海龍采用浙江省溫州市某銀行十年間的違約貸款數(shù)據(jù)，分別按照風(fēng)險(xiǎn)暴露、期限、擔(dān)保方式和地區(qū)分析了LGD的結(jié)構(gòu)特征。直到2011年5月中科院和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的王博，唐躍等利用實(shí)際數(shù)據(jù)建立了LGD或回收率的預(yù)測模型，適合中國國情是該預(yù)測模型最大的特點(diǎn)。

（三）傳統(tǒng)估算方法應(yīng)用不足

估算資產(chǎn)價(jià)值的傳統(tǒng)技術(shù)手段主要有三種基本的估算方法：成本法、市場法、收益法。

1. 成本法一般適用于有形資產(chǎn)

金融不良債權(quán)資產(chǎn)由于除去以資抵債資產(chǎn)外，是信用債權(quán)資產(chǎn)，無明確的有形資產(chǎn)標(biāo)的物，另不良貸款形成原因各異而無替代且所對應(yīng)的債務(wù)企業(yè)或資產(chǎn)大部分處于非正常經(jīng)營的關(guān)停、閑置狀態(tài)，故不具備成本法應(yīng)用前提。

2. 市場法原理是根據(jù)替代原則采用比較和類比的方法來估算資產(chǎn)價(jià)值

其應(yīng)用前提是存在活躍的公開市場且要有可比的資產(chǎn)及交易活動(dòng)。金融不良債權(quán)資產(chǎn)直至現(xiàn)在也沒形成開放性公開交易市場，就算有交易，但可比性差，很難做因素調(diào)整與修正，選擇三個(gè)以上參照物更是艱難。

3. 收益法的原理是通過計(jì)算預(yù)期利潤的現(xiàn)值來估算資產(chǎn)價(jià)值

其應(yīng)用前提是資產(chǎn)的未來預(yù)期的收益、風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期獲利年度可以預(yù)測并可以貨幣量化。由于金融不良債權(quán)資產(chǎn)對應(yīng)企業(yè)大都資不抵債或關(guān)停倒閉，未來收益具有很大不確定性，即使預(yù)測變現(xiàn)額（現(xiàn)金流）也是非常困難，所以收益法也不適用。

（四）金融不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值特殊估算方法及應(yīng)用分析

盡管上述傳統(tǒng)估算技術(shù)不能滿足金融不良債權(quán)資產(chǎn)估算要求，但仍為特殊估算方法奠定了基礎(chǔ)?！秱鶛?quán)資產(chǎn)價(jià)值分析技術(shù)框架》中就指出這些特殊估算方法包括：假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專家打分法和其他適用方法。程鳳朝也明確提出金融不良債權(quán)資產(chǎn)的評估方法體系包括5種方法：信用評價(jià)法、假設(shè)清算法、Delphi（專家判斷）法、交易案例比較法、相關(guān)因素回歸分析法。

以上各種估算方法中除專家打分法或Delphi（專家判斷）法和相關(guān)因素回歸分析法外，其他方法均為傳統(tǒng)估算方法的變種，均有前面已描述的使用局限性，在實(shí)際的確定銀行金融不良債權(quán)資產(chǎn)的商業(yè)性轉(zhuǎn)讓對價(jià)操作中均不適用。而Delphi（專家判斷）法的關(guān)鍵是所選專家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和水平，但往往受專家選擇范圍的局限，多輪打分后統(tǒng)計(jì)方差不能趨于合理，故一般慎重使用。

只有相關(guān)因素回歸分析法是通過收集市場處置的大量交易案例，分析影響債權(quán)回收價(jià)值的相關(guān)因素，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，對相關(guān)因素變量進(jìn)行回歸分析，確立經(jīng)驗(yàn)回歸方程、回歸系數(shù)，在此基礎(chǔ)上建立待估債權(quán)價(jià)值或不良貸款回收率的預(yù)測模型，并將有關(guān)債權(quán)的因素變量代入，得到債權(quán)估值。

銀行將金融不良債權(quán)資產(chǎn)整體打包處置進(jìn)行商業(yè)性轉(zhuǎn)讓，所涉及的企業(yè)情況特別復(fù)雜，除極少數(shù)配合處置，大量面臨的是不配合，諸多信息不對稱、資料不全難以收集、現(xiàn)場勘察困難、甚至對應(yīng)實(shí)物資產(chǎn)存不存在等未知狀況，再加上債權(quán)包商業(yè)性轉(zhuǎn)讓時(shí)給予資產(chǎn)管理公司的調(diào)查時(shí)間緊、要求變現(xiàn)等因素，尤其是在對債權(quán)包中涉及大宗的債務(wù)人、擔(dān)保戶且涉及大量復(fù)雜產(chǎn)權(quán)關(guān)系的情況下，如逐戶開展估值，既無法進(jìn)行也不經(jīng)濟(jì)。對于不良債權(quán)包，特別是信用債權(quán)資產(chǎn)，運(yùn)用不良貸款回收率預(yù)測模型估算其回收價(jià)值進(jìn)行確定對價(jià)，比傳統(tǒng)的估算方法更易于操作，且更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

三、 不良貸款回收率預(yù)測模型應(yīng)用實(shí)證分析

以2015年至2018年12月期間，江蘇省內(nèi)的資產(chǎn)管理公司收購各家銀行打包處置不良債權(quán)實(shí)例數(shù)據(jù)為證：抽樣涉及15個(gè)債權(quán)包，債務(wù)人263個(gè)，債權(quán)金額172，247.37萬元，轉(zhuǎn)讓方式為招標(biāo)、協(xié)議。運(yùn)用不良貸款回收率預(yù)測模型估值測算與成交定價(jià)結(jié)果比較，差異最小為0.05%，最高為4.21%，可見該預(yù)測模型有較高的精度與很強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作性。

四、 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

銀行將金融不良債權(quán)資產(chǎn)整體打包處置進(jìn)行商業(yè)性轉(zhuǎn)讓時(shí)，對于不良債權(quán)包，特別是信用債權(quán)資產(chǎn)，運(yùn)用相關(guān)因素分析也即運(yùn)用不良貸款回收率預(yù)測模型估算其回收價(jià)值進(jìn)行確定對價(jià)，比運(yùn)用傳統(tǒng)估算方法估算具有既科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)又節(jié)約成本的相對優(yōu)勢。

（二）操作應(yīng)用建議

運(yùn)用不良貸款回收率預(yù)測模型估算債權(quán)包的回收價(jià)值時(shí)，若債權(quán)包中的債權(quán)資產(chǎn)對應(yīng)有不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)備抵押，應(yīng)先估算不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)備資產(chǎn)變現(xiàn)回收價(jià)值，再將該債權(quán)資產(chǎn)減去估算的不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)備資產(chǎn)變現(xiàn)回收價(jià)值后也即優(yōu)先受償不足以償還的部分作為一般信用債權(quán)。

王博，唐躍等采用的樣本數(shù)據(jù)來源于LossMetrics數(shù)據(jù)庫歷史數(shù)據(jù)，受時(shí)間及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化影響，不良貸款回收率預(yù)測模型每隔一段時(shí)間應(yīng)進(jìn)行完善與校正，將是對進(jìn)一步提高債權(quán)包估算預(yù)測精度十分有意義的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì).金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（中評協(xié)【2017】52號）[S].中國資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，2017.

[2]張海寧.銀行反對銀行[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[3]葉曉可，劉海龍.銀行不良貸款違約損失率結(jié)構(gòu)特征研究[J].上海管理科學(xué)，2006（6）：12-15.

[4]王博，唐躍，陳浩，溫琪，陳敏，楊曉光.我國不良貸款回收率的影響因素和預(yù)測模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011（5）：870-879.

[5]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì).債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值分析技術(shù)框架[S].金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）附件1.

[6]程鳳朝.金融不良資產(chǎn)評估[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]程鳳朝.金融不良債權(quán)整體評估方法研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（10）.

作者簡介：

但勇，男，江蘇華證會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司副所長，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)管理。