P2P網(wǎng)貸行業(yè)信用體系建設(shè)的發(fā)展研究

邢麗佳 王娟 王晗威 周吉

摘要：信用評級在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中的作用越發(fā)突出。P2P網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的重要組成部分，平臺信用體系建設(shè)是其發(fā)展的重要保障，本文通過對我國網(wǎng)貸平臺信用體系建設(shè)過程中存在的共性問題進行分析并提出相應(yīng)建議，力求促進我國網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺 信用體系 對策建議

P2P網(wǎng)貸是一種基于信用的民間小額網(wǎng)絡(luò)借款模式。2017年全國網(wǎng)貸平臺成交量達2.5萬億元人民幣，較上年增長了25%，保持了較快的增長勢頭，但同時我們也必須認(rèn)識到我國網(wǎng)貸行業(yè)由于信用體系不健全帶來的一系列問題，因而完善信用體系建設(shè)是網(wǎng)貸行業(yè)正在思考的問題。

一、P2P網(wǎng)貸行業(yè)信用體系發(fā)展現(xiàn)狀

2017年，全國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺正常營業(yè)數(shù)量達到1863家，其中國有資產(chǎn)入股92家，海內(nèi)外上市或上市公司控股51家，銀行存管690家，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會員295家。雖然基于互聯(lián)網(wǎng)金融的P2P網(wǎng)貸平臺迅速發(fā)展，但其信用體系建設(shè)有待進一步提升，信用是P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的重要保障，缺乏信用體系的建設(shè)或信用體系不完善會使得自身在發(fā)展過程中埋藏著巨大隱患。依據(jù)信用等級評價標(biāo)準(zhǔn)（企業(yè)信用評級：>=90%為優(yōu)秀，80%-90%為優(yōu)良，70%-80%為良好，60%-70%為一般，<60%為欠佳），并結(jié)合1863家網(wǎng)貸企業(yè)的信用分析，其中信用等級為“優(yōu)秀（AAA）”的企業(yè)有123家，“優(yōu)良（AA）”的企業(yè)有204家，“良好（A）”的企業(yè)有175家，“一般（BBB）”的企業(yè)有850家，“欠佳（BB）”的企業(yè)有501家。從數(shù)據(jù)反映來看，有近半數(shù)的企業(yè)的信用等級為“一般”，信用等級為“良好”以上的企業(yè)不足總數(shù)的30%，而從整體角度來看1863家金融企業(yè)的信用度僅為63.5%，處于“一般（BBB）”的信用等級，從一定程度上反映出當(dāng)下我國網(wǎng)貸行業(yè)信用情況不理想，信用程度不高，行業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險較大。

二、P2P網(wǎng)貸行業(yè)信用體系建設(shè)過程中存在的問題

（一）信用體系建設(shè)過程中信息共享不充分

我國傳統(tǒng)的信用體系是以央行為主的金融企業(yè)信用建設(shè)為主，但受到信用數(shù)據(jù)覆蓋范圍以及開放程度的限制，使得網(wǎng)貸行業(yè)難以真正利用央行系統(tǒng)的信用信息。自2014年央行開放對大數(shù)據(jù)公司進入征信市場以來，各大金融企業(yè)以及網(wǎng)貸平臺紛紛建立各自的信用評級體系，由于各企業(yè)間采用信用評級的方式不同，數(shù)據(jù)來源不同，容易造成信用信息資源的雜亂，加之企業(yè)都把信用資源作為企業(yè)的核心資源，往往對同行業(yè)信息設(shè)置高壁壘，出現(xiàn)平臺間數(shù)據(jù)各自為政，平臺與用戶信息不對稱的問題，難以做到信用信息的真正共享，如芝麻信用分只能在支付寶平臺享有相應(yīng)權(quán)利，無法在其他金融網(wǎng)絡(luò)平臺上使用[1]。另一方面，我國信息共享機制建設(shè)起步較晚，至今僅有3年時間，加入信用信息共享平臺的僅有100余家，為總數(shù)的5%。信用信息共享共享機制的不完善限制了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展。

（二）P2P網(wǎng)貸企業(yè)與客戶存在雙重違約風(fēng)險

面對金融市場上激烈的競爭以及大企業(yè)的壟斷行為，部分網(wǎng)貸企業(yè)為維護公司利益采用不正當(dāng)經(jīng)營手段，利用“互聯(lián)網(wǎng)金融公司”的噱頭采用網(wǎng)絡(luò)詐騙、非法集資等手段進行違法活動，同時一些規(guī)模較小、實力較差的金融平臺也渾水摸魚。從我國網(wǎng)貸平臺近幾年發(fā)展變化中可以看出，P2P網(wǎng)貸平臺的存續(xù)存在很大的變化性，常常面臨著跑路、提現(xiàn)困難等違約風(fēng)險。雖然2010年到2015年我國網(wǎng)貸平臺呈現(xiàn)迅速發(fā)展的態(tài)勢，達3443家，但不可否認(rèn)每年仍有一定數(shù)量的平臺退出市場，這種情況在2015年之后尤為顯著，2016年網(wǎng)貸平臺減少995家，2017年減少585家，兩年累計較少1585家，造成這種結(jié)果往往由于網(wǎng)貸平臺自身違法行為。

此外由于信用體系的不健全，網(wǎng)貸平臺常常面臨著客戶使用虛假的個人信息獲得資金、違規(guī)違法使用貸款資金的情況，致使出現(xiàn)客戶無力償還貸款的現(xiàn)象，一旦客戶違約或者故意騙取金融企業(yè)資金，金融企業(yè)由于面臨著地域、訴訟成本等問題難以對違規(guī)人進行實質(zhì)性處罰，往往成為企業(yè)的壞賬。截止2017年9月，全國法院公布執(zhí)行失信人員749萬例，到2018年9月失信人員數(shù)量達到1211萬例，增長率達62%。已有失信人的存在以及潛在的失信人極大的增加網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營風(fēng)險。

（三）信用法律制度不健全

目前，我國已有的關(guān)于征信方面的法律大多是為傳統(tǒng)的金融實體征信設(shè)立，沒有專門針對網(wǎng)貸平臺的相關(guān)信用法律[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺在運營過程中往往依賴《證券法》 《合同法》 《民法通則》中有關(guān)信用原則的相關(guān)規(guī)定，其限制性較強，實用性較差，而出臺的 《征信機構(gòu)管理辦法》《征信業(yè)管理條例》等專門針對信用的法律，因?qū)蛹壪鄬^低，難以對當(dāng)下網(wǎng)貸行業(yè)形成有效性的限制、約束[3]。法律的不健全帶來相應(yīng)的法律風(fēng)險，小眾網(wǎng)貸平臺容易鉆法律的空子，行走在灰色地帶，如e租寶事件，2015年e租寶非法集資達到700億元，超過90萬的投資人受害;又如天力貸案、鄭旭東案、網(wǎng)贏天下倒閉事件等。

（四）P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管體系不完善

網(wǎng)貸行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的重要組成部分，其具有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與金融企業(yè)的雙重特性，因而面臨的風(fēng)險種類相對較多，健全的監(jiān)督監(jiān)管體系是促進P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的重要途徑。相比于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融企業(yè)具有明確的金融監(jiān)管機構(gòu)，我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)由于涉及到的交叉范圍廣、參與主體復(fù)雜多樣[4]，尚未擁有自身專門的監(jiān)管機構(gòu)，大多依賴于政府下設(shè)的金融辦，監(jiān)管機構(gòu)的不完善易導(dǎo)致行業(yè)門檻限制較低，平臺間惡性競爭等問題。從近五年我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量的來看，2013-2015年問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量以幾倍的速度飆升，最高達到896家，此后雖呈下降趨勢，但每年問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量仍不容樂觀，這在一定程度上說明了現(xiàn)階段我國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管體系的不完善。

三、P2P網(wǎng)貸行業(yè)信用體系建設(shè)的對策建議

（一）以先進技術(shù)為依托，豐富信用評價標(biāo)準(zhǔn)

借鑒外國信用評價的標(biāo)準(zhǔn)，以先進的技術(shù)為依托，不斷探索技術(shù)上的進步，能夠使信用數(shù)據(jù)來源更具真實性以及信用評價維度更具科學(xué)性。網(wǎng)貸平可通過技術(shù)手段嚴(yán)格審核、評價的客戶的信用等級，配備相應(yīng)的技術(shù)人才，將獲取的有關(guān)客戶的圖像、視頻、音頻或分布式數(shù)據(jù)、碎片化信息等建立新的評價算法，將其轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的信用評價數(shù)據(jù)，改變其現(xiàn)階段利用率低的現(xiàn)狀。對比分析不同機構(gòu)下同一個人的信用評價差異，采用合理的方式綜合得出個人信用等級。從而使先進“大數(shù)據(jù)技術(shù)”更好的服務(wù)于網(wǎng)貸行業(yè)征信系統(tǒng)。

（二）促進數(shù)據(jù)共享及征信機構(gòu)間的對接融合

信用體系的建設(shè)需要多方機構(gòu)的相互合作?，F(xiàn)階段我國的征信機構(gòu)能夠分為兩大類，一是各互聯(lián)網(wǎng)金融公司依靠海量數(shù)據(jù)建立的各自的信用評級體系;二是傳統(tǒng)的金融企業(yè)如央行等政府機關(guān)的信用評級體系;應(yīng)促進兩類征信方式的對接融合，促進彼此間的信息共享，彌補各自的不足。第一，可建立以政府為主導(dǎo)的信用信息共享平臺，打破原有的信息壁壘，連接各網(wǎng)貸平臺征信機構(gòu)，實現(xiàn)網(wǎng)貸平臺與支付平臺、搜索平臺、社交平臺等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間以及與政府部門信用數(shù)據(jù)的共享。第二，通過搭建數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和交換，提升協(xié)同效應(yīng)。如，我們可以將互聯(lián)網(wǎng)信用與央行征信系統(tǒng)、公安系統(tǒng)違規(guī)記錄等結(jié)合，通過彼此間的信用信息的互享互補，使個人的信用評價更具全面性和準(zhǔn)確性，從而有效避免同一客戶在不同平臺進行貸款現(xiàn)象，增強P2P網(wǎng)貸企業(yè)防范風(fēng)險能力。

（三）加強信用立法工作

加強信用相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)、促進法律落實?，F(xiàn)階段我國有關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)信用方面的法律還處于空白階段，雖然國家已經(jīng)提出要出臺專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融信用的相關(guān)法律，但目前尚未實施[5]，具體法律的缺乏一方面加劇了網(wǎng)貸平臺風(fēng)險，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺間的不良競爭，如：企業(yè)提供虛假信息、進行信息詐騙活動等;另一方面使個人信息安全和隱私安全遭受極大的隱患。因而在國家層面，要加強立法建設(shè)，及早出臺相應(yīng)的管制法律，規(guī)范行業(yè)秩序，通過立法明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)限，加大對違規(guī)、違法企業(yè)的懲治力度，嚴(yán)懲非法集資、洗錢犯罪、金融詐騙等嚴(yán)重影響金融秩序的違法行為。

（四）完善P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管體系

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)監(jiān)管體系的不健全是近年來網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題及倒閉的重要原因。為此應(yīng)建立以符合市場發(fā)展的規(guī)律的有效的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，以此保證P2P網(wǎng)貸行業(yè)市場的穩(wěn)健發(fā)展。設(shè)立各級互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)，形成一整套自上而下的監(jiān)督管理體制，各級監(jiān)管部門要明確職責(zé)、合理分工，增強發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對金融風(fēng)險能力，并保持密切的溝通與聯(lián)系，下級機構(gòu)及時向上級機構(gòu)反饋相應(yīng)監(jiān)管信息，同時要把控監(jiān)管力度，合理規(guī)范網(wǎng)貸活動參與者的行為，提高網(wǎng)貸行業(yè)市場門檻，但也要避免因監(jiān)管過度導(dǎo)致的網(wǎng)貸市場活力降低[5]。此外，加快建立互聯(lián)網(wǎng)金融自律體系，將其作為政府政策監(jiān)管的補充，兩者相互配合，共同為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

參考文獻：

[1]舒南，陳燕，路昊天.互聯(lián)網(wǎng)金融模式下征信存在的問題及策略研究[J].中國管理信息化，2018，v.21;No.380，105-107.

[2]劉加亮.P2P網(wǎng)貸政府監(jiān)管問題研究[C].長春工業(yè)大學(xué)，2017.

[3]王亞男.論互聯(lián)網(wǎng)金融征信法律制度的完善[C].煙臺大學(xué)，2018.

[4]柴晶霞.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的路徑探析[J].中國商論，2019，51-52.

[5]劉慧，張文清，郭怡萍，黃曉佳.我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與監(jiān)管[J].納稅，2019，254.

（作者單位：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院）