獨(dú)立董事本地任職、政治聯(lián)系與財(cái)務(wù)重述

修宗峰 陳美芝

【摘 要】 基于2003—2016年我國(guó)A股上市公司財(cái)務(wù)重述手工數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事本地任職與企業(yè)財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事本地任職能夠降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的概率，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，且在民營(yíng)企業(yè)中這一監(jiān)督效應(yīng)更加明顯;此外，獨(dú)立董事政治聯(lián)系弱化了獨(dú)立董事本地任職對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的抑制作用，這一現(xiàn)象同樣在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著。文章豐富了高層梯隊(duì)理論中獨(dú)立董事本地任職與政治聯(lián)系的背景特征研究，從獨(dú)立董事本地任職的視角拓展了企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響機(jī)制研究，相關(guān)研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立董事; 本地任職; 財(cái)務(wù)重述; 政治聯(lián)系; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）16-0071-07

一、引言

上市公司在披露上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告后，通常會(huì)以臨時(shí)公告的形式對(duì)上一年度報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充或更正，并對(duì)錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行補(bǔ)充、更正或重述，這一行為成為了一道特別的風(fēng)景線——年報(bào)補(bǔ)丁。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)資本市場(chǎng)中每年大概有20%的上市公司公布各式各樣的補(bǔ)充更正公告。賴妍等[1]統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2013—2015年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)分別有242家、415家和625家，上市公司年度報(bào)告的重述現(xiàn)象日益頻繁。這種行為使財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量大打折扣，降低了上市公司信息披露的可信度，讓財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)資本市場(chǎng)失去信心，從更深層次來說也不利于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。

在資本市場(chǎng)中財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象層出不窮、重述理由也不盡相同的背景下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從公司治理理論出發(fā)進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)重述的研究，探索財(cái)務(wù)重述公司獨(dú)特的治理特征，從而有針對(duì)性地改善公司治理情況，實(shí)現(xiàn)抑制財(cái)務(wù)重述發(fā)生的目的。Gao[2]研究表明，真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息與公司治理機(jī)制的完整度密不可分。發(fā)生財(cái)務(wù)重述表明公司治理可能失效，因?yàn)檫@在一定程度上預(yù)示著企業(yè)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告上的信息是失實(shí)的。股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)財(cái)務(wù)重述影響因素之一，Dechow et al.[3]研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度較高時(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象相對(duì)嚴(yán)重;于鵬[4]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為在股權(quán)為國(guó)有性質(zhì)、股權(quán)分散制約管理層行為的效力不足時(shí)發(fā)生可能性更大;張俊瑞等[5]在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為進(jìn)行研究時(shí)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，重述的可能性隨著國(guó)有股比例的升高而升高，隨著流通股比例的升高而降低，隨著管理層持股比例的變化呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系。另外Abbott et al.[6]指出，上市公司財(cái)務(wù)重述行為與董事會(huì)獨(dú)立性不相關(guān)，而與審計(jì)委員會(huì)關(guān)系密切，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和審計(jì)委員會(huì)擁有財(cái)務(wù)專業(yè)成員有效抑制了上市公司財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。而鄭偉等[7]以審計(jì)費(fèi)用為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在整合審計(jì)條件下，總審計(jì)費(fèi)用、內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用與企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在高管特征方面，何威風(fēng)等[8]以Hambrick et al.[9]的高層梯隊(duì)理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)高管人員背景特征與財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的可能性密切相關(guān)，具體表現(xiàn)在上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的可能性隨著高管年齡的增大而顯著降低，隨著男性高管比例、高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模的增大而顯著提高;Emilia et al.[10]則研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)CFO性別為女性時(shí)，企業(yè)遵循更為保守的盈余管理策略，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。當(dāng)前大部分研究在討論公司治理機(jī)制影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為時(shí)，多從董事會(huì)特征、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及高管特征等視角出發(fā)，罕有學(xué)者從獨(dú)立董事自身的視角來探究財(cái)務(wù)重述的驅(qū)動(dòng)路徑。從本質(zhì)上來說，獨(dú)立董事屬于公司治理機(jī)制的核心組成部分，其所具備的特質(zhì)將深刻影響他們的戰(zhàn)略選擇，依據(jù)高層梯隊(duì)理論獨(dú)立董事背景特征也會(huì)對(duì)其職能的發(fā)揮產(chǎn)生重大影響，從而進(jìn)一步對(duì)企業(yè)行為施加影響。

本文在以上現(xiàn)實(shí)與理論背景的基礎(chǔ)上，通過研究獨(dú)立董事本地任職對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的影響，進(jìn)一步豐富了高層梯隊(duì)理論中獨(dú)立董事本地任職與政治聯(lián)系的背景特征研究，也把地理區(qū)位特征對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為產(chǎn)生影響的研究拓展到了獨(dú)立董事領(lǐng)域，有利于交叉學(xué)科理論更深層次的發(fā)展。其次，過往學(xué)者在研究政治聯(lián)系時(shí)主要將研究群體集中于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注獨(dú)立董事群體，因此本文進(jìn)一步細(xì)化了政治聯(lián)系領(lǐng)域的研究。最后，財(cái)務(wù)重述行為是典型的委托代理問題，研究本地獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)重述行為之間的關(guān)系，從獨(dú)立董事本地任職的視角拓展了企業(yè)財(cái)務(wù)重述的驅(qū)動(dòng)路徑，有助于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)公司獨(dú)立董事的地理特征來識(shí)別和判斷公司委托代理問題嚴(yán)重與否，從而進(jìn)一步提高決策的科學(xué)性，完善我國(guó)獨(dú)立董事制度。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）獨(dú)立董事本地任職與企業(yè)財(cái)務(wù)重述

人具有社會(huì)性，每一個(gè)人都不是單獨(dú)的個(gè)體，應(yīng)綜合考慮董事所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其行為產(chǎn)生的影響。部分學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事本地任職與否會(huì)對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生深刻影響，因?yàn)楠?dú)立董事本地任職為管理層合謀提供了更大可能性，對(duì)公司治理不利。嵇尚洲等[11]研究發(fā)現(xiàn)從行為模式和文化理念層面來說，如果獨(dú)立董事與所任職公司的地理距離較近，那么二者之間的關(guān)系很可能因存在諸多共性而愈加“友善”甚至合謀，獨(dú)立董事的監(jiān)督職能將得不到發(fā)揮。但是，也有很多學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。從委托代理問題的信息不對(duì)稱理論出發(fā)，孫亮等[12-13]研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體獲取信息的能力隨著地理距離的增加而削弱，加劇了信息不對(duì)稱問題。獨(dú)立董事距離上市公司越近，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越容易構(gòu)建，面對(duì)面的交流不局限于官方的外交辭令，而且脫離了法律的束縛，獨(dú)立董事獲取一些公司不希望對(duì)外界公開的私人信息的概率越大[14]，知悉管理層管理能力和決策動(dòng)機(jī)的可能性也越大。這些私人信息就是軟信息，“軟信息”的傳遞不同于其他信息的傳遞，不太可能隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展達(dá)到更好的效率以及效果[15]，在中國(guó)非正式交流盛行的文化背景下這種情況更加突出，并且，獨(dú)立董事職能的發(fā)揮也不是一件簡(jiǎn)單的事情，需投入一定的履職成本，例如獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職能需要投入大量的時(shí)間和精力[16]。異地獨(dú)立董事需提前規(guī)劃行程去參加董事會(huì)活動(dòng)，更有甚者當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境可能也需要獨(dú)立董事去適應(yīng)，在此情況下獨(dú)立董事的監(jiān)督動(dòng)機(jī)勢(shì)必會(huì)受到?jīng)_擊，導(dǎo)致決策效率不能很好地發(fā)揮[17]。此外，周澤將等[18]從監(jiān)督效應(yīng)和裙帶關(guān)系假說出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為在獨(dú)立董事本地任職的作用下顯著減少。本文認(rèn)為，本地任職與否并不是獨(dú)立董事是否獨(dú)立的標(biāo)志，因?yàn)槿温毜牡乩砦恢眠h(yuǎn)近并不能阻止或驅(qū)使企業(yè)管理層和獨(dú)立董事進(jìn)行合謀，但任職位置的遠(yuǎn)近卻會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事獲取的信息在數(shù)量與質(zhì)量上的巨大差異，并進(jìn)一步影響信息不對(duì)稱的程度。綜上，本地獨(dú)立董事所帶來的地理位置優(yōu)勢(shì)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事監(jiān)督效應(yīng)的發(fā)揮，有利于進(jìn)一步規(guī)范公司治理，從而遏制財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。

同時(shí)，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)在一定程度上需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮社會(huì)職能作用。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)有著不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，他們向外界進(jìn)行信息披露時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)范和面臨的監(jiān)督強(qiáng)度也有很大區(qū)別。這對(duì)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展有利也有弊，利的一面體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)在取得國(guó)家扶持和資本投入方面有天然優(yōu)勢(shì)，弊的一面體現(xiàn)在政府部門對(duì)其限制更多、監(jiān)管更嚴(yán)。例如，國(guó)家出臺(tái)嚴(yán)格的法律法規(guī)和規(guī)章制度，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)管理，明確各方責(zé)任，并成立專門機(jī)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，監(jiān)管二級(jí)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的運(yùn)行。二級(jí)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司通過成立內(nèi)部審計(jì)部門，提供決策建議等措施來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管職能。在上市公司中，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)受到的限制和管制更多，監(jiān)管范圍更廣，遵守的制度更嚴(yán)。所以，獨(dú)立董事是否本地任職對(duì)于民營(yíng)企業(yè)影響更大，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，因?yàn)槠刚?qǐng)獨(dú)立董事的要求更為嚴(yán)格，地理距離并不阻礙其功能的發(fā)揮。

綜上所述，本文提出假設(shè)1。

H1：限定其他條件，獨(dú)立董事本地任職將在企業(yè)減少財(cái)務(wù)重述行為方面發(fā)揮積極作用，且與國(guó)有企業(yè)相比，在民營(yíng)企業(yè)中效果更為顯著。

（二）獨(dú)立董事本地任職、政治聯(lián)系與企業(yè)財(cái)務(wù)重述

對(duì)于政治聯(lián)系的研究從20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)，政治聯(lián)系通常一般是指公司的高管（包括董事）有政治背景，現(xiàn)在或曾經(jīng)就職于政府部門。政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)的業(yè)績(jī)影響存在一種“關(guān)系”的觀點(diǎn)，以往研究發(fā)現(xiàn)管理層具有政治聯(lián)系是一種可利用且有價(jià)值的資源，在此背景下，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平會(huì)有一定程度的降低[19]。因?yàn)槟承┆?dú)立董事可能是利用自身的政治資源進(jìn)入董事會(huì)，缺乏必要的專業(yè)技能，獨(dú)立性不強(qiáng)，導(dǎo)致不能有效地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效應(yīng)。基于國(guó)有控股企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，余峰燕等[20]指出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量在獨(dú)立董事具有政治聯(lián)系后下降了，因?yàn)槠涓菀壮霈F(xiàn)正向盈余管理行為，即更大幅度地調(diào)增盈余。從異議意見發(fā)表率和出勤率來看，余玉苗等[21]研究發(fā)現(xiàn)雖然“官員獨(dú)董”很好地協(xié)調(diào)了政府關(guān)系，但“官員獨(dú)董”并沒有更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。此外，周澤將等[18]研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事本地任職可以減少企業(yè)的違規(guī)行為，但是政治聯(lián)系會(huì)弱化這一積極作用。因此，在監(jiān)督能力和自身的獨(dú)立性受到局限的情況下，政治聯(lián)系將不利于本地獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。

政治聯(lián)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中會(huì)產(chǎn)生不同的效果。國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人一般是各級(jí)政府及其下屬機(jī)構(gòu)，與政府存在著無法剝離的天然聯(lián)系，很少需要再額外借助獨(dú)立董事的力量與政府部門牽線搭橋，構(gòu)建聯(lián)系。除此之外，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管范圍更廣，限制更多，這也導(dǎo)致政治聯(lián)系在國(guó)有企業(yè)中的作用可以省略不計(jì)，影響甚微。民營(yíng)企業(yè)則缺乏與政府間的原生關(guān)系，通常需要利用管理者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建政治聯(lián)系。此外，除了通過管理者的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)政治聯(lián)系外，還有一個(gè)來源則是聘用曾于政府部門任職的官員作為管理層的一部分。杜興強(qiáng)等[22]的相關(guān)研究表明，民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在不良影響。

基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：限定其他條件，政治聯(lián)系將不利于發(fā)揮獨(dú)立董事本地任職對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的積極作用，且與民營(yíng)企業(yè)相比，政治聯(lián)系的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有企業(yè)中顯著下降。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國(guó)2003—2016年A股上市公司為原始樣本，剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)、公司治理數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司，為降低異常值的影響，對(duì)所有變量進(jìn)行了1%水平的Winsorize處理。

獲取2003—2016年發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的樣本后，本文將為這些樣本尋找最佳的匹配樣本，參考何威風(fēng)等[8]的配對(duì)方法，按照如下規(guī)則選取對(duì)應(yīng)樣本實(shí)現(xiàn)11配對(duì)。首先，相同年份，根據(jù)財(cái)務(wù)重述樣本的發(fā)生年份，為之匹配相對(duì)應(yīng)年份未發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的樣本;其次，相同行業(yè)，參照2012版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，在大樣本中篩選出與財(cái)務(wù)重述樣本處于同一行業(yè)的上市公司;最后，資產(chǎn)規(guī)模相近，在滿足年份、行業(yè)一致的條件后，以資產(chǎn)規(guī)模為基準(zhǔn)進(jìn)行配對(duì)。經(jīng)過上述流程后，最終得到5 001個(gè)樣本，其中，財(cái)務(wù)重述樣本2 501個(gè)。

本文中的財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)通過手工收集得到，數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。在公告類型中選擇“補(bǔ)充及更正”，檢索“補(bǔ)充”“更正”“補(bǔ)充更正”字樣的公告整理得到。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。其中，獨(dú)立董事本地任職數(shù)據(jù)來源于獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。判斷規(guī)則是：上市公司一般聘請(qǐng)多位獨(dú)立董事，則按照會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事工作所在地為準(zhǔn)，判斷同城或異地。如果一家公司中有兩個(gè)會(huì)計(jì)專業(yè)的獨(dú)立董事，則只要有一人與上市公司注冊(cè)地不同就算異地。本文使用Excel 2010和Stata 13.1進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

模型中，因變量是財(cái)務(wù)重述（Restate），當(dāng)上市公司在信息披露網(wǎng)站對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布“補(bǔ)充”“更正”“補(bǔ)充更正”公告時(shí)賦值為1，否則為0。自變量為獨(dú)立董事本地任職（GEO），獨(dú)立董事日常工作地與上市公司注冊(cè)地一致則賦值為1，否則為0。除此之外，為了提高檢驗(yàn)的準(zhǔn)確度，對(duì)其他影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述的可能因素進(jìn)行控制。參考何威風(fēng)等[8，18]的研究成果，模型1控制了如下變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Nature）、女性獨(dú)立董事比例（Female）、獨(dú)立董事平均年齡（Age）、董事會(huì)獨(dú)立性（Inddir）、股權(quán)集中度（Ownrate）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、成長(zhǎng)性（Growth）以及年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）（參照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)2012），具體變量定義見表1。

為了檢驗(yàn)H2，政治聯(lián)系的調(diào)節(jié)作用是否會(huì)削弱獨(dú)立董事本地任職減少企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的積極作用，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了GEO×POL，即獨(dú)立董事本地任職（GEO）與政治聯(lián)系（POL）的交乘項(xiàng)。

在模型2中，調(diào)節(jié)變量為政治聯(lián)系（POL），當(dāng)獨(dú)立董事成員現(xiàn)在或曾經(jīng)就職于黨政機(jī)關(guān)時(shí)賦值為1，否則為0。其余各變量具體定義見表1。根據(jù)H2的理論預(yù)期，GEO×POL的系數(shù)β2應(yīng)當(dāng)顯著為正。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了初步了解各變量指標(biāo)的總體情況，表2報(bào)告了本文對(duì)所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。通過表2可以發(fā)現(xiàn)：Restate的平均值為0.500，表示在樣本期間內(nèi)大約有50%的上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述行為;GEO的平均值為0.466，表示大約有46.6%的樣本上市公司存在獨(dú)立董事本地任職現(xiàn)象，獨(dú)立董事本地任職較為普遍;POL的平均值為0.441，表示大約有44.1%的樣本上市公司的獨(dú)立董事存在政治聯(lián)系，有政治背景的獨(dú)立董事更受到上市公司的歡迎;Nature的平均值為0.442，表明國(guó)有企業(yè)在樣本中占比44.2%;Female的平均值為0.154，說明在獨(dú)立董事群體中還是以男性為主，女性份額較少，僅占比到15.4%;Age的平均值為52.487，年齡相對(duì)較大，初步表明獨(dú)立董事經(jīng)驗(yàn)較為豐富，處事較為成熟;大股東持股比例（Ownrate）為34.857%，一股獨(dú)大現(xiàn)象依然存在。此外，其他控制變量未發(fā)現(xiàn)異常情況。

（二）相關(guān)性分析

表3是主要變量間的相關(guān)性分析。分析結(jié)果表明獨(dú)立董事本地任職和財(cái)務(wù)重述行為顯著負(fù)相關(guān)，說明本地任職有利于獨(dú)立董事更好地發(fā)揮監(jiān)督職能，支持了H1提出的獨(dú)立董事本地任職將在企業(yè)減少財(cái)務(wù)重述行為方面發(fā)揮積極作用;獨(dú)立董事本地任職和政治聯(lián)系顯著負(fù)相關(guān)，說明獨(dú)立董事本地任職的功能發(fā)揮會(huì)受到政治聯(lián)系的影響，這為下一步檢驗(yàn)政治聯(lián)系對(duì)獨(dú)立董事本地任職和財(cái)務(wù)重述行為之間的調(diào)節(jié)作用埋下伏筆。另外，資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān)，說明公司債務(wù)沒有有效地約束管理層行為。

（三）多元回歸分析

1.獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述

表4展示了模型1的回歸分析結(jié)果。第二列展示了獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述行為的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，當(dāng)上市公司存在獨(dú)立董事本地任職現(xiàn)象時(shí)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持了H1，說明獨(dú)立董事本地任職會(huì)降低上市公司的財(cái)務(wù)重述行為傾向。本文認(rèn)為造成上述結(jié)果的原因可能在于：一方面，獨(dú)立董事本地任職有比較明顯的信息優(yōu)勢(shì)，減少了信息不對(duì)稱問題，有利于更好地參與公司治理;另一方面，可能是聲譽(yù)機(jī)制在起作用，作為一種隱形的契約，獨(dú)立董事本地任職會(huì)比較注重塑造并維護(hù)在當(dāng)?shù)氐穆曌u(yù)，工作時(shí)會(huì)更加小心謹(jǐn)慎、認(rèn)真負(fù)責(zé)，能更好地將獨(dú)立董事的監(jiān)督作用得到發(fā)揮。

表4第三列和第四列檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述行為之間關(guān)系的影響。結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，存在獨(dú)立董事本地任職現(xiàn)象時(shí)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系;而在國(guó)有企業(yè)中，獨(dú)立董事本地任職會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生負(fù)相關(guān)關(guān)系，但效果并不顯著。本文認(rèn)為造成上述結(jié)果的原因可能在于：獨(dú)立董事是否本地對(duì)于民營(yíng)企業(yè)影響更大，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，因?yàn)槠刚?qǐng)獨(dú)立董事的要求更為嚴(yán)格，地理距離并不阻礙其功能的發(fā)揮。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān)，說明公司債務(wù)對(duì)管理層行為無法產(chǎn)生有效的約束作用，公司規(guī)模（Size）和成長(zhǎng)性（Growth）與財(cái)務(wù)重述相關(guān)性不顯著，該結(jié)果與何威風(fēng)等[8]的研究保持一致。董事會(huì)獨(dú)立性（Inddir）與財(cái)務(wù)重述不顯著可能是因?yàn)槲覈?guó)的獨(dú)立董事沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Nature）、女性獨(dú)立董事比例（Female）、獨(dú)立董事平均年齡（Age）、股權(quán)集中度（Ownrate）、董事會(huì)規(guī)模（Board）和兩職合一（Dual）與財(cái)務(wù)重述沒有發(fā)現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.獨(dú)立董事本地任職、政治聯(lián)系與財(cái)務(wù)重述

表5檢驗(yàn)了政治聯(lián)系對(duì)獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述行為二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果表明，獨(dú)立董事本地任職和政治聯(lián)系的交乘項(xiàng)（GEO×POL）顯著為正，說明獨(dú)立董事本地任職減少企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的積極作用在同時(shí)存在政治聯(lián)系時(shí)被弱化，支持了假設(shè)2。雖然獨(dú)立董事本地任職在加強(qiáng)公司治理和監(jiān)督職能的發(fā)揮上有一定的優(yōu)勢(shì)，但是同時(shí)具有政治聯(lián)系的獨(dú)立董事則會(huì)改變這一情況。因?yàn)楣靖幼⒅鼐哂姓温?lián)系的獨(dú)立董事的資源優(yōu)勢(shì)，以此來協(xié)調(diào)公司與政府部門的關(guān)系[21]，該種情況會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事的監(jiān)督職能不能正確地發(fā)揮。加上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜，監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的威懾力下降，這都將進(jìn)一步削弱獨(dú)立董事的監(jiān)督效應(yīng)。

表5第三、四列展示了根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組后的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明在民營(yíng)企業(yè)中獨(dú)立董事本地任職和政治聯(lián)系的交乘項(xiàng)（GEO×POL）顯著為正，國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事本地任職和政治聯(lián)系的交乘項(xiàng)（GEO×POL）為正但不顯著。說明與民營(yíng)企業(yè)相比較，政治聯(lián)系的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有企業(yè)中顯著下降。本文認(rèn)為造成上述結(jié)果的原因可能在于：國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人一般是各級(jí)政府及其下屬機(jī)構(gòu)，與政府存在著無法剝離的天然聯(lián)系，很少需要再額外借助獨(dú)立董事的力量與政府建立聯(lián)系。除此之外，國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管更嚴(yán)，約束更多，聘請(qǐng)獨(dú)立董事的要求更為嚴(yán)格，地理距離并不阻礙其功能的發(fā)揮，這都導(dǎo)致政治聯(lián)系在國(guó)有企業(yè)中的作用大打折扣，影響甚微;而獨(dú)立董事是否本地任職對(duì)于民營(yíng)企業(yè)則影響更大，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)缺乏與政府間的原生關(guān)系，沒有得天獨(dú)厚的先天條件，只能更多地利用獨(dú)立董事的政治資源來謀求商業(yè)利益。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)本文結(jié)論的說服力和可靠性，本文將通過下列方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）控制內(nèi)生性。本地獨(dú)立董事可能選擇會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相對(duì)較高的公司進(jìn)行任職，考慮到因變量與解釋變量之間可能的反向因果關(guān)系，為控制這一自選擇問題，本文使用滯后變量法在保持其余樣本數(shù)據(jù)不變的前提下，將自變量獨(dú)立董事本地任職滯后1期再進(jìn)行回歸分析。同時(shí)考慮到《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》于2007年正式實(shí)施，為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的有效性和時(shí)效性，將樣本期間控制為2009—2016年。在獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述的回歸分析中顯示：獨(dú)立董事本地任職（GEO）的系數(shù)顯著為負(fù)，且全樣本和民營(yíng)樣本分別在10%和5%的水平顯著。在政治聯(lián)系對(duì)獨(dú)立董事本地任職和財(cái)務(wù)重述的調(diào)節(jié)作用回歸分析中顯示：獨(dú)立董事本地任職（GEO）和政治聯(lián)系（POL）的交乘項(xiàng)顯著為正，且全樣本和民營(yíng)樣本分別在5%和1%的水平顯著。（表略）

（2）對(duì)財(cái)務(wù)重述樣本進(jìn)行整理，將因統(tǒng)計(jì)失誤或因錄入和排版導(dǎo)致的數(shù)據(jù)遺漏等技術(shù)原因?qū)е碌募夹g(shù)問題財(cái)務(wù)重述賦值為0，進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。在獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述的回歸分析中顯示：獨(dú)立董事本地任職（GEO）的系數(shù)顯著為負(fù)，且全樣本和民營(yíng)樣本分別在10%和5%的水平顯著。在政治聯(lián)系對(duì)獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用回歸分析中顯示：獨(dú)立董事本地任職（GEO）和政治聯(lián)系（POL）的交乘項(xiàng)顯著為正，且民營(yíng)樣本在5%水平顯著。（表略）

綜上，本文的主要結(jié)論經(jīng)檢驗(yàn)后并未發(fā)生改變。

五、研究結(jié)論

獨(dú)立董事的監(jiān)督職能對(duì)于減少企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為，保護(hù)投資者利益和保障資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展有著舉足輕重的作用，但同時(shí)任職地點(diǎn)距離的遠(yuǎn)近對(duì)于其監(jiān)督職能的發(fā)揮有著不可忽視的影響?；诖耍疚囊?003—2016年我國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事本地任職對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響，同時(shí)考察了政治聯(lián)系對(duì)獨(dú)立董事本地任職與企業(yè)財(cái)務(wù)重述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并通過分組回歸，考察了上述關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的差異。研究結(jié)果顯示：（1）獨(dú)立董事本地任職在一定程度上能夠減少企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，且在民營(yíng)企業(yè)中該效應(yīng)更加顯著;（2）政治聯(lián)系對(duì)于獨(dú)立董事本地任職與財(cái)務(wù)重述行為二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，獨(dú)立董事政治聯(lián)系弱化了獨(dú)立董事本地任職對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的抑制作用，且與國(guó)有企業(yè)相比較，這一現(xiàn)象同樣在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著。經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述結(jié)論仍然成立。有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的監(jiān)管，并且建設(shè)和完善我國(guó)獨(dú)立董事制度需要考慮獨(dú)立董事日常辦公地這一個(gè)人特征，可以適當(dāng)鼓勵(lì)上市公司聘用本地獨(dú)立董事，在信息優(yōu)勢(shì)的幫助下，促使獨(dú)立董事的監(jiān)督效應(yīng)和咨詢效應(yīng)最大化，提升上市公司信息披露的可信度，提高財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，減少資本市場(chǎng)不穩(wěn)定因素，促使經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。此外，政治聯(lián)系不利于本地獨(dú)立董事監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，可能會(huì)造成以政治資源交換商業(yè)利益的后果，監(jiān)管部門應(yīng)審慎關(guān)注具有政治聯(lián)系背景的獨(dú)立董事的決策表決行為，并進(jìn)一步研究相關(guān)措施減少以權(quán)謀私行為的發(fā)生，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平，保障經(jīng)濟(jì)工作有序發(fā)展。最后，具體問題具體分析，監(jiān)管部門應(yīng)充分考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治聯(lián)系作用的差異化問題，切忌因噎廢食，應(yīng)直面工作難度加大所帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)管理。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 賴妍，程婧.高管政治聯(lián)系與財(cái)務(wù)重述研究——基于民營(yíng)上市公司的實(shí)證[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（11）：46-49.

[2] GAO.Financial statement restatements：trends，market impacts，regulatory responses，and remaining challenges[J].The Accounting Review，2002，23（2）：131-174.

[3] DECHOW PATRICIA M，SLOAN RICHARD G，HUTTON AMY P.Causes and consequences of earnings manipulation：an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC[J].Contemporary ?Accounting ?Research，1996，13（1）：1-36.

[4] 于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：135-145.

[5] 張俊瑞，馬晨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，26（2）：63-72.

[6] ABBOTT LAWRENCE J，PARKER SUSAN，PETERS GARY F.Audit committee characteristics and restatements[J].Auditing：A Journal of Practice &Theory，2004，23（1）：69-88.

[7] 鄭偉，朱曉梅，季雨.整合審計(jì)下的內(nèi)部控制審計(jì)水平與財(cái)務(wù)重述[J].審計(jì)研究，2015（6）：70-77.

[8] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010（7）：144-155.

[9] HAMBRICK DONALD C，MASON PHYLLIS A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review.1984，9（2）：193-206.

[10] EMILIA PENI，SAMI VAHAMAA.Female executives and earnings management[J].Managerial Finance，2010，

36（7）：629-645.

[11] 嵇尚洲，陳偉，晉涵.獨(dú)立董事地緣關(guān)系與企業(yè)董事會(huì)決策[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，22（3）：45-56.

[12] 孫亮，劉春.公司為什么聘請(qǐng)異地獨(dú)立董事[J].管理世界，2014（9）：131-142.

[13] KEVAN JENSEN，JIN-MO KIM，HAN YI.The geography of US auditors：information quality and monitoring costs by local versus non-local auditors[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2015，44（3）：513-549.

[14] 孔東民，劉莎莎，陳小林，等.個(gè)體溝通、交易行為與信息優(yōu)勢(shì)：基于共同基金訪問的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（11）：106-119，182.

[15] AGARWAL SUMIT，HAUSWALD ROBERT.Distance and private information in lending[J].Review of Financial Studies，2010，23（7）：2757-2788.

[16] 唐清泉，羅黨論，王莉.上市公司獨(dú)立董事辭職行為研究——基于前景理論的分析[J].南開管理評(píng)論，2006（1）：74-83.

[17] 董紅曄.財(cái)務(wù)背景獨(dú)立董事的地理鄰近性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（3）：113-124.

[18] 周澤將，劉中燕.獨(dú)立董事本地任職對(duì)上市公司違規(guī)行為之影響研究——基于政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（7）：116-125.

[19] 邢瀟丹.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)高管的政府背景對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[20] 余峰燕，郝項(xiàng)超.具有行政背景的獨(dú)立董事影響公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量么？——基于國(guó)有控股上市公司的實(shí)證分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：120-131.

[21] 余玉苗，周瑩瑩，潘■.聘請(qǐng)退休政府官員背景獨(dú)立董事給上市公司帶來好處了嗎？[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（1）：129-139.

[22] 杜興強(qiáng)，周澤將.政治聯(lián)系方式與民營(yíng)上市公司信息透明度——基于深交所信息披露考評(píng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：126-131.