國外民眾對(duì)南京大屠殺事件認(rèn)知情況的調(diào)研分析

曾嘉 佘莊墅

1937年12月，侵華日軍攻占南京并制造出震驚中外的南京大屠殺慘案。現(xiàn)如今，80多年過去了，國外民眾關(guān)于該歷史事件的記憶已經(jīng)出現(xiàn)斷層。對(duì)此，自2017年9月起，筆者一方面委托朋友在外國向國外民眾發(fā)放問卷，另一方面親自走訪南京、北京、廣州等地區(qū)向來中國旅行、工作、學(xué)習(xí)或定居的國外民眾發(fā)放問卷，希冀能夠粗淺地窺探當(dāng)前國外民眾對(duì)南京大屠殺事件的認(rèn)知情況，并為后期我國開展相關(guān)對(duì)外傳播活動(dòng)提供意見建議。

一、調(diào)研方法和樣本描述

（一）確定調(diào)研方法與測量指標(biāo)

本次調(diào)研主要采用問卷調(diào)查，輔之以人物訪談。在“南京大屠殺事件對(duì)外傳播效果”的主題范疇下，筆者對(duì)問卷可能涉及到的基本信息問題，主、客觀性問題及檢驗(yàn)性問題進(jìn)行反復(fù)論證，最終確立信息獲取渠道、對(duì)南京大屠殺事件基本信息的認(rèn)知情況、對(duì)南京大屠殺事件的定性態(tài)度、對(duì)我國傳播方式的認(rèn)知情況、對(duì)日本政府系列行為的判斷等測量指標(biāo)。同理，為了克服純數(shù)據(jù)分析造成的“重現(xiàn)象輕原因”問題，筆者在調(diào)研過程中，隨機(jī)對(duì)部分調(diào)研對(duì)象圍繞某一話題進(jìn)行簡單訪談，了解其認(rèn)知態(tài)度背后的原因。

（二）樣本情況

本次調(diào)研，筆者總共發(fā)放問卷500份，回收500份，剔除廢卷，其中有效問卷487份，回收率為100%，有效率為97.40%。在有效的樣本中，電子問卷205份，主要在德國、美國、荷蘭、新加坡、伊朗等國外地區(qū)發(fā)放；紙質(zhì)問卷282份，其中在南京發(fā)放146份，在廣州發(fā)放78份，在北京發(fā)放58份。考慮到南京為筆者長期居住地，且為大屠殺爆發(fā)的當(dāng)事地點(diǎn)，因此所占的比例較大。

從來源地區(qū)看，本次調(diào)研對(duì)象包括了全球六個(gè)大洲（僅缺少南極洲）。其中來自亞洲的有141人，占 28.95%；來自北美洲的有112人，占23.00%；來自歐洲的有107人，占21.97%；來自南美洲的有58人，占11.91%；來自大洋洲的有39人，占8.01%；來自非洲的有30人，占6.16%。由于各大洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不同，來華旅居的人數(shù)也存在差異，因此對(duì)樣本選擇造成一定的影響，但在可控范圍內(nèi)可忽略不計(jì)。從性別分布看，本次調(diào)研對(duì)象中，男性有282人，女性有205人，基本符合全球性別人數(shù)比例。從年齡分布看，本次調(diào)研對(duì)象年齡分布相對(duì)集中，主要呈現(xiàn)正太分布，以青壯年群體為主。其中，20-35歲年齡階段的人數(shù)最多，有346人，占71.05%；其次是35-50歲的有88人，占18.07%；隨后是20歲以下的有29人，占5.95%；超過50歲的有24人，占4.93%。鑒于青壯年群體是全球的主體力量，也是我國南京大屠殺事件對(duì)外傳播的核心受眾，因此年齡分布具有相對(duì)的合理性。

二、數(shù)據(jù)分析及基本結(jié)論

（一）國外民眾對(duì)南京大屠殺事件的認(rèn)知層次低，呈現(xiàn)淺層化特征

1. 多數(shù)國外民眾尚不知曉南京大屠殺事件。在487位調(diào)研對(duì)象當(dāng)中，知曉南京大屠殺事件的僅有282人，占比57.91%；而不知曉該事件的人數(shù)竟高達(dá)205人，占比42.09%。可見，較之亞美尼亞大屠殺和猶太人屠殺事件，南京大屠殺事件在全球的知曉度并不高，數(shù)據(jù)反映有將近一半的國外民眾完全不知曉該事件。此外，在當(dāng)前由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建成的“地球村”里，身為網(wǎng)絡(luò)原住民的青壯年群體（20-35歲），同樣也是我國南京大屠殺事件對(duì)外傳播的核心受眾，也有超過42%的人數(shù)（146人）并不知曉該事件。

自20世紀(jì)80年代以來，為論證南京大屠殺事件存在的真實(shí)性，爭取世界民眾對(duì)日本右翼群體掩蓋罪惡行為的正確認(rèn)知，我國注重加強(qiáng)南京大屠殺事件的對(duì)外傳播，但反觀當(dāng)前國外民眾對(duì)該事件的認(rèn)知程度，可見傳播的覆蓋范圍較小，傳播力和影響力均有待提升。調(diào)研數(shù)據(jù)同樣顯示，在282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有175人認(rèn)為“很有必要對(duì)外傳播南京大屠殺事件”，占比62.06%；有24人認(rèn)為“沒有必要”，占比8.51%；另外83人表示“不知道”，占比29.43%?？梢娫诮^大多數(shù)國外民眾看來，南京大屠殺事件的意義較為重大，其傳播力仍有待提高，亟需我國采取實(shí)際行動(dòng)，積極對(duì)外傳播該歷史真相。

2. 絕大多數(shù)國外民眾不知曉南京大屠殺事件爆發(fā)的時(shí)間。在有效的樣本中，除了205名不知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象外，剩余282人，在關(guān)于“南京大屠殺事件的爆發(fā)時(shí)間”問題上，僅有73人回答正確，占比25.89%；有63人回答錯(cuò)誤，占比22.34%；另有146人表示“并不知道”，占比51.77%。如果算上對(duì)南京大屠殺事件完全不知曉的人數(shù)，則能夠準(zhǔn)確回答事件爆發(fā)時(shí)間的人數(shù)比例僅占14.99%?？梢?，絕大多數(shù)國外民眾并不知曉南京大屠殺事件爆發(fā)的時(shí)間，對(duì)于該事件的認(rèn)知程度僅停留于表層，尚未深入了解。

3. 絕大多數(shù)國外民眾并不知曉南京大屠殺事件中的典型事件。日軍“百人斬”，是指1937年11月底至12月10日，兩名日本少尉軍官向井敏明和野田毅以“誰先殺滿100個(gè)中國人為勝”的屠殺比賽。該事件由當(dāng)時(shí)日本的《東京日日新聞》首先披露，也是我國長期以來對(duì)外傳播南京大屠殺事件的典型事件。但是282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，知曉“百人斬”的僅有73人，占比25.89%，而明確表示不知道的卻有209人，占比高達(dá)74.11%。如果算上對(duì)南京大屠殺事件完全不知曉的人數(shù)，則487名調(diào)研對(duì)象中，有414人對(duì)我國對(duì)外傳播的典型案例完全不了解，占比達(dá)到85.01%。

4. 少數(shù)國外民眾清楚我國南京大屠殺事件的遇難者人數(shù)。南京大屠殺事件的遇難者人數(shù)，是國際社會(huì)針對(duì)該問題時(shí)的主要爭論點(diǎn)。雖然早在1946年至1948年，遠(yuǎn)東國際軍事法庭經(jīng)審議后就認(rèn)定：“在日軍占領(lǐng)（南京）后的六周時(shí)間里，南京城內(nèi)和附近地區(qū)被屠殺的平民和俘虜?shù)目倲?shù)超過20萬人以上?！蹦暇﹪啦寇娛路ㄍヒ舱J(rèn)定：“在南京大屠殺中，被害總數(shù)共30余萬人。”但由于長期以來我國能夠完全確定名字的遇難者人數(shù)還太少，日本右翼勢力不斷質(zhì)疑“30萬”的準(zhǔn)確性，并以此否定南京大屠殺事件。對(duì)該問題，我國對(duì)外傳播的統(tǒng)一口徑為“南京大屠殺事件中，我國遇難者人數(shù)達(dá)30多萬”。在知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有127人回答“30多萬”，占比45.04%，符合我國長期以來的對(duì)外傳播口徑；有29人回答“20-30萬”，占比10.28%；有39人回答“不足20萬”，占比13.93%，其中19人甚至認(rèn)為遇難人數(shù)“不足1萬”；另有87人明確表示不知道人數(shù)，占比30.85%。可見，有超過一半的國外民眾對(duì)該事件的認(rèn)知與我國長期以來對(duì)外傳播的統(tǒng)一口徑并不一致。

5. 多數(shù)國外民眾并不了解日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、篡改歷史教科書背后的政治意義。日本靖國神社供奉有二戰(zhàn)后被遠(yuǎn)東國際軍事法庭處死及在獄中死亡的14名甲級(jí)戰(zhàn)犯，因此我國長期以來反對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社的舉動(dòng)，認(rèn)定其直接挑戰(zhàn)了“遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判”的合法性，是對(duì)包括南京大屠殺事件在內(nèi)的侵華戰(zhàn)爭的否認(rèn)。但對(duì)于國外民眾而言，282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，高達(dá)156人認(rèn)為日本參拜靖國神社“與我無關(guān)”，占比55.32%；僅有88人表示“反對(duì)”，占比31.21%；甚至有38人表示“支持”，占比13.48%。此外，如前文所述，自20世紀(jì)80年代以來，日本開始有針對(duì)性地對(duì)歷史教科書進(jìn)行篡改，企圖利用文字游戲否認(rèn)南京大屠殺事件，遭到了我國的堅(jiān)決反對(duì)和強(qiáng)烈譴責(zé)。而在看待該問題時(shí)，282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有170人明確表示“反對(duì)”，占比60.28%；有83人表示“與我無關(guān)”，占比29.43%；另有29人表示“支持”，占比10.28%?？梢姡胁簧賴饷癖姵钟^望態(tài)度，認(rèn)為“與我無關(guān)”，甚至有少部分人表示支持。結(jié)合全球民眾對(duì)猶太人屠殺等行為的情緒態(tài)度，可推測出當(dāng)前民眾尚未完全意識(shí)到日本系列行為與企圖否認(rèn)二戰(zhàn)侵略事實(shí)及南京大屠殺事件的政治動(dòng)機(jī)，才致使態(tài)度冷漠。正如一位來自非洲的調(diào)研對(duì)象在訪談中談到，他認(rèn)為日本參拜靖國神社僅僅是拜祭“國家英雄”而已。

（二）不同地區(qū)的國外民眾對(duì)南京大屠殺事件的認(rèn)知既有共性又有個(gè)性

1. 從總體上看，國外民眾對(duì)于南京大屠殺事件的定性并未受國籍和種族區(qū)隔的影響。我國在對(duì)外傳播南京大屠殺事件時(shí)，國外民眾對(duì)于該事件的定性尤為關(guān)鍵。只有當(dāng)其認(rèn)為南京大屠殺事件不只關(guān)涉中國民眾，而是與己息息相關(guān)，才可能真正構(gòu)建關(guān)于該事件的集體記憶。而根據(jù)此次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在對(duì)待該問題時(shí)，282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有68人認(rèn)為南京大屠殺事件是“中國的悲劇”，占比24.11%；有9人認(rèn)為該事件只是“普通性的戰(zhàn)斗行為”，占比3.19%；另有205人認(rèn)為該事件不僅是中國悲劇，更是“人類慘劇”，占比超過72%；并未有人認(rèn)為該事件“與己無關(guān)”。這表明，在了解南京大屠殺事件的真相后，國外民眾對(duì)于該事件的認(rèn)知和定性并沒有受到國籍和種族區(qū)隔的影響，而是超越了種族和民族的界線，能夠自覺站在人類立場進(jìn)行思考，為集體記憶的建構(gòu)提供了有利的先決條件。

2. 從南京大屠殺事件的信息量看，亞洲、非洲、大洋洲了解較多，歐洲、美洲了解較少。如前文所述，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前多數(shù)國外民眾尚不知曉南京大屠殺事件，比例高達(dá)42.09%。但是從微觀上看，各地區(qū)國外民眾的知曉程度并不相同。在282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有97人來自亞洲，54人來自歐洲，44人來自北美洲，34人來自南美洲，29人來自大洋洲，24人來自非洲。而具體到每個(gè)地區(qū)知曉南京大屠殺事件人數(shù)所占的比例，結(jié)果則是非洲的比例為80.00%，大洋洲的比例為74.36%，亞洲的比例為68.79%，南美洲的比例為58.62%，歐洲的比例為50.47%，北美洲的比例僅為39.29%。從數(shù)據(jù)上看，亞洲、非洲、大洋洲了解的人數(shù)更多，比例均超過60%；而歐洲、美洲了解的人數(shù)較少，比例普遍在50%左右，最低的北美洲甚至不足四成。

雖然大屠殺爆發(fā)期間滯留在南京城的國外民眾多來自歐美，但是大屠殺期間滯留南京的外籍醫(yī)生返鄉(xiāng)后由于主、客觀原因并未將事件公諸于世，僅留下書信和筆記作為記錄。正如大屠殺期間滯留南京的外籍醫(yī)生羅伯特·威爾遜的女兒伊麗莎白·威爾遜后來回憶說：“我父親從未談過（南京大屠殺事件），我母親也沒有談過，我認(rèn)識(shí)的其他人也都沒有談?wù)撨^，直到我父親去世的1967年，我才看到了這些信件，能感受到大屠殺的震撼?！雹倭硗庠诒緡庾R(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，歐美洲國家的媒體在二戰(zhàn)后對(duì)我國的宣傳報(bào)道普遍較少，對(duì)二戰(zhàn)的宣傳同樣具有傾向性，致使其民眾對(duì)南京大屠殺事件的了解較少；而反觀亞洲和非洲民眾，其在二戰(zhàn)中所受的迫害和奴役程度最深，因此對(duì)南京大屠殺事件的了解更多、認(rèn)同感更高。

3. 對(duì)比亞洲，其它地區(qū)民眾更需接觸南京大屠殺事件相關(guān)信息。數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為“有必要傳播南京大屠殺事件”的175名調(diào)研對(duì)象之中，有49人來自亞洲，39人來自歐洲，29人來自南美洲，24人來自北美洲，19人來自非洲，15人來自大洋洲。而具體到每個(gè)地區(qū)，認(rèn)為“有必要傳播南京大屠殺事件”的人數(shù)占比，北美洲為54.55%，南美洲為85.29%，歐洲為72.22%，亞洲為50.52%，非洲為 79.17%；大洋洲為51.72%?？梢?，北美洲、大洋洲和亞洲的態(tài)度較為曖昧，且以亞洲的比例最低。參照各地區(qū)對(duì)南京大屠殺事件信息的了解程度，即可以看出，對(duì)比亞洲，其他地區(qū)對(duì)南京大屠殺事件的信息需求量更大，所以更加認(rèn)為有必要傳播南京大屠殺事件，加深對(duì)該事件的認(rèn)知。

4. 亞洲和非洲民眾對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、篡改歷史教科書舉動(dòng)的態(tài)度更為淡漠。如前文所述，日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、篡改歷史教科書舉動(dòng)背后隱含著對(duì)二戰(zhàn)侵略事實(shí)及南京大屠殺事件的否認(rèn)。從總體上看，對(duì)其舉動(dòng)持觀望態(tài)度的國外民眾占據(jù)多數(shù)，且以亞洲和非洲民眾為主。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，97名來自亞洲的知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象當(dāng)中，有73人認(rèn)為日本參拜靖國神社“與我無關(guān)”，占比高達(dá)75.26%；甚至有15人表示“支持”，僅9人提出“反對(duì)”；而24名來自非洲的知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中則有高達(dá)21人表示“與我無關(guān)”；相比之下，美洲和大洋洲的反對(duì)率均超過了50%，其中北美洲為55.56%，南美洲為57.14%，大洋洲為66.67%。對(duì)于日本篡改歷史教科書的舉動(dòng)，亞、非洲民眾的反對(duì)率仍是最低，其中亞洲為55.67%，且有19人表示“支持”，而非洲的比例甚至低至20.83%。反對(duì)率最高的為大洋洲，達(dá)82.76%，其次是歐洲72.22%、北美洲65.91%、南美洲55.88%。

可見，雖然亞洲和非洲民眾對(duì)南京大屠殺事件的知曉程度更高，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，民眾難以真正認(rèn)清日本系列舉動(dòng)背后的政治因素，即使掌握的信息量更多，但其對(duì)日本舉動(dòng)的態(tài)度卻更為淡漠，前后的反差較大。

（三）國外民眾缺乏固定、有效的南京大屠殺信息獲取渠道

1. 歷史書籍成為最主要的獲取渠道，但受眾覆蓋率同樣不高。在282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，有180人通過歷史書籍獲取相關(guān)信息，占比63.83%；有146人通過新聞報(bào)道和日常溝通交流獲取相關(guān)信息，占比51.77%；有126人通過歷史教學(xué)和影視資料獲取相關(guān)信息，占比44.68%。數(shù)據(jù)反映出，一方面，我國南京大屠殺事件對(duì)外傳播的相關(guān)信息在國外民眾日常使用渠道的覆蓋率并不高。即便是排名第一的渠道——?dú)v史書籍，也有102人未能從書籍中獲知相關(guān)信息，占比近四成。如果算上完全不知曉南京大屠殺事件的205名調(diào)研對(duì)象，則沒有任何渠道的覆蓋率能夠超過一半，排在第一位的歷史書籍也僅有約37%。另一方面，南京大屠殺事件仍舊沒有普遍成為國外歷史教學(xué)的一部分。學(xué)生時(shí)期同樣也是人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期。結(jié)合日本篡改歷史教科書的舉動(dòng)，可推測出歷史教學(xué)在建構(gòu)南京大屠殺事件集體記憶中的重要地位。但在調(diào)研中，接受過相關(guān)歷史教學(xué)的國外民眾僅占有效樣本的12.94%。

2. 我國南京大屠殺事件對(duì)外傳播渠道未能發(fā)揮顯著性效果。為加強(qiáng)南京大屠殺事件的對(duì)內(nèi)和對(duì)外傳播，1985年，我國建成侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館；2014年，我國又設(shè)立并于紀(jì)念館舉辦國家公祭日，為建構(gòu)南京大屠殺事件全球記憶創(chuàng)造出有力的記憶場所，為悼念遇難同胞、銘記歷史、警示后人發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用。然而調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，知道侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的有136人，所占比例不足一半，其中僅有63人曾經(jīng)去過該紀(jì)念館，占22.34%。而另外146人則不知道該紀(jì)念館，占比51.77%。如果算上完全不知曉南京大屠殺事件的人數(shù)，則該比例達(dá)到了72.07%。且在調(diào)研對(duì)象中，即便是到南京旅居、從商的國外民眾，也僅有不足65%的人去過該紀(jì)念館。而對(duì)于國家公祭日，282名知曉南京大屠殺事件的調(diào)研對(duì)象中，知道的僅有93人，所占比例不足33%，而完全不知道公祭日的調(diào)研對(duì)象則高達(dá)67.02%。如果算上不知曉南京大屠殺事件的人數(shù)，則該比例達(dá)到了80.90%。

可見，無論是侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，還是國家公祭日，其實(shí)際的功能發(fā)揮更偏向于對(duì)內(nèi)，在對(duì)外傳播過程中未能達(dá)到預(yù)期效果。究其原因，實(shí)質(zhì)上絕大多數(shù)國外民眾是以當(dāng)?shù)氐拿襟w為主要的信息獲取渠道，即我國的對(duì)外傳播同時(shí)也是N級(jí)傳播，國外媒體在此過程中起著中介連通作用，但從前文可知，受多方面因素的制約，南京大屠殺事件的信息在國外媒體的覆蓋率并不高，即便有所涉及也是經(jīng)過了選擇性篩選的過程，從而導(dǎo)致我國對(duì)外傳播的內(nèi)容收效甚微，這從本質(zhì)上屬于傳播渠道的建構(gòu)和話語權(quán)的掌握問題。

三、小結(jié)與反思

通過對(duì)國外民眾的問卷調(diào)研和深入訪談，可以從總體上看出，國外民眾對(duì)南京大屠殺事件的知曉程度較低、認(rèn)知程度較淺，對(duì)大屠殺事件中的基本事實(shí)缺乏準(zhǔn)確性的了解，對(duì)相關(guān)的國際政治事件缺乏必要性的理解。這背后不僅包括文化、地域差異等因素，更是信息獲取渠道的缺失，是不同國家間傳播力、影響力、話語權(quán)等綜合國力的競爭。與此同時(shí)，不同地區(qū)的國外民眾因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的差異，對(duì)南京大屠殺事件的基本認(rèn)知也存在自身的特點(diǎn)。相對(duì)而言，亞洲和非洲國家民眾對(duì)南京大屠殺事件的基本信息了解更多，而歐洲和美洲國家民眾對(duì)南京大屠殺事件的政治意義理解更深。根據(jù)本次調(diào)研的基本情況，可以大致判斷出，當(dāng)前我國關(guān)于南京大屠殺事件對(duì)外傳播的效果較弱，缺乏必要的、有效的傳播途徑使我們的信息和意圖真正在國外“落地”“入腦”“進(jìn)心”，因此亟需加強(qiáng)對(duì)外傳播的影響力和感召力，切實(shí)讓民族災(zāi)難記憶上升為全球苦難記憶。

而在具體操作環(huán)節(jié)，鑒于不同地區(qū)受眾的認(rèn)知情況不同，應(yīng)注重區(qū)分不同地區(qū)受眾，力求對(duì)外傳播的精準(zhǔn)化。例如，對(duì)于同樣在二戰(zhàn)中遭受法西斯侵略程度較深的亞洲和非洲其他國家（其民眾對(duì)于南京大屠殺事件的知曉度高），便應(yīng)該站在全球的角度而非局限于民族主義，將南京大屠殺事件與整個(gè)亞非地區(qū)所遭受的災(zāi)難聯(lián)系起來，以感情牌增強(qiáng)認(rèn)同感，促使國外民眾樹立起“南京大屠殺事件不僅僅是中國的災(zāi)難，更是世界民族的慘劇”的全球苦難記憶。值得注意的是，在對(duì)外傳播過程中，要注意傳播的方式方法，把握好“度”，切忌為追求認(rèn)同而進(jìn)行造假、掩蓋，導(dǎo)致亞洲和非洲民眾產(chǎn)生抵觸情緒，弱化了傳播效果。而在歐美等發(fā)達(dá)國家，則需要首先致力于讓其民眾知曉此事件。數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)歐美民眾認(rèn)為很有必要加強(qiáng)南京大屠殺事件的對(duì)外傳播，原因在于其在國外難以接觸相關(guān)的信息，因此本質(zhì)上仍舊是傳播渠道的建構(gòu)和話語權(quán)的掌握問題。因此，要加快建設(shè)具有國際競爭力和影響力的媒體機(jī)構(gòu)，一方面重點(diǎn)闡述南京大屠殺事件的基本情況，另一方面要善于從西方文化的視角，從人權(quán)的角度進(jìn)行剖析和指責(zé)。要充分利用西方理性思維的方式，善于通過歷史論證，擺出詳盡證據(jù)對(duì)南京大屠殺事件的存在進(jìn)行佐證。

「注釋」

①見央視科教頻道和江蘇衛(wèi)視2015年12月7日同步播出的大型電視紀(jì)錄片《外國人眼中的南京大屠殺》第五集《羅伯特·威爾遜：為南京縫合創(chuàng)傷》。