聚燦光電業(yè)績依賴非經常性損益營收與毛利率有“摻水”嫌疑

劉杰

2019年中期，聚燦光電業(yè)績實現大幅增長，交出了一份漂亮的成績單，然而，其業(yè)績增長的背后卻是對非經常性損益的依賴;更為關鍵的是，其諸多財務數據疑竇叢生，真實性待考。

2019年中報顯示，聚燦光電2019年上半年實現營業(yè)收入4.51億元，同比增幅為66.92%;實現凈利潤777.07萬元，同比增幅更是高達162.63%，其交出了一份不俗的成績單。然而，其大幅增長的業(yè)績背后，卻存在著對政府補助的依賴。數據顯示，聚燦光電2019年1-6月的非經常性損益金額達1709.24萬元，占同期凈利潤的219.96%，其中最主要的是政府補助，當期收到的政府補助金額高達2254.27萬元，如果扣除非經常性損益，該公司實則處于虧損狀態(tài)，虧損金額為932.17萬元。

聚燦光電上市時間較短，2017年才登陸創(chuàng)業(yè)板，可是其剛上市第二年，業(yè)績就“變臉”了。其2018實現凈利潤2037.16萬元，而當年的非經常性損益就高達1.42億元，扣除非經常性損益后的凈利潤則虧損了1.22億元之巨?？梢姡鲜幸詠?，其業(yè)績一直依賴非經常性損益的支撐，扣非凈利潤已連續(xù)兩年出現虧損，自身盈利能力著實不佳。

相較于業(yè)績的頹勢，更為關鍵的是其財務數據的真實性也存在諸多疑點，《紅周刊》記者在深入研究后發(fā)現，聚燦光電諸多財務數據都存在異常，其中逆勢激增的營業(yè)收入和IPO時披露的高毛利率都存在“注水”嫌疑，而采購數據則存在人為“瘦身”的可能。

營收逆勢飆升 存虛增嫌疑

聚燦光電的主營業(yè)務為LED外延片及芯片的研發(fā)、生產及銷售，主要產品為GaN基高亮度藍光LED外延片及芯片，處于LED產業(yè)鏈的上游。縱觀LED產業(yè)發(fā)展趨勢，2015年，因國內LED外延芯片行業(yè)產能持續(xù)擴張，導致出現總體產能過剩的局面，同時LED下游需求端增速下降，LED行業(yè)也迎來一次深度調整，彼時，國內多數企業(yè)營收驟降，行業(yè)龍頭三安光電營收增速由22.71%驟降至6.08%，而聚燦光電也未能幸免，營收增速由75.28%大幅下滑至18.81%。

至2018年，由于聚燦光電上市后業(yè)績驟然“變臉”，毛利率大幅下滑，引來深交所問詢，其在回復中表明：“受行業(yè)龍頭擴產、技術不斷進步等因素影響，市場競爭因素加劇，行業(yè)出現供需失衡，產品價格快速下行、行業(yè)產值規(guī)模增速放緩?！笨梢?，2018年LED行業(yè)出現供需關系失衡情況。聚燦光電財報指出，其主要競爭對手為三安光電、華燦光電、乾照光電。2018年，其競爭對手的營收增速均轉頭向下，其中三安光電營收增速由上年度的33.82%下滑至-0.35%，華燦光電由66.21%下滑至3.87%，乾照光電由-1.68%下滑至-8.91%，而聚燦光電的營收增速也由29.32%下滑至-10.02%。由此不難看出，一直以來聚燦光電的營業(yè)收入變化都趨同于行業(yè)大趨勢。

2019年，聚燦光電在其中報里提到2019年LED行業(yè)的供需關系時表示：“2019年上半年，LED產業(yè)處于深度調整和持續(xù)洗牌階段。供給端，前期擴產產能繼續(xù)釋放，存貨規(guī)模繼續(xù)攀升，政府補助進一步減少，企業(yè)盈利壓力不斷加大”，從該描述中可看出，2019年行業(yè)產能過剩的問題仍存在，而這一點從可比公司的收入表現上也可以看得出，2019年一季度，可比公司三安光電、華燦光電、乾照光電的營收增速均出現了下滑，下滑幅度分別為-11.10%、-22.54%、-12.33%，可是聚燦光電的營收增速卻一改常態(tài)，逆勢大幅增長67.45%。更值得一提的是，聚燦光電在財報中表明其所屬的行業(yè)具有一定的季節(jié)性和周期性，一季度一般為收入的淡季。

問題在于，為何在行業(yè)產能過剩、行業(yè)其他公司處于收縮期、同時產品銷售為淡季時，聚燦光電卻能實現收入的逆勢暴增？照常理，在行業(yè)處于深度調整、洗牌的背景下，由于大企業(yè)可以利用規(guī)模優(yōu)勢占據有利的市場競爭地位，在技術上也有一定的"護城河"效應，抗風險的能力相對較強，因此受波及最大的應是中小企業(yè)。從體量上來看，2018年，三安光電、華燦光電、乾照光電的營收分別達83.64億元、27.32億元、10.30億元，而聚燦光的電營收僅5.59億元，企業(yè)規(guī)模相較前三家公司小得多?？删驮谛袠I(yè)巨頭業(yè)績都出現下滑時，聚燦光電的銷售業(yè)績卻猛增，這就顯得很奇怪了。

對此，聚燦光電在財報中將增長原因歸結于子公司聚燦宿遷擁有的宿遷廠房超預期建成，產能得到釋放致營收劇增。令人生疑的是，其在回復深交所問詢中稱：“2018年，公司宿遷生產基地產能釋放也存在不確定性，故公司大額在手訂單較少。”這也就表明在2018年公司并沒有太多的訂單，但2019年一季度銷量就出現大增，營收增長67.45%，到中報時，營收增速仍有66.92%，就顯得有違常理了。暫且不論在行業(yè)產能過剩、供求關系不平衡下，其是如何做到銷量大增的，按照常理，為了增加銷售額，其銷售費用應同時大幅增長才對，但2019年上半年其銷售費用的增速僅37.11%，與營收66.92%的增速存在很大的差距。

介于其營業(yè)收入異常的增長情況，《紅周刊》記者又分析了其營業(yè)收入與相關財務數據之間的勾稽關系，發(fā)現其中也存在異常，不排除其營收數據有虛增嫌疑。

財報顯示，2019年1-6月聚燦光電實現營業(yè)收入4.51億元（如表1），其中收入來源于中國大陸的金額為4.30億元，考慮到境內收入在2019年4月1日，增值稅稅率由16%下調至13%，按月平均計算，其含稅營收總額約為5.13億元。理論上，其含稅總額將會形成同等規(guī)模的現金流入以及經營性債權。

在合并現金流量表，2019年1-6月其“銷售商品、提供勞務收到的現金”為4.16億元，考慮到同期預收款項有111.51萬元的減少，因此，同期與營收相關的現金流入達4.17億元，將該金額與含稅營收相勾稽后，差額為9584.84萬元，理論上，該差額因未收到現金需要體現為新增債權，反映在資產負債表中。

翻看資產負債表，其2019年6月末應收票據及應收賬款金額達4.92億元，在扣除壞賬準備影響后，較上期僅增加1.37億元，而這一結果比理論金額多出了4096.41萬元，這就意味著該公司當期有4096.41萬元的營業(yè)收入，即沒有收到現金，也沒有形成經營性債權，因此這部分收入就存在虛增嫌疑了。

當然，以上差異也不排除是公司通過應收票據背書、貼現支付所造成的，2019年中報披露，期末公司已背書或貼現且在資產負債表日尚未到期的應收票據金額為2555.28萬元，但將該部分減去后，差異仍達1541.13萬元，這恐怕就需要公司給出解釋了。

采購數據不可信

除了營業(yè)收入存在諸多疑點外，聚燦光電的采購數據同樣存在巨額勾稽差異。

2018年聚燦光電向前五大供應商采購的金額為3.35億元（如表2），占采購總額的比例為65.92%，由此推算出采購總額為5.07億元?？紤]到自2018年5月1日起，其相關增值稅稅率由17%下調為16%，按月平均計算，大致估算出含稅采購金額為5.90億元。

合并現金流量表中，2018年其“購買商品、接受勞務支付的現金”金額為6.98億元，扣除預付賬款增加額984.61萬元的影響，當期與采購相關的現金流量金額為6.88億元，將其與采購總額相較，差值為9743.12萬元，理論上該部分將體現為經營性債務的減少。

翻看合并資產負債表，2018年其應付賬款及應付票據合計達10.67億元。其中，應付票據為5.45億元，應付賬款按款項性質分類包含材料款、設備、工程款及其他，其中僅材料款與上述核算相關，應付材料款金額為2.31億元，則與采購相關的經營性負債為7.76億元，較2017同期相同項目增加了3.70億元。而這一結果與理論應減少額9743.12萬元相較，多出了4.67億元，這也就意味著該公司披露的采購數據或許存在異常。

用同樣的方式計算其2017年度及2016年度的采購數據，均存在大額差異情況，差異金額分別達1107.24萬元、6667.65萬元。自2016年至2018年其采購金額均小于現金流及相關經營性債務的金額，不排除該公司存在虛減采購金額的嫌疑。

虛減采購金額，可以隱藏營業(yè)成本，使得毛利率增高，進而達到虛增利潤的目的。聚燦光電是否存在這樣的情況我們不得而知，不過其披露的毛利率數據卻存在不小的疑點。

毛利率或“摻水”

聚燦光電于2017年上市，招股書披露其2014年至2017年1-6月，毛利率分別為35.34%、28.02%、22.49%、33.14%，然而上市第二年，其毛利率就遭遇斷崖式下滑，由2017年的28.97%下滑至7.43%。此事很快引起了深交所的關注，對其下發(fā)了問詢函，而其在回復中稱，主要是由于銷售價格的大幅下降所致。

然而《紅周刊》記者在核算其營業(yè)成本與采購數據、存貨間的勾稽關系后發(fā)現，其中存巨額差異。

具體來看，招股書披露，2017年1-6月聚燦光電采購主要材料的金額為1.45億元（如表3），該部分原材料應先計入存貨項目中，在經歷了生產加工程序并完成對外銷售后需結轉至成本中，因此材料采購與主營業(yè)務成本及存貨存在一定的財務勾稽關系。

聚燦光電主要耗材產品為外延片及芯片，主要加工模式為自產及代加工，其中2017年1-6月，外延片自產部分耗用直接材料7703.98萬元，外延片代加工部分耗材僅178.57萬元，合計7882.55萬元。芯片自產部分耗材8922.19萬元，芯片代加工部分耗材224.02萬元，合計9146.21萬元。外延片及芯片合計耗用直接材料金額達1.70億元，占當期營業(yè)成本的比重為77.31%。

將營業(yè)成本中的直接材料金額與當期材料采購總額相較，多出2517.46萬元，這也就意味著不僅本期采購的材料全部結轉至成本中，并且還消耗了部分存貨中的材料，進而將使得存貨項目有所減少。

聚燦光電的存貨項目中主要為原材料、在產品及庫存商品，其中2017年6月末原材料金額為3312.39萬元，較上期相同項目減少了313.47萬元，而這一減少金額與理論應減少額相較差了2203.99萬元。

此外，還應考慮在加工生產過程中原材料的領用消耗。存貨項目中還包含在產品、庫存商品項目，各項產品中均存在原材料的耗用，雖然其招股書中未披露存貨中各產品項目中材料的含量，但根據營業(yè)成本中直接材料的占比，則大致能推算出其中原材料的含量。2017年6月末，直接材料占營業(yè)成本的比例為77.31%，而存貨中在產品、庫存商品合計較上年減少額為841.26萬元，按比例推算出其中材料的減少額約為650.38萬元。最終，將該部分考慮進去后，存貨中材料的減少額較理論減少額少了1553.61萬元，這也就意味著其采購數據或存在少計的情況。

以同樣的方式核算其2016年的數據，我們發(fā)現其材料采購與營業(yè)成本及存貨間也存1587.67萬元的勾稽差額。

需要注意的是，上文在核算聚燦光電采購數據與現金流及相關債務勾稽關系時，2016年采購存在虛減嫌疑的金額達6667.65萬元，而以營業(yè)成本及存貨核算出的差異金額卻減少至1587.67萬元，兩種方式核算出的金額相差5079.98萬元。而出現此類情況，不排除該公司營業(yè)成本也存在虛減的可能，成本的虛減會導致毛利率的高估，因此，聚燦光電以往的高毛利率很可能摻有"水分"。