要素市場(chǎng)扭曲如何影響綠色全要素生產(chǎn)率
——基于地級(jí)市經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究

謝賢君

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展階段攻關(guān)期，而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，提高市場(chǎng)化程度、資源配置效率與全要素生產(chǎn)率。更為重要的是，高質(zhì)量發(fā)展也是綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略內(nèi)容的重要組成部分，而提高綠色全要素生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，即要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從傳統(tǒng)的高投入、高能耗和高污染向綠色可持續(xù)增長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)變，這是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié)。李維明等(2018)認(rèn)為持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著投資過熱、資源錯(cuò)配、資源浪費(fèi)、環(huán)境惡化等問題，不過中國(guó)在改善環(huán)境績(jī)效和實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)方面潛力巨大，特別在進(jìn)一步提升全要素生產(chǎn)率方面。張永恒等(2018)從高質(zhì)量發(fā)展視角研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力來源于綠色技術(shù)和結(jié)構(gòu)調(diào)整(李曉西 等，2018；劉治彥，2018)?？梢?，從長(zhǎng)期來看，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，必須堅(jiān)持加快提升全要素生產(chǎn)率尤其是綠色全要素生產(chǎn)率。王兵等(2015)指出1999—2012年間中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)1.33%，其核心動(dòng)力來自于節(jié)能減排。而綠色全要素生產(chǎn)率從“遵循成本”到“創(chuàng)新補(bǔ)償”的轉(zhuǎn)變也能通過空間維度的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)和時(shí)間維度的清潔收益效應(yīng)的環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)(韓晶 等，2017)。因此，提升綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展大有可為，但現(xiàn)實(shí)中存在的市場(chǎng)摩擦所導(dǎo)致的要素資源錯(cuò)配，往往會(huì)在一定程度上造成價(jià)格偏離其正常的市場(chǎng)價(jià)格，而這種扭曲的價(jià)格信號(hào)無(wú)法反映資源的稀缺程度與動(dòng)態(tài)變化，從而無(wú)法引導(dǎo)資源配置到效率更高的行業(yè)和企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的低下。

有鑒于此，本文將從城市發(fā)展戰(zhàn)略入手，探討中國(guó)城市要素市場(chǎng)扭曲對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。隨著中國(guó)進(jìn)入到穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，要素市場(chǎng)扭曲是否對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成更大的影響，主要取決于綠色全要素生產(chǎn)率是否受到要素扭曲的沖擊。因此，本文關(guān)注的核心問題在于：要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響如何，以及中間作用機(jī)制是什么，特別是對(duì)于不同規(guī)模、不同所有制、不同創(chuàng)新程度、不同資本或技術(shù)密集程度的企業(yè)層面以及地區(qū)層面，這種影響作用又如何，又存在怎樣的調(diào)節(jié)或沖抵效應(yīng)。上述問題的解決對(duì)于在新時(shí)代背景下，理解和認(rèn)識(shí)要素市場(chǎng)扭曲與綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系，以及消除要素扭曲從而提升高質(zhì)量發(fā)展水平具有重要的理論與實(shí)踐意義。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，區(qū)別于以往要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)度方法，本文基于標(biāo)桿分析法測(cè)度了要素市場(chǎng)扭曲，據(jù)此探究要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響；第二，微觀機(jī)制層面，從企業(yè)微觀特征視角判斷了其對(duì)要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率所生產(chǎn)的沖抵效應(yīng)；第三，宏觀機(jī)制層面，從區(qū)域視角分析了不同企業(yè)特征下要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的沖抵或增強(qiáng)效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性。

二、 文獻(xiàn)綜述、理論機(jī)制與研究假設(shè)

全要素生產(chǎn)率的差異是造成國(guó)家之間產(chǎn)出及人均產(chǎn)出差異的根本原因(Hsieh et al.，2010)，而要素市場(chǎng)扭曲通過影響資源錯(cuò)配對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響(Hsieh et al.，2009；蓋慶恩 等，2015；Ryzhenkov，2016；Thi et al.，2016)。龔關(guān)等(2013)認(rèn)為如果中國(guó)的資源錯(cuò)配問題得到了解決，那么中國(guó)制造業(yè)TFP將會(huì)提高30%～50%；如果資源錯(cuò)配完全消除，那么中國(guó)制造業(yè)的TFP效率可以提高86.6%～115%。一方面，要素市場(chǎng)扭曲通過進(jìn)出口效應(yīng)對(duì)TFP產(chǎn)生影響。李永等(2013)認(rèn)為要素扭曲通過中間品進(jìn)口抑制效應(yīng)、外資流入復(fù)合效應(yīng)以及專利引用擠出效應(yīng)對(duì)國(guó)際技術(shù)溢出產(chǎn)生了阻礙作用；而楊俊等(2017a)則認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲通過專利溢出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度具有正向作用。張杰等(2011b)也發(fā)現(xiàn)要素扭曲對(duì)中國(guó)本土企業(yè)和外資企業(yè)的出口動(dòng)機(jī)都有一定的激勵(lì)作用，且要素扭曲提升了外資出口企業(yè)在中國(guó)本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，要素扭曲通過創(chuàng)新效率對(duì)TFP產(chǎn)生影響。白俊紅等(2016)發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)扭曲嚴(yán)重，而且都帶來了嚴(yán)重的創(chuàng)新效率損失，不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提高(李平 等，2014a)。戴魁早等(2015)也認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲顯著抑制了高技術(shù)產(chǎn)業(yè) R&D 資本投入的增長(zhǎng)。不僅如此，要素市場(chǎng)扭曲還影響企業(yè)的進(jìn)退出行為(Hsieh et al.，2009；張?zhí)烊A 等，2016)，從而導(dǎo)致生存企業(yè)的邊際效率損失較高。上述研究對(duì)于探究要素扭曲與全要素生產(chǎn)率關(guān)系具有十分重要的實(shí)際意義，但其關(guān)注的重點(diǎn)依然是資源錯(cuò)配，現(xiàn)實(shí)中要素扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響還受到企業(yè)異質(zhì)性的制約。需要注意的是，綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略越來越受到重視，特別是受到經(jīng)合組織的高度關(guān)注(OECD，2012，2017)。因而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，加快提升綠色全要素生產(chǎn)率水平以及改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境績(jī)效，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境持續(xù)改善以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等多重目標(biāo)至關(guān)重要(李維明 等，2018；黃磊 等，2018)，所以考察不同企業(yè)異質(zhì)性下要素扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用是重中之重。主要原因有三點(diǎn)。第一，要素市場(chǎng)扭曲影響環(huán)境污染。楊航英(2017)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)環(huán)境污染存在先促進(jìn)、后抑制的作用，而資本市場(chǎng)扭曲加劇了環(huán)境污染。第二，要素市場(chǎng)扭曲影響能源利用效率。林伯強(qiáng)等(2013)指出要素扭曲影響能源效率的三條路徑：要素價(jià)格被低估降低了落后企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得其繼續(xù)生存，而且低要素抑制了企業(yè)研發(fā)投資的激勵(lì)，不利于企業(yè)技術(shù)的提高；尋租激勵(lì)誘導(dǎo)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得大量的資源，并不意味著資源效率的提升(楊其靜，2011)；在政治與經(jīng)濟(jì)雙重激勵(lì)下，要素市場(chǎng)分割不利于地區(qū)間專業(yè)化分工。第三，要素扭曲影響環(huán)境治理。張亞斌等(2016)揭示了要素扭曲影響環(huán)境治理的三條路徑：一是要素價(jià)格的扭曲和偏離鎖定落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可能導(dǎo)致高污染問題繼續(xù)存在。要素市場(chǎng)扭曲程度高的地方，為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，地方政府傾向提供政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼以支持其發(fā)展，進(jìn)一步降低了要素的使用價(jià)格，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩與高污染企業(yè)問題突出。孫博文(2018)從市場(chǎng)分割反方向出發(fā)，研究認(rèn)為由于存在時(shí)間階段、地區(qū)差異以及污染物種類變化的因素，市場(chǎng)一體化對(duì)環(huán)境污染物排放具有非線性關(guān)系。二是GDP考核體制下地方政府要素的優(yōu)先分配制，傾向于將優(yōu)質(zhì)要素資源分配給本地區(qū)，導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的激勵(lì)和動(dòng)力，加劇環(huán)境污染(周黎安，2007)。三是要素扭曲的空間溢出效應(yīng)。要素的流動(dòng)具有空間關(guān)聯(lián)性，決定了其對(duì)環(huán)境污染也具有空間污染溢出效應(yīng)(林伯強(qiáng) 等，2013)。基于此，本文提出：

假設(shè)1：要素市場(chǎng)扭曲使得綠色全要素生產(chǎn)率偏離最優(yōu)，不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

要素市場(chǎng)扭曲可通過規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生影響，加劇地方環(huán)境污染(楊航英，2017)。首先，要素價(jià)格被低估降低了落后企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得其繼續(xù)生存，甚至可能擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模(林伯強(qiáng) 等，2013)。其次，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生嚴(yán)重影響。一方面，以地方保護(hù)主義和尋租關(guān)系所形成的要素市場(chǎng)扭曲會(huì)阻礙研發(fā)、創(chuàng)新資源在企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)間自由流動(dòng)和跨區(qū)域跨部門轉(zhuǎn)移，不但削弱了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)要素資源的優(yōu)化配置功能(李善同 等，2004)，而且會(huì)抑制獲得尋租收益的企業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新積極性(楊其靜，2011；張杰 等，2011a，2011b)，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新水平、產(chǎn)出效率的提高。另一方面，要素扭曲抑制企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和研發(fā)投入的增長(zhǎng)所產(chǎn)生的低效率低技術(shù)“鎖定效應(yīng)”。李平等(2014b )、劉航等(2014)認(rèn)為脫離真實(shí)價(jià)格水平不僅會(huì)抑制新技術(shù)擴(kuò)散和溢出(新技術(shù)運(yùn)用與推廣因較高價(jià)格無(wú)法實(shí)施)，而且降低新技術(shù)研發(fā)積極性(新技術(shù)研發(fā)投入因低價(jià)格無(wú)法補(bǔ)償成本)，這是新技術(shù)無(wú)法自由流動(dòng)的根本原因，進(jìn)一步抑制了企業(yè)研發(fā)投資的激勵(lì)，不利于企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，從而降低綠色增長(zhǎng)效率(林伯強(qiáng) 等，2013)。最后，Acemoglu et al.(2011)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步與要素配置有密切正向關(guān)系，市場(chǎng)化水平的提高可以有效提升資本配置效率，從而對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著性的積極影響。孫博文等(2018)也認(rèn)為無(wú)論是商品市場(chǎng)還是要素市場(chǎng)分割都對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有非線性影響且存在區(qū)域異質(zhì)性，進(jìn)一步指出消除市場(chǎng)分割將帶來綠色TFP的提升。由此，本文提出：

假設(shè)2：資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲通過技術(shù)進(jìn)步以及效率改進(jìn)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

尤為重要的是，戴魁早等(2016)明確指出規(guī)模較大的企業(yè)相比規(guī)模較小的企業(yè)，要素扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的作用減弱。聶輝華等(2011)、錢學(xué)鋒等(2016)、張?zhí)烊A等(2016)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率要低于其他企業(yè)，且主要成因來自于資源誤置。羅德明等(2012)、戴靜等(2013)以及張慶君等(2016)基于所有制形式視角探討了資源錯(cuò)配對(duì)中國(guó)TFP的影響。余淼杰(2010)、余淼杰等(2018)也通過貿(mào)易自由化考察制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)相對(duì)于非出口企業(yè)生產(chǎn)率較高，出口企業(yè)生產(chǎn)率受到關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的減免的影響要比非出口企業(yè)的影響小，且進(jìn)一步指出生產(chǎn)率較高、出口產(chǎn)出比更高以及利潤(rùn)率更高的企業(yè)往往有著更高的產(chǎn)能利用率。特別地，在企業(yè)微觀特征探究中，盛明泉等(2018)以實(shí)體企業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率受到不同種類的金融資產(chǎn)配置行為的結(jié)構(gòu)性差異的影響，即以高投機(jī)性的長(zhǎng)期股權(quán)投資與投資性房地產(chǎn)為主的金融化企業(yè)顯著抑制了全要素生產(chǎn)率。此外，戴魁早等(2016)充分論證指出要素市場(chǎng)扭曲顯著抑制了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，抑制效應(yīng)在外向度較高、經(jīng)濟(jì)績(jī)效較好以及技術(shù)密集度較低的企業(yè)中表現(xiàn)較弱。不僅如此，資本密集度或技術(shù)密集度高的企業(yè)相比資本密集度或技術(shù)密集度低的企業(yè)，其產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)復(fù)雜程度較高(文東偉 等，2010；文東偉，2019)，創(chuàng)新過程面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度更高，因而創(chuàng)新產(chǎn)出的水平將會(huì)大打折扣(Collard-wexler et al.，2015)。有鑒于此，本文提出：

假設(shè)3：要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響在處于不同規(guī)模、不同所有制、不同創(chuàng)新程度、不同資本或技術(shù)密集程度的企業(yè)中的表現(xiàn)不同。

三、 實(shí)證分析

(一)要素市場(chǎng)扭曲及綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度

1.要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)算

要素市場(chǎng)扭曲的全貌無(wú)法用要素市場(chǎng)分割指標(biāo)或者要素價(jià)格扭曲完全反映，原因在于張杰等(2011a、2011b)認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程快于要素市場(chǎng)進(jìn)程，并且不同區(qū)域的要素市場(chǎng)化進(jìn)程存在明顯差異(毛其淋，2013；林伯強(qiáng) 等，2013；戴魁早 等，2016)。為了避免在要素市場(chǎng)發(fā)育程度低的區(qū)域，出現(xiàn)由于產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程快于要素市場(chǎng)進(jìn)程而導(dǎo)致產(chǎn)品、要素市場(chǎng)同總體市場(chǎng)相對(duì)扭曲程度會(huì)被抵消的情況，充分考慮區(qū)域間產(chǎn)品、要素市場(chǎng)化進(jìn)程差異，反映區(qū)域要素市場(chǎng)隨時(shí)間的變化程度，本文在測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲方法上借鑒林伯強(qiáng)等(2013)、戴魁早等(2016)的研究方法，選擇標(biāo)桿分析方法的相對(duì)差距指數(shù)衡量區(qū)域要素市場(chǎng)扭曲程度，即PMDit=(maxPMi,t-PMi,t)/maxPMi,t。其中，PMi,t、maxPMi,t分別表示要素市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)和要素市場(chǎng)發(fā)育程度最高值，PMDi,t表示要素市場(chǎng)扭曲程度，取值范圍為0～1。由于要素市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)來自于《中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)報(bào)告》，報(bào)告涉及主要年限為2000—2016年，本文為了方便研究，將所測(cè)得的要素市場(chǎng)扭曲程度指數(shù)匹配到城市數(shù)據(jù)庫(kù)中。

2.綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算

基于考慮非期望產(chǎn)出(污染)的SBM模型測(cè)度綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)變動(dòng)(ETFP)。以GDP、SO2、廢氣和廢水為產(chǎn)出，勞動(dòng)、資本和能源為投入，測(cè)算中國(guó)地級(jí)市的綠色全要素生產(chǎn)率水平。其中，GDP以1999年為基期進(jìn)行平減后的實(shí)際GDP表示；勞動(dòng)力投入以就業(yè)總?cè)丝诜从?；某城市第t+1年的物質(zhì)資本存量等于折舊后第t年的物質(zhì)資本存量和第t+1年的名義總投資/第t+1年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)之和，且名義總投資以固定資產(chǎn)投資總額表示，物質(zhì)資本折舊率采用9.6%的折舊率，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)以零售價(jià)格指數(shù)表示；能源投入(ES)以各區(qū)域電力消費(fèi)總量作為能源消耗代理變量，它也是生產(chǎn)中非期望產(chǎn)出的主要來源。另外通過熵權(quán)法對(duì)各區(qū)域歷年SO2、廢氣和廢水等污染量進(jìn)行賦權(quán)處理，構(gòu)建污染綜合指數(shù)作為非期望產(chǎn)出的代理變量。本文參照馬占新等(2009)的做法，構(gòu)建如下模型：

(1)

(二)變量選取及說明

1.變量選取

本文以上述測(cè)算得到的中國(guó)各城市綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，以所測(cè)算的資本和勞動(dòng)要素市場(chǎng)扭曲程度作為核心解釋變量。為了控制其他因素的影響，設(shè)置相關(guān)控制變量，具體如下：(1)對(duì)外開放(open)，采用進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP的比值計(jì)算；(2)政府干預(yù)(gov)，采用政府公共財(cái)政支出除以GDP，反映了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度；(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(struc)，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來表示；(4)城鎮(zhèn)化水平(urr)，采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。同時(shí)，中介變量分別包括效率改進(jìn)(EEC)和技術(shù)進(jìn)步(ETC)，二者采用Malmquist 指數(shù)分解模型對(duì)技術(shù)效率(ETFP)進(jìn)行分解所測(cè)得。

此外，本文還將用到的變量包括：企業(yè)規(guī)模(SE)，用服務(wù)業(yè)企業(yè)的平均營(yíng)業(yè)收入和固定資產(chǎn)凈值的算術(shù)平均值來表示；非國(guó)有企業(yè)占比(NSOD)，用非國(guó)有企業(yè)總數(shù)與企業(yè)總數(shù)比值來反映；企業(yè)創(chuàng)新能力(ID)，利用R&D值與總產(chǎn)值之比標(biāo)識(shí)；資本集聚程度(TI)，用服務(wù)業(yè)企業(yè)的資本化指數(shù)來刻畫，即實(shí)際固定資產(chǎn)存量/企業(yè)總資產(chǎn)。

2.數(shù)據(jù)說明

將數(shù)據(jù)起止時(shí)間設(shè)定為2000—2016年，主要原因是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及滿足樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度。城市層面數(shù)據(jù)的來源途徑包含如下三個(gè)渠道：第一，統(tǒng)計(jì)年鑒類數(shù)據(jù)庫(kù)，如《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2017)、《新中國(guó)六十五年來統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2017)、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；第二，統(tǒng)計(jì)局公開數(shù)據(jù)、2000年至2017年地方《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及地方政府工作報(bào)告；第三，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，如wind數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1呈現(xiàn)了文中所涉及主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

(四)模型設(shè)定

設(shè)定要素市場(chǎng)扭曲影響綠色全要素生產(chǎn)率的基準(zhǔn)模型如下：

(2)

為了進(jìn)一步識(shí)別要素市場(chǎng)扭曲影響綠色全要素生產(chǎn)率技術(shù)進(jìn)步和效率改進(jìn)的中間機(jī)制，基于Hayes(2009)提出的中介效應(yīng)機(jī)制模型，構(gòu)建如下要素市場(chǎng)扭曲的直接效應(yīng)和中介效應(yīng)評(píng)估遞歸模型：

(3)

(4)

其中，Qit表示中介變量，包括效率改進(jìn)(EEC)和技術(shù)進(jìn)步(ETC)兩個(gè)變量。

本文對(duì)模型檢驗(yàn)的基本思路如下表2所示。

表2 中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)基本思路

(五)實(shí)證結(jié)果

在實(shí)證估計(jì)過程中，為了解決經(jīng)濟(jì)變量?jī)?nèi)生性問題和地區(qū)異質(zhì)性導(dǎo)致的誤差項(xiàng)同方差問題，在檢驗(yàn)過程中運(yùn)用SYS-GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法，因?yàn)槠淠苡行Э朔?nèi)生性問題。SYS-GMM估計(jì)結(jié)果中，AR(1)與AR(2)檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)都滿足SYS-GMM估計(jì)的要求，且Hansen統(tǒng)計(jì)量不顯著，這表明表3中采用的工具變量合理有效，不存在過度識(shí)別問題。首先，從基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果來看，模型(1)表示要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率(ETFP)的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果，要素市場(chǎng)扭曲PMD的估計(jì)系數(shù)都為負(fù)數(shù)，并且在1%的水平上顯著，表明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率水平的提高具有顯著抑制作用。其次，效率改進(jìn)路徑方面。模型(2)中要素市場(chǎng)扭曲估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)效率改進(jìn)存在顯著性抑制作用；模型(3)中，效率改進(jìn)系數(shù)顯著且要素市場(chǎng)扭曲系數(shù)顯著為負(fù)，其絕對(duì)值小于基準(zhǔn)估計(jì)模型(1)中要素市場(chǎng)扭曲系數(shù)，表明存在效率改進(jìn)中介效應(yīng)，即要素市場(chǎng)扭曲通過降低效率進(jìn)而抑制綠色全要素生產(chǎn)率。再次，技術(shù)進(jìn)步路徑方面。模型(4)中要素市場(chǎng)扭曲估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在顯著抑制作用；模型(5)中，技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著且要素市場(chǎng)扭曲系數(shù)顯著為負(fù)，其絕對(duì)值小于基準(zhǔn)估計(jì)模型(1)中要素市場(chǎng)扭曲系數(shù)，表明要素市場(chǎng)扭曲存在技術(shù)進(jìn)步中介效應(yīng)，即要素市場(chǎng)扭曲通過降低技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而抑制綠色全要素生產(chǎn)率。

表3 要素市場(chǎng)扭曲影響綠色全要素生產(chǎn)率的實(shí)證檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；括號(hào)內(nèi)表示估計(jì)系數(shù)所對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量；Hausman檢驗(yàn)，AR(1)、AR(2)為p值。下同。

最后，從控制變量影響效果來看，一方面，對(duì)外開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的估計(jì)系數(shù)基本上顯著為正，表明對(duì)外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著提升作用；另一方面，政府規(guī)模、城鎮(zhèn)化率的估計(jì)系數(shù)基本上顯著為負(fù)，表明政府規(guī)模、城鎮(zhèn)化率對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著抑制作用?？赡艿慕忉屖牵赫餐顿Y用于行政管理，則有可能擠占私人投資，降低資金利用效率，導(dǎo)致要素配置的扭曲；而資源配置的效率低下使得政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以及解決就業(yè)問題，一般會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)，形成不良循環(huán)，從而導(dǎo)致對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的抑制作用。另外，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快帶來了城市環(huán)境污染以及氣候不適宜等問題，對(duì)提高綠色全要素生產(chǎn)率也可能起到了抑制作用。

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，一方面，重新選取和測(cè)度綠色全要素生產(chǎn)率，進(jìn)一步采用非參數(shù)估計(jì)方法測(cè)度地級(jí)市綠色全要素生產(chǎn)率水平，估計(jì)結(jié)果如表4所示。模型(6)、(7)結(jié)果顯示要素市場(chǎng)扭曲估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，同樣表明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率存在顯著抑制作用。另一方面，參考Hsieh et al．(2009)、陳永偉等(2011)以及秦宇等(2018)測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲的方法，重新測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲程度，即分為勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲和資本市場(chǎng)扭曲兩個(gè)代理變量。模型(8)結(jié)果顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率存在顯著抑制作用；模型(9)結(jié)果顯示資本市場(chǎng)扭曲估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明資本市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率存在顯著抑制作用。以上結(jié)果說明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響是非常顯著且穩(wěn)健的。

表4 要素市場(chǎng)扭曲影響綠色全要素生產(chǎn)率的實(shí)證檢驗(yàn)

四、進(jìn)一步探討：要素市場(chǎng)市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的宏微觀差異

在相同的要素市場(chǎng)扭曲環(huán)境中，不同的宏觀資源區(qū)域錯(cuò)配及微觀企業(yè)特征的綠色全要素生產(chǎn)率可能會(huì)存在明顯的差異，接下來采用交互項(xiàng)方法來實(shí)證檢驗(yàn)不同區(qū)域下要素市場(chǎng)扭曲對(duì)不同企業(yè)特征的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響是否具有差異性，從而從宏觀和微觀角度探究要素市場(chǎng)扭曲影響綠色全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性。

表5和表6報(bào)告了在解釋變量中引入要素市場(chǎng)與不同企業(yè)特征變量的交互項(xiàng)在不同區(qū)域進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在引入新交互項(xiàng)后其他的解釋變量并未有顯著改變，表明表5、表6都具有穩(wěn)定性的估計(jì)結(jié)果。表5中模型(10)、(11)及(12)反映東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)和資本要素市場(chǎng)扭曲與企業(yè)規(guī)模交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正，說明在同等程度的要素市場(chǎng)扭曲條件下，企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。其表明較大規(guī)模服務(wù)業(yè)企業(yè)擁有高素質(zhì)創(chuàng)新人才、管理經(jīng)驗(yàn)、研發(fā)技術(shù)水平及資金實(shí)力都比較突出，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中更能快速實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而具有更高水平的生產(chǎn)率，因此，企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出對(duì)要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的沖抵效應(yīng)。表6反映出企業(yè)規(guī)模按照東、中、西部區(qū)域依次減小，而要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的作用依次增強(qiáng)，換言之，在中、西部地區(qū)適度增大企業(yè)規(guī)模將對(duì)這種抑制作用起到一定程度的淡化效應(yīng)。

表5 不同區(qū)域下不同企業(yè)特征與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系

表6 不同區(qū)域下要素市場(chǎng)扭曲對(duì)不同企業(yè)特征的綠色全要素生產(chǎn)率的影響

表5中模型(13)、(14)及(15)表明勞動(dòng)和資本要素市場(chǎng)扭曲與非國(guó)有企業(yè)比例交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正，說明非國(guó)有企業(yè)比例的提高有助于淡化勞動(dòng)、資本市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的程度。一種合理的解釋是：非國(guó)有企業(yè)行政體制干預(yù)少，能更靈活依據(jù)市場(chǎng)供需狀況進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，進(jìn)而有利于釋放要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的壓力。從表6來看，非國(guó)有企業(yè)比例在東、中、西部地區(qū)淡化要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響的效應(yīng)差異不大。

表5中模型(16)、(17)及(18)表明勞動(dòng)和資本要素市場(chǎng)扭曲與企業(yè)創(chuàng)新能力交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正，說明企業(yè)創(chuàng)新能力的提高有助于弱化勞動(dòng)、資本市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的程度，即相同的要素市場(chǎng)扭曲條件下，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，全要素生產(chǎn)率水平越高。原因在于：企業(yè)擁有越強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力，越能在有限的資源前提下使得產(chǎn)品產(chǎn)量達(dá)到最大化或者產(chǎn)量一定前提下成本最小化，進(jìn)而達(dá)到資源的最優(yōu)配置，全面提升企業(yè)生產(chǎn)效率，緩解要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的負(fù)面效應(yīng)。從表6來看，企業(yè)的創(chuàng)新能力在西部、中部、東部地區(qū)依次增強(qiáng)，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率抑制作用的沖抵效應(yīng)也依次提高。

表5中模型(19)、(20)及(21)表明勞動(dòng)和資本要素市場(chǎng)扭曲與資本集聚程度交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為負(fù)，說明資本集聚程度的提高會(huì)增強(qiáng)要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的程度。潛在的原因在于資本集聚程度的提升極容易引起資金產(chǎn)生綠色擁擠效應(yīng)，另外高資本集聚可能引發(fā)更高的資金風(fēng)險(xiǎn)，容易導(dǎo)致投資效率降低。表6表明中部地區(qū)資本集聚程度較高，而東部和西部地區(qū)資本集聚程度較低，反映出要素市場(chǎng)扭曲對(duì)東部、西部地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率的抑制作用減弱。

可見，對(duì)于同一區(qū)域來說，在企業(yè)規(guī)模較大、具有非國(guó)有企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)創(chuàng)新能力及資本集聚程度較低的企業(yè)，在一定程度上可以降低要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的作用，而不同區(qū)域?qū)用娴倪@種沖抵或者增加效應(yīng)表現(xiàn)不盡相同。

五、結(jié)論及政策啟示

本文在廓清要素市場(chǎng)扭曲影響綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的機(jī)制基礎(chǔ)之上，基于動(dòng)態(tài)面板SYS-GMM估計(jì)方法對(duì)2000—2016年中國(guó)224個(gè)地級(jí)市層面要素市場(chǎng)扭曲的綠色全要素生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估與實(shí)證檢驗(yàn)，并且還基于交互項(xiàng)方法探索了不同區(qū)域要素市場(chǎng)扭曲對(duì)不同企業(yè)特征的綠色全要素生產(chǎn)率影響的宏微觀差異性。在系統(tǒng)GMM估計(jì)方法的應(yīng)用中，AR(1)、AR(2)以及Hansen檢驗(yàn)值都顯示變量?jī)?nèi)生問題的處理效果良好，結(jié)論具有一定的可靠性、穩(wěn)健性和科學(xué)性[注]本文中224個(gè)城市包括東部共80個(gè)，中部共90個(gè)，西部共54個(gè)。東部包括：北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺(tái)、保定、張家口、承德、廊坊、衡水、沈陽(yáng)、大連、鞍山、撫順、本溪、錦州、盤錦、朝陽(yáng)、上海、南京、無(wú)錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷、杭州、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、舟山、臺(tái)州、麗水、福州、廈門、泉州、漳州、南平、龍巖、濟(jì)南、青島、淄博、棗莊、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照、萊蕪、聊城、菏澤、廣州、韶光、深圳、珠海、汕頭、佛山、江門、湛江、茂名、肇慶、惠州、東莞、中山、潮州、揭陽(yáng)、海口及三亞。中部包括：太原、大同、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、運(yùn)城、沂州、臨汾、呼和浩特、包頭、赤峰、通遼、鄂爾多斯、呼倫貝爾、長(zhǎng)春、吉林、四平、遼源、通化、白山、哈爾濱、齊齊哈爾、雞西、大慶、牡丹江、合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、淮北、銅陵、安慶、黃山、滁州、阜陽(yáng)、宿州、巢湖、六安、亳州、池州、宣城、南昌、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、新余、鷹潭、贛州、吉安、宜春、撫州、上饒、鄭州、開封、洛陽(yáng)、平頂山、安陽(yáng)、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、濮陽(yáng)、許昌、三門峽、商丘、周口、武漢、黃石、十堰、宜昌、襄陽(yáng)、鄂州、荊門、孝感、荊州、黃岡、咸寧、隨州、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、張家界、益陽(yáng)、郴州、永州、懷化以及婁底。西部包括：南寧、柳州、桂林、北海、防城港、欽州、貴港、玉林、重慶、成都、自貢、攀枝花、瀘州、德陽(yáng)、綿陽(yáng)、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、雅安、巴中、資陽(yáng)、貴陽(yáng)、六盤水、遵義、安順、昆明、曲靖、玉溪、保山、昭通、西安、銅川、寶雞、漢中、咸陽(yáng)、榆林、安康、商洛、延安、渭南、蘭州、嘉峪關(guān)、天水、張掖、酒泉、西寧、銀川及烏魯木齊。。主要結(jié)論如下：(1)要素市場(chǎng)扭曲顯著抑制綠色全要素生產(chǎn)率，并且是通過效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步中介效應(yīng)渠道實(shí)現(xiàn)的，通過變更城市綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法和要素市場(chǎng)扭曲測(cè)度方法，其檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)??；(2)在微觀企業(yè)特征對(duì)要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生沖擊效應(yīng)中，企業(yè)規(guī)模較大、具有非國(guó)有企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)創(chuàng)新能力高及資本集聚程度較低的企業(yè)，在一定程度上可以增強(qiáng)要素市場(chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的沖抵效應(yīng)，這也支持了企業(yè)異質(zhì)性特征效應(yīng)的絕大多數(shù)結(jié)論；(3)從區(qū)域?qū)用婵?，由于資源稟賦存在區(qū)域差異，企業(yè)異質(zhì)性特征在各區(qū)域?qū)σ厥袌?chǎng)扭曲抑制綠色全要素生產(chǎn)率的沖抵或增加效應(yīng)表現(xiàn)不盡相同，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力的沖抵效應(yīng)往往在東部地區(qū)強(qiáng)于中西部地區(qū)，而資本集聚程度則表現(xiàn)為中部地區(qū)具有更強(qiáng)的增加效應(yīng)。

基于上述結(jié)論，本文得出以下政策啟示：(1)完善要素市場(chǎng)扭曲的政策措施需要從“直接”向“間接”轉(zhuǎn)變，要盡可能避免“直接”措施由于中間路徑不暢而導(dǎo)致難以奏效的結(jié)果，從而應(yīng)當(dāng)將關(guān)注重點(diǎn)聚焦到資源配置效率、資金利用效率、技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步方面，進(jìn)而提升綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合能力。(2)合理利用資源提升生產(chǎn)要素的配置效率，提高綠色生產(chǎn)技術(shù)投入水平，拓寬綠色生產(chǎn)技術(shù)邊界，擴(kuò)大綠色技術(shù)創(chuàng)新資金投入力度。綠色科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本途徑，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等綠色產(chǎn)業(yè)，是促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要舉措，也是提升中國(guó)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的應(yīng)有之義。(3)多措并舉優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)，盡可能地適度擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、提升創(chuàng)新能力、降低資本過度集聚程度，從而提升企業(yè)綠色生產(chǎn)效率，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。完善微觀層面要素市場(chǎng)扭曲的根本路徑在于不斷優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)特征，尤其是科學(xué)合理配置企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)要素資源，達(dá)到效率最優(yōu)化。(4)政府部門可依據(jù)區(qū)域稟賦差異科學(xué)設(shè)定完善要素市場(chǎng)扭曲的政策目標(biāo)，可設(shè)立市場(chǎng)導(dǎo)向性與政府導(dǎo)向性兩類政策目標(biāo)。企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力的沖抵效應(yīng)往往在東部地區(qū)強(qiáng)于中西部地區(qū)，而資本集聚程度則表現(xiàn)為中部地區(qū)具有更強(qiáng)的增強(qiáng)效應(yīng)。這就要求政府在以市場(chǎng)為導(dǎo)向型的區(qū)域，應(yīng)當(dāng)更多地實(shí)施稅收優(yōu)惠、科研創(chuàng)新補(bǔ)貼等財(cái)政支持政策擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模；在以政府為導(dǎo)向型的區(qū)域，可以嘗試擴(kuò)大政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，合理吸納資金和引導(dǎo)資本流向。(5)增加環(huán)保型企業(yè)和項(xiàng)目補(bǔ)貼力度，并將環(huán)保補(bǔ)貼和綠色企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量關(guān)聯(lián)。設(shè)置環(huán)保補(bǔ)貼的目的在于給予高能耗、高污染及其他低效率的生產(chǎn)要素一定的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的補(bǔ)貼激勵(lì)。在此基礎(chǔ)上，建立財(cái)政補(bǔ)貼與產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的掛鉤機(jī)制，根據(jù)企業(yè)綠色生產(chǎn)品質(zhì)劃分的等級(jí)進(jìn)行梯度式補(bǔ)貼，等級(jí)越高則補(bǔ)貼越大，越有助于激發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)的積極性。