超越對康德時間概念的二元論解讀

劉順來

摘要：在日常話語中對時間的主客二分是一種常見的解釋模式，其本質(zhì)在于心理與物理二分。二元論的解釋模式深入滲透到對時間概念的歷史解讀之中。對康德而言，感性不是屬于心理的主觀性而是本源性，康德時間概念是在現(xiàn)象—物自體、感性與知性，形式和質(zhì)料的劃分下通過哲學(xué)闡明的感性先天形式原則。

關(guān)鍵詞：時間概念 主客二元 現(xiàn)象與本體 形式與質(zhì)料

中圖分類號：B943 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0218-02

現(xiàn)代日常話語中主客二分的思維框架經(jīng)常地出現(xiàn)在我們對康德時間觀的解釋之中，我們困擾于這樣的一種問題：康德的時間觀是主觀的還是客觀的？本文認(rèn)為這樣的問題提法以及暗含的哲學(xué)預(yù)設(shè)是干擾我們對康德哲學(xué)理解語境的一個錯誤根源，因為主客二分的提法本身與康德“現(xiàn)象—物自體”二分的哲學(xué)語境相悖。

一、日常話語中對時間概念的二元論解讀

在我們?nèi)粘Ｔ捳Z系統(tǒng)中，客觀的時間就是日常生活中所理解的物理時間，它似乎是有明確指向的外在對象，是可以在空間中去計量和標(biāo)度，是準(zhǔn)確的，對所有人普遍有效，我們?nèi)粘Ｉ钪芯桶凑漳暝氯諘r分秒的方式去記錄時間是“客觀”的。主觀的時間就是人的心理時間，似乎是人們的生活中對自己心理活動體驗與把握的對象，隨著個人的心理活動差異，對心理時間理解有個體差異，是不準(zhǔn)確不可靠的，因而是“主觀”的?？傊陀^對應(yīng)的是物理，主觀對應(yīng)的是心理，或者說客觀對應(yīng)的是“物”，主觀對應(yīng)的是人的“心靈”。

這種二元論思想在日常生活中是一種適用的樸素信條和思維模式，是我們?nèi)粘Ｔ捳Z系統(tǒng)中常見的語言現(xiàn)象。英國哲學(xué)家賴爾（Gilbert Ryle）將這樣一種心物二元論解釋稱之為“機(jī)器中的幽靈”，認(rèn)為這樣一種二元論的區(qū)分始于伽利略，正式的表述成于笛卡爾：心靈的存在應(yīng)區(qū)別于空間、心靈的規(guī)律應(yīng)區(qū)別于力學(xué)的機(jī)械法則、屬于物理的東西同屬于心理的東西應(yīng)該區(qū)別，心靈和肉體是二分的，這就是我們?nèi)粘＠斫庵械闹骺投值亩摽蚣堋?/p>

二、對古代與近代時間概念的二元論解讀

二元論框架不僅滲透進(jìn)對日常生活理解，也滲入到對時間概念的哲學(xué)史溯源之中。在常見時間概念的西方古代哲學(xué)史解讀中，亞里士多德經(jīng)常被描繪成為“客觀”時間的歷史思想代表。亞里士多德認(rèn)為時間不等同于運(yùn)動，相反運(yùn)動變化可以用時間來規(guī)定?！白兓偸腔蚩旎蚵鴷r間沒有快慢，因為快慢是用時間確定的：所謂快就是時間短而變化大，所謂慢就是時間長而變換小;而時間不能用時間確定，也不用運(yùn)動變化中已經(jīng)達(dá)到的量或已經(jīng)達(dá)到的質(zhì)來確定。因此可見的時間不是運(yùn)動，這里我們且不必去管運(yùn)動和變化有什么區(qū)別”，所以，亞里士多德哲學(xué)中的時間概念整體上應(yīng)該是客觀時間。但是，由于亞里士多德又同時認(rèn)為心靈與時間相關(guān)。他認(rèn)為，如果我們自己的心靈完全沒有發(fā)生變化，或者發(fā)生了變化而沒有覺察到，我們就不會認(rèn)為有時間。“如果沒有計數(shù)者，也就不能有任何事物的被數(shù)，因此顯然不能有任何數(shù)，因為數(shù)是已經(jīng)被數(shù)者或能被數(shù)者如果除了靈魂或靈魂中的理性而外沒有別的事物能實行計數(shù)的行動，那么，如果沒有靈魂的話，也就不可能有時間”。于是，亞里士多德的時間觀又似乎有主觀的一面。雖然現(xiàn)代物理學(xué)已經(jīng)有極大的發(fā)展，亞里士多德思辨式的物理學(xué)遭到近代科學(xué)批判，但是在主客二分的思想框架下，亞里士多德也就歸類于“客觀”時間概念的一邊。

中世紀(jì)的奧古斯丁提出了一種基于心靈的、內(nèi)在的、心理主觀時間觀。由于亞里士多德認(rèn)為，時間不應(yīng)是存在或者說實存的事物。理由在于，時間包括現(xiàn)在、過去和將來三個維度，“過去”概念意味著事物已消逝，“將來”概念表示事物尚未到來，已經(jīng)過去和尚未到來的事物都是不存在的，不存在的事物無論怎樣合成都不可能成為存在?！皩τ诂F(xiàn)在來說，現(xiàn)在的存在也是具有悖論的性質(zhì)。理由在于：如果現(xiàn)在是不同的，那么會有無數(shù)個現(xiàn)在同時并存;如果現(xiàn)在是同一的，則事物不再有先后之分”。奧古斯丁在其懺悔錄中曾經(jīng)反復(fù)提到這一亞里士多德時間的疑難。奧古斯丁曾說：時間是什么？沒有人問我，我知道;有人問我，我想解釋，卻不知道了。通過向上帝的反復(fù)尋求啟示、為光“祈禱”，奧古斯丁認(rèn)為，“時間不是物體的運(yùn)動而是在心靈里面測量時間，通過心靈中的三樣?xùn)|西即心靈期待、心靈注意、心靈記憶”。對于奧古斯丁來說，對于時間的把握與其說彰顯了人的心靈主觀那一面，不如說只是說出了人的有限性，人的生命在時間中會支離破碎，時間秩序本身并不是人可以把握的，而人唯有通過上帝的光照才得以啟示。但是現(xiàn)代思想中排除了對上帝討論，于是奧古斯丁則歸類為中世紀(jì)研究“主觀”時間的代表者之一。

牛頓的“客觀時間”，是在牛頓物理學(xué)體系下基于運(yùn)動定律之上所提出來的一種絕對的時空觀，這種絕對時間與空間具有不變性，因此可以作為具有絕對恒定屬性的物理參數(shù)來計量，經(jīng)常使用的比喻是，把牛頓的絕對空間想象為客觀存在的無限大的空箱，絕對則時間是無盡長河流，所有自然界的實存之物都可以容納到這個空箱，都可以被客觀時間作為標(biāo)準(zhǔn)來計量，作為一種“客觀時間”。萊布尼茨則不同意牛頓提出的絕對時空觀的觀點，認(rèn)為沒有物體的空間是某種絕對實在的，他將時間看作理想性的東西，它們不是事物的屬性而是事物之間的一種秩序關(guān)系。在現(xiàn)代對于牛頓和萊布尼茨的解釋之中，回避了牛頓本人對于絕對時間觀念與上帝解釋關(guān)聯(lián)，隱去了萊布尼茨的對于時間概念本應(yīng)是置于其單子論中上帝創(chuàng)設(shè)的預(yù)定和諧的理解，于是一種順理成章的觀點就認(rèn)為牛頓的時間觀與萊布尼茨的時間觀成為近代意義上對“客觀”時間與“主觀”時間的代表。

三、對康德時間概念的二元論解讀產(chǎn)生的理解上的困難

主客二元的框架也深刻地影響到了對康德時間觀的解讀。有解釋觀點認(rèn)為：“康德的先驗時間觀是一種主觀的時間觀，是對以往的主觀客觀時間的揚(yáng)棄?？档抡J(rèn)為時間是先驗的、主觀的、感性的、直觀的、內(nèi)感官的純粹形式，具有獨立于經(jīng)驗的先驗性和普遍適用于感性經(jīng)驗的客觀性……”。還有觀點認(rèn)為：“康德的時間觀實際揭示的僅僅是帶有明顯牛頓力學(xué)‘絕對時間觀的痕跡，只是搬移到主體之內(nèi)的牛頓力學(xué)時間觀，依然帶有比較明顯的從‘空間出發(fā)來理解‘時間的傾向。”較為明顯的前一種觀點在語詞的使用中存在兩種“主觀—客觀”并用，后一種觀點中具有一種“外部物理時間”與“內(nèi)部觀念時間”之別，實際上依然存在一種主客二元的解釋框架。

本文認(rèn)為包含主客二元（心靈和物質(zhì)二分）的論述模式在康德時間問題的解釋上都存在著根本性的困難。因為主—客兩個詞是相對的，提出其中任何一個詞都意味著對其反面的一種承認(rèn)。對康德時間問題而言，由于康德理論中的時間屬于主體的感性直觀的先天形式，鑒于感性總需要外在刺激來源，作為刺激來源的物自體在康德看來是懸設(shè)的、不可知的，康德時間總是伴隨現(xiàn)象，將無法達(dá)到對物自體的認(rèn)識，所以“康德時間觀從本質(zhì)上是主觀的時間觀”。那么作出這一論斷時“客觀的時間觀又是什么呢？”這種對康德時間觀是主觀的論斷，難道不是預(yù)設(shè)著一種不同于康德理論的“客觀時間觀”作為判據(jù)嗎？而這種客觀性必須得到說明，否則它僅為評判者所知而不為讀者所知。所以說在心物相對、主客二元關(guān)系中的解釋是難以彰顯康德對于時間的真正旨趣。

四、對康德時間的“心理—物理”二元論解讀的超越

問題的關(guān)鍵還是在于對主觀、客觀這兩個詞哲學(xué)含義的理解。對于康德而言，主觀與客觀、物理與心理不是其哲學(xué)的劃分原則，康德是在感性與知性（現(xiàn)象與本體）、形式與質(zhì)料相區(qū)別的原則中說明時間作為現(xiàn)象的條件的先天性和有界性的。

第一，康德的“主觀”并不意味著心理，感官中擁有的感性不是與物理相對的心理，而是認(rèn)識本源性的能力。對感性與理知、現(xiàn)象與物自體的劃分是康德哲學(xué)先驗哲學(xué)中最為基本哲學(xué)劃分原則。

康德在前批判哲學(xué)時期在《論可感世界與理知世界的形式原則》中就將感性與理知的劃分看作其哲學(xué)突破關(guān)鍵。康德將與感性相關(guān)看作“主觀原則”，將時空看作“可感世界的形式原則”，而理知世界是承認(rèn)某個原因的客觀原則?！都兇饫硇耘小分锌档吕^承了這一劃分原則，將感性看作本源性的接受性，將認(rèn)識另一個來源知性：看作自發(fā)性的概念能力，將物自體看作為感性與理智區(qū)別的界限。所以是感性與知性、現(xiàn)象和物自體的劃分才是康德在第一批判中的基本哲學(xué)劃分原則。

第二，批判哲學(xué)中時空是現(xiàn)象的形式條件，而現(xiàn)象的質(zhì)料才是感覺。在形式與質(zhì)料劃分基礎(chǔ)上，對質(zhì)料性內(nèi)容進(jìn)行劃分時才產(chǎn)生了物理與心理的相區(qū)別的二元結(jié)構(gòu)。

康德本人對時間觀的文本解讀進(jìn)路來說，在《純粹理性批判》中康德闡明了時間的感性先天性、非概念性，先驗的時間規(guī)定是范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象的知性圖型（Schema）。對質(zhì)料性的自然的研究不是《純粹理性批判》的任務(wù)，而是作為特殊形而上學(xué)：自然科學(xué)的形而上學(xué)的研究任務(wù)。

在《自然科學(xué)的形而上學(xué)的初始根據(jù)》中康德曾說到：“于是在該詞的這種意義上看自然，按照我們感官的主要差異就有兩個大部分，一部分包括外感官對象，另一部分包括內(nèi)感官的對象，從而關(guān)于自然就有可能有一種雙重的自然學(xué)說，即物體學(xué)說和靈魂學(xué)說，其中前者考察的是有廣延的自然，后者考察的是能思維的自然。”

也就是說，康德認(rèn)為除了在形式意義上看待自然之外，還包括質(zhì)料意義上的自然：對質(zhì)料性的自然的進(jìn)一步劃分才產(chǎn)生出經(jīng)驗意義上物理與心理、主觀與客觀相分的二元結(jié)構(gòu)。所以，應(yīng)當(dāng)超越從心理與物理、主觀與客觀的二元論解釋方式，在現(xiàn)象與物自體、形式與質(zhì)料劃分的基礎(chǔ)上闡明康德自然哲學(xué)中的時間概念，將康德時間作為感性直觀的形式牢牢的把握在現(xiàn)象領(lǐng)域之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉爾伯特.賴爾.心得概念[M].北京：商務(wù)印書館，1992：10-15.

[2]亞里士多德.物理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]趙敦華，傅樂安.中世紀(jì)哲學(xué)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2013：246，262.

[4]張立英，曹劍波.康德的先驗時間觀淺析[J].唐山學(xué)院學(xué)報，2008（3）：31-34.

[5]江向東.試析康德“不可見的時間”之理論困境[J].世界哲學(xué)，2006（7）：62-67.

[6][德]康德，李秋零.康德著作全集（第2卷）[M].李秋零，等，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2004：405.

[7]鄧曉芒.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004：52.

[8][德]康德，李秋零.康德著作全集（第4卷）[M].李秋零，等，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2004：476.

責(zé)任編輯：楊國棟