《晶報》與郭沫若佚文※

金傳勝

內(nèi)容提要：新發(fā)現(xiàn)滬上小報《晶報》曾刊載郭沫若與張丹斧、葉玉森的往來書信，揭橥了郭沫若與小報文人因“同聲相應(yīng)同氣相求”而頻通詩函、切磋學(xué)藝的一段交游史，展示了郭沫若文學(xué)與學(xué)術(shù)交往的另一側(cè)面，呈現(xiàn)了旅日期間郭氏在古文字研究方面卓然成家的背后“故事”。郭、張、葉三人能跨越新舊兩派之壁壘與畛域，就共同的學(xué)術(shù)興趣而刮摩淬勵的文壇舊事，堪稱一段佳話。

《晶報》作為民國時期上海的一份著名小報，以其創(chuàng)始早、銷量廣、發(fā)行時間長而被稱為“小型報的巨擘”，與《金剛鉆》《福爾摩斯》《羅賓漢》并稱小報界的“四大金剛”。該報本系《神州日報》附刊，1919年3月3日始獨(dú)立發(fā)行，先為三日刊，后改為日刊?！毒蟆返闹饕獌?nèi)容為四個方面，其一是廣告，其二是社會新聞，其三為時事政治，其四是通俗文藝作品。其文藝內(nèi)容以小說和小品文等趣味性消遣文字為主，網(wǎng)羅了袁寒云、周瘦鵑、包天笑、張恨水等著名文人。據(jù)鄭逸梅所述，《晶報》的主持者對外一切由余大雄負(fù)責(zé)，對內(nèi)則由張丹斧負(fù)責(zé)。張丹斧，原名張扆，又名延禮，字丹斧，別署丹翁，原籍江蘇儀征。他是南社社員，“生平著作雖多，但什九為游戲文章和打油詩”，時人贈以“文壇怪物”的徽號。早年主編《新聞報》副刊《莊諧叢錄》，后轉(zhuǎn)入小報界，任《繁華報》《大共和日報》《神州日報》主筆，兼為《上海畫報》《小日報》《世界小報》等報刊的特約編撰。他不僅與同鄉(xiāng)的李涵秋、畢倚虹等文人相熟，而且和胡適等文化名流亦有過從。

近日筆者在查閱《晶報》時，發(fā)現(xiàn)其中刊有郭沫若的多篇集外文字，包括書信、舊體詩等，茲一并披露于此，并試作考釋。

一

1933年6月22日至24日，《晶報》連載署名“郭沫若”（此文署名郭沬若，原刊用“沬”之處現(xiàn)并改成“沫”，不再另作說明）的一封長函《致丹魚》，隨文添加了編者注。茲酌加整理，轉(zhuǎn)錄全文如下：

（郭沫若先生自日本千葉縣寄來一函，乃與在下及紅魚先生談龜甲文字者，即寶藏原跡，別錄副本，載之本晶，以饗同道。丹注。）

紅魚丹斧兩先生惠鑒：友人寄來五月廿七日及廿九日《晶報》各一份，得見兩公對于拙著有所評騭，甚為快意，惟紅魚先生謂余“強(qiáng)認(rèn)羊甲為狗甲，則好奇之過”。微覺于私意有未當(dāng)。蓋事本不奇，仆實(shí)無緣強(qiáng)好也。今于拙說有未盡處，略為左右敷陳之。

考“羊甲”之釋，創(chuàng)于羅氏，然于卜辭，凡所謂“羊甲”之羊，均作若，無一作羊者。而從羊作之字，如、如、如羞、如義、如美、如、如、如、如、如、如、如、如等，無慮3百數(shù)十見亦無一從作。（有字，在前編卷一第三十六頁三片，乃敬字，羅誤釋為羞，有字，乃地名多見，字未可識，羅強(qiáng)釋為羔，自不能據(jù)為典要。）本此可知，羊?qū)嵟腥欢郑_以為羊者，乃因胸中先有陽甲之成見，以字形略類，故拜借趙高故智以為比附，別無根據(jù)也。

（丹案，郭先生名滿全球，葉先生胸羅萬卷，我就這門瞎說八道幾陣，引得好稿子來，歡迎極矣。頑學(xué)問的先生們，等著飽眼福罷。）

（丹案：郭先生驗(yàn)出敬字上之狗雙耳朵，不許羊角專美，絕頂天才，鑱破造化，可愛哉。而“及”“節(jié)”“句”“糾”誠非二物，然則亦甚合訓(xùn)詁。我對此說，允無間然，但我研究卜詞，造詣至淺，于文字義例，所最心折，向惟葉紅魚董作賓兩先生。不知兩先生對此尚有異議否？至白袍小將金祖同先生，正躍躍欲試，其亦不知作何感想也。）

（丹案：郭先生新著金文一書，余老友黃葉翁購而讀之，非常欽佩，屢向我言其奇妙。惜書店此書賣罄，無從購看，殊△想也。）

顯然這是郭沫若1933年6月14日寫給紅魚、丹斧兩位先生的書信。時在日本的郭沫若讀到友人寄來的5月27日、29日的《晶報》，因“兩公對于拙著有所評騭，甚為快意”，然對紅魚先生的評騭不以為然，故投書二人，陳述己見。所謂“拙著”當(dāng)指《卜辭通纂》。該書考釋出了河亶甲（戔甲）、沃甲（學(xué)界多釋為羌甲，郭釋為狗甲）和陽甲三位殷王。

丹斧、丹均指張丹斧，紅魚則應(yīng)是葉玉森。葉玉森字葒漁，別號紅魚、紅漁等，江蘇鎮(zhèn)江人，南社成員、古文字學(xué)家。早年從政，宦游既倦，乃于1930年應(yīng)交通銀行秘書之聘，公事之余，仍致力于甲骨文研究，直至不幸病逝。郭沫若1933年6月11日致田中震二信函中寫道：“《晶報》有二頁載丹翁與洪漁二位評論《通纂》文字，乞暫假一閱，擬作覆?！边@表明郭氏所謂的“友人”可能是田中震二。

查5月出版的《晶報》，果在27日、29日登有署名“丹翁”的《致紅魚先生》和署名紅魚的復(fù)信《復(fù)丹翁先生》。原來，葉玉森購閱了郭沫若關(guān)于甲骨文的著作《卜辭通纂》，對于郭沫若的部分釋文持有異議，因而與張丹斧談及。張丹斧復(fù)函研討，認(rèn)為“如郭先生再加充分訓(xùn)詁之證據(jù)，吾人亦可從其說也”。葉在《復(fù)丹翁先生》中首先稱許“郭沫若氏之《卜辭通纂考釋》，綴合殘片，搜集異辭，厥功甚偉”，繼而認(rèn)為“惟強(qiáng)認(rèn)羊甲為狗甲，則好奇之過”，并進(jìn)一步舉明義士《殷虛卜辭》之例闡述自己的觀點(diǎn)。郭函堅持《卜辭通纂》中的說法，但對葉玉森“父丁”非“沃丁”之說表示接受。

看到郭沫若的長函后，葉玉森針對郭氏的商榷意見進(jìn)行了答復(fù)?；匦乓浴稄?fù)沫若》為題連載于1933年6月28日、29日《晶報》（署名“葉紅漁”），全函如次：

沫若先生左右：前致丹翁一箋，涉筆諧謔，宜為賢者所訶，乃蒙俯擇狂言，節(jié)取父丁之說，虛懷若谷，傾佩良深。近年治甲骨文學(xué)者，董理之勤，創(chuàng)獲之富，箸（今作“著”——筆者注）書之勇，惟先生與董先生彥堂，冠冕當(dāng)時，并堪拜倒。大箸《卜辭通纂》，斷定殷祖沃甲陽甲，核之卜辭，卅次適合，使殷代文獻(xiàn)粲然可征，功誠大矣。惟羊狗之辨，犬豕之殊，重荷見商，請更縷陳一二。先哲造獸類象形文，往往就某獸之一部或數(shù)部，用為特征，如牛角挺而上翹，羊角△而下曲，并以角之一部為特征，著筆雖簡，使人一望而知，神乎技已。殷代犬字外有無狗字，似為疑問，惟先哲如必須造一象形狗字以別于犬，雖至棘手，然亦不能借羊角以狀狗頭，如尊說掛羊頭賣狗肉者然。先生謂側(cè)視羊形無用作偏旁者，洵為卓見。予頗疑正視形之羊字為初文，故同時，或異時所造之從羊諸字如美義等，亦并用正視羊形，側(cè)視形之羊字或帶索者當(dāng)為后起。商金器銘羊字屢見，均作曲角正視形，并初文也。惟子商甗亞形中有羊乙二字，羊作（《攈古錄卷》一之三第三十一頁）乃正視帶索形羊字。與亞乙爵之，（又卷一之二第十六頁）作側(cè)視帶索形者，當(dāng)為一字。斷不能釋甗文為從系從羊，爵文為從系從狗也。且卜辭中固有正視帶索形之羊字二，見前編四卷五十頁七版，及八卷六頁一版。與甗文正同，可互證也。予前揭明義士氏《殷虛卜辭》七百十八版“甲寅卜其禘方一羊（側(cè)視帶索形）一牛九犬”之辭，如依尊釋，以狗易羊則殷代祭祖用牲，乃一狗九犬并獻(xiàn)，似覺無稽。先生乃謂九犬之犬，首大尾小，腳促背臃，以釋豕為宜，又謂尾端略拳，如非明義士摹誤，則當(dāng)是殷代卜師契誤。予按明義士書七百十八版，字體較大，摹寫尚精，似不至誤。犬字作，系爪，不加腹線，（犬之腹線，或加或否。）系爪之犬字，如前編三卷二十三頁六版，又七卷二十五頁四版，八卷四頁七版，亦屢見之，即用為偏旁之戾字獸字亦多系爪，概不加腹線，而犬之剽悍矯捷之狀如生，許君謂犬狗之有懸蹏者也。故先哲造犬字，即以爪為特征，若豕字，則除短尾外，惟狀其大腹，故必加腹線，或于腹線外注一小畫，為大腹之識別。如前編四卷十七頁六版云“貞禘犧（人名，作買鳥以矢形，姑從某君說釋犧），三羊（正視形）三三”。此辭與前揭明義士書七百十八版之辭，句例相同，一比勘之，便知何者為豕何者為犬。而側(cè)視形及側(cè)視帶索形之羊字，確非先生所斷定之狗字矣。惟予固贊同先生沃甲陽甲之說者，微覺先生二說，均未能圓。姑妄言之，以鼓先生之興趣。（一）羊甲何以為沃甲。殷代疑不諱嫌名，陽甲之前，固不妨有羊甲，側(cè)視形之羊字，與古夭形必相近，又羊夭為一聲之轉(zhuǎn)，故羊甲訛傳為夭甲，復(fù)增形為沃甲，猶卜丙之訛為外丙，是卜辭之羊甲即沃甲矣。（二）虎甲或象甲何以為陽甲。董先生之釋為虎甲者，先生則釋為象甲。實(shí)則甲上一字，殊態(tài)孔多，或巨口厲爪肖虎，或卷鼻大腹肖象，又或圓顱曲尾肖他獸。吾只認(rèn)為獸形而已，否則釋虎若象均不應(yīng)增口。其為陽字者，按金文璽文之陽字，或省作昜字，昜形之較古簡者，上則肖首，下則肖脊尾足形，頗似一獸。或古昜字為獸形象，訛變?yōu)闀[耳。其從口者，即許書唐之古文暘，乃書暘谷之暘，從口猶從日也。昜暘當(dāng)為一字，是卜辭之昜甲暘甲，即陽甲矣。此二說也，平淡無奇，尚足發(fā)先生一噱，愿更辱教之，海山梅炎，珍衛(wèi)千萬。葉紅漁再拜。

郭沫若在同年7月5日致友人田中慶太郎的書簡中寫道：“茲有啟者，《晶報》前月廿八、九兩日，葉紅魚氏（即葉玉森）對于《通纂》續(xù)有評騭，祈假我一閱為禱。”通過向田中借閱《晶報》，抑或直接收到葉的書柬后，郭沫若作函復(fù)之。7月17日《晶報》發(fā)表署名“郭沬若”的《答紅魚》，即郭氏回復(fù)葉玉森的箋札：

紅魚先生惠鑒：承教殷殷，并有過蒙獎挹之處，甚感且愧。羊狗之辨，前函仍有未盡，今再補(bǔ)陳之。

由落款可知此信寫于7月7日，繼續(xù)申說“羊狗之辨”的學(xué)術(shù)話題，在《卜辭通纂》一書多次論及“甲”的前提下，力主應(yīng)釋為，并指出此字“確是狗字初文，象帖耳人立之形，此乃狗之慣態(tài)”，這一見解后來于郭沫若1937年出版的《殷契粹編》中再次出現(xiàn)。

1933年8月11日《晶報》同時刊載署“郭沫若”的《致丹翁》和張丹斧的答復(fù)，全文如下：

《通纂》一書，書肆主人想已寄達(dá)。疇昔公言卜辭中羊狗似未同見，今覓得一例：“丁丑卜賓貞，子雍其御王于丁妻二妣、食，羊三、用狗十?！?/p>

右見董作賓《甲骨文斷代研究例》所引第三一三例，骨藏北京大學(xué)國學(xué)門云。今案“丁妻二妣”即祖丁，其配有妣己與妣癸也，文例至足珍異。

丹謹(jǐn)答曰：丁妻二妣，打破我的卜辭紀(jì)錄，慚愧慚愧?！锻ㄗ搿肥盏?，此書編得博大巧密，得未曾有，讀之咋舌。斷片接頭，如是之多，誠為偉業(yè)。即補(bǔ)插拓本，隨加說明，亦饒興趣，而索引奇字之精神，又豈清卿、雪堂諸老附錄待問所可企及哉？其所擇尤之甲骨，疑東邦菁粹，畢具于此，無怪是書，為世界學(xué)者所重視。至新義創(chuàng)獲，時邁前賢，冊紙光柔，如拊玉臂，俱堪引人入勝者也。靜心讀之，當(dāng)益啟我茅塞，先書數(shù)行，以申謝悃。

《通纂》即《卜辭通纂》4冊，日本東京文求堂1933年5月出版。由兩信不難推知，郭沫若大概見到《致丹魚》文后“惜書店此書賣罄，無從購看”的按語，因而特意將此書寄贈張丹斧。張氏對此書的內(nèi)容與印刷質(zhì)量大為贊賞，給予了高度評價。

1933年10月4日，《晶報》于第三版再次刊載郭沫若的《致丹翁》（署“郭沫若”），茲抄錄如下：

日前赴東京，在子祥處得見《晶報》，尊評《通纂》，過蒙獎△，愧愧。弟近復(fù)有《古代銘刻匯考》之作，內(nèi)容為殷刊余論、金文續(xù)考、石鼓文研究、漢代刻石，凡若干種。尊處如有新鮮資料，能供給我，至為盼禱。囊承贈伊侯古圖一片，已收入△△二字。羅氏混為一談，殊出意外。

同版亦登載了署名丹翁的《復(fù)沫若》：“公研究甲骨天才，自為同輩之冠。雪堂老矣，何能不讓公獨(dú)步，而《通纂》中之世次貞人，并補(bǔ)董氏之不足，此真好書，足以津逮學(xué)者。弟所藏零星小品，一時未暇多拓，意者頗有出人意表之文字體例，足以助公發(fā)明，先當(dāng)檢出數(shù)種呈教?！?/p>

郭沫若信末雖未具時間，但可推測作于1933年9月間。信中的“子祥”即日本友人田中慶太郎，字子祥，東京文求堂書店的老板。郭沫若1928年2月至1937年7月流亡日本期間，是文求堂書店的?？?，與田中交往密切。正是在田中的支持與幫助下，文求堂出版了郭沫若在日本期間重要的甲骨金文研究著作《兩周金文辭大系》《金文叢刊》《卜辭通纂》等。文求堂還出版過梁啟超、錢玄同的著作，以及追憶紀(jì)念王國維的文集《王觀堂文選》。由兩信可知，郭沫若在田中處見到《晶報》，對于張丹斧對自己的評價以及贈送“伊侯古圖一片”深表感謝。郭沫若又向張氏介紹了自己的近作《古代銘刻匯考》，并請求他能夠提供“新鮮資料”。張丹斧表示愿竭力效勞，擬將所藏的“零星小品”檢出幾種寄與郭沫若。

二

1934年2月23日《晶報》再次出現(xiàn)署“郭沫若”的《致丹翁》，節(jié)錄了郭沫若寫給張丹斧的信札：

（上略）壽州鼎銘，去歲友人錄示其一，以未見拓本為憾。尊拓尚未接到，大約金先生尚未付郵也。其楚王名“盦”，弟疑即楚幽王熊悍，盦熊古音相近，楚王盦章之為楚惠王熊章，正為左證。從心干聲，干古文作。古文凡圓點(diǎn)，均演為橫畫，此多一橫畫，亦猶之作也。說文有字，南以為聲，恐即此字之演化。器出壽州，自當(dāng)在考烈王二十二年東徙壽春之后。幽王乃考烈王子，于年代亦宜。其他文字，尚有所見。俟見拓本后，再錄呈教?！啊奔疵u字，之蒸對轉(zhuǎn)，假為烝，當(dāng)是烝嘗之本字。商錫永先生之《殷契佚存》，搜羅豐富，印刷精良，為近來罕見之書。其第四十三片“麋一豕冊一麈百”。乃七十之合文，商誤釋為七。余求之?dāng)?shù)年，今一旦得之甚為愉快。此與五十作，六十作，八十作同例。菁華及林泰輔書，尚有一例，他日當(dāng)為考以詳之。又其三六〇，三六一、三六三，諸片之藏陳氏者，即其第三片之破碎。公試比觀之，可知余言之不謬。弟苦資料缺乏，聞廬江劉氏收藏甚富，惜無緣寓目。近蒙其寄贈《善齋吉金錄》一部，頗多精品。其圣之夫人曾姬無恤壺二具聞亦出壽州，不知與楚王鼎同坑否？（下略）

同版《丹附答》（署“丹翁”）則是張丹斧的答復(fù)：“金君拓片，此時想已寄到。一二日晤而問之，如未寄，弟即自寄。尊論數(shù)目字例，萬確萬確，已為學(xué)者所推服，公于接連片段，功勞猶大極矣。善齋吉金錄，弟日前在秦曼青先生寓樓翻閱一過，果精妙，文字之足以發(fā)明新例至多，容暇敘述，博兄訓(xùn)正也?！?/p>

展讀兩函可知，張丹斧曾將自己收藏古器的拓本贈給郭沫若，郵寄人“金先生”應(yīng)即金祖同。信中的“廬江劉氏”指現(xiàn)代收藏家劉體智，字晦之，晚號善齋老人，安徽廬江人。《善齋吉金錄》是劉氏所藏古器圖錄，4函28冊，1934年石印，陸續(xù)刊行，乃近代青銅器領(lǐng)域的重要著作。劉體智曾將此書贈予容庚、徐中舒、商承祚等學(xué)者。1934年2月10日，郭沫若致田中慶太郎信中有“張丹翁復(fù)有信來，問候先生”之語。2月12日再次致函田中：“上海劉體智昨日寄到《善齋金文錄》一部，《大系》所需圖像及拓本，大致備齊，擬著手編纂?！毙盼闹饬碛形淖值溃骸啊冻醵︺憽啡垼陨虾＝鹱嫱俚?，乞攝影（原大），蓋面文與鼎沿文可合作一幅。”由此可見，郭沫若約2月10日接到張丹斧一信，11日收到劉體智所寄書籍。同在12日，郭沫若有函致金祖同，謂：“手書奉悉，承示楚王鼎拓本三件，敬謝盛意。”說明郭沫若12日收到金祖同來信及楚王鼎拓本，立即轉(zhuǎn)寄田中慶太郎，請他翻拍拓本，為《兩周金文辭大系》用。

因上封《致丹翁》中謂“近蒙其寄贈《善齋吉金錄》一部”，但發(fā)信時尚未收到金祖同所寄拓本，可推此信只能寫于11日晚間或12日早間。另據(jù)丹翁《雜記》（載《晶報》1934年1月20日）中“昨得海東田子祥氏書，云郭新印古代銘刻匯考，將郵以贈我，我當(dāng)報之以古物拓片，聊助多聞”的敘述，當(dāng)時張丹斧與田中慶太郎亦有魚雁往來。

時隔一年后，《晶報》1935年3月22日第三版刊登丹翁的《兩周金文辭大系圖錄》，熱心推介郭沫若剛在日本文求堂書店出版不久的新著《兩周金文辭大系圖錄》，力贊郭“近來造詣之高，多有突越前修處”。據(jù)“偶翻郭氏前所惠贈卷冊，時有觸悟，皆足瓣香。此箸晚出，價直彌可想見，至圖錄刊印之美，猶其余事爾矣”諸語，可知此書系郭沫若所贈。8月29日登載丹翁的一則短文《沫若傳矣》，透露張丹斧新近收到郭沫若寄來的再版定本《兩周金文辭大系考釋》。張氏瀏覽后，“覺其博大精微，得未曾有”，進(jìn)而高度稱譽(yù)了郭沫若的學(xué)識與貢獻(xiàn)。此書1935年8月仍由東京文求堂印行，共3冊?？芍σ怀霭?，郭沫若就將其寄給了張丹斧。

同年10月29日，《晶報》第三版刊載丹翁的《沫若書詩》一文，釋錄了郭沫若落款“十月十九日”書贈給張丹斧的一首詩（隨文刊印了郭的手跡，見右下圖），全文如下：

郭沫若先生，賦詩見贈，滑稽之韻，令人解頤。功力既深，對仗彌巧，草法鸞翔鳳翥。足敵△師。爰釋其詞曰：“貞觀龍飛矣，誰能識典型。黃門淆黑白，丹子出藍(lán)青。弄斧頻施斧，解鈴還系鈴。何時捉曹操，（予前和詩有‘此事使君與曹操耳’之句）相與絜罍瓶?！苯裼植皆嵲疲骸懊苡糜臆姽P，全超智永型。池宜水盡黑，爐已火純青。詩信迎來使，門扃聽按鈴。梅花亦知己，含喜在瓊瓶?！蹦E揭載，以餉鑒家。

11月16日《晶報》第三版又刊出署名“丹翁”的《沫若詩函》，揭載了郭沫若寄給張丹斧的詩函，其中詩云：

在東筆鋼不筆毛，與君作書偶研墨，爐頭且喜苔特青，池中那有水能黑。月令寒氣嗟總至，汧沔方舟嘆囪逮。（自注：逮字若稍失韻，然讀入聲可通）（丹注：逮字正當(dāng)讀如得，公誠邃于音韻學(xué)者也。）鄭玄注總猶猥卒，始知愚慮誠一得，實(shí)近蒲而遠(yuǎn)郿，□□之過日月蝕，快鳴石鼓□□□，□□□□莫惜力。（丹注：凡□皆未審出何字。）

信函仍為節(jié)錄，如下所示：

（上略）方舟囪逮句，近復(fù)得一證，《禮·月令》“寒氣總至”，鄭注“總猶猥卒”，總即囪。均忽之一證也。釋郿牽強(qiáng)，如可釋郿，何不可釋鄜。要在全審文，石鼓說為文公時物。（下略）

郭沫若詩函討論的是石鼓文《霝雨》篇的釋解問題，主要涉及“”字的釋讀和“方（舫）舟囪逮”一句的理解。而以舊體詩的形式來闡發(fā)本來嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論題，則顯示了郭沫若的文人雅趣，同時也與慣用游戲筆墨的張丹斧甚為合拍。

三

時至1937年6月26日，張丹斧在《晶報》上發(fā)表《郭沫若氏之〈殷契萃編〉》（署“丹翁”），再次對郭大表贊揚(yáng)：“甲骨之學(xué)，并世大賢治此者多，我但驚佩郭沫若氏之天才卓識，為手屈一指。新著《殷契萃編》，考覆之精，影響之巨，文筆之達(dá)，皆得未曾有，適荷遙賜，寓目版章如玉，已覺興會飚舉……”可知此年郭沫若亦將新出的《殷契萃編》（文求堂書店1937年5月石印本）寄贈予張丹斧，郭、張兩人的書信聯(lián)系至少達(dá)四年之久，并未中斷。

稍前的4月5日，《晶報》第2版刊有郭沫若的一首舊體詩，并交代了此詩的由來：

廿八日晨陪鳳子女史謁郭沫若先生，臨行先生贈鳳子二十八字。（祖同錄存自東京寄）

生賦文姬道蘊(yùn)才，霓裳一曲入蓬萊。

非關(guān)逸興隨兒戲，欲起燎原自死灰。

1937年3月至6月，鳳子應(yīng)東京中國國際戲劇協(xié)會的邀請，到日本公演《日出》，其間結(jié)識了郭沫若并與之多有交往。郭沫若贈鳳子的這首七絕嚴(yán)格說來已非佚文，因鳳子在《懷念郭老》（1992）一文中曾經(jīng)引錄。丁茂遠(yuǎn)編著的《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》中亦以《贈封禾子女士》為題考錄此詩。書中注釋云此詩發(fā)表于1937年6月6日《國民公報·星期增刊》?！毒蟆钒l(fā)表此詩明顯要早于《國民公報》，很可能是它的初刊處，系由祖同（即金祖同）抄錄后自東京投寄。但依據(jù)另一則新聞報道，此詩是鳳子在東京銀座回宴日本各界友人時，郭沫若赴宴時贈予鳳子的。由于此則報道發(fā)自4月底，且使用了“日前”“最近”等模糊時間，在準(zhǔn)確度上不免要打些折扣。故原詩更可能是3月28日金祖同陪鳳子拜訪郭沫若時，郭氏給鳳子的臨別贈詩。

值得注意的是，金祖同與張丹斧、葉玉森的關(guān)系非同尋常。金家在上海二馬路（今九江路）開設(shè)中國書店，主要經(jīng)營收購和出售古籍，是滬上文人學(xué)者經(jīng)常光臨的場所，故作為小主人的金祖同與眾多文化精英多有交集。早在1933年6月2日的《晶報》上就登有金祖同的《〈君休性急〉補(bǔ)》，嗣后金氏的文字不時見諸該報，如《寒云書跋零拾》《奄城訪古記》《閑話金山衛(wèi)訪古》《記平湖葛氏傳樸堂藏書》，及其與張丹斧等的通信等。金祖同于1931年經(jīng)鮑扶九介紹，問業(yè)于葉玉森，初識殷墟卜辭。葉玉森于1933年8月7日不幸病逝，金祖同特撰《憶紅魚師》以示悼念。其后，金氏協(xié)助收藏家劉體智整理校錄其收藏之甲骨。1936年7月，金祖同到日本留學(xué)，成為郭沫若弟子，繼續(xù)研治甲骨學(xué)。學(xué)界此前曾發(fā)現(xiàn)郭沫若致金祖同的兩封書信，均作于金祖同赴日前。1934年2月12日郭沫若致金祖同的書函中寫道：“葓漁先生逝世，最近始得聞之，深為震悼，聞所著有《殷虛書契前后編考釋》，不識有出版之希望否？”看來葉玉森的死訊直至半年后方為郭沫若獲悉，同時郭也十分關(guān)心葉氏遺著的出版情況。由此，葉玉森的《復(fù)沫若》可能是葉氏生前寫給郭的最后一通書札，當(dāng)然也是迄今為止發(fā)現(xiàn)的唯一一通。

結(jié)語

郭沫若在致田中慶太郎、葉靈鳳等友人的書信中多次提及張丹斧，因此學(xué)界之前僅知郭氏流亡日本期間與張曾有書信往來，但對于兩人的具體交往情形并不清楚。由于張丹斧與《晶報》的特殊關(guān)系，郭沫若致張丹斧、葉玉森的書信等文字出現(xiàn)在該報上并不奇怪。作為享有盛譽(yù)的新文學(xué)作家，彼時郭沫若雖流亡海外，但在國內(nèi)依然具有較大的影響力與關(guān)注度。張丹斧將本屬私密的郭氏函札公諸報端，顯然并非僅僅為了讓讀者“飽眼福”，而是一種苦心孤詣的編刊策略，欲借名人效應(yīng)來吸引眼球，增加報紙銷量。從已掌握的文獻(xiàn)資料來看，這在一定程度上可謂得到了郭沫若的默許。如郭沫若1934年3月28日致田中慶太郎的書簡中明確提及“上月中旬《晶報》曾刊載小生信件，千祈暫假一閱”，應(yīng)即此年2月23日《晶報》所刊之《致丹翁》，表明當(dāng)時郭沫若對《晶報》上自己的書信與相關(guān)信息甚為關(guān)切。只是郭本人未能及時予以匯輯，后來的研究者們亦未按圖索驥，鉤沉索隱，導(dǎo)致這些文字長期散佚。

要言之，新發(fā)現(xiàn)的這些史料對于郭沫若研究而言具有十分重要的文獻(xiàn)價值。它們揭橥了郭沫若與小報文人因“同聲相應(yīng)、同氣相求”而頻通詩函、切磋學(xué)藝的一段鮮為人知的交游史，展示了郭沫若文學(xué)和學(xué)術(shù)交往的另一側(cè)面，呈現(xiàn)了旅日期間郭氏在古文字研究方面卓然成家的背后“故事”。郭沫若曾在《殷契萃編·序》中對金祖同的幫助深表感激：“去歲（即1936年——引者注）夏間，蒙托金祖同君遠(yuǎn)道赍示，更允其選輯若干，先行景布。如此高誼，世所罕遘。余即深受感發(fā)，爰不揣谫陋，擇取其一五九五片而成茲編”，此已為學(xué)界所共知。依據(jù)《晶報》上的文獻(xiàn)，我們或可做出以下闡說：除金祖同的鼎力襄助外，郭沫若在甲骨學(xué)研究上的成就，亦離不開張丹斧、葉玉森等所給予的支持。郭與張、葉的交往中，田中震二、田中慶太郎與金祖同等曾先后充當(dāng)“中間人”的角色。此外郭沫若廣搜博取、不矜不伐、擇善而從的治學(xué)風(fēng)范亦在這些佚信中展露無遺?；蛟S張丹斧、葉玉森畢生未曾與郭沫若晤面交歡，但三人能跨越新舊兩派之壁壘與畛域，就共同的學(xué)術(shù)興趣而磨礱鐫切的文字往來，堪稱一段文壇佳話，值得今人記取。

注釋：