可協(xié)商性規(guī)則：傳統(tǒng)村落“田間過水”的秩序基礎(chǔ)及當(dāng)代價值
——基于鄂西余家橋村的深度調(diào)查

李華胤

一、問題提出：村落治理規(guī)則之問

“沒有規(guī)矩，不成方圓?！比祟惿鐣钠鹪撮_始就一直孕育著各種各樣的規(guī)則，任何一個群體或一種人類行為都需要規(guī)則來規(guī)范秩序。規(guī)則是行為的規(guī)范和表意性符碼，是在社會實踐的實施及再生產(chǎn)活動中運用的技術(shù)或可以一般化的程序。①治理作為人類公共行為，也不例外。規(guī)則是治理的基礎(chǔ)和條件，有效的規(guī)則決定治理的有效性。在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村社會依靠自我治理。規(guī)則與自治有著天然聯(lián)系，規(guī)則是自治有效運轉(zhuǎn)的秩序保障。②那么，鄉(xiāng)村社會在自治實踐上，究竟依靠什么規(guī)則？這種規(guī)則又具有什么特點？

關(guān)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“依何而治”(規(guī)則)的問題，不是一個新話題，國內(nèi)外學(xué)者早有研究。總的來說，可以分為五類：(1)禮俗治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個“禮治社會”，即依靠社會公認的行為規(guī)范——“禮”而治，維持“禮”的是“傳統(tǒng)”。③韋伯認為，中國村莊是一個沒有朝廷官員的自治居民點，鄉(xiāng)民不必依靠外來王法來維持彼此之間的關(guān)系，通過涵蓋社會生活方方面面的禮俗，調(diào)整公共生活中的沖突，維護鄉(xiāng)村內(nèi)部的秩序。④費正清也認為，中國農(nóng)民在困苦的生活條件下能維持一種高度文明的生活，答案在于他們的社會習(xí)俗。⑤(2)宗法治理。傳統(tǒng)時期，“國權(quán)不下縣、縣下唯宗族、宗族皆自治、自治靠倫理、倫理造鄉(xiāng)紳。”⑥宗族家法是家族本位政治法律的理論基礎(chǔ)，每個家族能維持其單位內(nèi)之秩序而對國家負責(zé)，整個社會的秩序自可維持。⑦因此，家族宗法是鄉(xiāng)村自治的規(guī)則。(3)習(xí)慣法治理。傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村社會依靠自生自發(fā)的民間規(guī)約自我治理。民間規(guī)約也稱為“習(xí)慣法”，即“生長于民間的法律”，它有各種各樣的形態(tài)，也稱“民間法”，是民間的自發(fā)秩序與規(guī)則，是在“國家”以外生長起來的制度⑧，并構(gòu)成鄉(xiāng)村自治的規(guī)則基礎(chǔ)。(4)官僚法治理。雖然國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認為在傳統(tǒng)中國，以官僚法為主的國法對鄉(xiāng)村社會并不發(fā)生實質(zhì)性作用，但美國學(xué)者昂格爾卻認為，春秋中葉之后，中國社會依靠‘官僚法’來維持。⑨(5)關(guān)系規(guī)則治理。鄉(xiāng)村社會廣泛存在的關(guān)系決定著規(guī)則，即“關(guān)系規(guī)則”，關(guān)系不同，治理規(guī)則也不同。家庭關(guān)系基礎(chǔ)上的倫理規(guī)則、親族關(guān)系基礎(chǔ)上的混合規(guī)則、村落關(guān)系基礎(chǔ)上的市場規(guī)則等構(gòu)成鄉(xiāng)村自治的規(guī)則體系。⑩

綜上所述，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是自治的，良治秩序依賴于內(nèi)生性規(guī)則。“禮俗、宗法、習(xí)慣法、官僚法”等是對村落自治規(guī)則的一種表象性概括或歸納，均是一種靜態(tài)的規(guī)則；對規(guī)則是如何治理鄉(xiāng)村社會紛繁復(fù)雜的事務(wù)并維系秩序的問題，并未進行深入探討。雖然“關(guān)系規(guī)則”這一概念從關(guān)系出發(fā)，看到了關(guān)系與規(guī)則的關(guān)聯(lián)性，對規(guī)則的認識是從靜態(tài)視角到動態(tài)視角，認為“規(guī)則在關(guān)系中，關(guān)系變化，治理規(guī)則也相應(yīng)變化”，但“關(guān)系規(guī)則”這一概念也并未對“關(guān)系的多樣性所帶來的規(guī)則多元性”的內(nèi)在機制進行深入探討。

2016年5～8月，筆者在湖北余家橋村開展“長江流域村落歷史形態(tài)考察”，對“田間過水”進行深度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在1949年以前的余家橋村，稻田灌溉中存在普遍的“過水”現(xiàn)象，過水遵循著一套動態(tài)性的規(guī)則體系。“過水”規(guī)則既不是“禮俗、宗法、習(xí)慣法、官僚法”，也不是親族關(guān)系或村落關(guān)系基礎(chǔ)上的“關(guān)系規(guī)則”。基于此，本文以廣泛存在于長江流域的“田間過水”案例為研究對象，挖掘被既有理論所遮蔽的動態(tài)的“鄉(xiāng)村治理規(guī)則”特點及其運行邏輯。

二、余家橋村“田間過水”規(guī)則的歷史實踐及類型

民國時期，余家橋村村民以種植水稻為生。水是稻田灌溉的生命之源。如圖1所示，稻田緊密相連，成片分布，農(nóng)戶A 、B的稻田緊鄰，但A的稻田距離公共水渠近，可以直接引水灌溉；B的稻田不能直接引水灌溉，只能從A的稻田過水灌溉。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“田間過水”并不是隨意的，而是遵循著一套規(guī)則體系。過水規(guī)則也不是固定的、靜態(tài)的，而是動態(tài)變化的。過水規(guī)則因關(guān)系條件(A與B的關(guān)系狀況)、資源條件(水資源存量狀況)的不同而有所不同。如江光沛老人所說：“給不給過水，跟關(guān)系好壞有關(guān)系，就是這兩家的關(guān)系好還是不好，還跟水多不多有關(guān)系?！?/p>

圖1 “田間過水”示意(直接從稻田過水)

(一)“正常年份、正常關(guān)系”下的過水規(guī)則

在降雨量較多的正常年份，而且A與B的關(guān)系比較正常的情況下，過水規(guī)則如下：

(1)A與B是佃戶關(guān)系。A與B為同一個地主的佃戶，A“無條件地”允許B直接從稻田里過水；否則，B會把A狀告至地主，地主介入調(diào)解后并訓(xùn)誡A，甚至還會向A提出退佃。A與B為不同地主的佃戶，A一般允許B直接從稻田里過水，但B要不間斷地給A一些禮物(如瓜果蔬菜等，下同)，或逢年過節(jié)請客。

(2)A與B是鄰里關(guān)系。A與B之間存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等比較親密的人際關(guān)系，A“無條件地”允許B直接從稻田里過水。A與B之間不存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等人際關(guān)系，每次過水之前，B必須向A提出申請，得到A的允許后可以直接從稻田里過水；但B要不間斷地給A一些禮物。

(3)A與B是親屬關(guān)系。A一般“無條件地”允許B直接從稻田里過水。

(4)A與B是普通村民關(guān)系。A與B之間存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等比較親密的人際關(guān)系，A一般“無條件地”允許B直接從稻田里過水。A與B之間不存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等關(guān)系，每次過水之前，B必須向A提出申請，得到A的允許后可以直接從稻田里過水；但B要不間斷地給A一些禮物。

(二)“正常年份、非正常關(guān)系”下的過水規(guī)則

在降雨量較多的正常年份，而且A與B關(guān)系破裂(不正常)的情況下，過水規(guī)則如下：

(1)A與B是佃戶關(guān)系。A與B為同一個地主的佃戶，A一般會允許B直接從稻田里過水，但每次過水之前，B必須向A提出申請并得到A的同意；同時，B每年要請A和地主吃一頓飯。A與B為不同地主的佃戶，當(dāng)B請A以及雙方地主吃飯，由雙方地主介入調(diào)解說情之后，A會允許B直接從稻田里過水；但B每年要給A一些禮物。

(2)A與B是鄰里關(guān)系。當(dāng)B請A吃飯，并向A一次性支付2～5升稻谷的過水費，A會允許B直接從稻田里過水。每次過水之前，B要向A提出申請。

(3)A與B是親屬關(guān)系。當(dāng)B請A和家族中的長者吃飯，由長者介入調(diào)解說情，并向A一次性支付2～3升稻谷的過水費，A會允許B直接從稻田里過水。每次過水之前，B要向A提出申請。

(4)A與B是普通村民關(guān)系。當(dāng)B請A以及村里的“紳士老爺”(王蓋英)或“則夫先生”吃飯，由“紳士老爺”或“則夫先生”介入調(diào)解說情，并向A一次性支付10升稻谷的過水費，A會允許B直接從稻田里過水。每次過水之前，B要向A提出申請。

(三)“非正常年份、正常關(guān)系”下的過水規(guī)則

在降雨量不多的非正常年份，且A與B的關(guān)系比較正常的情況下，過水規(guī)則如下：

(1)A與B是佃戶關(guān)系。A與B為同一個地主的佃戶，A必須“無條件地”允許B過水，但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水(如圖2)。A與B為不同地主的佃戶，A一般允許B過水，但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；同時，B要不間斷地給A一些禮物。

(2)A與B是鄰里關(guān)系。A與B之間存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等比較親密的人際關(guān)系，A一般允許B直接從稻田里過水，每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。A與B之間不存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等關(guān)系，A一般允許B過水，但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；同時，B要不間斷地給A一些禮物。

(3)A與B是親屬關(guān)系。A一般允許B直接從稻田里過水，每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。

(4)A與B是普通村民關(guān)系。A與B之間存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等比較親密的人際關(guān)系，A一般會“無條件地”允許B直接從稻田里過水；每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。A與B之間不存在換工、伙養(yǎng)或人情往來等關(guān)系，A一般允許B過水，但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；同時，B要不間斷地給A一些禮物。

圖2 “田間過水”示意(過水溝過水)

(四)“非正常年份、非正常關(guān)系”下的過水規(guī)則

在降雨量不多的非正常年份，且A與B關(guān)系破裂(不正常)的情況下，過水規(guī)則如下：

(1)A與B是佃戶關(guān)系。A與B為同一個地主的佃戶，由B請地主介入?yún)f(xié)調(diào)說情，并請A和地主吃飯，A一般允許B過水，但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水；而且B要不間斷地給A一些禮物。A與B為不同地主的佃戶，A一般不允許B過水，除非B請A和雙方地主吃飯，由雙方地主介入調(diào)解說情，并向A一次性支付15升稻谷的過水費，A才會允許B過水；但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水，每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。

(2)A與B是鄰里關(guān)系。當(dāng)B帶著禮物去A家說情，請A吃飯，并向A一次性支付20升稻谷的過水費，A會允許B過水；但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。

(3)A與B是親屬關(guān)系。當(dāng)B請A和家族中的長者吃飯，由長者介入調(diào)解說情，并向A一次性支付25升稻谷的過水費，A會允許B過水；但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。

(4)A與B是普通村民關(guān)系。當(dāng)B請村里的“紳士老爺”或“則夫先生”和A吃飯，由“紳士老爺”或“則夫先生”介入調(diào)解說情，并向A一次性支付30升稻谷的過水費，A會允許B過水；但不能直接從A的稻田里過水，可以在A的稻田之側(cè)挖一條過水溝用來過水；同時，每次過水之前，B要向A提出申請，得到A的允許后方可過水。

三、可協(xié)商性規(guī)則：“田間過水”的秩序基礎(chǔ)及運行機理

根據(jù)中國農(nóng)村研究院“長江流域深度農(nóng)村調(diào)查”，“田間過水”現(xiàn)象普遍存在，并成為村落公共事務(wù)之一。村落是一個熟人社會，熟人社會依靠關(guān)系維系，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的圈層性、多樣性導(dǎo)致村落公共事務(wù)的復(fù)雜性，在國家法律“不及”的情況下，僅僅依靠家法、族規(guī)、禮俗是不夠的，還需要一套因關(guān)系、條件的變化而變化的動態(tài)性規(guī)則體系，才能得以維系秩序。

(一)可協(xié)商性：“田間過水”規(guī)則的特性

規(guī)則是指有關(guān)什么行動是必需的、禁止的或允許的，以及不遵守規(guī)則時會受到何種制裁的規(guī)定。因此，規(guī)則通常是靜態(tài)的。但是，從余家橋村田間過水灌溉的實踐看，過水規(guī)則具有動態(tài)性、可協(xié)商性的特點。第一，動態(tài)性。過水規(guī)則既不是成文的規(guī)則，也不是大家約定俗成、一成不變的慣習(xí)，在實踐中是變動的，因過水情境的不同而有所不同。過水規(guī)則表現(xiàn)為一種動態(tài)性的規(guī)則體系。在彼此關(guān)系正常這一維度下，從水資源豐富到水資源緊缺，過水規(guī)則從簡單到復(fù)雜，過水門檻與成本也越來越高；同樣，在彼此關(guān)系不正常這一維度下，從水資源豐富到水資源緊缺，過水規(guī)則也逐步升級，過水門檻與成本也越來越高。第二，可協(xié)商性。動態(tài)的過水規(guī)則是過水主客體之間協(xié)商產(chǎn)生的，主客體雙方根據(jù)水資源存量、人際關(guān)系等要素，在彼此的“底線”內(nèi)協(xié)商出雙方均能接受的規(guī)則，依據(jù)這種規(guī)則過水。也正是這種“可協(xié)商性規(guī)則”的存在，才保證了因水資源存量、關(guān)系狀態(tài)等不斷變化的、紛繁復(fù)雜的過水事務(wù)得以治理，維系了村落正常的秩序。

過水規(guī)則的動態(tài)性來源于村民在日常生活中的互動關(guān)系，來源于水資源存量的不穩(wěn)定性與人際關(guān)系的不穩(wěn)定性。因此，無論水資源存量如何，也無論人際關(guān)系狀態(tài)如何，過水主客體雙方都會依據(jù)過水主客體之間的關(guān)系狀態(tài)、水資源存量這兩個因素協(xié)商出一種彼此均可以接受的具體性規(guī)則。這種規(guī)則“具體性較高，能夠較好地把握村民的需要和訴求，兼顧公共事務(wù)”。正是在這種“可協(xié)商性規(guī)則”體系下，村民通過自主協(xié)商的方式形成具體性的過水規(guī)則，以維系過水灌溉的秩序，形成了良性運行的“協(xié)商性秩序”。

(二)底線倫理：“田間過水”規(guī)則可協(xié)商性的社會土壤

余家橋村“田間過水”規(guī)則具有可協(xié)商性，不僅在于“過水”之水的存量與人際關(guān)系的不穩(wěn)定性和動態(tài)性，更在于在村落社會存在一種普遍認可的“底線倫理”?！盁o論關(guān)系多差、水多緊張，都要給對方一條活路，不給過水就活不下去了。”這就是田間過水的底線倫理?！暗拙€倫理”即“公認的道德規(guī)范”，不是正式的文本規(guī)范，而是根植于村民長期的生產(chǎn)實踐中并為村民們普遍認可和遵守的行為規(guī)范，是不言自明的“隱性規(guī)則”。這一“底線倫理”，保證了無論什么情況下，所有村民都有生存的機會和權(quán)利。任何村民都不會突破村落的“底線倫理”，因為一旦突破這一“底線倫理”，不給有過水需求的“鄰田”村民過水，就會遭到整個村落的鄙棄和責(zé)備。因此，在“底線倫理”——“無論什么情況下都必須給對方過水，保證鄰田灌溉”——之下，就存在一個“如何過水”的問題，也即過水的具體性規(guī)則。具體的過水規(guī)則產(chǎn)生于“底線倫理”之下過水主客體雙方依據(jù)關(guān)系狀態(tài)、水資源存量等條件進行的協(xié)商。水資源存量不同、關(guān)系狀態(tài)不同，具體性的過水規(guī)則也不同。水資源存量的多與少、關(guān)系狀態(tài)的親近與疏遠程度，是動態(tài)變化的，是不穩(wěn)定的，這就給具體性的過水規(guī)則留下了大量的可協(xié)商性空間。因此，廣泛存在于村落社會的“底線倫理”一方面保證了村落的整體性和穩(wěn)定性，一方面也給村落治理留下了廣闊的自由空間，給治理規(guī)則營造了良性生長的社會土壤。地理位置的不平等產(chǎn)生了處于弱勢地理位置的農(nóng)戶必須過水灌溉的客觀事實，但“底線倫理”彌補了這一不平等性，使過水主客體之間可以在“底線倫理”的基礎(chǔ)上平等協(xié)商，為“可協(xié)商性”規(guī)則提供了肥沃的生長土壤。

(三)關(guān)系、資源：“田間過水”可協(xié)商性規(guī)則的變量

從調(diào)查材料可以看出，“田間過水”規(guī)則的動態(tài)性受兩個因素的影響：一是主觀變量，農(nóng)戶A與B的人際關(guān)系狀態(tài)，即關(guān)系條件；二是客觀變量，水資源存量狀態(tài)，即資源條件。關(guān)系條件、資源條件共同構(gòu)成了“田間過水”規(guī)則可協(xié)商性的基礎(chǔ)。

第一，“過水規(guī)則”因過水主客體之間的人際關(guān)系狀態(tài)的不同而有所不同。家戶是基本的社會交往單位。在村落社會，家戶與其他家戶無時無刻不發(fā)生著交際，但是彼此之間的交際關(guān)系狀態(tài)也不盡相同。過水農(nóng)戶之間的人際關(guān)系存在正常、非正常兩種狀態(tài)。村落社會是集“血緣、地緣、利緣”為一體的社會，無論是在正常關(guān)系還是在非正常關(guān)系下，均又存在“佃戶關(guān)系、鄰里關(guān)系、親屬關(guān)系、普通村民關(guān)系”等四類關(guān)系。如表1、2所示，在正常關(guān)系下，如果水資源存量多，過水規(guī)則較為簡單，主客體之間的協(xié)商較少，是一種低度協(xié)商；關(guān)系親密的農(nóng)戶之間表現(xiàn)為一種直接過水，關(guān)系疏遠的農(nóng)戶之間表現(xiàn)為一種基于“人情關(guān)系維護”基礎(chǔ)上的直接過水。如果水資源存量少，過水規(guī)則較多，是一種中度協(xié)商；關(guān)系親密的農(nóng)戶之間是一種基于“人情關(guān)系維護”基礎(chǔ)上的直接過水，關(guān)系疏遠的農(nóng)戶之間是一種基于“低額付費性”基礎(chǔ)上的間接過水。在非正常關(guān)系下，如果水資源存量多，過水規(guī)則多，主客體之間的協(xié)商較多，是一種中高度協(xié)商，關(guān)系親密的農(nóng)戶之間是一種基于“低額付費性”基礎(chǔ)上的間接過水，關(guān)系疏遠的農(nóng)戶之間是一種基于“高額付費性”基礎(chǔ)上的間接過水；如果水資源存量少，過水規(guī)則最多，是一種高度協(xié)商，無論關(guān)系親疏，均是一種基于“高額付費性”基礎(chǔ)上的間接過水，但關(guān)系越疏遠，協(xié)商成本、過水成本也越高?？傊?，人際關(guān)系狀態(tài)變量與過水規(guī)則高度相關(guān)，人際關(guān)系的正?；虿徽顟B(tài)、人際關(guān)系的親密或疏遠，決定著過水規(guī)則的可協(xié)商程度以及規(guī)則的復(fù)雜性程度。

第二，“過水規(guī)則”因水資源存量狀態(tài)的不同而有所不同。水作為灌溉的物質(zhì)資源，直接決定著過水規(guī)則的具體性和可協(xié)商性程度。當(dāng)水資源存量多時，過水不會影響地鄰農(nóng)戶的稻田灌溉，在利益不受損的情況下，無論關(guān)系正常與否、親疏與否，過水規(guī)則均較少且規(guī)則的協(xié)商性程度較低。隨著人際關(guān)系的“由親到疏”，過水形式也從“直接過水”到“間接過水”，過水的成本也越來越高。當(dāng)水資源存量少時，過水會影響地鄰農(nóng)戶的稻田灌溉，因自身利益存在受損的可能性，因此過水農(nóng)戶必須予以補償；無論關(guān)系正常與否、親疏與否，過水規(guī)則較多且規(guī)則的協(xié)商性程度較高。總之，隨著人際關(guān)系的“由親到疏”，過水形式也從“直接”到“間接”，過水成本也越來越高。

第三，關(guān)系變量、資源變量共同影響“田間過水”規(guī)則。如表1、2所示，關(guān)系越正常、越親密，水資源存量越多，過水規(guī)則就越簡單、越少，過水門檻與過水成本也越低，規(guī)則的協(xié)商性程度也越低，過水形式也越簡單。反之，關(guān)系越不正常、越疏遠，水資源存量越少，過水規(guī)則就越復(fù)雜、越多，過水門檻與過水成本也越高，規(guī)則的協(xié)商性程度也越高，過水形式也越復(fù)雜。

總之，余家橋村田間過水規(guī)則的實踐反映了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的，這種動態(tài)來自治理主客體之間基于“主觀變量(人際關(guān)系狀態(tài))、客觀變量(水資源狀況)”的比較和權(quán)衡之中產(chǎn)生的一套可協(xié)商性規(guī)則體系。這種可協(xié)商性規(guī)則構(gòu)成了田間過水規(guī)則的良性秩序基礎(chǔ)。

表1 關(guān)系變量、資源變量與可協(xié)商性規(guī)則的關(guān)系

表2 水資源不變情況下的關(guān)系變量與可協(xié)商規(guī)則的關(guān)系

四、結(jié)論與啟示

“可協(xié)商性規(guī)則”源于對傳統(tǒng)村落的深度調(diào)查以及對“被既有理論所遮蔽的現(xiàn)象”的重新認識，對重新理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則以及新時代農(nóng)村協(xié)商自治有一定的啟示。

(一)可協(xié)商性規(guī)則：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會自治規(guī)則的新認識

傳統(tǒng)中國社會由不同的人和組織構(gòu)成，并根據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進行自我治理。但是，國家法律“始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西”，鄉(xiāng)村社會依靠各種內(nèi)生性規(guī)則自我治理。黃宗智及李懷印強調(diào)村社內(nèi)部的地方性規(guī)范是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民事糾紛治理的主要規(guī)則；其“對治理規(guī)則的強調(diào)為傳統(tǒng)農(nóng)村治理研究開啟了更為廣闊的空間”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理場域中，治理規(guī)則對治理的影響要遠遠大于對治理主體的影響。在沒有官員的村落，村落精英所能治理的只是大型公共事務(wù)，但更多的與農(nóng)戶生產(chǎn)和生活高度關(guān)聯(lián)的“毛細血管式”事務(wù)，則是農(nóng)戶通過適應(yīng)性強的動態(tài)規(guī)則，實現(xiàn)自我治理。

以往對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則的強調(diào)，無外乎是類似于禮俗、村規(guī)之類的“非正式文本”，這種靜態(tài)的非正式文本能在復(fù)雜動態(tài)的治理情境中指導(dǎo)治理主體采取行動嗎？大多數(shù)鄉(xiāng)村事務(wù)如余家橋村的“田間過水”一樣，受到關(guān)系、資源等因素影響，治理情境復(fù)雜而動態(tài)變化。肖瑛從“制度—生活”視角解釋了正式制度與農(nóng)民日常生活的互動中所產(chǎn)生的權(quán)力與行動，謝岳等提出了“結(jié)構(gòu)—行動”范式強調(diào)結(jié)構(gòu)因素與行動者之間的相互影響；這種視角均不能有效解釋傳統(tǒng)時期村落社會結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民行為。因為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個關(guān)系社會，家戶之間的關(guān)系決定著農(nóng)民行為，在特定治理情境下，行動者的行為受到關(guān)系以及結(jié)構(gòu)要素的雙重影響。這正是“制度—生活”“結(jié)構(gòu)—行動”等視角所忽略的。因此，“可協(xié)商性規(guī)則”這一概念嘗試在“關(guān)系—結(jié)構(gòu)—行為”視角下對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則進行分析，強調(diào)規(guī)則在關(guān)系、結(jié)構(gòu)要素的互動中產(chǎn)生。

余家橋村的“田間過水”規(guī)則是一種“活”的地方性規(guī)范，根源于治理者在生產(chǎn)實踐中的互動，治理者之間的關(guān)系與結(jié)構(gòu)性要素都會影響治理行動。在“無論什么情況都必須允許對方過水”的“底線倫理”規(guī)范下，治理者在特定的治理情境下，依據(jù)彼此之間的關(guān)系以及影響治理的結(jié)構(gòu)性要素，協(xié)商出一套動態(tài)的規(guī)則體系，治理者依據(jù)這一規(guī)則實施治理行為。從規(guī)則切入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理，個體的行為是被他生存其中的(非正式或正式的)制度所刺激、鼓勵、指引和限定的。也就是說，在不違反村落“底線倫理”的前提下，特定的治理情境下衍生出特定的規(guī)則，實現(xiàn)了治理。按照“關(guān)系—結(jié)構(gòu)—行為”的分析路徑，動態(tài)的田間過水規(guī)則之所以因不同的治理情境而能衍生出新的不同的規(guī)則，其來源于規(guī)則的衍生性，這種衍生性來自治理者之間的平等協(xié)商。在特定的治理情境下，治理者之間的關(guān)系以及特定的結(jié)構(gòu)性要素影響著治理者的行動，在這種關(guān)系、結(jié)構(gòu)下，治理者可以平等協(xié)商出一套動態(tài)的規(guī)則體系，指導(dǎo)治理者的治理行為。

因此，本文以普遍存在的“田間過水”規(guī)則為案例，從“關(guān)系—結(jié)構(gòu)—行為”視角切入，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則進行再認識，提出“可協(xié)商性規(guī)則”的概念，來解釋被既有理論所遮蔽的現(xiàn)象。在“可協(xié)商性規(guī)則”分析路徑下，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則的關(guān)注從靜態(tài)到動態(tài)，從關(guān)系到結(jié)構(gòu)，可以深層次剖析作為熟人關(guān)系社會的鄉(xiāng)村是如何在變動的人際關(guān)系和復(fù)雜的治理情境中實現(xiàn)治理的。

(二)規(guī)則協(xié)商對新時代農(nóng)村協(xié)商自治的價值

黨的十九大報告提出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！眳f(xié)商的前提是必須有一個大家普遍認可和遵守的規(guī)則。在這種規(guī)則下才可以有效協(xié)商。有著不同視角和利益的人們，一起解決某個問題，必須以對問題的一致理解為起點。彼此認可的規(guī)則是協(xié)商的起點。在新時代，經(jīng)濟社會快速發(fā)展帶來農(nóng)村社會的急劇轉(zhuǎn)型。以精準(zhǔn)扶貧、城鄉(xiāng)一體化、公共服務(wù)供給、生態(tài)保護、土地確權(quán)等為主要內(nèi)容的農(nóng)村社會發(fā)展問題突出，加上農(nóng)村開放性和市場化帶來社會分化及利益訴求多元化，給治理帶來極大的困境。如何在“眾口難調(diào)”的多元社會，共建彼此認同的社會秩序和規(guī)則體系，是實現(xiàn)治理有效的基礎(chǔ)。

“可協(xié)商性規(guī)則”為解決農(nóng)村社會問題、實現(xiàn)有效治理提供了一個思路。針對特定的治理問題，發(fā)動治理主體積極參與其中，在不違背國家法律、政策文件以及相關(guān)規(guī)定的原則下，主體間充分表達各自的訴求，并依據(jù)特定的治理情境，結(jié)合可能會影響治理的結(jié)構(gòu)因素，協(xié)商出一套彼此認同和接受的規(guī)則體系，依據(jù)此規(guī)則體系行動并實現(xiàn)治理。在解決農(nóng)村治理難題的時候，“可協(xié)商性規(guī)則”關(guān)注的焦點是規(guī)則，強調(diào)共同認同和遵守的規(guī)則產(chǎn)生于特定的治理情境，來自于治理主體間的協(xié)商。因此，不同的治理情境下，有不同的規(guī)則體系，它是動態(tài)變化的，這一規(guī)則體系總體上不違背大的原則。從實踐上看，“可協(xié)商性規(guī)則”體系特別適用于農(nóng)村民事糾紛調(diào)解，對于實現(xiàn)農(nóng)村基層的協(xié)商自治有一定的價值。

① 吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1998年，第85頁。

② 白雪嬌：《規(guī)則自覺：探索村民自治基本單元的制度基礎(chǔ)》，《山東社會科學(xué)》2016年第7期。

③ 費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第48—53頁。

④ 馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，南京：江蘇人民出版社，1997年，第110頁。

⑥ 秦暉：《傳統(tǒng)十論》，北京：東方出版社，2014年，第8頁。

⑦ 瞿同祖：《中國法律與中國社會》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第30頁。

⑧ 梁志平：《清代習(xí)慣法》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第28頁。

⑨ 昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章、周漢華譯，南京：譯林出版社，2001年。

⑩ 陳燕芽：《關(guān)系規(guī)則視角下的鄉(xiāng)村治理研究——以贛東北塔灣村為個案》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)政治學(xué)系，2018年。