被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所能否改善審計(jì)意見研究

周子藝

摘 ?要：被審計(jì)單位通過變更會計(jì)師事務(wù)所來影響審計(jì)意見時，審計(jì)意見能否改善與被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況密切相關(guān)。對被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所的動因及變更后的結(jié)果進(jìn)行闡述，并通過對秋林集團(tuán)和大連控股在2016—2017年事務(wù)所變更及審計(jì)意見變化情況的分析，探討了在不同的經(jīng)營狀況之下，被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所來改善審計(jì)意見的可能性?；诎咐治鲋赋?，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)時刻保持獨(dú)立性和客觀性實(shí)施審計(jì)程序，使審計(jì)意見正確完整地反映企業(yè)的經(jīng)營和內(nèi)控。

關(guān)鍵詞：會計(jì)師事務(wù)所;審計(jì)意見;經(jīng)營狀況;秋林集團(tuán)

中圖分類號：F239.4;F832.51 ????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?????????文章編號：1671-9255（2019）02-0038-04

一、引言

會計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位出具的審計(jì)意見在很大程度上影響了公眾對財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，也與被審計(jì)單位的聲譽(yù)、經(jīng)營能力以及向公眾融資的能力相關(guān)聯(lián)。被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司通常被認(rèn)為能夠保持持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營以及信息的對稱性。相反，帶有非標(biāo)事項(xiàng)段的審計(jì)意見會對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成影響，同時也直接反映其在經(jīng)營能力和內(nèi)部控制上存在的缺陷。被審計(jì)單位改善審計(jì)意見的最基本方式是針對非標(biāo)事項(xiàng)段進(jìn)行自我完善。對于部分企業(yè)來說，應(yīng)對非標(biāo)事項(xiàng)需要較高的資金、人員成本，或者需要經(jīng)歷較長的完善期。其會采用其他方式來改善審計(jì)意見。變更會計(jì)師事務(wù)所是其中一種最常見的方式。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）會計(jì)師事務(wù)所變更的現(xiàn)象

出于審計(jì)師對被審計(jì)單位的了解程度以及審計(jì)收費(fèi)確定便捷性的考慮，被審計(jì)單位普遍選擇同一家會計(jì)師事務(wù)所對其進(jìn)行連續(xù)多年審計(jì)。但由同一位審計(jì)師多次進(jìn)行審計(jì)也存在影響?yīng)毩⑿缘谋锥?。如審?jì)師包庇被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)造假，隱瞞其經(jīng)營狀況不佳的事實(shí)。我國審計(jì)界對審計(jì)獨(dú)立性及輪換的必要性十分重視，特別是在出現(xiàn)了銀廣夏等審計(jì)失敗的事件后，中注協(xié)也做出了“同一項(xiàng)目的審計(jì)應(yīng)當(dāng)定期更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和簽字人”的規(guī)定，以保證審計(jì)獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)輪換也存在弊端，特別是當(dāng)被審計(jì)單位頻繁更換會計(jì)師事務(wù)所時。已有研究表明，相較于具有持續(xù)經(jīng)營能力的企業(yè)，瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)更傾向于

更換會計(jì)師事務(wù)所（Schwartz， Menon， 1985）。一些經(jīng)營效益下滑、內(nèi)控存在嚴(yán)重漏洞的被審計(jì)單位為了維護(hù)公司形象、努力走出財(cái)務(wù)困境（耿建新，楊鶴，2001）[1]，選擇通過頻繁更換會計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。被審計(jì)單位更換會計(jì)師事務(wù)所的動因不同所帶來的影響也存在重大差異。

（二）會計(jì)師事務(wù)所變更的動因

根據(jù)已有的研究及審計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)，會計(jì)師事務(wù)所更換存在多種動因。審計(jì)師——客戶匹配程度與事務(wù)所變更的可能性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（酒莉莉，劉媛媛，2018）。[2]當(dāng)被審計(jì)單位內(nèi)部出現(xiàn)變革，如內(nèi)控制度重建、業(yè)務(wù)范圍發(fā)生重大變化等，或者會計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)變更從而難以勝任審計(jì)工作時，審計(jì)工作無法與企業(yè)狀況相適應(yīng)、審計(jì)師行業(yè)專長無法與被審計(jì)單位主要經(jīng)營活動重合，會影響審計(jì)質(zhì)量，甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。在這種情況下，更換會計(jì)師事務(wù)所是企業(yè)的必然選擇，也是履行對投資者、政府、公眾的社會責(zé)任的要求。其次，被審計(jì)單位也可能因?yàn)槠渌蚨x擇新的會計(jì)師事務(wù)所。如被審計(jì)單位與會計(jì)師事務(wù)所訂立合同時無法就審計(jì)收費(fèi)、被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)給予會計(jì)師事務(wù)所的支持性工作等事項(xiàng)達(dá)成一致。被審計(jì)單位往往選擇其他會計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)已有研究，在由國際大型會計(jì)師事務(wù)所變更為國內(nèi)所或者其他小型所的案例中，相當(dāng)比例的會計(jì)師事務(wù)所變更動因都包括降低審計(jì)收費(fèi)（胡培培，2011）。此外，地域問題也可能成為變更會計(jì)師事務(wù)所的動因。為了增加雙方交流的便捷性以及降低審計(jì)成本，被審計(jì)單位往往傾向于

選擇同一地區(qū)的會計(jì)師事務(wù)所。當(dāng)被審計(jì)單位主要業(yè)務(wù)活動發(fā)生地改變或會計(jì)師事務(wù)所辦公地點(diǎn)變化時，被審計(jì)單位可能重新選擇會計(jì)師事務(wù)所。

隨著被審計(jì)單位競爭愈加激烈和宏觀環(huán)境不穩(wěn)定導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險的增加，財(cái)務(wù)舞弊動因下的會計(jì)師事務(wù)所變更不斷出現(xiàn)。已有研究表明，與在經(jīng)濟(jì)繁榮時發(fā)行股票的公司相比，在經(jīng)濟(jì)低迷時發(fā)行股票的公司更容易頻繁變更會計(jì)師事務(wù)所（朱小斌，2001）。[3]經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)特別是存在退市風(fēng)險的企業(yè)有更大可能性變更會計(jì)師事務(wù)所，以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表中的漏洞。此外，當(dāng)發(fā)生與舞弊相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述時，被審計(jì)單位往往傾向于選擇更有聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所，因此發(fā)生會計(jì)師事務(wù)所變更的可能性增大（馬晨等，2016）。[4]當(dāng)原本的會計(jì)師事務(wù)所沒有出具企業(yè)期望的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、難以達(dá)到財(cái)務(wù)舞弊的目的時，被審計(jì)單位會傾向于更換會計(jì)師事務(wù)所。

三、會計(jì)師事務(wù)所變更與審計(jì)意見

改善的關(guān)系探究

（一）變更會計(jì)師事務(wù)所的緣由

企業(yè)的內(nèi)部控制活動包括銷售與收款、采購與付款、生產(chǎn)與存貨、投資與籌資等內(nèi)容。每一項(xiàng)活動中的內(nèi)控漏洞都可能導(dǎo)致企業(yè)健康發(fā)展受到威脅，從而導(dǎo)致企業(yè)被出具非標(biāo)意見。此時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)控制度的完善并填補(bǔ)非標(biāo)事項(xiàng)中指明的內(nèi)控缺陷。當(dāng)非標(biāo)事項(xiàng)段指出的缺陷難以在一個報(bào)告期內(nèi)完善或企業(yè)已經(jīng)沒有能力改善自身狀況時，被審計(jì)單位面臨下個報(bào)告期仍被出具非標(biāo)意見的可能，其將尋找其他能夠改善審計(jì)意見的方法。其中，變更會計(jì)師事務(wù)所是許多難以改善自身經(jīng)營及內(nèi)控狀況的公司嘗試的“捷徑”。 [5]

根據(jù)耿建新和楊鶴在2001年的研究可知，與未被出具過非標(biāo)審計(jì)意見的被審計(jì)單位相比，被出具過非標(biāo)審計(jì)意見的被審計(jì)單位更有可能更換會計(jì)師事務(wù)所;在更換了會計(jì)師事務(wù)所的被審計(jì)單位中，大部分被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。由此可見，追求審計(jì)意見改善是變更會計(jì)師事務(wù)所的重要動因之一。會計(jì)師事務(wù)所變更可能帶來企業(yè)所期望的審計(jì)意見改善的結(jié)果。

（二）變更會計(jì)師事務(wù)所能否改善審計(jì)意見

被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所，以改善審計(jì)意見時可能有多種考慮。首先，如果在原會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序之下，被審計(jì)單位無法實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊，即其經(jīng)營情況和內(nèi)控制度中存在的漏洞都會被嚴(yán)格的審計(jì)工作所披露，此時被審計(jì)單位存在更換會計(jì)師事務(wù)所的動機(jī)。當(dāng)被審計(jì)單位由大型會計(jì)師事務(wù)所更換為規(guī)模更小的事務(wù)所時通常有此類考慮。其次，被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所，在簽訂業(yè)務(wù)約定書時可能對先前部分經(jīng)營情況有所隱瞞，導(dǎo)致新簽約會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)風(fēng)險的評估小于原會計(jì)師事務(wù)所的評估結(jié)果，因此新事務(wù)所出具的審計(jì)意見可能有所改善。最后，被審計(jì)單位可能試圖通過選擇特定地域、特殊關(guān)系的簽字會計(jì)師等來加深對審計(jì)過程的介入，從而提升審計(jì)意見改善的可能性。

在更換會計(jì)師事務(wù)所后，審計(jì)意見改善的可能性會因被審計(jì)單位經(jīng)營情況的不同而存在差異。當(dāng)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)或者企業(yè)的組織架構(gòu)已經(jīng)無法支撐企業(yè)的正常運(yùn)營時，此時更換會計(jì)師事務(wù)所也無濟(jì)于事。如果被審計(jì)單位連續(xù)凈利潤為負(fù)，面臨退市風(fēng)險且無法持續(xù)經(jīng)營，又被出具非標(biāo)意見，則很難通過更換會計(jì)師事務(wù)所來改善審計(jì)意見。

四、案例分析

（一）從否定意見到標(biāo)準(zhǔn)無保留意見：秋林集團(tuán)

1.秋林集團(tuán)概況及審計(jì)意見情況

秋林集團(tuán)的前身秋林公司成立于1900年，經(jīng)歷了沙俄資本家、匯豐銀行、日本企業(yè)家、蘇聯(lián)政府的經(jīng)營。其經(jīng)營權(quán)于1953年移交至我國。以秋林公司為主體，秋林集團(tuán)于1993年經(jīng)中國工商銀行哈爾濱信托投資公司和哈爾濱證券公司共同發(fā)起設(shè)立并于1996年在上海證券交易所掛牌上市。經(jīng)過上百年的發(fā)展、四次大規(guī)模的擴(kuò)建改造，秋林集團(tuán)已經(jīng)發(fā)展成為一家以商業(yè)為主，兼營食品生產(chǎn)、珠寶加工、娛樂項(xiàng)目的大型商業(yè)零售企業(yè)。根據(jù)2017年年報(bào)，其總資產(chǎn)達(dá)57.9億元，歸屬于股東的凈資產(chǎn)達(dá)30.3億元。

2017年4月，會計(jì)師事務(wù)所瑞華對秋林集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見、對內(nèi)控出具了否定意見。其中，保留事項(xiàng)包括銷售業(yè)務(wù)記錄不完整、關(guān)聯(lián)方大額資金往來的目的難以確定。內(nèi)控否定事項(xiàng)包括信托資金的投放及收回缺少風(fēng)險評估、未披露募集資金、珠寶存貨管理缺失、銀行賬戶發(fā)生額未能進(jìn)行會計(jì)記錄、對子公司的業(yè)務(wù)情況不清楚。2017年12月12日，秋林集團(tuán)發(fā)布了更換會計(jì)師事務(wù)所的公告，以“瑞華會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙且已連續(xù)四年提供審計(jì)服務(wù)”為由，將會計(jì)師事務(wù)所變更為大信并約定支付財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)80萬元、內(nèi)控審計(jì)費(fèi)20萬元。2018年4月，會計(jì)師事務(wù)所大信對秋林集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

2.關(guān)于變更會計(jì)師事務(wù)所原因的疑問

（1）會計(jì)師事務(wù)所角度

秋林集團(tuán)位于哈爾濱。根據(jù)各事務(wù)所的官網(wǎng)，秋林集團(tuán)前任會計(jì)師事務(wù)所瑞華在哈爾濱設(shè)有瑞華黑龍江分所，員工規(guī)模超過200人。而新任會計(jì)師事務(wù)所大信在東北地區(qū)僅設(shè)有遼寧分所，且為員工不足70人的小規(guī)模分所。從地理位置來看，繼續(xù)聘請瑞華進(jìn)行審計(jì)比更換為大信更為便利，且審計(jì)人員數(shù)量及其調(diào)配更加優(yōu)越。此外，瑞華在2017年并沒有發(fā)生大規(guī)模的業(yè)務(wù)調(diào)整及人員變動，能夠?yàn)榍锪旨瘓F(tuán)實(shí)施的審計(jì)程序較以前年度不會發(fā)生較大變化。從審計(jì)收費(fèi)來看，秋林集團(tuán)在2016年支付給瑞華的財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和在2017年支付給大信的財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用均為80萬元，不存在由于原收費(fèi)過高而更換會計(jì)師事務(wù)所的可能。

由此，秋林集團(tuán)更換會計(jì)師事務(wù)所的動因并非來自會計(jì)師事務(wù)所的狀況。其在變更會計(jì)師事務(wù)所的公告中提出的“瑞華業(yè)務(wù)繁忙”可信度較低。

（2）秋林集團(tuán)角度

秋林集團(tuán)于2017年12月12日宣布更換會計(jì)師事務(wù)所。各事務(wù)所在年底已經(jīng)展開了密集的審計(jì)工作，且在先前已經(jīng)進(jìn)行了大部分的審計(jì)計(jì)劃工作。此時，秋林集團(tuán)變更會計(jì)師事務(wù)所存在不合理之處。如果僅為公告中所說的“瑞華已經(jīng)連續(xù)四年提供審計(jì)服務(wù)，為了保持獨(dú)立性而更換會計(jì)師事務(wù)所”，秋林集團(tuán)應(yīng)該選擇上一年度審計(jì)工作結(jié)束后的短期內(nèi)進(jìn)行事務(wù)所的變更。因此，秋林集團(tuán)變更會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)存在其他原因。其變更會計(jì)師事務(wù)所公告中的說辭有待推敲。

3.經(jīng)營情況分析：上一年非標(biāo)事項(xiàng)是否已解決

在財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的保留事項(xiàng)中，包括其與關(guān)聯(lián)方皇嘉貴金屬經(jīng)營有限公司的大額資金往來的目的難以確定。從秋林集團(tuán)2017年年報(bào)來看，并沒有對上一年審計(jì)意見非標(biāo)事項(xiàng)的說明，且皇嘉貴金屬有限公司仍被列為“其他關(guān)聯(lián)方”。2017年6月，上海證券交易所就該關(guān)聯(lián)方交易的事項(xiàng)對秋林集團(tuán)進(jìn)行了問詢。秋林集團(tuán)對該問詢進(jìn)行回復(fù)的公告中僅說明“關(guān)聯(lián)交易對公司未來持續(xù)的經(jīng)營能力不存在重大影響”，而沒有對關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)及其是否已經(jīng)合理披露進(jìn)行說明。根據(jù)追認(rèn)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的公告，關(guān)聯(lián)董事長及副董事長均對關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)相關(guān)議案的表決進(jìn)行回避，由此判斷秋林集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的記錄可能仍存在漏洞。

在內(nèi)控方面，秋林集團(tuán)2017年年報(bào)缺少對導(dǎo)致內(nèi)部控制否定意見的事項(xiàng)的說明。針對2016年內(nèi)控報(bào)告中指出的“信托產(chǎn)品購買缺少風(fēng)險評估”，秋林集團(tuán)在2017年年報(bào)中僅以“購買信托產(chǎn)品未對公司的經(jīng)營狀況及現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響”進(jìn)行應(yīng)對，且其對重要合同的風(fēng)險評估流程也沒有發(fā)生改進(jìn)。此外，2016年內(nèi)控報(bào)告否定事項(xiàng)段中指出“定向募集資金存放及退回未在非經(jīng)營性資金占用及關(guān)聯(lián)資金往來情況匯總表中披露”，2017年年報(bào)中仍顯示“無非經(jīng)營性資金占用”。秋林集團(tuán)于2017年6月被證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局責(zé)令整改募集資金存儲上存在的問題，公司雖已對管理辦法和監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了完善并報(bào)告整改完畢，但其整改實(shí)施及效果還沒有披露。因此，秋林集團(tuán)對募集資金的管理可能仍然存在漏洞并導(dǎo)致非標(biāo)意見。在銀行賬戶管理缺陷方面，秋林集團(tuán)對于存在記錄缺陷的賬戶仍處于自查階段，還沒有形成改進(jìn)措施。

根據(jù)以上分析，秋林集團(tuán)在2017年雖然進(jìn)行了公司規(guī)定等的改進(jìn)，但仍存在多處潛在的缺陷并可能導(dǎo)致非標(biāo)審計(jì)意見的形成。

4.案例總結(jié)

秋林集團(tuán)更換會計(jì)師事務(wù)所的動因不能完全根據(jù)其公告來解釋，可能存在更多公司自身的原因。在更換會計(jì)師事務(wù)所后，當(dāng)年秋林集團(tuán)仍可能存在多項(xiàng)致非標(biāo)意見的漏洞，但大信對其出具了財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)控的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。由此判斷，在秋林集團(tuán)仍保持正常持續(xù)經(jīng)營的情況下，更換會計(jì)師事務(wù)所成功改善了審計(jì)意見。

（二）從否定意見到否定意見：大連控股

1.大連控股概況及審計(jì)意見情況

大連控股成立于1975年，前身是大連顯像管廠。1993年改制成為定向募集公司大連控股。1996年，大連控股在上海證券交易所上市。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，大連控股發(fā)展成為一家集通信網(wǎng)絡(luò)、電子設(shè)備零部件開發(fā)生產(chǎn)、能源環(huán)保、房地產(chǎn)開發(fā)為一體的大型企業(yè)。從2009年起，大連控股的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)下滑，并由于2015年、2016年連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)而收到退市風(fēng)險警示。

2016年，大連控股的財(cái)務(wù)報(bào)表被會計(jì)師事務(wù)所中勤萬信出具無法表示意見。非標(biāo)事項(xiàng)包括因違規(guī)信息披露而受到證監(jiān)會立案調(diào)查、對外銷售經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)難以確定、子公司采購事項(xiàng)不確定、持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。其內(nèi)部控制被出具否定意見。否定事項(xiàng)包括違規(guī)對外擔(dān)保、未及時披露資產(chǎn)凍結(jié)及訴訟事項(xiàng)、沒有應(yīng)對重大經(jīng)營合同未履行的情況、因違法信息披露而受到證監(jiān)會立案調(diào)查。2018年4月27日，會計(jì)師事務(wù)所中喜對大連控股的財(cái)務(wù)報(bào)表出具保留意見。非標(biāo)事項(xiàng)包括無法確定預(yù)付賬款能否收回、存在尚未開庭審理的訴訟案件，同時指出由于大連控股在2017年的盈利多來自于資產(chǎn)處置，其持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。中喜對內(nèi)部控制出具了否定意見，導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)包括上年的內(nèi)控漏洞整改不徹底、對子公司的銀行賬戶缺乏控制。

2.關(guān)于變更會計(jì)師事務(wù)所原因的疑問

（1）會計(jì)師事務(wù)所角度

大連控股連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)，在2017年已經(jīng)需要通過處置金融資產(chǎn)來獲得收入。降低審計(jì)收費(fèi)可能成為其更換會計(jì)師事務(wù)所的動機(jī)。但是大連控股給中勤萬信和大喜支付的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)均為60萬元。因此，更換會計(jì)師事務(wù)所存在其他動因。中勤萬信在2017年沒有發(fā)生大規(guī)模的業(yè)務(wù)調(diào)整和人員變動，仍有能力承接大連控股的審計(jì)業(yè)務(wù)。由中勤萬信變更為中喜的公告稱是中勤萬信難以安排足夠的審計(jì)人員為其提供服務(wù)，因此，其在2018年3月將會計(jì)師事務(wù)所變更為大喜。一年內(nèi)發(fā)生兩次事務(wù)所變更一定程度上說明大連控股在選擇會計(jì)師事務(wù)所時對事務(wù)所事先了解不足、合同或者其他協(xié)議的約定事項(xiàng)存在缺失。這也反映了大連控股不再繼續(xù)聘任中勤萬信并非僅僅為了保證審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性。

（2）大連控股角度

在第二次會計(jì)師事務(wù)所變更中，中勤萬信在2月初向大連控股提出難以按期出具審計(jì)意見。此時已經(jīng)臨近報(bào)告日，但大連控股仍在一個多月后的三月中旬才與中喜簽訂業(yè)務(wù)約定書，從聘任中喜到出具審計(jì)意見僅僅相隔一個月，會計(jì)師事務(wù)所難以在短時間內(nèi)完整實(shí)施審計(jì)程序以出具合理的審計(jì)意見。因此大連控股存在購買審計(jì)意見的可能性，即通過臨近報(bào)告日時更換會計(jì)師事務(wù)所來操縱審計(jì)意見。

3.仍被出具保留意見和否定意見的原因

在更換了會計(jì)師事務(wù)所之后，大連控股收到的財(cái)報(bào)審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見都沒有得到改善。主要原因?yàn)槠涑掷m(xù)經(jīng)營能力在兩個會計(jì)年度均存在重大缺陷。在對2016年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時，凈利潤已經(jīng)連續(xù)兩年為負(fù)且涉及多項(xiàng)訴訟。到2017年，部分訴訟仍沒有結(jié)案，大連控股在訴訟中受到的影響還不能確定。此外，雖然2017年凈利潤為正，但大部分利潤來自金融資產(chǎn)處置，投資活動的現(xiàn)金流量為經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量的七倍。處置大量金融資產(chǎn)以獲得利潤是大連控股為了避免被退市的無奈之舉。由此可知，大連控股的經(jīng)營情況在2017年進(jìn)一步惡化，更能夠支撐非標(biāo)審計(jì)意見的提出。在內(nèi)部控制方面，2016年已經(jīng)存在的重大經(jīng)營合同未有效履行、提供違規(guī)擔(dān)保的內(nèi)控漏洞仍然存在，且2017年大連控股對子公司的資金往來的管控也出現(xiàn)了問題。對子公司管控缺失是由于母公司經(jīng)營出現(xiàn)重大危機(jī)、日常運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)難以進(jìn)行，且人員流失嚴(yán)重，無法對子公司的銀行賬戶及會計(jì)記錄進(jìn)行定期檢查。

4.案例總結(jié)

大連控股第一次更換會計(jì)師事務(wù)所時，其公告所宣稱的“保持審計(jì)的客觀性和獨(dú)立性”，難以令人信服，第二次更換會計(jì)師事務(wù)所又表明其存在購買審計(jì)意見的可能。但是由于大連控股的經(jīng)營情況不斷惡化、已經(jīng)失去了持續(xù)經(jīng)營能力，且內(nèi)控不斷出現(xiàn)新的問題，因此審計(jì)意見已經(jīng)無法通過更換會計(jì)師事務(wù)所來改善。

五、結(jié)論

被審計(jì)單位試圖變更會計(jì)師事務(wù)所來影響審計(jì)意見時，審計(jì)意見能否改善與被審計(jì)單位的經(jīng)營狀況密切相關(guān)。根據(jù)秋林集團(tuán)和大連控股兩個案例可知，當(dāng)被審計(jì)單位因失去持續(xù)經(jīng)營能力而被出具非標(biāo)審計(jì)意見，且其經(jīng)營狀況在短時間內(nèi)難以得到改善時，變更會計(jì)師事務(wù)所往往難以改善審計(jì)意見。對于部分被審計(jì)單位，在經(jīng)營和內(nèi)控仍存在缺陷的情況下，變更會計(jì)師事務(wù)所能夠改善審計(jì)意見，此時的審計(jì)意見有所失真，也會影響到財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的相關(guān)決策。要保證審計(jì)意見的客觀性和準(zhǔn)確性，需要會計(jì)師事務(wù)所時刻保持獨(dú)立性，充分實(shí)施審計(jì)程序，使審計(jì)意見正確完整地反映企業(yè)的經(jīng)營和內(nèi)控。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿建新，楊鶴.我國被審計(jì)單位變更會計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會計(jì)研究， 2001（4）： 57-62.

[2]酒莉莉，劉媛媛.審計(jì)師-客戶匹配度、審計(jì)師變更與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究， 2018（2）： 64-71.

[3]朱小斌.被審計(jì)單位更換會計(jì)師事務(wù)所的特征分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)， 2001（10）： 11-15.

[4]馬晨，張俊瑞，楊蓓.財(cái)務(wù)重述對會計(jì)師事務(wù)所解聘的影響研究[J].會計(jì)研究， 2016（5）： 79-86.

[5]吳聯(lián)生，譚力.審計(jì)師變更決策與審計(jì)意見改善[J].審計(jì)研究， 2005（2）： 34-40.

Abstract： When the audited units try to affect audit opinion by changing accounting firm， the operation condition of the audited unit is crucial in deciding whether the audit opinion can be improved or not. This paper expounds audited units motivation to change accounting firm and the results after the change. Also， in the case study of Harbin Churin Group and Dalian Holdings， the paper probes into the possibility of changing accounting firm to improve audit opinion under different operation conditions by analyzing the change of accounting firm and the corresponding change of audit opinion of the two companies from 2016 to 2017. The case study shows the necessity of accounting firms dependence and objectivity in the audit procedures so that audit opinion can reflect the operation and internal control of companies and enterprises correctly and completely .

Key Words： accounting firm; audit opinion; operation conditions; Harbin Churin Group