農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)困境探析

張星 武文慧 甄艷清

【摘要】農(nóng)牧交匯地帶是區(qū)別于農(nóng)牧交錯(cuò)地帶和半農(nóng)半牧區(qū)的概念，更多體現(xiàn)著文化交互的意義。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，該地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅提升，但其文化建設(shè)依然存在一定困境。本文以?xún)?nèi)蒙古阿拉善右旗B嘎查為例，從文化認(rèn)同角度探析農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)困境。文化認(rèn)同的主要內(nèi)容包括文化間固有差異和文化身份認(rèn)同，其中文化間固有差異是影響文化認(rèn)同的重要因素，而文化身份認(rèn)同是文化認(rèn)同的重要內(nèi)容和表現(xiàn)，通過(guò)闡述二者分析該地帶文化建設(shè)的困境，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)牧交匯地帶；文化建設(shè)；文化認(rèn)同

【中圖分類(lèi)號(hào)】D262 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，農(nóng)牧交匯地帶這一概念在社會(huì)學(xué)中尚無(wú)明確界定，與之相關(guān)的概念有農(nóng)牧交錯(cuò)帶和半農(nóng)半牧區(qū)。農(nóng)牧交錯(cuò)帶與半農(nóng)半牧區(qū)相似，是人與自然結(jié)合的復(fù)雜產(chǎn)物，處于農(nóng)區(qū)與牧區(qū)的過(guò)渡地帶，該地帶中以農(nóng)業(yè)與牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)為主，并存著其他多種生產(chǎn)方式?？偟膩?lái)說(shuō)，農(nóng)牧交錯(cuò)地帶更多體現(xiàn)了地理空間和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)意義，而農(nóng)牧交匯地帶在含有以上兩種意義的同時(shí)，更多體現(xiàn)著文化交互意義，可以認(rèn)為，農(nóng)牧交匯地帶是農(nóng)耕與游牧兩種文化類(lèi)型和生產(chǎn)方式的交匯地帶，體現(xiàn)著兩種文化間的碰撞與融合、接受與排斥。

本文以?xún)?nèi)蒙古阿拉善右旗B嘎查為例。B嘎查又稱(chēng)陳家井，是典型的農(nóng)牧交匯地帶。從空間位置看，其東部、南部緊接甘肅武威、金昌，是傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)的交界；從生產(chǎn)方式看，其農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)并存，種植和放牧兼有；從文化類(lèi)型看，其是農(nóng)耕文化與游牧文化的交匯前沿；從地方人員構(gòu)成來(lái)看，其由早期甘肅移居農(nóng)民和土生蒙古族牧民共同構(gòu)成。在長(zhǎng)期發(fā)展變革中，該地經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，物質(zhì)生活逐步提高，但村民原子化、村莊碎片化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，社會(huì)利益化、個(gè)體功利化現(xiàn)象逐漸蔓延，該地精神文化層面持續(xù)遭受傷害和侵蝕。自“十九大”提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，農(nóng)村牧區(qū)的全方位發(fā)展越發(fā)成為焦點(diǎn)，而牧區(qū)地理位置和政治意義的特殊性決定牧區(qū)振興的重要地位，農(nóng)牧交匯地帶兼具農(nóng)村牧區(qū)特征，足以說(shuō)明其發(fā)展變遷的重要性。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的鄉(xiāng)村建設(shè)愿景最難實(shí)現(xiàn)和最為重要的內(nèi)容是“鄉(xiāng)風(fēng)文明”，相對(duì)于物質(zhì)層面的提高，精神層面的提高更為困難，所以本文對(duì)農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)困境的分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、以往研究回顧

文化建設(shè)具有深刻內(nèi)涵和豐富內(nèi)容。文化建設(shè)的內(nèi)容需要從廣義和狹義進(jìn)行認(rèn)識(shí)，廣義上包括價(jià)值觀念、道德倫理、法律意識(shí)以及風(fēng)俗習(xí)慣等方面；狹義上指當(dāng)?shù)氐木褙?cái)富，包括娛樂(lè)生活、意識(shí)形態(tài)、思想觀念等。由于農(nóng)牧交匯地帶具有特殊的地理位置和政治意義，作為中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”總布局的重要組成部分，其文化建設(shè)更具特殊性和重要性。以往相關(guān)研究多關(guān)注特殊地域形態(tài)的文化建設(shè)，通過(guò)闡述文化建設(shè)在農(nóng)村牧區(qū)等發(fā)展變遷中的嚴(yán)峻性和必要性，從不同角度透視文化建設(shè)的問(wèn)題、困境，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

農(nóng)村牧區(qū)作為社會(huì)形成與發(fā)展過(guò)程中逐漸沉淀固著的兩種社會(huì)形態(tài)，其產(chǎn)生背景、空間位置等各異，本身存在特殊性，加之政治意義獨(dú)特，決定了其在國(guó)家治理中的位置。農(nóng)牧交匯地帶的文化建設(shè)有利于維護(hù)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全、推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展以及基層執(zhí)政。農(nóng)牧區(qū)多位于民族地區(qū)，其政治意義更為明顯，文化建設(shè)更顯重要。精神文化的貧瘠會(huì)反作用于物質(zhì)層面，導(dǎo)致物質(zhì)層面的貧困與落后，加強(qiáng)農(nóng)牧交錯(cuò)地帶的文化建設(shè)刻不容緩。農(nóng)牧區(qū)生產(chǎn)力的快速提升，充分滿(mǎn)足了農(nóng)牧民的物質(zhì)生活需求，但其精神文化生活還有待提高，農(nóng)村牧區(qū)的陳規(guī)陋習(xí)、不健康思想觀念和不文明行為將直接影響農(nóng)村牧區(qū)的穩(wěn)定，因此，農(nóng)村牧區(qū)文化建設(shè)具有嚴(yán)峻性和緊迫性。

文化建設(shè)需深刻認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題根源，才能有效、良序地開(kāi)展文化建設(shè)。學(xué)者們嘗試從不同角度探析文化建設(shè)問(wèn)題根源，胡吉雅從中國(guó)共產(chǎn)黨的思想觀點(diǎn)以及馬克思主義文化觀的理論指導(dǎo)出發(fā)，分析牧區(qū)文化建設(shè)在政府管理機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施等的不足；包金光從可持續(xù)發(fā)展視角看內(nèi)蒙古牧區(qū)文化的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古牧區(qū)文化傳承創(chuàng)新在公共文化服務(wù)體系、基礎(chǔ)建設(shè)、投入等存在問(wèn)題。政府是推動(dòng)文化建設(shè)的關(guān)鍵力量，隨著我國(guó)大力推進(jìn)文化建設(shè)，農(nóng)牧區(qū)精神文明逐步提高，但文化建設(shè)的進(jìn)程和效果依然受公共文化基礎(chǔ)供給效率低下的影響。不僅如此，農(nóng)村牧區(qū)公共文化建設(shè)還存在公共文化服務(wù)主體地位不突出、供給不平衡和不充分、公共文化產(chǎn)品供給與群眾需求不匹配等問(wèn)題。另外，缺少投入、體制機(jī)制僵化、文化建設(shè)隊(duì)伍薄弱等困境依然束縛著文化建設(shè)。總之，當(dāng)前農(nóng)村牧區(qū)文化建設(shè)困境重重，相關(guān)研究視角匱乏、內(nèi)容趨同，應(yīng)從不同角度深刻探討文化建設(shè)困境的內(nèi)部機(jī)理。

在眾多關(guān)于文化建設(shè)的研究中，鮮有從文化認(rèn)同角度分析農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)的深層困境。文化不僅是抽象的符號(hào)，也是維持個(gè)體存在的重要部分，其潛移默化的影響力表現(xiàn)為對(duì)居民思想價(jià)值觀念和社會(huì)交往等的作用，個(gè)體或群體作為文化傳承的主體，是文化建設(shè)的主力軍。文化建設(shè)關(guān)鍵在于凝聚力量和人心推動(dòng)良好價(jià)值觀念、道德風(fēng)尚的形成，其中文化認(rèn)同的參與不可或缺，只有對(duì)所處文化足夠認(rèn)同，才能激發(fā)群眾的凝聚力和向心力。本文認(rèn)為，農(nóng)牧交匯地帶處于兩種文化匯聚和碰撞的交匯點(diǎn)，文化間固有差異造就邊界壁壘，遲滯文化間流動(dòng)和融合，直接影響跨文化交際。另外，文化身份認(rèn)同作為文化認(rèn)同的重要標(biāo)志，文化間的淺層接觸加劇了該地帶居民的身份認(rèn)同危機(jī)，造成文化認(rèn)同混亂，不利于文化建設(shè)的進(jìn)程和效果。

二、農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)的困境

埃里克松提出的文化認(rèn)同理論認(rèn)為，群體中的成員在長(zhǎng)期共同生活中會(huì)形成對(duì)本民族最有意義事物和價(jià)值的肯定性體認(rèn)。文化認(rèn)同除以民族特征為區(qū)分外，還以不同文化群體、地域等為區(qū)分。文化認(rèn)同肯定了人的精神是有價(jià)值的，這種通過(guò)民族特質(zhì)、風(fēng)俗習(xí)慣融合的各類(lèi)認(rèn)同可以有效防止文化沖突的發(fā)生。文化間存在區(qū)別于對(duì)方的內(nèi)在機(jī)制和表現(xiàn)形式，因此，相異文化間天然存在屏障——文化邊界，以區(qū)別于異文化和進(jìn)行自我保護(hù)。當(dāng)不同文化背景的個(gè)體或群體間進(jìn)行跨文化交際時(shí)，由于文化邊界的存在，增添了跨文化交際的不確定因素，跨文化交際的成敗深刻影響個(gè)體或群體對(duì)各自文化的認(rèn)同建立，甚至造成文化認(rèn)同混亂。此外，文化身份認(rèn)同是文化認(rèn)同的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。個(gè)體在社會(huì)場(chǎng)域中，會(huì)不自覺(jué)地將自己歸類(lèi)到某一文化或群體中并形成歸屬感和認(rèn)同感，與此同時(shí)，其價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則等也逐漸受這一文化或群體的規(guī)制，并形成有別于其他文化或群體的文化特征。

文化間固有差異造成的文化邊界、跨文化交際和文化身份認(rèn)同是文化認(rèn)同理論的重要內(nèi)容。文化間固有差異對(duì)文化認(rèn)同產(chǎn)生重要影響，而文化身份認(rèn)同則是文化認(rèn)同的集中體現(xiàn)，二者共同對(duì)文化認(rèn)同產(chǎn)生作用。在不同文化接觸、碰撞和相互比較的場(chǎng)域中，個(gè)體或群體需要通過(guò)文化認(rèn)同來(lái)保持自我同一性，進(jìn)行自我定位，并通過(guò)相應(yīng)活動(dòng)和行為來(lái)展現(xiàn)其文化認(rèn)同。以下將結(jié)合實(shí)際，從文化間固有差異和文化身份認(rèn)同兩方面深入探討農(nóng)牧交匯地帶文化建設(shè)的困境，即文化認(rèn)同對(duì)該地帶文化建設(shè)的影響。

（一）文化間存在固有差異

文化既屬社會(huì)范疇，又屬歷史范疇，具有地域性和民族性，不同的環(huán)境與民族群體，都會(huì)被文化打上深深的烙印。相對(duì)于以自然地理?xiàng)l件為依據(jù)的草原文化，與本文內(nèi)涵更切合的是以生產(chǎn)方式為依據(jù)的游牧文化。吳團(tuán)英認(rèn)為草原文化是一種地域文化，而游牧文化是一種經(jīng)濟(jì)文化，因此，游牧文化就是從事游牧生產(chǎn)和擁有游牧慣習(xí)的人們共同創(chuàng)造的文化，其顯著特征在于游牧民族的觀念信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等都是游牧生產(chǎn)、生活方式的歷史反映和寫(xiě)照。游牧文化具有包容性與開(kāi)放性，因逐水草遷徙，流動(dòng)性強(qiáng)，不斷與其他文化碰撞，時(shí)常打破地區(qū)的封閉性，所以地域、家族輩分觀念較薄，帶有強(qiáng)烈的自我中心意識(shí)。當(dāng)代牧區(qū)游牧特征早已被定居固著所取代，但游牧所形成的風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念和生產(chǎn)生活方式等依然存在并持續(xù)影響著牧區(qū)。農(nóng)耕文化與游牧文化相伴相生，農(nóng)耕文化是農(nóng)民在長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、典章制度以及與之相適應(yīng)的道德、風(fēng)俗、文化等的意識(shí)形態(tài)總和，以農(nóng)耕為主的生產(chǎn)方式受制于自然，以家庭、地域?yàn)閱挝痪圩宥?，具有極強(qiáng)的向心力、凝聚力和排外性。

農(nóng)耕文化和游牧文化在文化結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、特性等方面存在顯著差異，在長(zhǎng)期傳承和發(fā)展中沉淀固著于個(gè)體或群體的生產(chǎn)生活方式和思想價(jià)值觀念，這種文化特質(zhì)的存在，成為了異文化進(jìn)入原文化的阻礙，對(duì)文化間的交際進(jìn)行限制，文化認(rèn)同就無(wú)從談起。農(nóng)耕文化的保守性和游牧文化的開(kāi)放性相對(duì)立，農(nóng)耕文化因其特性斥力更大，受其影響的個(gè)體或群體對(duì)異文化保持警惕和距離，這里有自我保護(hù)和文化特性的雙重作用。作為兩種文化承載者的農(nóng)民和牧民，在語(yǔ)言交流、行為習(xí)俗、價(jià)值觀念等方面互不適應(yīng)，牧民留給農(nóng)民的印象充斥著隨意、魯莽、粗獷，而農(nóng)民留給牧民的印象充滿(mǎn)了保守、規(guī)矩、精明，雙方都認(rèn)為對(duì)方不好打交道且早已心存芥蒂。當(dāng)然，外界多元文化思想的逐漸侵入，更使文化間異質(zhì)性增加，加劇居民文化認(rèn)同的混亂。

（二）文化身份認(rèn)同

文化身份認(rèn)同是個(gè)體或群體文化認(rèn)同的集中體現(xiàn)，更是其對(duì)自己身份和所屬文化的認(rèn)同感和歸屬感，文化身份的認(rèn)同與否主要依賴(lài)其積極或消極地參與符合自己身份認(rèn)同的文化實(shí)踐活動(dòng)以及對(duì)自己文化身份的定位來(lái)判斷。在微觀層面，文化身份是同一主流文化下，不同地區(qū)、職業(yè)、文化程度以及經(jīng)濟(jì)狀況形成的個(gè)體文化身份。但在相異文化的沖擊下，人們會(huì)在身份選擇和定位方面產(chǎn)生一種焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的主體體驗(yàn)，由此而形成獨(dú)特的身份認(rèn)同狀態(tài)——混合身份認(rèn)同。

農(nóng)牧交匯地帶遭受兩種文化的相互沖擊，在沒(méi)有其他力量介入和矯正的情況下，容易造成當(dāng)?shù)鼐用竦幕旌仙矸菡J(rèn)同。以生產(chǎn)方式或職業(yè)為依據(jù)來(lái)認(rèn)定所屬身份是身份認(rèn)同的一種表現(xiàn)形式，該地帶一般稱(chēng)謂包括農(nóng)民、牧民、農(nóng)牧民等。農(nóng)牧民是指在農(nóng)區(qū)和牧區(qū)中以農(nóng)業(yè)或牧業(yè)為主要生產(chǎn)生活方式以及經(jīng)濟(jì)來(lái)源的人們的統(tǒng)稱(chēng)，農(nóng)牧民通常是政府發(fā)文對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦慕y(tǒng)稱(chēng)，居民日常交際不會(huì)稱(chēng)自己為農(nóng)牧民，從事農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）被稱(chēng)為農(nóng)民或種地的，從事畜牧業(yè)被稱(chēng)為牧民或放羊的，而兩者兼營(yíng)的居民無(wú)法單用農(nóng)民或牧民涵蓋其身份特征。身份限定著人們的角色、義務(wù)及行為準(zhǔn)則等，當(dāng)身份含混時(shí)，容易造成角色沖突、認(rèn)同混亂。另外，兩種文化的相互沖擊，促使文化身份的雙重選擇，該地帶居民經(jīng)常穿行于兩種文化之間，造成文化身份的混亂。在進(jìn)行文化身份認(rèn)定時(shí)，只能選取一種中間狀態(tài)或替代選擇，尤其在對(duì)外交際過(guò)程中，需要一種文化身份來(lái)代表自己，一般會(huì)以地名+姓名，即陳家井人+姓名。這種身份認(rèn)同狀態(tài)嚴(yán)重影響其參與文化活動(dòng)的積極性，以各種理由拒絕參加活動(dòng)，延緩文化建設(shè)進(jìn)程。

三、對(duì)策建議

農(nóng)牧交匯地帶居民文化認(rèn)同含混，不同文化間交際流于表面，居民不需要參與相應(yīng)文化活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的身份認(rèn)同，這種物理層面的量變以及文化認(rèn)同的混亂不利于調(diào)動(dòng)居民參與文化建設(shè)的積極性，嚴(yán)重影響該地帶的文化建設(shè)。通過(guò)發(fā)揮基層群眾性自治組織和社會(huì)組織的文化整合與文化隊(duì)伍建設(shè)等作用，對(duì)當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀文化思想進(jìn)行整合，以提高文化認(rèn)同度，有助于統(tǒng)一思想、凝聚力量，激發(fā)群眾參與文化建設(shè)的積極性。

（一）基層群眾性自治組織

作為基層群眾性自治組織的嘎查村委，要充分發(fā)揮整合文化資源的作用。農(nóng)牧交匯地帶的文化資源包括相對(duì)保守的農(nóng)耕文化和相對(duì)開(kāi)放的游牧文化，嘎查村委需利用其職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)文化的整合和引導(dǎo)，并通過(guò)建立文化站或文化活動(dòng)中心等方式，共同推廣和傳播當(dāng)?shù)貎?yōu)秀文化。充分發(fā)揮基層群眾自治組織的文化隊(duì)伍建設(shè)能力，培養(yǎng)一批文化素養(yǎng)較強(qiáng)并熱衷于組織農(nóng)牧民進(jìn)行文化交流活動(dòng)的帶頭人，形成由嘎查村委牽頭、帶頭人組織、農(nóng)牧民廣泛參與的文化建設(shè)隊(duì)伍，在尊重彼此文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化間的交流互動(dòng)，促進(jìn)高文化認(rèn)同的形成。

（二）社會(huì)組織

基層治理中，社會(huì)組織是其中的重要一環(huán)，是為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而有意識(shí)地組合起來(lái)的社會(huì)群體，其在我國(guó)文化建設(shè)方面的角色和責(zé)任日益重要。農(nóng)牧交匯地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后、農(nóng)牧民文化意識(shí)淡薄等，都為社會(huì)組織進(jìn)入該地帶提供了契機(jī)。傳統(tǒng)農(nóng)牧區(qū)文化建設(shè)中，多以政府為導(dǎo)向，以完成任務(wù)為目標(biāo)，沒(méi)有切實(shí)考慮到農(nóng)牧民在文化建設(shè)中的主體作用。社會(huì)組織的介入既可以促進(jìn)農(nóng)牧民與政府間的溝通，又可通過(guò)需求調(diào)研評(píng)估、了解農(nóng)民和牧民對(duì)文化服務(wù)的真實(shí)需求，促使政府全面了解農(nóng)牧民文化需求方向，并利用政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織的文化類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目促進(jìn)農(nóng)牧交匯地帶的文化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李誠(chéng).內(nèi)蒙古農(nóng)枚交錯(cuò)帶城鎮(zhèn)的發(fā)展及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[D].北京：中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[2]朱小玲.內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)地帶經(jīng)濟(jì)文化類(lèi)型的演變[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2010（4）.

[3]張波波.當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村文化建設(shè)問(wèn)題研究[D].濟(jì)南：齊魯工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[4]馬立新.新疆農(nóng)牧區(qū)文化建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].實(shí)事求是，2017（3）.

[5]李應(yīng)智.貴州民族地區(qū)新農(nóng)村文化建設(shè)的困境及對(duì)策研究[D].華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[6]王軍.農(nóng)村牧區(qū)文化建設(shè)亞待加強(qiáng)[N].內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)，2006-12-19.

[7]胡吉雅，張銀花.少數(shù)民族地區(qū)新牧區(qū)文化建設(shè)[J].中外企業(yè)家，2013（11）.

[8]包金光.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)文化傳承與創(chuàng)新研究[D].武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[9]李秋月.農(nóng)牧區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施供給研究[J].管理觀察，2015（32）.

[10]葛素紅.淺析內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)文化建設(shè)的問(wèn)題及對(duì)策[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（12）.

[11]韓福榮.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)補(bǔ)齊農(nóng)村牧區(qū)公共文化建設(shè)短板[J].北方經(jīng)濟(jì)，2018（6）.

[12]郭曉川.文化認(rèn)同視域下的跨文化交際研究[D].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2012.

[13]鄭曉云.文化認(rèn)同論[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[14]李丹潔.跨文化身份認(rèn)同理論研究[J].學(xué)園，2015（10）.

[15]薛正昌.農(nóng)耕文化與草原游牧文化的融合地帶[J].西夏研究，2013（1）.

[16]吳團(tuán)英.草原文化與游牧文化[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2006（5）.

[17]陶萬(wàn)輝.農(nóng)耕文化及其基本特征[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（4）.

[18]陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論[J].外國(guó)文學(xué)，2004（2）.

[19]李善堂，張榕，阿不滿(mǎn).退牧還草對(duì)農(nóng)牧民收入影響的思考[J].草業(yè)科學(xué)，2005（3）.

作者簡(jiǎn)介：張星（1994-），男，漢族，內(nèi)蒙古阿拉善盟，碩士，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，研究方向：民族社會(huì)工作理論與方法；武文慧（1995-），女，漢族，內(nèi)蒙古包頭市，碩士，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，研究方向：民族社會(huì)工作理論與方法；甄艷清（1993-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰市，碩士，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，研究方向：民族社會(huì)工作理論與方法。