社區(qū)動員何以可能

趙欣

[摘要]動員可以催化宏觀結(jié)構(gòu)和共同行動的相互轉(zhuǎn)化。以對動員研究的理論譜系考察為基礎(chǔ)，在“結(jié)構(gòu)—行動”視角下對社區(qū)動員的發(fā)生、發(fā)展和作用過程進(jìn)行綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)動員經(jīng)“情感動員”與“參與動員”兩個過程循環(huán)生產(chǎn)出來，并受到四個層面因素的交互影響：宏觀結(jié)構(gòu)（制度）環(huán)境的機會與條件;中觀層面社區(qū)組織、動員網(wǎng)絡(luò)與資源配置情況;微觀層面話語構(gòu)建與框架聯(lián)合的能力;社區(qū)心理層面的社區(qū)感生成情況。

[關(guān) 鍵 詞]社區(qū)動員? 動員機制? 情感動員? 參與動員? 社區(qū)感

[基金項目]本文為筆者主持的國家社會科學(xué)基金青年項目“城市社區(qū)建設(shè)多元動力機制研究”（15CSH070）、上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃系列課題“上海推進(jìn)超大城市基層社會治理創(chuàng)新實踐研究”（2017XAA001）、中國博士后科學(xué)基金第61批資助項目（2017M611430）的階段性 成果、上海理工大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動課題的階段性成果。

[作者簡介]趙欣（1986-）女，河北廊坊人，社會學(xué)博士，上海理工大學(xué)公共管理系副教授、碩士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院博士后，研究方向為社會治理、社會工作。

[中圖分類號] C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2019）02-0001-12

社區(qū)建設(shè)組織的出現(xiàn)，本身并不能直接產(chǎn)生社區(qū)內(nèi)的共享情感和共同行動，而是需要經(jīng)過說服人們相信并參加社區(qū)建設(shè)運動的轉(zhuǎn)化過程。實際上，從社區(qū)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實到共同意識的轉(zhuǎn)化以及從共同意識再到共同行動的轉(zhuǎn)化并不是直接發(fā)生的，影響這兩個過程的共同變量是動員，也就是說動員本身即是社區(qū)宏觀結(jié)構(gòu)和共同行動之間的催化過程，是一個連接宏觀和微觀的橋梁。在社區(qū)中，動員何以可能，也就是說社區(qū)動員經(jīng)由怎樣的過程生產(chǎn)出來，并受到哪些因素的影響，這是本文關(guān)注的核心問題。

一、 動員研究的理論譜系與核心要素

長期以來對動員的理論研究主要集中于政治社會學(xué)領(lǐng)域中的集體行動研究和社會運動研究中，眾多學(xué)者將動員視為決定集體行為成敗的關(guān)鍵要素，并對集體行為中動員的影響因素、微觀結(jié)構(gòu)和運作機制做出了直接或者間接相關(guān)的研究，這些研究大致可以被歸為四個視角：結(jié)構(gòu)、情感、理性和建構(gòu)。

（一） 規(guī)約：結(jié)構(gòu)視角下的動員研究

結(jié)構(gòu)取向主要闡明集體行動發(fā)生的成因，關(guān)注集體行動的宏觀生發(fā)機制，體現(xiàn)的是動員形成的前規(guī)則和結(jié)構(gòu)性及制度性的條件，尤為強調(diào)結(jié)構(gòu)上的分化和變遷對動員潛力的影響。這些理論可以被細(xì)分為三大類：以涂爾干傳統(tǒng)為代表的結(jié)構(gòu)變遷理論，馬克思主義學(xué)派所倡導(dǎo)的階級結(jié)構(gòu)理論和國家—社會關(guān)系理論。

涂爾干視角下關(guān)注的是社會結(jié)構(gòu)變遷對動員的影響，形成了三個基本觀點：一是社會變遷導(dǎo)致了社會心理狀態(tài)的變化。斯通（Stone）提出，英國革命、法國革命和俄國革命都是在本國男性約有一半獲得文化和閱讀能力之后爆發(fā)的。①戴維斯（Davis）指出，很多重大的社會革命都并非發(fā)生在最黑暗的時期，而是發(fā)生在社會正在發(fā)生變革、正在向好的方面轉(zhuǎn)化的過程中。②二是社會變遷導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的變化。雷恩（Lane）認(rèn)為，20世紀(jì)世界的變化主要是圍繞兩個方面展開，其一是傳統(tǒng)/原有文化失衡和社會結(jié)構(gòu)解體過程，主要展現(xiàn)在受到西方化浪潮沖擊和入侵的非西方國家和地區(qū)，其二是上述國家和地區(qū)在西方化壓力下的文化重建過程。③格爾（Gurr）探討了社會結(jié)構(gòu)的變化在社會運動中的關(guān)鍵作用，這種變化涵蓋社會變遷、政治危機和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等。④三是社會變遷提供了政治機會或動員大眾所需要的物質(zhì)和時間等資源。古德斯通（Goldstone）在《前現(xiàn)代化國家的革命與反叛》一書中提出由于人口增長和人口結(jié)構(gòu)的變化以及人口遷移，導(dǎo)致社會反叛群體的組織力量的增長、社會動員潛力和負(fù)面社會情緒的增加、國家精英和知識精英之間差距的加大和異端意識的生成以及政治精英內(nèi)部分化和權(quán)力斗爭。⑤

馬克思的階級結(jié)構(gòu)理論提出，被統(tǒng)治者的被剝奪感隨著兩極分化社會中資源的不公平而加劇，被剝奪者將集體性地組織起對統(tǒng)治階級的反抗。達(dá)倫多夫研究了社會結(jié)構(gòu)要素對動員潛力的影響，如培育準(zhǔn)集體領(lǐng)導(dǎo)者、領(lǐng)袖和精英，提供集體行動所需理論體系的組織技術(shù)條件等。⑥

國家與社會之間的關(guān)系也是影響集體行動動員潛力的重要結(jié)構(gòu)性因素。穆爾（Barrington Moore）提出動員效果相當(dāng)程度上取決于集體行動發(fā)生的物理方位、集體行動成員在日常規(guī)范和生活經(jīng)歷上的同質(zhì)性、集體團結(jié)、統(tǒng)治群體與被統(tǒng)治群體彼此聯(lián)系的弱化以及被統(tǒng)治群體生成的各類被剝奪感。麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）認(rèn)為社會變化可以導(dǎo)致政治機會的擴展和社會運動組織力量的增強這兩個現(xiàn)存社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，從而進(jìn)一步影響到社會運動的發(fā)生和發(fā)展。⑦

（二） 激發(fā)：情感視角下的動員研究

這一流派由集體行動早期研究者所開創(chuàng)，關(guān)注情感在集體行動和社會運動發(fā)展中的作用。動員是聯(lián)結(jié)情感和行動的關(guān)鍵一環(huán)，情感的激發(fā)、感染和作用在某種程度上構(gòu)成了動員的基礎(chǔ)之一，因此需要對情感的激發(fā)機制與作用過程的相關(guān)理論進(jìn)行廓清，并從中尋找情感與動員之間的重要聯(lián)系。

已有的相關(guān)研究，普遍都關(guān)注到了群體中情緒情感的積聚和傳播效應(yīng)以及共享情感對集體行動產(chǎn)生的關(guān)鍵性作用。如勒龐（Lebon）提出的“心智歸一法則”，關(guān)注到個體聚集后在情感上的互相影響、啟發(fā)和感染，最終導(dǎo)致思維方式和行為方式的漸趨一致。⑧布魯默（Blumer）提出的“循環(huán)反應(yīng)理論”，該理論指出，聚眾的過程實際上是人與人之間的“循環(huán)反應(yīng)”（circular reaction）過程，這一反應(yīng)過程包括三個階段：集體磨合、集體興奮和社會感染。從第一個階段到第三個階段，逐漸實現(xiàn)了“集體磨合”，群體展現(xiàn)出從不安并且相信謠言;到不安全感加深，個體之間的情緒相互感染并產(chǎn)生某種共同的憤怒;再到個體之間相互感染力和共同憤怒的進(jìn)一步增強，最后集體行動爆發(fā)。①特納（Turner）的“突生規(guī)范理論”提出只有當(dāng)一個符號性事件以及相伴產(chǎn)生的“謠言”能夠引起大眾的一致憤恨時，才會圍繞某一共同看法或者規(guī)范生成聚眾行動，這是集體行動產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)。②斯梅爾塞（Smelser）提出在一定的結(jié)構(gòu)性因素下，人們將會產(chǎn)生與之相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性怨恨、剝奪感或者壓迫感。當(dāng)人們的這些感受具有了整體感、共享感并對解決途徑產(chǎn)生了共同認(rèn)識，人群就具有了一般化信念。③

但是，對于集體行動中情感是否決定著集體行動的發(fā)生，不同學(xué)者秉持不同的觀點。

勒龐（Lebon）認(rèn)為革命和運動是非理性的產(chǎn)物，隨著聚眾規(guī)模的不斷升級，群體會變得愈發(fā)非理性。④特納（Turner）認(rèn)為集體行動的產(chǎn)生需要某種共同的心理，包括共同的意識形態(tài)和思想或者共同的憤怒。⑤斯梅爾塞（Smelser）的“一般化信念”中雖然關(guān)注到了共同情感的重要性，但同時強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)、決策和信息傳遞對于動員效果的重要性以及相應(yīng)提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、有效的策略和快速的信息傳遞是社會運動動員的關(guān)鍵要素。⑥

學(xué)者趙鼎新在對社會運動進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，提出在不同的社會結(jié)構(gòu)下集體行動是否能夠由情感激發(fā)而最終發(fā)生，受到以下這些條件的影響：（1）當(dāng)社會運動的組織力量很弱時，情感性行為往往會主宰該運動的發(fā)展;（2）在一個發(fā)育不良的社會和威權(quán)社會中，情感可能成為主導(dǎo)社會運動發(fā)展的因素，而在一個發(fā)育良好的社會里，則主要由運動組織的策略來決定;（3）在威權(quán)社會中，一個社會的文化特別是其中的傳統(tǒng)文化將在社會運動的發(fā)展中發(fā)揮關(guān)鍵作用。⑦

（三） 資源：理性視角下的動員研究

這一視角主要基于理性選擇理論對集體行動進(jìn)行研究。在理性主義看來，所有的行動，包括集體行動，只有依據(jù)個體層次的動力機制才能被理解。這一視角主要包括資源動員理論和政治機會結(jié)構(gòu)理論。

資源動員理論興起的背景是對傳統(tǒng)社會運動理論病理化、非理性化和對個人心理狀態(tài)的強調(diào)等觀點的批判，提出決定社會運動和革命消漲的因素是社會運動組織能夠獲得的資源總量或者是政治機會的多寡，組織是社會運動的關(guān)鍵。資源動員理論對“資源”的界定非常廣泛，既包括有形資源，如資金、活動場所、設(shè)施、運動成員，也包括無形資源，如意識形態(tài)、領(lǐng)袖氣質(zhì)、組織的技巧、合法性支持等。

梯利（Tilly）認(rèn)為社會運動成員所能控制的資源的多寡在某種程度上決定了社會運動動員能力的強弱，這一能力由兩個因素綜合決定。其一是社會運動的成員所能控制的生產(chǎn)因子，這些生產(chǎn)因子包括土地、人力資源、資本、技術(shù)等資源總量，其二是組織成員將生產(chǎn)因子轉(zhuǎn)換為社會運動資源的能力。他認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換能力取決于運動參與者的利益和他們的組織能力。要把群體利益轉(zhuǎn)化為社會運動的動員能力，組織力量是關(guān)鍵，梯利認(rèn)為一個群體的組織力量強弱取決于兩個因素，其一是一個群體的共同特征，其二是該群體內(nèi)部人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強度。群體的共同特征可以包括客觀的群體特征和群體內(nèi)成員的主觀自我認(rèn)同感。⑧

麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）提出一個社會的組織資源主要取決于下面四個要素：其一是社會運動組織強度，社會運動成員的組織程度;其二是組織內(nèi)部是否存在能夠增加凝聚力和共享感以及防止搭便車現(xiàn)象的各類激勵機制;其三是組織所控制的通訊網(wǎng)絡(luò)的廣度;其四是組織內(nèi)部是否存在被廣泛認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)核心和積極分子，也就是被認(rèn)可的組織精英。①

根據(jù)西德尼·塔羅（Sydney Tarrow）的定義，政治機會結(jié)構(gòu)指的是那些比較常規(guī)的、相對穩(wěn)定的、能改變?nèi)藗兩鐣\動參與度的政治環(huán)境。他認(rèn)為政治機會的有無和多少是決定一個社會運動發(fā)生和發(fā)展的最根本要素。他將政治機會結(jié)構(gòu)歸納為四個結(jié)構(gòu)性要素：其一是原本被整體排除在外的某些社會群體，由于某些因素擴大了對政體的影響力，從而為這類群體中的某些積極分子創(chuàng)造了機會;其二是舊有的政治平衡被打破;其三是政治精英集團內(nèi)部有所分裂;其四是社會上具有一定力量的團體成為了某一社會運動群體的同盟。②

甘姆森和邁耶認(rèn)為政治機會結(jié)構(gòu)并不完全是結(jié)構(gòu)化的，相當(dāng)一部分的政治機會是積極分子在行動中通過策略選擇而有意識或主動創(chuàng)造出來的，并非是先于社會運動存在的，對于社會運動機會的界定和尋找是極為重要的。③

（四） 認(rèn)知：建構(gòu)視角下的動員研究

這一視角建立在對資源動員理論和歐洲新社會運動理論進(jìn)行批判與綜合的基礎(chǔ)之上，關(guān)注的是行動者集體意識的重要轉(zhuǎn)變，也對微觀動員機制構(gòu)成要素和作用過程進(jìn)行了研究。建構(gòu)視角下形成了四種主要觀點。

1. 強調(diào)通過意義重構(gòu)與認(rèn)知解放，生產(chǎn)出集體認(rèn)同感和目標(biāo)共識。麥克亞當(dāng)提出了認(rèn)知解放（cognitive liberation）的概念，他指出政治機會的擴大和組織力量的增強并不是社會運動必然發(fā)生的充分條件，其發(fā)生必然要經(jīng)歷認(rèn)知解放的過程。通過認(rèn)知解放，群體成員對自己行為的合理性和合法性以及行動的目標(biāo)有了認(rèn)可，人們的合作成為可能。麥克亞當(dāng)模型中的三個要素是政治機會、社會運動的組織力量和認(rèn)知解放。甘姆森（William A.Gamson）提出了公共話語和意識形態(tài)包裝的資助者框架，強調(diào)了大眾媒體對于動員的重要作用，并指出社會運動也是一場圍繞意義和解釋展開的象征斗爭，對媒體話語的考察，可以更好地理解動員潛力的形成和激活。④梅盧西（Melucci）提出了“集體認(rèn)同感”框架，梅盧西認(rèn)為社會運動本身就是社會建構(gòu)的過程，他將集體行動視作行動者借以生產(chǎn)意義、相互溝通、協(xié)商和制定決策的一個過程，一個群體必須將自己界定為一個群體，必須發(fā)展出共享觀點、共同目標(biāo)以及有關(guān)集體行動可能性和局限性的共通意見。如果群體無法產(chǎn)生集體認(rèn)同感，那么這個群體就無法完成任何集體行動。⑤克蘭德爾曼斯提出“在有關(guān)社會抗議（沖突性集體行動）的文獻(xiàn)中，有一個見解正在贏得廣泛的支持，即是人們對現(xiàn)實的解釋，而非現(xiàn)實本身，引發(fā)了集體行動”。行動是需要成本的，集體行動的意識形態(tài)（不滿情緒或被剝奪感）即使生成，也并不能自動或輕易或者必然地轉(zhuǎn)化成集體行動，特別是高風(fēng)險的集體行動。因為集體行動需要金錢、時間、成員等種種資源，這些必要的資源需要人們?nèi)ソM織和動員。沒有組織和動員的中介過程，集體行動也將成為泡影，而在這個資源動員的過程中，意義建構(gòu)發(fā)揮著極其重要的作用。⑥

2. 強調(diào)有效的動員需要創(chuàng)造共意并與已有文化進(jìn)行意義的融合?？颂m德爾曼斯（Bert Klandermans）指出了共意動員和行動動員的區(qū)別，前者指的是要產(chǎn)生出一群容易接受社會運動理念并參加社會運動的個體——因而意味著社會運動組織贏得了態(tài)度上的和意識形態(tài)上的支持;后者指的是要激活集體行動的參加者，因而指的是具體的行動目標(biāo)和行動方法的合法性。

3. 強調(diào)動員的重點是促成個體參與者的認(rèn)知框架和行動的意識形態(tài)框架協(xié)調(diào)一致。斯諾（David A. Snow）和其合作者提出了框架動員的概念，試圖描述個體參與者的認(rèn)知框架是如何變得和社會運動組織的意識形態(tài)框架協(xié)調(diào)一致的。社會運動是通過力圖動員潛在的運動支持者及成員、積累旁觀者的支持，以及遣散反對者的方式來架構(gòu)，賦予意義并解釋相關(guān)的社會事件和社會狀況的。框架動員的核心是框架聯(lián)合，框架聯(lián)合可分解為四個部分：框架溝通（frame bridging）、框架放大（frame amplification）、框架擴展（frame extension）、框架轉(zhuǎn)型（frame transformation）。①克蘭德爾曼斯提倡將個人層次的行為和集體層次行為的分析結(jié)合在一起的綜合性分析。他提出，“如果沒有個體，就沒有誰可以與之分享;而如果沒有集體信仰，則沒有什么東西可以與之分享”。②

二、 “結(jié)構(gòu)—行動”視域下社區(qū)動員的研究整合

一般來說，結(jié)構(gòu)理論和理性選擇理論被看做是相互排斥的兩種范式，前者是在結(jié)構(gòu)上的接近性和網(wǎng)絡(luò)連接情況之中尋找行動的動因，后者則是從個人的成本—收益計算之中尋找行動的根源?？梢哉f，每一解釋的有利之處正是另一解釋的弱點：結(jié)構(gòu)理論解釋的主要缺陷，在于它沒有能夠建立在一個清楚明了的個體模型的基礎(chǔ)之上，沒能提出一個令人信服的機制，通過這個機制，個體之間的接觸和組織成員資格將誘使個體投入到行動中。理性選擇理論解釋的主要弱點在于它否認(rèn)了個體嵌之于一系列既存關(guān)系和群體親和力中，而這些關(guān)系和親和力實際上卻又如此強大，以致于它們可以形塑和改變個體的選擇，對這種嵌入性的忽視，不但歪曲了個體選擇過程的本質(zhì)，而且使得持這一取向的學(xué)者們看不到一整套在許多場合中起著決定性作用的選擇性激勵。

情感取向下的動員研究將剝奪感和不滿情緒視為引發(fā)集體行動的重要原因，但正如邁耶爾·扎爾德（Mayer N.Zald）所言，“不滿情緒或剝奪感并不能自動地或輕易地轉(zhuǎn)化成參加社會運動——特別是高風(fēng)險的社會運動——這樣的集體行動需要人們?nèi)ソM織和動員”。③集體行動需要動員，集體行動所需要的共同意識的形成需要動員，集體行動所需要的資源和成員也需要動員。而動員則是需要成本的，參與集體行動的行為本身同樣需要支付成本。這一視角對于行動參與者情感背后的宏觀結(jié)構(gòu)、組織資源以及個體的理性選擇有所忽略。

建構(gòu)主義理論試圖對不同的流派進(jìn)行綜合，更加關(guān)注動員結(jié)構(gòu)的意義建構(gòu)和共享意識，但是對于動員這一行動、這一社會實踐自身如何建構(gòu)其結(jié)構(gòu)，和結(jié)構(gòu)相互作用的過程考察有限，并且對與動員的組織結(jié)構(gòu)的研究也略顯不足。

總體來說，多個理論對于動員何以可能及其影響因素進(jìn)行了長期研究，可拓展的地方在于兩個方面：其一，對沖突性行動中的動員研究較多，對常態(tài)化、持續(xù)性的共意性運動中的動員如何持續(xù)的研究相對有限，這也就造成了當(dāng)我們需要去觀察和分析持久的和較少制度化阻礙的常規(guī)性運動時，具有理論上的局限性;其二，各個理論視角都在一定程度上解釋了動員的發(fā)生和作用機制，但是在視角的整合，特別是對于共意性行動的綜合解釋上仍有可拓展之處。

同時已有的研究難以用來闡釋中國本土社區(qū)建設(shè)運動中，動員如何聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)性要素和共同行動，這一過程如何發(fā)展，哪些因素會影響動員效果，這些因素是如何作用于動員的發(fā)生、發(fā)展和變化過程的。因此本文在對動員理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出動員何以可能的影響框架，用以對中觀層面社區(qū)生活中常態(tài)化的動員機制進(jìn)行分析。

這一模型的建構(gòu)，既不能囿于宏觀結(jié)構(gòu)層面，那將失卻對于個體真實生活的把握，而動員的生命力蘊藏于個體的理性、情感與認(rèn)知之中;同樣也不能固守在微觀層面，那也將失去對于動員發(fā)展變化的宏觀把握，因為對于動員而言，結(jié)構(gòu)——特別是政治機會結(jié)構(gòu)、國家與社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)，影響著動員策略的選擇范圍和認(rèn)知方式。同時，從情感和理性——這對動員之中的關(guān)鍵概念來說，現(xiàn)實生活中很少有純理性和純情感的行為，情感和理性在人的行為中相輔相成，作為一個整體而表現(xiàn)出來。任何理性行為都有著一定的情感基礎(chǔ)，而任何情感行為也都有著一定的理性基礎(chǔ)，因而在微觀層面上討論這一問題很難得出有信服力的結(jié)論，需要上升到結(jié)構(gòu)層面，去分析理性和情感各自占據(jù)主導(dǎo)地位時的不同作用情境和結(jié)構(gòu)性條件。動員是一個聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)和行動之間的關(guān)鍵概念，需要從一個新的視角，即結(jié)構(gòu)與行動互構(gòu)、微觀與宏觀連接的視角來分析其影響因素。

社會學(xué)中經(jīng)典的二元對立存在于結(jié)構(gòu)與行動之間，也可以說存在于宏觀與微觀研究之間，許多社會學(xué)家在試圖彌合這二者的鴻溝時提出了新的理論。這方面最卓越的探索存在于K.默頓的中層理論，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和布迪厄的實踐社會學(xué)之中。中層社會學(xué)理論是美國社會學(xué)家K.默頓提出的，這一理論是處于（宏觀和微觀）兩者之間的理論，“介于日常研究中低層次的然而又是必須的操作假設(shè)以及無所不包的系統(tǒng)化的統(tǒng)一理論之間的那類理論，而統(tǒng)一性的理論試圖揭示社會組織、社會行為以及社會變遷中的一切可觀察到的一致性”。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，試圖超越結(jié)構(gòu)與行動的二元論，他認(rèn)為不應(yīng)該將行動簡單視作是分散的實體，譬如將其視作理性、動機或者意圖等，它不是互不聯(lián)系的單個行動的綜合，而是一種不間斷的行動流，它是一個我們不斷加以監(jiān)控和“理性化”的過程，“行動”是一個包含經(jīng)過意義認(rèn)定的舉動、動機激發(fā)和一以貫之的理性化這三者在內(nèi)的流動過程，同時因為行動者有限的認(rèn)識能力，因此行動的后果不是總能預(yù)見到的，所以會產(chǎn)生“意外性后果”。布迪厄?qū)嵺`作為社會學(xué)認(rèn)識論的基礎(chǔ)，認(rèn)為作為歷時形成的習(xí)得圖式系統(tǒng)，慣習(xí)使得在一定的客觀條件下產(chǎn)生的各種思想、感知和行為具有生命力，并生生不息地在實踐的綿延之中再生產(chǎn)出來。①

在結(jié)構(gòu)取向、建構(gòu)取向、理性取向和情感取向?qū)τ诩w行動中的動員機制的解釋里，有這樣的一些因素在每一種模型中都有所體現(xiàn)：社會結(jié)構(gòu)、政治機遇、動員組織結(jié)構(gòu)、動員網(wǎng)絡(luò)、動員資源、意義建構(gòu)、共同意識、動員的口號話語、動員技術(shù)等，在對動員進(jìn)行研究的關(guān)鍵不在于肯定一種因素而全盤否定其他因素，追溯誰是動員機制的決定因素可能是徒勞無益的，在真實的動員實踐之中，這些因素相互形塑。

因此，本文嘗試將動員放在“結(jié)構(gòu)——動員”的視角下考察，將動員所在的社會結(jié)構(gòu)之中的政治機遇與遏制、動員組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)、動員網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)之中的資源流動、動員所在的文化資源庫和動員框架作為從宏觀結(jié)構(gòu)到微觀動員行動之間的聯(lián)結(jié)要素，將動員之中的行動者和任何潛在的參與者，視作嵌入于網(wǎng)絡(luò)之中的理性行動者，綜合考察動員如何在社區(qū)中被生產(chǎn)出來，其生成邏輯、影響因素、關(guān)鍵變量和發(fā)展路徑是什么。

三、 結(jié)構(gòu)、組織、話語與社區(qū)感：社區(qū)動員的影響因素

將動員理論應(yīng)用于對社區(qū)實體場域分析時，既需要關(guān)注對動員產(chǎn)生作用的各種直接和間接要素，更需要關(guān)注對各個要素的取舍和重新闡釋，從結(jié)構(gòu)——行動的動態(tài)過程來看，社會結(jié)構(gòu)緊張與政治文化的形成構(gòu)造了社區(qū)動員機制的結(jié)構(gòu)性張力，社會結(jié)構(gòu)與社會制度的改變形塑了社區(qū)里面的權(quán)力結(jié)構(gòu)與社區(qū)資源配置，并引發(fā)了社區(qū)結(jié)構(gòu)的變動;組織策略、話語意識與社區(qū)里面的共同情感，構(gòu)成了社區(qū)集體行動的觸發(fā)及微觀動員過程;同時，行動與結(jié)構(gòu)之間存在雙向互動關(guān)系：一方面，在事件的觸發(fā)和演變過程中，結(jié)構(gòu)壓力不斷顯現(xiàn)出來;另一方面，動員的內(nèi)在需求壓力和重塑壓力也推動了結(jié)構(gòu)變化和制度變遷，因而對社區(qū)動員的生產(chǎn)和變化過程發(fā)生作用的因素主要有四個方面：

（一） 結(jié)構(gòu)（制度）中的機會和制約：社區(qū)動員的宏觀影響要素

國家與社會之間的關(guān)系為動員提供了行動的政治機遇和限制，宏觀結(jié)構(gòu)層面的作用主要透過三個領(lǐng)域展開：經(jīng)濟、政治和文化。動員可以在多大的框架之內(nèi)進(jìn)行，動員的主體、客體，可以利用的資源的多寡，可以采用的具有合理性的策略有哪些，動員的制度化程度如何等，簡而言之，動員何以可能的這一問題，都要受到結(jié)構(gòu)性要素的影響。趙鼎新提出，國家社會之間的聯(lián)系可以從經(jīng)濟、政治和價值觀三個不同層面來分析。①價值觀實質(zhì)上反映出的是這個社會的文化系統(tǒng)。這里關(guān)注的是對社區(qū)影響至深的結(jié)構(gòu)和制度變動，這種影響足以為社區(qū)動員帶來新的“政治機遇”和建構(gòu)新的“主框架”。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性要素：經(jīng)濟政策以及市場與社會的嵌入關(guān)系。中國三十余年的轉(zhuǎn)型史中以經(jīng)濟政策的變動最為核心，市場經(jīng)濟因素的介入，擴充了國家控制之外的社會空間，并且使資源的自由流動成為可能，也在一定程度上為社會自主性的釋放創(chuàng)造了客觀條件以及合理性。國家經(jīng)濟層面的結(jié)構(gòu)變動深刻影響著社區(qū)里面的資源配置體系、組織形態(tài)、社區(qū)規(guī)范以及個體的思想觀念等方面。

政治結(jié)構(gòu)主要透過政治倫理的轉(zhuǎn)換來體現(xiàn)。人們對國家合法性的感受將影響他們?nèi)绾闻c國家互動，相應(yīng)地，這些互動將進(jìn)一步塑造他們對行為合法性和合理正當(dāng)性的判斷。在中國政府執(zhí)政倫理的傳承中，無論是最早的馬列主義、毛澤東思想，還是鄧小平提出的中國特色的社會主義理論中所倡導(dǎo)的“共同富?！庇^念，后面江澤民所提出的“三個代表”重要思想的內(nèi)容，胡錦濤提出的“科學(xué)發(fā)展觀”、“以人為本”、“和諧社會”、“社會建設(shè)”的理念，習(xí)近平提出的“四個全面”等，這些主導(dǎo)意識形態(tài)話語的政治倫理都是在強化一種社會主義觀念體系，這也是每一時期的政治“主框架”。這種意識形態(tài)觀念體系透過主流媒體、基層宣傳進(jìn)入了尋常百姓的日常生活之中，成為人們耳熟能詳?shù)脑捳Z體系。這些不但可以作為中央政府推行其執(zhí)政行為的合法基礎(chǔ)，也可以隨時轉(zhuǎn)化成人們?nèi)粘Ｉ钪芯S護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的話語資源。

價值觀背后反映的是一個歷史時期的文化系統(tǒng)在個體身上、群體之中、階層之間、代際之間的相對穩(wěn)定的內(nèi)在認(rèn)知和通過實踐外在化的認(rèn)知反映。文化人類學(xué)之中存在大傳統(tǒng)（great tradition）和小傳統(tǒng)（little tradition）的二元分析框架。②這一框架可以用來說明復(fù)雜社會中兩種不同層次文化系統(tǒng)間的關(guān)系。大傳統(tǒng)用來指在人口中占少數(shù)的上層階級所制造和傳播的抽象化、系統(tǒng)化、精致化的文化體系;小傳統(tǒng)則是指人口中占多數(shù)的下層階級從大傳統(tǒng)之中所接受、改造和重新解釋了的具體化、多樣化、不規(guī)則的民間文化系統(tǒng)?！霸谘芯恳粋€社區(qū)文化結(jié)構(gòu)時，一直強調(diào)從高層文化的規(guī)范性向基層區(qū)域文化的多樣性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化過程及其具體的表現(xiàn)方式”;當(dāng)具體到“國家與社會，大傳統(tǒng)文化和小傳統(tǒng)文化的關(guān)系之時，并非僅僅表現(xiàn)為由上到下，由大到小的問題，有時也表現(xiàn)為一種由下貫上，由小到大的折射關(guān)系”。③除了連續(xù)的政治主導(dǎo)意識形態(tài)可以給社會基層和大眾提供話語資源，還有不斷被政府重新復(fù)活的更加傳統(tǒng)的中國思想文化體系和社區(qū)中延續(xù)著的小傳統(tǒng)文化，雙方互構(gòu)共同支撐著社區(qū)基層群眾的生活實踐。實質(zhì)上，政府之所以要復(fù)活傳統(tǒng)思想文化主要是為了補充主導(dǎo)政治意識形態(tài)，作為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，而這也構(gòu)成了基層社會動員機制的結(jié)構(gòu)性要素。比如，十六大以來大力宣傳的和諧社會和以人為本思想，是借鑒中國傳統(tǒng)文化之中的和諧觀和民本主義思想。二者都是正統(tǒng)儒家思想體系中的核心思想觀念，在實質(zhì)上一直發(fā)揮著合理化國家統(tǒng)治體系的結(jié)構(gòu)性功能。除了這種大傳統(tǒng)文化被不斷地復(fù)活使用，小傳統(tǒng)文化更是不斷地綿延更新與發(fā)展，共同構(gòu)成了基層百姓實踐行動的基礎(chǔ)。再比如華爾德對于計劃經(jīng)濟時代的國有企業(yè)工廠里的研究，就明確將其歸納為一種共產(chǎn)主義的新傳統(tǒng)主義。①雖然他強調(diào)這種所謂的新傳統(tǒng)主義并非是恢復(fù)了傳統(tǒng)的思想和觀念，而是通過共產(chǎn)黨的基層組織和制度創(chuàng)新實踐，體現(xiàn)出了傳統(tǒng)屬性，但是這更可以說明傳統(tǒng)的每一次復(fù)活都在采用新的形式。社區(qū)文化體系與政黨所提出的意識形態(tài)是社區(qū)文化體系來源的意義庫，參與形塑了動員實踐可以利用的主框架，并間接參與生產(chǎn)了當(dāng)今基層社區(qū)生活實踐的動員模式。

（二） 社區(qū)組織、動員網(wǎng)絡(luò)與資源配置：社區(qū)動員的中觀影響要素

個體所處的組織和網(wǎng)絡(luò)具有情感傳遞和信息傳播的功能。而信息正是微觀個體解釋社會現(xiàn)實和進(jìn)行理性計算的主要參考依據(jù)，同時，個體情感在很大程度上也受到組織和網(wǎng)絡(luò)的形塑。宏觀社會結(jié)構(gòu)并非直接作用于微觀個體，也并非對集體行動的微觀動員機制具有決定性作用，它通常要以個體所處的組織和網(wǎng)絡(luò)為中介來對微觀個體的理性計算、情感生成和意義建構(gòu)產(chǎn)生影響。完全沒有組織因素的社會動員在現(xiàn)實中是蒼白無力的。②組織關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對人們行為的約束有所不同，從而導(dǎo)致不同的行為。組織關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強弱和個體在網(wǎng)絡(luò)中所處的不同位置會影響人們不同的行為，組織中的地位、網(wǎng)絡(luò)的位置、結(jié)構(gòu)的不同會導(dǎo)致不同的內(nèi)化過程，從而使人們在不同的情境下做出不同的行為選擇。動員的組織者和受眾是被嵌入于一定的社會關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)與組織之中的行動者，動員機制需要通過組織和網(wǎng)絡(luò)、資源配置、流動和使用的方式以及組織所采取的策略來解釋。

社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)是指社區(qū)的決策權(quán)力在組織之間的分配狀態(tài)與構(gòu)成方式，其主體是社區(qū)各個相關(guān)組織，它屬于微觀權(quán)力的范疇，直接影響到社區(qū)的發(fā)展。一般來說，社區(qū)中各個階層、團體和職業(yè)群體等都占有不同的權(quán)力資源，但這種權(quán)力資源分配并不平均，利用程度也不相同。權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同位置，資源占有的多寡和合理程度，影響了社區(qū)之中不同組織間潛在的互動關(guān)系。我國現(xiàn)有社區(qū)管理框架和原有單位制度殘留的特殊運作機制，派生出了城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)二重化的特殊現(xiàn)象，即除了制度化的正式權(quán)威結(jié)構(gòu)之外，還產(chǎn)生了一種以居民為主體，自發(fā)形成的非正式權(quán)威組織。非正式權(quán)威組織的生命力和持續(xù)運作也需要得到正式權(quán)威組織的輔助，保持其合法性地位。社區(qū)之中的正式權(quán)威組織一般有社區(qū)基層黨組織、居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司;非正式權(quán)威組織包括聯(lián)誼團體、趣緣群體等。在新型社區(qū)運作和內(nèi)部資源分配以及事務(wù)解決的過程中，正式權(quán)威組織越來越多的需要依靠非正式權(quán)威組織發(fā)揮作用。

Kelly的生態(tài)學(xué)視角提出過資源循環(huán)和相互依存的概念，關(guān)注系統(tǒng)資源如何被定位、利用、創(chuàng)造、保存和傳遞以便使之適用于任何類似的系統(tǒng)。在社會情境中，資源在情境之間轉(zhuǎn)換。個人資源包括個人的才能、知識、經(jīng)驗、實力或其他有助于他人或情境的素質(zhì)。社會資源存在于社會情境中成員之間的相互關(guān)系，包括共同的信仰、價值觀、政治規(guī)則、非正式規(guī)范、團體活動以及共享社區(qū)感。③資源是相互流動的，今天的提供者可能成為明天的接受者。④社區(qū)之中的資源包括物質(zhì)資源，包括社區(qū)里面的財力、物力，這些直接構(gòu)成社區(qū)事務(wù)的解決和完成社會責(zé)任方面的條件或者制約因素;精神資源，包括社區(qū)之中各種組織和社區(qū)成員的社會態(tài)度、思想觀念，它們或直接或間接地影響社區(qū)對社區(qū)內(nèi)外事務(wù)和活動的傾向性，既包括積極的傾向也包括消極的傾向;人力資源，社區(qū)成員中具有勞動能力、特別是指經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人才總量;綜合資源，指的是社區(qū)里面已有的傳統(tǒng)、文化以及政治資源等方面。

（三） 話語構(gòu)建與框架聯(lián)合：社區(qū)動員的微觀影響機制

這一層面主要影響動員的微觀生產(chǎn)過程，這一過程包括動員話語和框架聯(lián)合之中的意義建構(gòu)過程以及動員策略的選擇和施行過程，這兩個過程是動員的核心機制，是動員效果的直接決定要素。關(guān)注的主要問題集中在動員組織者如何形塑意識形態(tài)象征符號，這些象征符號在動員輿論時效果如何，它們?nèi)绾坞S著時間的推移而進(jìn)一步演化，這些符號是如何形成個體的認(rèn)知以及共意動員是如何和行動發(fā)生關(guān)系的。

布迪厄指出了語言修辭之中蘊含的微觀權(quán)力機制，他在《語言意味著什么：語言交換的經(jīng)濟》一書中提出，社會是一個“語言交換的市場”，語言本身就是一種交換性的經(jīng)濟資本。在社會交換的場域中，語言交流猶如商品交換，說什么，如何說，這些無疑都賦予了語言特定的“分量”與特殊的“價值”。①馮戴伊克提出宏觀的社會結(jié)構(gòu)借助傳播媒介等形塑了社會認(rèn)知，形塑出的社會認(rèn)知又影響到個體的社會構(gòu)想、社會交往和社會實踐，進(jìn)一步影響到了社會結(jié)構(gòu)的形成過程與轉(zhuǎn)變過程。由此，社會認(rèn)知就成為連接宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀個體和群體行為的中介之一。②

戈夫曼（Goffman）在其《框架分析》一書之中將“框架”（frame）這一概念界定成為“一種解釋圖式，從而使人們定位、辨認(rèn)、認(rèn)知和標(biāo)定他們的生活空間和生活世界之中所發(fā)生的事情”。③框架這一概念被廣泛地使用在了建構(gòu)主義取向的集體行動研究之中，成為微觀動員機制和動員技術(shù)的相關(guān)議題研究的基礎(chǔ)性理論。一些學(xué)者認(rèn)為，通過賦予事件以意義，框架發(fā)揮著組織經(jīng)歷和引導(dǎo)行動的功能，框架對于行動的參與非常有必要。④另外，框架并非是外在結(jié)構(gòu)性的安排、未預(yù)知事件（unanticipatedevents）或者存在的意識形態(tài)的直接反映，框架的過程是社會行動者積極主動建構(gòu)的、動態(tài)的過程，它不僅很可能與業(yè)已存在的解釋框架不同，還可能對既存的解釋圖式構(gòu)成挑戰(zhàn)，⑤但以上命題并不是說框架是在真空之中完成建構(gòu)的，恰恰相反，框架的構(gòu)架受其所嵌入的社會文化情境因素的限制，正如塔羅（Tarrow）所言，框架建構(gòu)的過程“既是已有文化的消費者，也是新意義的生產(chǎn)者”。⑥斯諾等人為了實現(xiàn)動員機制中微觀與中觀的連接，提出了框架聯(lián)合（framealignment）的概念，即通過微觀動員（micro-mobilization）（“影響框架聯(lián)合的各種交流和互動的過程”）把個人的價值、興趣與信念和集體行動（社會運動）組織的目標(biāo)、活動和意識形態(tài)相連接的過程。⑦

在這一層面，有兩個因素都會對動員的生產(chǎn)和變化產(chǎn)生影響，其一是主框架的生產(chǎn)過程：主框架如何在基層之中透過不同的動員主體、動員話語再生產(chǎn)出來以及這一過程是如何被規(guī)制和實現(xiàn)例行化，反過來再塑造結(jié)構(gòu);其二是話語的行動性：將話語的生產(chǎn)者作為“行動者”，基層話語、草根話語如何創(chuàng)造出來，如何在具體的動員之中實現(xiàn)框架的統(tǒng)和，如何試圖在社區(qū)之中創(chuàng)造共同體的話語符號，識別或者試圖激活主體身份的修辭資源，實現(xiàn)意義的建構(gòu)，從而進(jìn)行動員。

（四） 變化中的社區(qū)感：社區(qū)動員生產(chǎn)的核心

結(jié)構(gòu)、組織和話語從宏觀、中觀和微觀層面作用于動員行動，而將他們有機聯(lián)系起來的核心要素就是集體認(rèn)同感，或者稱之為共享意識（共意），這種共享意識在社區(qū)這一實體場域中體現(xiàn)為“社區(qū)感”。

集體認(rèn)同感是用于表明立場的一種速記標(biāo)識：它是一組態(tài)度、承諾和行為規(guī)則。集體認(rèn)同感并非是一個容易把握的概念。所有的認(rèn)同感都具有集體屬性，因為在某種程度上，個體所擁有的每一個認(rèn)同感，為了顯得有意義，必須得到某種程度的社會核準(zhǔn)。從經(jīng)典的韋伯式的用法上來說，集體認(rèn)同感就是對自己地位的公開宣稱。享有某個集體認(rèn)同感，等于是圍繞一個新的值得珍視的認(rèn)同感去重新構(gòu)筑個體自我，①這不僅帶給個體行為上的和態(tài)度上的責(zé)任與義務(wù)，而且也為他自己爭得了所渴望的以社會依戀感為核心的認(rèn)同感，從這個意義上來講，集體認(rèn)同感是作為激發(fā)參與的選擇性激勵來出現(xiàn)的。

社區(qū)感是專屬于社區(qū)的一種綜合性情感，指的是將社區(qū)各成員聯(lián)結(jié)起來的強大的內(nèi)部力量，是一種成員的歸屬感，成員彼此間及與所在團體的情感以及成員通過共同承擔(dān)工作滿足自己需求的一種共享信念，②強調(diào)社區(qū)內(nèi)部的共同性，而不去考慮社區(qū)內(nèi)部的差異性。社區(qū)感是社區(qū)中的集體認(rèn)同感，享有某一社區(qū)的社區(qū)感，實際上是社區(qū)成員重新構(gòu)筑的自我身份以及與之相關(guān)的責(zé)任與義務(wù)，是社區(qū)之中促成參與與卷入的選擇性激勵，也是使社區(qū)之中的組織與網(wǎng)絡(luò)有機連接并發(fā)揮作用的力量，是社區(qū)內(nèi)部動力的來源。Wiesenfeld把社區(qū)內(nèi)全部共享的社區(qū)感稱為“宏歸屬感”，社區(qū)成員的其他社會身份和聯(lián)結(jié)就屬于“微歸屬感”。微歸屬感的子社區(qū)可能會產(chǎn)生沖突，然而，這種沖突往往是社區(qū)建設(shè)性變革的開端。如果不考慮微歸屬感、沖突和變革，社區(qū)感就成了一個靜止的概念，會支持不平等的社會現(xiàn)狀，而不是進(jìn)行建設(shè)性的社會變革。忽視沖突、意見的分歧，或者排除微歸屬感最終會削弱一個社區(qū)。但是，對于沖突，既考慮宏歸屬感，又考慮微歸屬感，則可以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。③

社區(qū)感包括四個基本元素，成員資格、影響、統(tǒng)和和滿足需要以及共享的情感聯(lián)結(jié)。成員資格包括5個屬性：界限、共同的象征系統(tǒng)、情感上的安全感、個體投資、對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。影響，不僅是指群體成員對整個群體有影響，而且群體動力對于其成員有反作用力，它陳述的是個體和社區(qū)整體的縱向關(guān)系。統(tǒng)和和滿足需要，這一元素更多指的是群體成員橫向的、水平的關(guān)系。統(tǒng)和有兩個方面，共享價值和資源交換以及對個體需求的滿足。這里的資源交換可以被稱之為“社區(qū)的經(jīng)濟性”，個體參加社區(qū)，部分的原因是因為個體的需要在社區(qū)中得到了滿足，這些需要可以是生理的需要，如對安全的需要，也可以是心理的需要，如社交、社會化等。共享的情感聯(lián)結(jié)，被視作“真正的社區(qū)的明確的因素”，共同的情感聯(lián)結(jié)包含“精神的聯(lián)結(jié)和紐帶”，這種聯(lián)結(jié)和紐帶對于社區(qū)中分享他們的人來說很容易識別。社區(qū)中的成員可以通過行為、語言或者其他的線索識別這種共享的聯(lián)結(jié)。社區(qū)中的慶祝、典禮、社區(qū)敘事和故事，都可以加強社區(qū)成員的這種聯(lián)結(jié)感。④

綜合以上要素及其相互作用過程，本文構(gòu)造了社區(qū)動員機制的生成邏輯框架，如圖1所示。

宏觀社會結(jié)構(gòu)層面主要是對國家和社會關(guān)系的闡述，經(jīng)由政治倫理的轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、文化系統(tǒng)的更替三個方面來分析，這構(gòu)成了社區(qū)動員機制產(chǎn)生的背景，宏觀社會結(jié)構(gòu)可以同時對社區(qū)結(jié)構(gòu)、動員組織與動員話語產(chǎn)生或顯性或隱性的影響;社會結(jié)構(gòu)決定了社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源配置體系，社區(qū)結(jié)構(gòu)以及功能需求決定了動員機制的三個要素，即（1）社區(qū)動員組織的構(gòu)成、所擁有的動員權(quán)力的邊界和可獲得的資源供給以及動員網(wǎng)絡(luò)及其網(wǎng)絡(luò)之中資源的多寡、流動的方向和分配方式;（2）社區(qū)動員話語可以從中獲取意義、權(quán)力和合法性的意義庫;（3）社區(qū)感：社區(qū)結(jié)構(gòu)、建立在多次交往基礎(chǔ)之上的信任、規(guī)范和互惠關(guān)系。動員組織和網(wǎng)絡(luò)和動員話語生產(chǎn)中的“框架聯(lián)合”的效應(yīng)共同影響社區(qū)感的生成。

社區(qū)動員主體試圖在社區(qū)之中創(chuàng)造社區(qū)感的努力可以被稱之為“情感動員”，是對支持性的態(tài)度和一致的意識形態(tài)產(chǎn)生的過程;在一定的社區(qū)感形成之后，動員組織運用資源、策略和動員話語最終促成社區(qū)參與的發(fā)生，這一對社區(qū)參與行動的激活過程可以被稱之為“參與動員”;社區(qū)行動一經(jīng)產(chǎn)生，保持持久動員效力和促成行動的努力將促成動員組織的結(jié)構(gòu)微調(diào)、動員話語的再建構(gòu)以及新的社區(qū)感的生產(chǎn)，并間接促成社區(qū)結(jié)構(gòu)的調(diào)整;這些要素之間的相互作用就是從宏觀結(jié)構(gòu)性要素到動員行動的發(fā)生過程。由此，社區(qū)動員呈現(xiàn)為一個循環(huán)系統(tǒng)：宏觀結(jié)構(gòu)與社區(qū)結(jié)構(gòu)決定了動員組織策略和動員話語選擇，經(jīng)由“情感動員”的過程產(chǎn)生了社區(qū)感;動員組織、動員話語與動員出的社區(qū)感經(jīng)由“參與動員”的過程，促成了社區(qū)參與行動的發(fā)生;行動一經(jīng)發(fā)生，對社區(qū)結(jié)構(gòu)、組織和話語以及社區(qū)感產(chǎn)生反作用。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract： Mobilization can stimulate the transformation between the macrostructure and collective action. The community mobilization is produced by the cyclic process of “emotional-mobilization” and “participant-mobilization” and influenced by four factors： the opportunities and conditions in macrostructure and institutional environment; community organizations， mobilized net and resource allocation in the meso-level; discourse construction and framework joint in the micro-level; the sense of community in mental level.

Key words： revolution; community mobilization; mechanism of mobilization; emotional mobilization