城市“困境兒童”生存現(xiàn)狀及社會(huì)組織參與創(chuàng)新機(jī)制研究

朱時(shí)藝

[摘? ? ? ? ? ?要]? “困境兒童”是兒童救助體系中一個(gè)特殊群體，特指有監(jiān)護(hù)人但監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任或無(wú)監(jiān)護(hù)能力而因此陷入困境的兒童。通過(guò)對(duì)城市社區(qū)中的“困境兒童”的調(diào)查，描述其現(xiàn)狀并梳理出其形成原因，對(duì)其現(xiàn)有的救助方式進(jìn)行規(guī)律性的總結(jié)。在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的重組和功能的重新調(diào)試的轉(zhuǎn)型期，尋找社會(huì)組織介入新路徑，化被動(dòng)為主動(dòng)，構(gòu)建新的救助體系，不僅要作用于“困境兒童”本身，也應(yīng)作用于其家庭和成長(zhǎng)環(huán)境，形成一種以社區(qū)黨組織、居委會(huì)為主導(dǎo)，社會(huì)組織整合社區(qū)內(nèi)的各種資源，著眼于“困境兒童”本身和其家庭、成長(zhǎng)環(huán)境的多元化救助新路徑。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 困境兒童;社會(huì)組織;救助模式

[中圖分類號(hào)]? C911? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）10-0079-03

困境兒童指的是短暫或永久脫離正常家庭的兒童群體，或者生理上、精神上遭遇過(guò)重大問(wèn)題的兒童，主要包括孤兒、流浪兒童、殘疾兒童、艾滋病兒童、事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童等群體[1]。在城市社區(qū)中“困境兒童”不僅引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)人們關(guān)于倫理道德的重新思考，因此如何進(jìn)一步提高社會(huì)組織服務(wù)水平，使社會(huì)組織在救助“困境兒童”方面的作用得到切實(shí)有效的發(fā)揮，已成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的迫切任務(wù)，同時(shí)社會(huì)組織介入救助體系為這一工作提供了新的載體和依托。

一、社會(huì)組織介入困境兒童救助現(xiàn)狀——以鄭州市金水區(qū)為例

（一）我國(guó)困境兒童的救助體系存在四個(gè)要素

政府部門(mén)、社區(qū)居委會(huì)、NGO組織和社區(qū)內(nèi)兒童共同構(gòu)成了我國(guó)困境兒童的救助體系，各組成部分互為支持，相互監(jiān)督。政府部門(mén)將部分權(quán)力下放，返還社會(huì)事務(wù)給街道辦事處及各社區(qū)，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)主體的方式使社區(qū)成為救助困境兒童的平臺(tái)，這樣的方式不僅能幫助政府變小，還減輕了政府所承擔(dān)的道德壓力。社區(qū)作為救助體系中的平臺(tái)在其中起到管理和引進(jìn)服務(wù)的作用，為社區(qū)內(nèi)困境兒童的救助提供了場(chǎng)所和機(jī)會(huì)。NGO、NPO組織則為困境兒童的救助提供了載體，在困境兒童的救助上提供了更多的路徑，使服務(wù)具體化專業(yè)化[2].

（二）社會(huì)組織介入“困境兒童”救助現(xiàn)狀

本次調(diào)查選取了金水區(qū)某社區(qū)為調(diào)查樣本，該社區(qū)是一個(gè)老舊的社區(qū)，大約有740戶常住人口，其中大部分是在社區(qū)內(nèi)租房。這些主要以外來(lái)務(wù)工人員為主，流動(dòng)人口數(shù)量較大。社區(qū)成員缺乏歸屬感，特別是兒童，父母沒(méi)有時(shí)間照顧他們，他們放學(xué)后或在家無(wú)所事事，或在社區(qū)內(nèi)游蕩。

社區(qū)內(nèi)政府通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)的方式購(gòu)買了社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的一個(gè)社工崗位為社區(qū)民眾提供服務(wù)。而該社工機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)困境兒童的具體情況了解得并不多，救助的專業(yè)人才不足，社工身份尷尬、能力有限導(dǎo)致救助機(jī)構(gòu)向困境兒童提供的服務(wù)具有低層次化、非專業(yè)化、非系統(tǒng)化的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.社工的身份尷尬，開(kāi)展活動(dòng)形式單一，內(nèi)容缺乏創(chuàng)新

社工既不是父母也不是老師，在管理孩子時(shí)缺乏威嚴(yán)和震懾力，難以維持秩序。其活動(dòng)主要是以玩為主，比如說(shuō)“跳蚤市場(chǎng)”“奧斯卡電影”。大部分活動(dòng)都是千篇一律，導(dǎo)致兒童參與度很低。社工工作時(shí)間主要以撰寫(xiě)評(píng)估和總結(jié)材料為主，偏離社工服務(wù)宗旨，每開(kāi)展一項(xiàng)活動(dòng)都要寫(xiě)策劃、方案、總結(jié)、評(píng)估、社工構(gòu)思和實(shí)施的時(shí)間則被大量縮短。工作的中期和后期要花費(fèi)大量時(shí)間做半年評(píng)估審查，以此考核成效，但一般來(lái)說(shuō)，這種成效短期內(nèi)是難以顯現(xiàn)的，而外來(lái)的督導(dǎo)不能本土化，不能給予及時(shí)的支持。

2.資源有限

例如，親子DIY蛋糕活動(dòng)，社工能夠申請(qǐng)到的贊助只有5個(gè)名額，就無(wú)法讓想?yún)⒓舆@個(gè)活動(dòng)的兒童都參加，有限的資源也在一定程度上降低了兒童的參與度。

3.單一的救助方式不能滿足兒童需要

居民的求助習(xí)慣受傳統(tǒng)文化的影響仍然很深，社會(huì)組織在發(fā)現(xiàn)困境兒童方面過(guò)于保守，外展工作十分滯后。而傳統(tǒng)的救助方式僅僅給予有限的物資救助已不能滿足困境兒童的需求，封閉和半封閉的院舍照顧忽視兒童的社會(huì)性，給其繼續(xù)社會(huì)化帶來(lái)阻礙。

4.社會(huì)機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時(shí)遭遇需要服務(wù)兒童量大、流入流出速度快的困境，導(dǎo)致開(kāi)展的活動(dòng)難以長(zhǎng)期堅(jiān)持。

二、我國(guó)社會(huì)組織參與“困境兒童”救助的制約因素

由于單位制的長(zhǎng)期存在，在此之前并無(wú)社會(huì)組織的生存空間，在其解體之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷成熟，社會(huì)組織為承擔(dān)政府、企業(yè)返還的社會(huì)事務(wù)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，雖然期間伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，充滿活力的市場(chǎng)和社區(qū)為社會(huì)組織提供了適合成長(zhǎng)土壤和不斷優(yōu)化的發(fā)展環(huán)境，但是由于其發(fā)展速度過(guò)快、時(shí)間過(guò)短，不可否認(rèn)社會(huì)組織在參與困境兒童救助的過(guò)程中依然面臨諸多因素的制約。

（一）相關(guān)法律體系滯后，頂層設(shè)計(jì)缺失使救助問(wèn)責(zé)機(jī)制缺位

目前，我國(guó)出臺(tái)了《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等一系列保護(hù)未成年人的法律法規(guī)，但這與形成一個(gè)全方位覆蓋、完整成熟的救助困境兒童的法律法規(guī)體系還相去甚遠(yuǎn)，這些相關(guān)法規(guī)與當(dāng)今社會(huì)發(fā)展相比明顯滯后，急需隨著不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題增加新的法律內(nèi)容，并使內(nèi)容更加精細(xì)化、措施上增強(qiáng)其可操作性。并且，我國(guó)救助困境兒童的法律法規(guī)在具體實(shí)施的層面上也沒(méi)有明確責(zé)任主體，形成了當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)、社區(qū)以及兒童救助部門(mén)共同主管、共同救助的行政手法，沒(méi)有明確的負(fù)責(zé)主管部門(mén)必然導(dǎo)致在救助過(guò)程中形成問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺位，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候行政部門(mén)的應(yīng)然職能弱化、退化。

（二）單一、僵化的行政管理體制致使社會(huì)組織活力不足

社會(huì)組織以政府購(gòu)買服務(wù)的路徑進(jìn)入社區(qū)，對(duì)社區(qū)內(nèi)的困境兒童進(jìn)行排查和救助，在服務(wù)期間應(yīng)該保證社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)作，這對(duì)社區(qū)來(lái)說(shuō)應(yīng)該是解決其問(wèn)題、滿足其需求的好事。社區(qū)和社會(huì)組織應(yīng)該相互配合，相互提供支持，實(shí)現(xiàn)資源共享，共同推動(dòng)社區(qū)建設(shè)與發(fā)展。但目前社會(huì)組織不僅在準(zhǔn)入門(mén)檻上過(guò)高而且在管理上呈現(xiàn)出多頭管理的現(xiàn)象，且管理手法過(guò)于單一僵化，不能因地制宜地分析問(wèn)題原因，設(shè)計(jì)解決方案，而是標(biāo)準(zhǔn)化、“一刀切”的管理模式，行政對(duì)社會(huì)組織運(yùn)作干預(yù)過(guò)多，致使社會(huì)組織服務(wù)受限，缺乏創(chuàng)新精神，活力不足，這必然會(huì)導(dǎo)致其服務(wù)流于表面，并逐漸喪失其專業(yè)性。

（三）資金來(lái)源渠道有限，社會(huì)組織喪失獨(dú)立性

我國(guó)社會(huì)組織在參與困境兒童救助的工作中尚缺乏自我宣傳意識(shí)且營(yíng)銷管理能力滯后，造成社會(huì)組織的資金來(lái)源渠道上極其有限。其社會(huì)知名度低、籌款能力弱，政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目仍是其主要資金來(lái)源，而這一來(lái)源并不足以支付其機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，且政府的項(xiàng)目資金到位存在滯后性又使社會(huì)組織在資金周轉(zhuǎn)上陷入捉襟見(jiàn)肘的窘境。

一方面，由于政府購(gòu)買服務(wù)的資金成為社會(huì)組織主要甚至是單一的資金來(lái)源，社會(huì)組織從服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)路徑、服務(wù)目標(biāo)、管理手法、評(píng)估辦法等方面必然受到不同程度的干涉，使社會(huì)組織喪失運(yùn)營(yíng)獨(dú)立性。由政府購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容是政府規(guī)定的，資金也就是定向的，在評(píng)估的時(shí)候政府會(huì)具有針對(duì)性地對(duì)社會(huì)組織提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)估，這就有可能造成政府和社會(huì)組織就社區(qū)問(wèn)題出現(xiàn)分歧，社會(huì)組織在進(jìn)入社區(qū)實(shí)地調(diào)查后會(huì)對(duì)社區(qū)問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)先排序，如果跟政府所購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容不符就形成兩難境地，使其社區(qū)工作陷入低效性。

另一方面，政府需要社會(huì)組織多做一些補(bǔ)救性和解困性工作，解決即時(shí)性的問(wèn)題完成任務(wù)目標(biāo)。而社會(huì)組織在進(jìn)入社區(qū)后則希望多做一些預(yù)防性和發(fā)展性的工作，評(píng)估社區(qū)居民需求，著重社區(qū)居民能力建設(shè)、居民成長(zhǎng)和居民領(lǐng)袖的培養(yǎng)，這在發(fā)展目標(biāo)上又形成了兩難境地，而政府作為資金的提供者和最終的評(píng)估者會(huì)使社會(huì)組織不得不放棄自己的服務(wù)內(nèi)容和目標(biāo)，使社會(huì)組織在一定意義上喪失了獨(dú)立性和自治性。

由此可見(jiàn)，要使社會(huì)組織在救助困境兒童上占有更多的主動(dòng)性，應(yīng)該在轉(zhuǎn)變政府管理模式的同時(shí)社會(huì)組織也應(yīng)增強(qiáng)自身的能力建設(shè)，創(chuàng)新工作形式并拓展資金來(lái)源的途徑。

（四）民間信任不斷受到挑戰(zhàn)和滯后的兒童觀使困境兒童救助陷入尷尬境地

我國(guó)現(xiàn)代意義上的慈善事業(yè)于20世紀(jì)90年代才正式建立，建立時(shí)間比較短，民眾基礎(chǔ)比較薄弱，而近年來(lái)慈善事業(yè)一次次不斷出現(xiàn)的丑聞?dòng)旨铀倭藢?duì)我國(guó)民間信任的瓦解和摧毀，使本來(lái)薄弱的民眾基礎(chǔ)更加不容樂(lè)觀。民間信任的薄弱必然降低民眾的捐助意愿，使我國(guó)的慈善事業(yè)緩慢甚至停滯發(fā)展，也必然會(huì)使社工及社會(huì)組織的聲望受損，民眾對(duì)其工作的不理解，工作缺乏尊重性，專業(yè)人才日漸流失。

美國(guó)1963年制定的強(qiáng)制報(bào)告制度明確規(guī)定“一切與兒童有密切接觸的人員，都必須履行報(bào)告兒童可能被虐待、忽略等情況的職責(zé)”[3]。而我國(guó)滯后的兒童觀使困境兒童求助路徑受阻。中國(guó)的文化傳統(tǒng)認(rèn)為兒童依附于家庭，并不是獨(dú)立的個(gè)體，不具有與成人平等的權(quán)利。兒童是父母或家庭的“私有財(cái)產(chǎn)”，父母或家庭持有兒童的所有權(quán)，并有權(quán)利處置與兒童相關(guān)的一切事務(wù)，他人無(wú)權(quán)干涉。這種滯后的兒童觀，不利于虐童事件發(fā)現(xiàn)舉報(bào)機(jī)制的建立，也使社會(huì)組織在介入救助這類困境兒童時(shí)因?yàn)槿狈γ癖娀A(chǔ)而使救助陷入困境。

（五）社會(huì)組織能力建設(shè)有待增強(qiáng)

政府返還社會(huì)事務(wù)，通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式來(lái)滿足社區(qū)居民需求，社會(huì)組織承接這部分工作，在這一過(guò)程中應(yīng)顯示出其服務(wù)的有效性和專業(yè)性，而在我國(guó)社會(huì)組織目前在管理上相對(duì)比較混亂，沒(méi)有形成成熟、協(xié)調(diào)的管理體制和晉升渠道，家長(zhǎng)制和扁平化的管理使社會(huì)組織內(nèi)部資源浪費(fèi)，管理結(jié)構(gòu)彈性不足，無(wú)法為社工提供更大更好的工作平臺(tái)、晉升渠道及合理的薪金報(bào)酬，致使專業(yè)人才流失嚴(yán)重。

另外，部分參與困境兒童救助的社會(huì)組織僅憑個(gè)人的愛(ài)心和熱情創(chuàng)辦，社會(huì)組織內(nèi)部專業(yè)化不足，工作人員專業(yè)知識(shí)相對(duì)缺乏、實(shí)踐能力較弱、專業(yè)性模糊，自身還沒(méi)有形成一種比較成熟、專業(yè)的服務(wù)模式，行業(yè)也沒(méi)有形成標(biāo)準(zhǔn)化的督導(dǎo)模式和評(píng)估體系，由此可見(jiàn)，社會(huì)組織要想更多承接政府返還事務(wù)的能力，縫合政府和市場(chǎng)的縫隙，與政府實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，其自身的能力建設(shè)有待增強(qiáng)。

三、社會(huì)組織介入“困境兒童”救助創(chuàng)新模式研究

當(dāng)去行政化的呼聲日益強(qiáng)烈，政府需要推進(jìn)福利事業(yè)時(shí)，社會(huì)不同主體之間的協(xié)同治理也就成了必然選擇，這些都為多元化兒童保護(hù)和救助提供了條件[4]。基于社會(huì)組織在困境兒童救助工作中所面臨的問(wèn)題存在多樣化的特點(diǎn)，這就需要我們?cè)谘芯坷Ь硟和膭?chuàng)新模式時(shí)一方面要力爭(zhēng)為社會(huì)組織的發(fā)展和運(yùn)行提供健康和諧的外部環(huán)境，另一方面也要增強(qiáng)社會(huì)組織能力建設(shè)和內(nèi)部活力。

（一）健全相關(guān)法制建設(shè)，確保社會(huì)組織管理規(guī)范化

不管是困境兒童救助的相關(guān)法律法規(guī)的完善，還是確保社會(huì)組織管理規(guī)范化的法制建設(shè)都離不開(kāi)政府的大力支持，從法律法規(guī)的制定到具體細(xì)則的實(shí)施和推進(jìn)都必須以政府為主體。通過(guò)法律的完善使救助困境兒童的社會(huì)組織科學(xué)高效的運(yùn)營(yíng)模式作為一種制度確定下來(lái)，形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，為其提供制度保障，這樣政府和社會(huì)組織才能各司其職，更好地服務(wù)于社會(huì)。政府在購(gòu)買服務(wù)后應(yīng)在政策上指導(dǎo)、資金上支持，不僅要科學(xué)評(píng)估更要在社會(huì)組織專業(yè)服務(wù)過(guò)程中學(xué)會(huì)得體退出，不能過(guò)度干涉，為社會(huì)組織的運(yùn)行提供相宜的外部環(huán)境，只有這樣，社會(huì)組織才能在服務(wù)內(nèi)容和技巧上保持其獨(dú)立性和專業(yè)性。

（二）尋求多元化的政府購(gòu)買服務(wù)模式，變自上而下的“購(gòu)買制”為自下而上的“申報(bào)制”

目前，政府采購(gòu)仍然作為我國(guó)社會(huì)組織的主要資金來(lái)源，雖然政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要加大政府購(gòu)買服務(wù)力度，但在政府購(gòu)買的實(shí)際操作中仍然存在著購(gòu)買行為“內(nèi)部化”、購(gòu)買方式單一的問(wèn)題[5]。要克服這一問(wèn)題就必須尋求多元化的政府購(gòu)買模式，而深圳目前所實(shí)施的社會(huì)組織服務(wù)內(nèi)容“申報(bào)制”不僅是一次多元化模式的有益嘗試，而且促使社會(huì)組織在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方向上做出了新調(diào)整。自上而下的“購(gòu)買制”是由政府來(lái)決定社區(qū)民眾需要什么樣的服務(wù)，社會(huì)組織則必須提供政府所規(guī)定的服務(wù)，這種方式不僅忽視了社區(qū)居民的真實(shí)需求，還嚴(yán)重打擊了社會(huì)組織的主動(dòng)性，而自下而上的“申報(bào)制”能促進(jìn)社會(huì)組織主動(dòng)走進(jìn)社區(qū)，了解社區(qū)居民需求，發(fā)現(xiàn)社區(qū)問(wèn)題，與此同時(shí)更能增加社會(huì)組織服務(wù)的主動(dòng)性，增強(qiáng)其自身能力建設(shè)。

（三）合理利用社區(qū)資源，構(gòu)建社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)服務(wù)能力

要以政府為主導(dǎo)，由兒童保護(hù)工作部門(mén)、民間社工機(jī)構(gòu)、公眾等共同構(gòu)成預(yù)警主體，及時(shí)對(duì)困境兒童存在問(wèn)題進(jìn)行甄別和預(yù)警[6]。與此同時(shí)，社會(huì)組織在進(jìn)入社區(qū)后可以根據(jù)不同情況分別從地域、人口、文化和社區(qū)內(nèi)所存在的其他社會(huì)組織等方面分析社區(qū)所存在資源，如何利用社區(qū)既有資源搭建一個(gè)更安全有效的兒童保護(hù)平臺(tái)，是社會(huì)組織首先面對(duì)的問(wèn)題。社會(huì)組織可加強(qiáng)社區(qū)居民、志愿者以及社區(qū)組織之間的聯(lián)系，形成互助網(wǎng)絡(luò)，共同救助困境兒童。利用社區(qū)資源為困境兒童提供更專業(yè)、更全面的服務(wù)，同時(shí)這種鄰里互助網(wǎng)絡(luò)更有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)困境兒童，對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的家庭第一時(shí)間預(yù)警，并及時(shí)跟蹤困境兒童，了解其現(xiàn)狀，提高困境兒童的救助效率，發(fā)揮更大的作用。

同時(shí)還應(yīng)該對(duì)社區(qū)內(nèi)現(xiàn)存的社會(huì)組織進(jìn)行資源鏈接，完善社會(huì)組織間的合作管理制度，改變社會(huì)組織各自為政、資源分散、重復(fù)作業(yè)的現(xiàn)狀，搭建社會(huì)組織合作平臺(tái)，建立聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制，確定社會(huì)組織間合作的行為規(guī)范，包括信息發(fā)布、資源共享、作業(yè)分擔(dān)、效果反饋等工作流程，使社會(huì)組織間的合作有章可循。

（四）因地制宜地將志愿者服務(wù)引入困境兒童的救助中

志愿者隊(duì)伍是社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)救助困境兒童時(shí)的一支重要力量，不僅可以節(jié)約救助資金，更可以在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)社區(qū)居民自救的力量，實(shí)現(xiàn)助人自助和社區(qū)居民增權(quán)。社會(huì)組織可在社區(qū)居民中通過(guò)多渠道招募志愿者，對(duì)志愿者實(shí)行登記和管理，并對(duì)志愿者進(jìn)行定期培訓(xùn)，使志愿者在救助困境兒童服務(wù)中掌握基本的救助知識(shí)和技巧，提供一些專業(yè)化的服務(wù)。

（五）推進(jìn)行業(yè)準(zhǔn)入制度，發(fā)展專業(yè)人才隊(duì)伍，增強(qiáng)自身能力建設(shè)

社會(huì)組織在救助困境兒童中的參與度不高與其自身救助能力不足有很大關(guān)系，目前社會(huì)組織還沒(méi)有形成一套具有自身特色的、科學(xué)合理的救助體系，也沒(méi)有整合出具有專業(yè)特色的面對(duì)兒童突發(fā)事件的應(yīng)然機(jī)制。所以必須大力推進(jìn)行業(yè)準(zhǔn)入制度，規(guī)范社會(huì)組織運(yùn)行管理制度以保證其專業(yè)服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)進(jìn)行專業(yè)人才培訓(xùn)，提高從業(yè)人員業(yè)務(wù)水平，使他們具有兒童救助相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)的救助方法。社會(huì)組織也應(yīng)該為其從業(yè)人員提供更多培訓(xùn)、交流和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，這樣不僅能提高自身工作人員的專業(yè)化水平，還可以為組建有針對(duì)性的、專業(yè)化的困境兒童救助隊(duì)伍做好專業(yè)人才儲(chǔ)備，提高社會(huì)組織在救助困境兒童體系中的專業(yè)化水平。

四、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建新的救助體系，必須改變城市“困境兒童”現(xiàn)狀，社會(huì)組織必須在選擇“困境兒童”救助的創(chuàng)新途徑上擺脫現(xiàn)有單一的、亡羊補(bǔ)牢式的物質(zhì)救助手段。此外，選取多元化的視角，從社區(qū)組織自身結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能調(diào)整來(lái)彌補(bǔ)這一方面的監(jiān)管真空，同時(shí)在社會(huì)組織救助“困境兒童”時(shí)不再局限于對(duì)兒童本身的幫扶，而是通過(guò)轉(zhuǎn)型后的社區(qū)組織多視角地關(guān)注與“困境兒童”家庭和其成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳魯南.困境兒童的概念以及困境兒童的保障原則[J].社會(huì)福利，2012（7）：27.

[2]郝大海，王衛(wèi)東.理性化、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與就業(yè)機(jī)會(huì)差異：中國(guó)城鎮(zhèn)居民工作獲得的歷時(shí)性分析（1949—2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（3）：140-151，207.

[3]胡巧絨.美國(guó)兒童虐待法律保護(hù)體系介紹及對(duì)我國(guó)的啟示[J].青少年犯罪問(wèn)題，2011（5）：63.

[4]張柳清.困境兒童保護(hù)研究：以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與困境兒童保護(hù)為例[J].社會(huì)福利（理論版），2017（11）：45.

[5]劉鳳，于丹.非政府組織參與困境兒童救助機(jī)制及出路[J].學(xué)術(shù)交流，2015（4）：159.

[6]鐘玉英.陳麗梅.從“南京幼女餓死事件”看困境兒童的保護(hù)[J].青少年研究與實(shí)踐，2014（4）：4.

◎編輯 陳鮮艷