風(fēng)電零部件制造上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究

閆文婧 顏蘇莉

摘 要：風(fēng)電零部件制造企業(yè)核心技術(shù)的缺乏加大了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于15家樣本企業(yè)2015-2017年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用PCA法分析了風(fēng)電零部件制造上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)上市公司進(jìn)行了聚類(lèi)分析。結(jié)果表明：我國(guó)風(fēng)電零部件制造上市公司整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，盈利風(fēng)險(xiǎn)是決定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要成分。

關(guān)鍵詞：風(fēng)電;零部件制造;財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);主成分分析;聚類(lèi)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F23 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.22.042

1 引言

風(fēng)力發(fā)電在世界范圍內(nèi)穩(wěn)健的發(fā)展給風(fēng)電上游企業(yè)提供了良好的發(fā)展機(jī)遇，但同時(shí)也對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售的風(fēng)電零部件質(zhì)量提出了更高要求。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)風(fēng)電零部件制造核心技術(shù)缺乏。經(jīng)過(guò)近年來(lái)政策的支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，風(fēng)電零部件制造企業(yè)在技術(shù)研發(fā)層面取得了一定成績(jī)，但與國(guó)外同類(lèi)企業(yè)相比，仍有較大差距。伴隨“一帶一路”的建設(shè)和海上風(fēng)電的發(fā)展，核心技術(shù)的掣肘限制了風(fēng)電零部件制造企業(yè)的發(fā)展速度，使企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。

我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究涉及眾多領(lǐng)域。嚴(yán)良等（2019）利用DE-SVM模型識(shí)別了資源型企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。戚家勇和蔡永斌（2018）基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)理論和因子分析法研究了房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。雷恩奇（2019）探討了風(fēng)電EPC項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)策略。趙亞楠（2018）研究了HR風(fēng)電公司去產(chǎn)能背景下財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因，評(píng)價(jià)了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究取得了一定成果，但鮮有研究風(fēng)電企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)。因此，本文對(duì)風(fēng)電零部件制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究具有一定的創(chuàng)新性，旨在為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供借鑒。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文以償債風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、盈利風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)為一級(jí)指標(biāo)，共選取了13個(gè)因素構(gòu)建風(fēng)電零部件制造企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

3 樣本選取和數(shù)據(jù)處理

本文按主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比高于60%的原則選取了15家上市風(fēng)電零部件制造企業(yè)。樣本數(shù)據(jù)均來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)和公司2015-2017的年度報(bào)告。

4 實(shí)證分析

本文選用Z-Score法對(duì)15家風(fēng)電零部件上市公司的2015-2017年的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析和聚類(lèi)分析。

4.1 適用性檢驗(yàn)

以13個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為變量，進(jìn)行KMO和Bartlett 的球形度檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

表1顯示，KMO值為0.615，大于0.5，變量間相關(guān)性較高。同時(shí)，Bartlett 球形度檢驗(yàn)的顯著性水平為0，低于0.05，適合做主成分分析。

4.2 主成分提取

進(jìn)一步根據(jù)特征值和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率取值提取財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主成分，具體情況見(jiàn)表2。

由表2可知，前4個(gè)成分的特征值大于1，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)87.582%，基本包含了原始變量的絕大部分信息。因此，本文提取出4個(gè)主成分用于描述風(fēng)電零部件制造企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 主成分命名

采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得表3。

據(jù)表4可知，15家風(fēng)電零部件制造企業(yè)中，有8家企業(yè)的綜合得分高于0，占比5333%。其中，雙一科技、神力股份和金雷風(fēng)電綜合分值在05-10之間，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。樣本企業(yè)中，最高得分為雙一科技09079，最低得分為長(zhǎng)城電工-08976，相差18055，表明風(fēng)電零部件制造企業(yè)間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況存在一定差距。

進(jìn)一步分析各主成分得分可知，9家企業(yè)的盈利風(fēng)險(xiǎn)主成分得分低于0，表明大部分風(fēng)電零部件制造企業(yè)面臨較高的盈利風(fēng)險(xiǎn)。其中，得分最高值為21907，最低值為-10613，說(shuō)明風(fēng)電零部件制造企業(yè)間的盈利風(fēng)險(xiǎn)狀況有較大差距。4家企業(yè)的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)主成分得分高于0，僅占樣本企業(yè)的2667%，表明絕大多數(shù)企業(yè)存在著較高的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。5家企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)主成分得分高于0，表明多數(shù)企業(yè)同樣存在著較高的償債風(fēng)險(xiǎn)。分析償債風(fēng)險(xiǎn)維度的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)可知，流動(dòng)比率高于0的企業(yè)有4家，現(xiàn)金比率高于0 的企業(yè)僅有2家，表明短期償債風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)面臨的主要償債風(fēng)險(xiǎn)。比較而言，資產(chǎn)負(fù)債率為正的企業(yè)有7家，長(zhǎng)期償債風(fēng)險(xiǎn)較小。8家企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)主成分得分高于0，表明過(guò)半數(shù)的企業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)較低。

4.6 聚類(lèi)分析

本文以財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)的4個(gè)主成分為自變量，風(fēng)電零部件制造企業(yè)為因變量，選用系統(tǒng)聚類(lèi)法將樣本企業(yè)分為三類(lèi)，分類(lèi)結(jié)果具體如表5所示。

由表5可知，風(fēng)電零部件制造企業(yè)共被分為三類(lèi)：第一類(lèi)企業(yè)有1家，為神力股份。結(jié)合表4數(shù)據(jù)分析，神力股份除盈利風(fēng)險(xiǎn)較高外，其他四類(lèi)主成分表現(xiàn)良好。第三類(lèi)企業(yè)有6家，該類(lèi)企業(yè)的基本特點(diǎn)為多項(xiàng)主成分表現(xiàn)不佳，如長(zhǎng)城電工的四項(xiàng)主成分得分均低于-0.5，企業(yè)的盈利風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、償債風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)均處于較高水平。因此，在樣本企業(yè)中，長(zhǎng)城電工具有最高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，綜合排名處于末位。剩余企業(yè)被歸為第二類(lèi)，共8家，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)介于第一類(lèi)和第三類(lèi)企業(yè)間，普遍在兩項(xiàng)主成分上存在著不足。如時(shí)代新材雖然營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)主成分得分在樣本企業(yè)中最高，但較低的盈利風(fēng)險(xiǎn)主成分得分和償債風(fēng)險(xiǎn)主成分得分拉低了企業(yè)的綜合得分，加大了企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié)論及建議

本文基于15家上市風(fēng)電零部件制造企業(yè)2015-2017年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法測(cè)算分析了樣本公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步對(duì)風(fēng)電零部件制造上市公司進(jìn)行聚類(lèi)，得出以下結(jié)論：

（1）盈利風(fēng)險(xiǎn)是反映風(fēng)電零部件制造上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核心維度，其次是營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)和償債風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的影響程度最小。

（2）我國(guó)風(fēng)電零部件制造上市公司整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，各企業(yè)間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況存在一定差距。

（3）絕大多數(shù)風(fēng)電零部件制造上市公司存在著兩項(xiàng)維度及以上的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不是由單一因素引發(fā)。

因此，風(fēng)電零部件制造企業(yè)應(yīng)從多角度防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。特別關(guān)注盈利風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)核心技術(shù)的研發(fā)力度，在企業(yè)內(nèi)部持續(xù)加大研發(fā)投入，注重成果的有效轉(zhuǎn)化。同時(shí)，積極引進(jìn)國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域人才，為公司技術(shù)創(chuàng)新注入新動(dòng)力。在企業(yè)外部，通過(guò)舉辦技術(shù)交流活動(dòng)，借鑒學(xué)習(xí)行業(yè)內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)，推動(dòng)我國(guó)零部件制造技術(shù)的整體進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)良，李淑雯，蔣夢(mèng)婷，等.基于PCA的DE-SVM資源型企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模式研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019，（07）：58-65.

[2]戚家勇，蔡永斌.房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（26）：114-118.

[3]雷恩奇.風(fēng)電EPC項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理若干問(wèn)題研究[J].科技與創(chuàng)新，2019，（05）：117-118+121.

[4]趙亞楠. “去產(chǎn)能”背景下HR風(fēng)電的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].西安：西安工業(yè)大學(xué)，2018.