社會(huì)資本理論下教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的構(gòu)建研究

【摘要】 教師的專業(yè)發(fā)展是教育改革創(chuàng)新進(jìn)程中的決定性因素。實(shí)踐共同體作為教師專業(yè)發(fā)展的新途徑，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代又衍生出新的發(fā)展優(yōu)勢。本文在厘清網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中網(wǎng)絡(luò)與實(shí)踐共同體之間的二元辯證關(guān)系基礎(chǔ)上提出教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的概念，從社會(huì)資本理論出發(fā)，基于社會(huì)資本理論的三個(gè)維度，收集教師在網(wǎng)絡(luò)研修過程中產(chǎn)生的客觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法與內(nèi)容分析法對(duì)其中的社會(huì)資本進(jìn)行實(shí)證分析。通過對(duì)“泰州師說”這一實(shí)體教師培訓(xùn)項(xiàng)目中4.2萬名教師的分析，從社會(huì)資本三個(gè)維度發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中社會(huì)資本積累的現(xiàn)狀，總結(jié)規(guī)律發(fā)現(xiàn)問題，并就此提出相關(guān)解決方案。社會(huì)資本作為推動(dòng)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建及知識(shí)共享的關(guān)鍵因素，應(yīng)用于教育領(lǐng)域并促進(jìn)教師在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的成長，既符合當(dāng)下時(shí)代要求，也具有科學(xué)性。

【關(guān)鍵詞】? 實(shí)踐共同體;網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體;教師;社會(huì)資本;教師專業(yè)發(fā)展;教師培訓(xùn);社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法;

內(nèi)容分析法

【中圖分類號(hào)】? G451.2? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? ? ? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2019）6-0083-09

一、問題的提出

教育供給側(cè)改革是目前教育領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，想要實(shí)現(xiàn)教育供給側(cè)改革，必須打造出能夠適應(yīng)并推動(dòng)這項(xiàng)改革的高素質(zhì)、高能力、高專業(yè)水平的教師隊(duì)伍。教師專業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容多為隱性知識(shí)，而正式學(xué)習(xí)對(duì)于隱性知識(shí)的傳遞效果不甚明顯，因此為提升教師能力、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體這一學(xué)習(xí)方式應(yīng)運(yùn)而生。

教師在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的行為不僅僅是教育行為，放置于社會(huì)而言，其中的知識(shí)獲取與共享也是一種社會(huì)性行為，教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體作為一個(gè)可循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，可視為社會(huì)系統(tǒng)的一部分，因此教師參與網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體也是其社會(huì)化的重要途徑之一。而社會(huì)資本作為諸多社會(huì)問題的解決方案（Woolcock， 1998），有助于研究者跳出教育領(lǐng)域，應(yīng)用多學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)對(duì)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的發(fā)展進(jìn)行更全面深刻的理解。有教育學(xué)研究者（Yao & Fang， 2015）通過對(duì)兩百多個(gè)網(wǎng)絡(luò)共同體進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本的積累與共同體內(nèi)部知識(shí)共享以及團(tuán)隊(duì)建設(shè)呈正相關(guān)。

本文將從社會(huì)資本理論視角出發(fā)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法以及內(nèi)容分析法對(duì)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體構(gòu)建的運(yùn)作規(guī)律進(jìn)行深入分析，重點(diǎn)關(guān)注教師在社會(huì)化進(jìn)程中其社會(huì)資本的表現(xiàn)形式，以此厘清并深入闡述在社會(huì)資本視角下教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體構(gòu)建的實(shí)質(zhì)和規(guī)律，發(fā)現(xiàn)教師在參與網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體構(gòu)建過程中所存在的問題，為教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體以及可持續(xù)的教師專業(yè)發(fā)展提供科學(xué)的理論支撐以及建議。

二、理論基礎(chǔ)

（一）教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的二元辯證性

1. 教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的內(nèi)涵

“實(shí)踐共同體”是由溫格等在《情景學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與》一書中首次提出的學(xué)習(xí)型組織，他們通過在學(xué)徒制學(xué)習(xí)環(huán)境中進(jìn)行觀察研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)既不是被動(dòng)地傳播知識(shí)，也不是簡單地獲取知識(shí)，而是一個(gè)不斷交流互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，是通過有效的社會(huì)互動(dòng)完成的。因此，他們將實(shí)踐共同體定義為：“一群有共同關(guān)注和愛好的人，他們在一起通過交流互動(dòng)，充分掌握所學(xué)的知識(shí)并能夠?qū)⑵浜芎玫剡\(yùn)用于實(shí)踐”（Wenger & Snyder， 2015）。

基于以上對(duì)于實(shí)踐共同體的定義，可以將教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體定義為：一群有著共同專業(yè)發(fā)展愿景的教師及助學(xué)者通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系在一起，通過對(duì)所感興趣的共同話題以及教學(xué)實(shí)踐中知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的交流溝通，在網(wǎng)絡(luò)支持的環(huán)境下進(jìn)行正式與非正式的研修活動(dòng)，從而促進(jìn)其習(xí)得知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展（王詩蓓， 等， 2017）。

2. 網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的二元辯證性

溫格在提出實(shí)踐共同體的概念以后，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)實(shí)踐共同體進(jìn)行了新的定義，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)實(shí)踐共同體的構(gòu)建與發(fā)展有著促進(jìn)作用，且反過來實(shí)踐共同體的構(gòu)建與發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也有著制約性，二者互為促進(jìn)，也相互制約。首先，不斷開放的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了共同體封閉性存在的壁壘。共同體這一概念是由社會(huì)學(xué)家滕尼斯（Tonnies & Loomis， 1957）首次提出的，他認(rèn)為共同體的存在以封閉性為特征，教師在參與共同體構(gòu)建的過程中需要通過交流知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及共享資源發(fā)展其隱性知識(shí)，而多元連接的互聯(lián)網(wǎng)則能夠打破共同體的封閉性，為教師提供開放的學(xué)習(xí)環(huán)境（Baran & Cagiltay， 2006）。其次，共同體的規(guī)范性結(jié)構(gòu)提高了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的有效利用率?；ヂ?lián)網(wǎng)的一個(gè)重要特征就是它的開放性，也正是這一特性決定了網(wǎng)絡(luò)松散的結(jié)構(gòu)特征，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息交互僅僅需要遵守聊勝于無的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，這使得交互的過程失去了主體性。而實(shí)踐共同體的“領(lǐng)域”特征則能為其成員提供相應(yīng)的身份識(shí)別和群體性約束（Wenger， McDermott， & Snyder， 2002），所以在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行辯證否定的運(yùn)用能夠提高網(wǎng)絡(luò)的有效利用率。

（二）社會(huì)資本理論框架

1. 社會(huì)資本的內(nèi)涵

“社會(huì)資本”，顧名思義，是由社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出，但是在社會(huì)資本提出的早期，其概念并未引起相關(guān)研究者的重視，直到布迪厄?qū)ι鐣?huì)資本的內(nèi)涵進(jìn)行深入剖析，才打開了研究者對(duì)于社會(huì)資本領(lǐng)域的研究黑箱。而布迪厄、科爾曼以及帕特南的相關(guān)研究則被視為社會(huì)資本理論的奠基之作（謝愛磊， 等， 2017）。所以本研究中對(duì)于社會(huì)資本內(nèi)涵的梳理通過這三位學(xué)者的研究理論展開。

布迪厄（Bourdieu， 2008）以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性視角對(duì)社會(huì)資本展開論述，認(rèn)為社會(huì)資本以成員間的認(rèn)識(shí)和了解為基礎(chǔ)，與成員在交互過程中所產(chǎn)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，這種交互成為成員可用的資源。而科爾曼（Coleman， 1988）則在布迪厄的研究基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的見解，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)功能，認(rèn)為社會(huì)資本能夠作用于經(jīng)濟(jì)、政治和教育，是潛藏于群體結(jié)構(gòu)之中的一種能夠促進(jìn)個(gè)體成長以及社會(huì)發(fā)展的隱性資源（Coleman， 1987）。帕特南（Putnam， 1986）在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中提出，社會(huì)資本是能夠推動(dòng)社會(huì)協(xié)調(diào)行動(dòng)從而提高社會(huì)效率的社會(huì)組織特征，其中包括了群體規(guī)范、群體成員間的信任與依賴以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等。

基于上述理論基礎(chǔ)，將社會(huì)資本理論應(yīng)用于教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體研究的可行性如下：第一，教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的發(fā)展為社會(huì)資本的產(chǎn)生與積累奠定了基礎(chǔ)。第二，社會(huì)資本的不斷積累有助于教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的構(gòu)建與發(fā)展。參與和交互是社會(huì)資本的構(gòu)成要素，它能夠促進(jìn)共同體的構(gòu)建。成員間建立起積極的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，共同體中的核心組與活躍組成員發(fā)布互動(dòng)性話題，引領(lǐng)共同體發(fā)展走向，這些對(duì)于共同體的構(gòu)建與發(fā)展均起到積極的推動(dòng)作用（Wenger， et al.， 2002）。

2. 社會(huì)資本理論框架

伍爾夫等（Wulff & Ginman， 2004）充分吸收上述三位學(xué)者的社會(huì)資本理論，將其融入共同體的知識(shí)共享研究中，提出社會(huì)資本分析的三個(gè)維度，包括：結(jié)構(gòu)維度、內(nèi)容維度和關(guān)系維度。這三個(gè)維度的提出是他嘗試將社會(huì)資本與信息科學(xué)領(lǐng)域結(jié)合，目的在于為共同體構(gòu)建及其發(fā)展過程中所實(shí)現(xiàn)的知識(shí)建構(gòu)提供一個(gè)科學(xué)可行的分析框架。他認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)共同體中，個(gè)體參與者是加強(qiáng)共同體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素;而在內(nèi)容維度，個(gè)體參與者之間的交互是構(gòu)成社會(huì)資本的基礎(chǔ)，在交互過程中實(shí)現(xiàn)的知識(shí)建構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)資本;成員在交互的過程中不僅實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的建構(gòu)與共享，成員之間的相互關(guān)系也因此建立，所以關(guān)系維度也是社會(huì)資本中必不可少的研究點(diǎn)。羅德絲等（Rhodes， Lok， & Hung， 2008）利用這一框架將組織學(xué)習(xí)能力和社會(huì)資本相結(jié)合，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本是組織學(xué)習(xí)成功完成的重要因素。曼寧（Manning， 2010）則借鑒該理論框架發(fā)現(xiàn)了社會(huì)資本與知識(shí)管理之間的關(guān)系。這一理論框架還被研究者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，奧古斯托等（Augusto， Couto， & Caiado， 2014）借鑒這一理論框架對(duì)管理者的社會(huì)資本進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效具有顯著影響。

黑澤爾頓等（Hazleton & Kennen， 2000）指出，社會(huì)資本的開發(fā)和利用必須基于相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，參與產(chǎn)生社會(huì)資本的個(gè)體成員之間的有效交互形成其各自不同的影響力，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的積累。拉克爾（Larcker， So， & Wang， 2013）認(rèn)為群體中的個(gè)體成員其中心度越高，則在群體中的影響力就越大。所以對(duì)結(jié)構(gòu)維度的考察關(guān)注教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中參與者個(gè)體的中心度情況。在布迪厄（Bourdieu， 2008）對(duì)社會(huì)資本內(nèi)容維度的研究中指出，社會(huì)資本的積累屬于共同體中文化制品的輸出，成員間的知識(shí)建構(gòu)能夠提升他們的認(rèn)知。所以對(duì)內(nèi)容維度的考察關(guān)注教師在參與網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體過程中所實(shí)現(xiàn)的知識(shí)建構(gòu)。教師在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的構(gòu)建過程中實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)化，這一過程基于成員間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而成員間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系存在弱連接和強(qiáng)連接兩種，強(qiáng)連接有助于群體決策，弱連接適用于信息傳遞。格蘭諾威特（Granovetter， 1983）指出，強(qiáng)連接關(guān)系當(dāng)中的個(gè)體彼此之間同質(zhì)性較高，能夠形成較強(qiáng)的凝聚力;弱連接關(guān)系當(dāng)中的個(gè)體彼此之間異質(zhì)性較高，可以通過中間人將各強(qiáng)連接的小群體協(xié)調(diào)成為一個(gè)功能全面系統(tǒng)的整體網(wǎng)絡(luò)。伯特（Burt， 2009）基于弱連接關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)洞理論，認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞的存在能夠使得中間人在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中處于重要地位，并對(duì)資源的流通有著較強(qiáng)的控制力。因此在關(guān)系維度考察教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的群體凝聚力以及結(jié)構(gòu)洞。

綜上所述，本研究基于伍爾夫提出的社會(huì)資本理論的測量維度，并總結(jié)眾多學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的研究，根據(jù)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的特性，建立如表1所示的社會(huì)資本分析框架。該框架將教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的社會(huì)資本劃分為三個(gè)維度，并對(duì)各個(gè)維度的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并基于對(duì)內(nèi)涵的界定以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的相關(guān)理論萃取出各維度的分析指標(biāo)。

[維度 定義 典型指標(biāo) 結(jié)構(gòu)維度 共同體成員通過交互形成的影響力 中心度 內(nèi)容維度 共同體成員在共同體構(gòu)建過程中實(shí)現(xiàn)的知識(shí)建構(gòu) 知識(shí)建構(gòu)過程與方向 關(guān)系維度 共同體成員通過交互而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱關(guān)系的集合 凝聚力;結(jié)構(gòu)洞 ]

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究的主要問題是：從社會(huì)資本理論視角出發(fā)，基于上述社會(huì)資本理論框架，發(fā)現(xiàn)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的構(gòu)建規(guī)律以及存在的問題。立足于這一問題，本研究將重點(diǎn)探究教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體構(gòu)建過程中社會(huì)資本結(jié)構(gòu)維度、內(nèi)容維度和關(guān)系維度的表現(xiàn)形式。

（二）研究對(duì)象

本研究選擇江蘇省泰州市“泰州師說”教師全員網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)過程中，基于第三方平臺(tái)“百度貼吧”，參與教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體構(gòu)建的全體教師作為研究對(duì)象。參與者包括4.2萬名參訓(xùn)教師。通過問卷對(duì)其基本信息進(jìn)行了解，共收到問卷40，100份，有效問卷40，090份，問卷有效率為99%。通過對(duì)問卷中的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單統(tǒng)計(jì)可以看出：參訓(xùn)教師涵蓋所有學(xué)段與學(xué)科;教師的男女比例約為3∶4;23%的教師具備初級(jí)職稱，具備中級(jí)職稱的教師占47%，具備高級(jí)職稱的教師占19%，還有11%的教師沒有評(píng)職稱;有3萬余名參訓(xùn)教師擁有本科學(xué)歷，占所有參訓(xùn)教師的78%，大專學(xué)歷的教師占16.29%，而研究生學(xué)歷的教師僅占3.06%，另外，還有2.37%的教師沒有經(jīng)歷過正規(guī)的教師教育;30歲～50歲年齡區(qū)間的教師最多，占70%，30歲以下的青年教師占16%，五十歲以上的教師僅占14%。

（三）研究方法與數(shù)據(jù)收集

1. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是“用來分析社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性的一套規(guī)范和方法，它以不同的行動(dòng)者，如個(gè)體、群體或組織所構(gòu)成的關(guān)系作為主要研究對(duì)象”（林聚任， 2009）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法被認(rèn)為是研究社會(huì)化學(xué)習(xí)的恰當(dāng)方法（Wasserman & Faust， 1994）。

本研究采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)共同體中社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度和關(guān)系維度進(jìn)行探索。數(shù)據(jù)來源是百度貼吧中的交流記錄。為了更為具象化地對(duì)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度和關(guān)系維度展開分析，這里我們單獨(dú)抽取“為人師表”這一主題在平臺(tái)上的發(fā)帖和回帖記錄作為樣本展開研究。具體的操作方式如下：在分析數(shù)據(jù)之前，首先將樣本中的交互情況通過n×n的交互矩陣展現(xiàn)出來。其中，交互矩陣的行代表交互主體，列代表交互受體。行列交叉點(diǎn)處的數(shù)值代表交互主體與受體之間的交互次數(shù)。利用Ucinet 軟件導(dǎo)入上述交互矩陣，計(jì)算點(diǎn)度中心度、派系和K-叢、中介中心度和結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)構(gòu)維度和關(guān)系維度的分析。

2. 內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法是基于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)傳播過程中的內(nèi)容做客觀、系統(tǒng)的量化，并對(duì)量化結(jié)果進(jìn)行描述的一種社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典研究方法（李克東， 2003）。這一方法結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，可以用來研究例如在線學(xué)習(xí)平臺(tái)中學(xué)習(xí)進(jìn)程社會(huì)化的相關(guān)問題（Ferguson & Shum， 2012）。

本研究中內(nèi)容分析法所涉及的數(shù)據(jù)來自百度貼吧中教師對(duì)于九個(gè)學(xué)習(xí)主題的交流，通過對(duì)交互內(nèi)容進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)教師在構(gòu)建共同體的過程中實(shí)現(xiàn)知識(shí)建構(gòu)的過程與方向，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本內(nèi)容維度的分析。

古納瓦德等（Gunawardena， Lowe， & Anderson， 1997）從建構(gòu)理論視角出發(fā)，提出知識(shí)建構(gòu)的層次模型，論證在線論壇中知識(shí)建構(gòu)的層次與軌跡。該模型包括五個(gè)層次：比較與共享、深化論證、意義協(xié)商、檢驗(yàn)與修正以及應(yīng)用。翁魯維亞等（Onrubia & Engel， 2009）通過對(duì)計(jì)算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)環(huán)境中的知識(shí)建構(gòu)進(jìn)行研究，針對(duì)小組學(xué)習(xí)中知識(shí)建構(gòu)的連續(xù)性水平提出知識(shí)建構(gòu)的四個(gè)階段，分別是初始階段、探索階段、協(xié)商階段和共建階段。安德里等（Andri & Agni， 2012 ）關(guān)注在線學(xué)習(xí)論壇，構(gòu)建了適用于共同體學(xué)習(xí)中知識(shí)建構(gòu)分析的編碼體系。他將共同體學(xué)習(xí)中的知識(shí)建構(gòu)分為五個(gè)階段，分別是分享與補(bǔ)充、意義協(xié)商、闡釋、提出綜合評(píng)價(jià)以及共同構(gòu)建知識(shí)的共識(shí)與應(yīng)用。在分享與補(bǔ)充階段，主要是對(duì)問題進(jìn)行定義和描述;在意義協(xié)商階段參與者針對(duì)某一問題表達(dá)他們的個(gè)人意見（是否支持），并通過文獻(xiàn)支撐他們的觀點(diǎn);闡釋階段是對(duì)先前提到的觀點(diǎn)和看法做深入的解釋;提出綜合評(píng)價(jià)階段綜合先前取得的成果并做出綜合性評(píng)價(jià);最后共識(shí)與應(yīng)用階段則是在上述四階段的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，并適當(dāng)?shù)貞?yīng)用于實(shí)踐。

本研究基于安德里的理論體系，并參考借鑒古納瓦德、翁魯維亞的研究成果，根據(jù)教師發(fā)帖的內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)如表2所示教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體知識(shí)建構(gòu)編碼體系。該編碼體系將教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的知識(shí)建構(gòu)劃分為四個(gè)階段。基于該編碼體系，課題組兩名成員對(duì)教師的發(fā)帖內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立編碼，通過對(duì)二人編碼結(jié)果的Kappa系數(shù)進(jìn)行一致性信度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)Kappa系數(shù)為0.86，能夠較好地確保研究信度。

表2 教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體知識(shí)建構(gòu)編碼體系

[階段 編碼 編碼描述 帖子示例 共享知識(shí) PA 對(duì)已有知識(shí)點(diǎn)的分享 教學(xué)創(chuàng)新，我們英語方面的一個(gè)重點(diǎn)是思維導(dǎo)圖 意義協(xié)商 PB 對(duì)他人觀點(diǎn)的態(tài)度（支持或反對(duì)） 贊同21樓說法：讓學(xué)生在快樂中學(xué)習(xí)，一要教育者做到寓教于樂;二要學(xué)習(xí)內(nèi)容充分考慮學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn);三要形式上做到生動(dòng)活潑 深度論證 PC 對(duì)已有觀點(diǎn)做深度的解釋并給予綜合性評(píng)價(jià) 其實(shí)不是管不住，是沒有想管，依賴于老師。經(jīng)常有家長說：老師，你說一句話頂我們十句。我覺得家長從根本上就沒有正視這個(gè)問題 取得一致性理解 PD 內(nèi)化、吸收所學(xué)知識(shí)并通過反思形成進(jìn)一步的思考 通過學(xué)習(xí)，我個(gè)人認(rèn)為實(shí)施創(chuàng)新教學(xué)需要教師具有三種創(chuàng)造力：一、樹立新的創(chuàng)造性教學(xué)觀;二、了解創(chuàng)造型學(xué)生的特征，善于鑒別和正確引導(dǎo);三、創(chuàng)造性教學(xué)的主要特征是問題性、探究性 ]

四、項(xiàng)目分析

“泰州師說”教師全員網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)是面向泰州市全體教師（共計(jì)4.2萬名）的培訓(xùn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目針對(duì)教師需求，按照幼教、小學(xué)、中學(xué)、高中和中職五個(gè)學(xué)段定制培訓(xùn)課程，共有九個(gè)主題，分別是：教學(xué)創(chuàng)新、為人師表、家校合作、核心素養(yǎng)、“泰微課”、同課異構(gòu)、鄉(xiāng)村教師的故事、閱讀經(jīng)典以及智慧備課。教師在線上對(duì)相關(guān)主題進(jìn)行學(xué)習(xí)，并通過百度貼吧構(gòu)建線上共同體進(jìn)行交流，通過發(fā)帖回帖這樣的方式進(jìn)行交互，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的積累。

（一）教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)分析

中心度用來描述成員在群體中所占的位置，對(duì)中心度的分析又可分為點(diǎn)度中心度、接近中心度、中介中心度和特征向量中心度。其中，點(diǎn)度中心度用來描述社交網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間建立有效聯(lián)系的能力，其屬性符合本研究中對(duì)社會(huì)資本結(jié)構(gòu)維度的定義。點(diǎn)度中心度細(xì)分為入度中心度和出度中心度兩個(gè)指標(biāo)，其中入度中心度表示成員被其他成員作為交互對(duì)象的頻率;與之相對(duì)應(yīng)，出度中心度是成員主動(dòng)進(jìn)行交互的概率。利用Ucinet軟件計(jì)算共同體中各個(gè)成員點(diǎn)度中心度的量化值，了解成員間主動(dòng)選擇和被選擇的趨勢。為了更加具象地展示分析結(jié)果，圖1繪制出“為人師表”主題中共同體成員點(diǎn)度中心度的量化結(jié)果。

從圖1中可以看出，在建立聯(lián)系的過程中，共同體成員在被選擇和主動(dòng)選擇這兩方面并未平均分布，且相差較大，換而言之，主動(dòng)與其他成員建立交互的成員并不一定被其他成員選擇建立聯(lián)系。相較于入度中心度，出度中心度的分布則相對(duì)均衡，可以看出成員在一定程度上有主動(dòng)建立交互的意愿并付諸實(shí)施。反觀入度中心度的分布，各節(jié)點(diǎn)間差別較大，說明成員是有選擇地建立相互關(guān)系，那些入度中心度值為零的節(jié)點(diǎn)是未被任何成員選擇進(jìn)行交互的成員。

（二）教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中社會(huì)資本的內(nèi)容分析

1. 共同體成員的知識(shí)建構(gòu)過程分析

立足于上述對(duì)知識(shí)建構(gòu)過程的論述以及編碼體系的制定，可以看出知識(shí)建構(gòu)是一個(gè)階段性的過程，需將知識(shí)建構(gòu)的整個(gè)過程作為研究對(duì)象。鑒于本次培訓(xùn)項(xiàng)目共持續(xù)六周，為了從動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程中觀察知識(shí)建構(gòu)趨勢，研究以每周日作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，利用上述知識(shí)建構(gòu)編碼體系，將發(fā)帖內(nèi)容劃歸到相應(yīng)的知識(shí)建構(gòu)階段，計(jì)算每一周各知識(shí)建構(gòu)階段所占的比重，以期發(fā)現(xiàn)成員知識(shí)建構(gòu)層次的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。具體的做法是：比重=每周各知識(shí)建構(gòu)階段的帖子量/該周帖子總量。圖2中展示了教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中成員的知識(shí)構(gòu)建發(fā)展趨勢。

從共同體知識(shí)建構(gòu)的趨勢圖來看：共同體成員在前兩周主要進(jìn)行內(nèi)容的學(xué)習(xí)，共享了較多知識(shí)?；谇皟芍艿姆e累，從第三周開始，成員更多地對(duì)所共享的知識(shí)進(jìn)行討論內(nèi)化。而第六周是考試周，所以在四、五兩周成員之間對(duì)考試可能會(huì)涉及的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行共享，并展開討論，所以知識(shí)建構(gòu)較多地停留在共享知識(shí)、意義協(xié)商和深度論證階段。到了第六周考試結(jié)束，成員之間的交流側(cè)重于對(duì)考點(diǎn)的交流，對(duì)考點(diǎn)所涉及的知識(shí)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，取得一致性理解。

2. 共同體成員的知識(shí)建構(gòu)方向分析

不同學(xué)段的教師對(duì)本次所學(xué)的九個(gè)主題有著不同程度的關(guān)注，這些明顯的差異能夠體現(xiàn)其知識(shí)建構(gòu)的不同方向。根據(jù)共同體交流數(shù)據(jù)，圖3展示了各學(xué)段教師對(duì)每個(gè)主題的關(guān)注程度。由于培訓(xùn)中的部分主題來源于當(dāng)?shù)卣谕七M(jìn)的相關(guān)項(xiàng)目，與這些項(xiàng)目相關(guān)的主題各學(xué)段的教師都較為關(guān)注，所以圖3中刪除了泰州市本地推進(jìn)的項(xiàng)目主題如“泰微課”等，留下“核心素養(yǎng)”“家校合作”“為人師表”“教學(xué)創(chuàng)新”這些通識(shí)類的主題，對(duì)這些主題的關(guān)注程度可以反映出教師在培訓(xùn)中的興趣點(diǎn)和學(xué)習(xí)偏好。關(guān)注度的計(jì)算公式如下：

出現(xiàn)上述差異主要和教師自身能力以及所面臨的教學(xué)對(duì)象相關(guān)。核心素養(yǎng)這一主題學(xué)理性較強(qiáng)，從前期調(diào)研中了解到高中教師其學(xué)歷和職稱都相對(duì)更高，結(jié)合高中生所面臨的升學(xué)任務(wù)，該學(xué)段教師更加關(guān)注對(duì)教學(xué)理論的學(xué)習(xí)，并應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐。家校合作在現(xiàn)階段不僅僅是家庭教育和學(xué)校教育的融合，更是學(xué)校盟約和家庭契約兩種社會(huì)信仰的溝通（黃河清， 等， 2011），所以家校合作這一主題在各學(xué)段中的討論分布均衡。為人師表這一主題在幼教和中職學(xué)段的討論更為突出，主要是其教學(xué)對(duì)象決定的。參考《3～6歲兒童學(xué)習(xí)發(fā)展指南》中提到“幼兒階段的教育是為了其以后的學(xué)習(xí)和終身發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)”，所以幼教學(xué)段的教師需要注意自己的一言一行以成為幼兒學(xué)習(xí)的榜樣。中職學(xué)生大部分基礎(chǔ)知識(shí)相對(duì)薄弱，但智力素質(zhì)并不存在問題，面對(duì)這樣的教學(xué)群體，中職教師需要更加注重自己的表率作用，與學(xué)生不斷溝通促進(jìn)學(xué)生成長。關(guān)于教學(xué)創(chuàng)新這一主題，由于小學(xué)生的思維以具體形象思維為主，無意注意在注意力發(fā)展中占優(yōu)勢，且主要以機(jī)械方式進(jìn)行記憶，所以小學(xué)教師對(duì)教學(xué)創(chuàng)新這一主題更加關(guān)注，這是由小學(xué)生的生理和心理發(fā)展的階段性特點(diǎn)所決定的。

（三）教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的關(guān)系分析

1. 凝聚力分析

對(duì)凝聚力的考察需要對(duì)其進(jìn)行量化，進(jìn)而對(duì)量化結(jié)果進(jìn)行分析。凝聚子群作為凝聚力的量化指標(biāo)，包括派系、n-派系、n-宗派、k-叢、k-核這幾個(gè)概念，而派系是最為嚴(yán)格的凝聚子群概念，而k-叢則最能代表凝聚子群思想（劉軍， 2009），所以在本研究中將參考派系和k-叢的量化數(shù)值對(duì)教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的凝聚力進(jìn)行分析。

研究中選取教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體中的參訓(xùn)教師作為節(jié)點(diǎn)，將他們之間的相互交互作為變量，利用Ucinet軟件進(jìn)行凝聚子群的計(jì)算。為了更加具象地呈現(xiàn)凝聚力的形成情況，表3中展示了“為人師表”主題帖中共同體成立初期和中后期的凝聚力量化數(shù)值。

2. 結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞的測量存在兩種計(jì)算方法：一是博爾加蒂提出的中介中心度計(jì)算方法;二是伯特提出的結(jié)構(gòu)洞計(jì)算方法。前者從整體網(wǎng)視角對(duì)結(jié)構(gòu)洞進(jìn)行測量，而后者所提出的結(jié)構(gòu)洞計(jì)算方法不僅適用于整體網(wǎng)，還適用于個(gè)體網(wǎng)。

首先從整體網(wǎng)角度，利用Ucinet軟件的成員中介中心度進(jìn)行測量計(jì)算，并繪制出如圖4所示的“為人師表”主題中共同體成員中介中心度的量化結(jié)果。

從成員中介中心度分布上來看，其數(shù)值間存在巨大差值。為了進(jìn)一步分析社會(huì)資本的關(guān)系維度，選取中介中心度排在前十位的節(jié)點(diǎn)作為研究對(duì)象，從個(gè)體網(wǎng)角度出發(fā)，利用伯特所提出的結(jié)構(gòu)洞計(jì)算指標(biāo)對(duì)關(guān)系維度進(jìn)行測量。限制度是結(jié)構(gòu)洞測量中的最關(guān)鍵指標(biāo)，有效規(guī)模是其輔助指標(biāo)（劉敏， 等， 2014）。圖5按照這十個(gè)節(jié)點(diǎn)的限制度指標(biāo)數(shù)值升序排列出他們的限制度和有效規(guī)模的數(shù)值分布。為了更加清晰地描述，這里用1—10來指代所選教師名稱。

一般而言，節(jié)點(diǎn)的限制度數(shù)值越小，則該節(jié)點(diǎn)與他人建立關(guān)系和進(jìn)行協(xié)商的能力越強(qiáng)，擁有更多的結(jié)構(gòu)洞;有效規(guī)模則恰恰相反，某一節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模指的是該節(jié)點(diǎn)的個(gè)體網(wǎng)規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)冗余，一般來說其數(shù)值越大，則該網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)關(guān)系越少，擁有更多的結(jié)構(gòu)洞（Burt， 2009）。圖5的趨勢分布與數(shù)值也可以印證這一規(guī)律。從圖5中還可以看到各節(jié)點(diǎn)的限制度數(shù)值都比較小，證明其在社交網(wǎng)絡(luò)中可能存在較多的結(jié)構(gòu)洞。結(jié)合有效規(guī)模進(jìn)行分析，其數(shù)值波動(dòng)較大，且只有1—3號(hào)節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模較大，可能存在較多的結(jié)構(gòu)洞。通過對(duì)節(jié)點(diǎn)代號(hào)的查看可以發(fā)現(xiàn)，1號(hào)節(jié)點(diǎn)是共同體助學(xué)者，并不是參訓(xùn)教師，也就是說在所選研究樣本中僅產(chǎn)生了兩名擁有較多結(jié)構(gòu)洞的成員。有效規(guī)模較小說明社交網(wǎng)絡(luò)中存在重復(fù)連接和較多的網(wǎng)絡(luò)冗余，在上述結(jié)構(gòu)維度的分析中，成員之間的選擇性交互也恰恰會(huì)導(dǎo)致這一現(xiàn)象。

五、總結(jié)與建議

從社會(huì)資本的不同維度對(duì)共同體構(gòu)建進(jìn)行分析，其結(jié)果能夠帶來一些啟發(fā)：結(jié)構(gòu)維度的分析可以發(fā)現(xiàn)共同體成員整體上實(shí)現(xiàn)了較為頻繁的交互;內(nèi)容維度的分析可以發(fā)現(xiàn)成員知識(shí)建構(gòu)的階段性特征，并且能夠根據(jù)自身實(shí)際需求引領(lǐng)知識(shí)建構(gòu)的方向;關(guān)系維度的分析可以發(fā)現(xiàn)共同體的凝聚力逐漸增強(qiáng)，并形成強(qiáng)連接關(guān)系。上述三個(gè)維度的分析都能夠證實(shí)社會(huì)資本的積累，從而促進(jìn)教師之間的知識(shí)共享與團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

與此同時(shí)，通過上述分析，亦可發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)不足：

第一，從結(jié)構(gòu)維度分析來看，成員參與層次差異較大。溫格在研究中按照參與層次將實(shí)踐共同體成員分為核心、活躍和邊緣三個(gè)類別。核心組和活躍組成員能夠經(jīng)常參加互動(dòng)，而邊緣組成員多為獨(dú)自學(xué)習(xí)者，缺少群體互動(dòng)。從共同體成員的中心度量化結(jié)果來看，可以發(fā)現(xiàn)成員出入度量化數(shù)值差異懸殊。那些出入度數(shù)值較低甚至為零的教師，屬于邊緣組成員，且社交網(wǎng)絡(luò)中這樣的節(jié)點(diǎn)并非少數(shù)。這將降低共同體文化制品的輸出質(zhì)量。質(zhì)量大師朱蘭（Juran， 1986）在全面質(zhì)量管理理論中也提到，缺少全員參與與協(xié)作的團(tuán)隊(duì)難以形成群體智慧。

第二，從內(nèi)容維度的分析來看，知識(shí)建構(gòu)未成完整體系。不同學(xué)段的教師按照其自身素養(yǎng)和面臨的教學(xué)群體對(duì)知識(shí)構(gòu)建有不同的方向選擇，但是未能按照培訓(xùn)本身設(shè)計(jì)的節(jié)奏進(jìn)行，取而代之的是由興趣主導(dǎo)知識(shí)建構(gòu)方向。這導(dǎo)致各學(xué)段的教師在知識(shí)建構(gòu)的過程中忽略部分內(nèi)容的學(xué)習(xí)，無法對(duì)培訓(xùn)中所有的學(xué)習(xí)主題形成完整的知識(shí)體系。

第三，從關(guān)系維度分析來看，網(wǎng)絡(luò)冗余較大，成員間的關(guān)系更多是強(qiáng)連接，缺少弱連接。強(qiáng)連接有助于形成群體凝聚力從而促進(jìn)群體決策和行為，但強(qiáng)連接關(guān)系較多的群體中信息傳遞具有傾向性。高度同質(zhì)化的群體當(dāng)中不易產(chǎn)生新的思想觀點(diǎn)，個(gè)體僅在小團(tuán)體當(dāng)中進(jìn)行交流容易發(fā)生“信息窄化”（Sunstein， 2009）。雖然強(qiáng)連接在形成與加強(qiáng)共同體成員間凝聚力方面必不可少，但過多的強(qiáng)連接關(guān)系導(dǎo)致產(chǎn)生了較多的網(wǎng)絡(luò)冗余。這使得共同體成員僅與自己熟知的成員進(jìn)行交流，或僅對(duì)自己擅長的話題進(jìn)行交流，忽略了共同體的整體構(gòu)建。長此以往會(huì)造成共同體中存在較多獨(dú)立的小群體，且這些小群體中思維固化，難以產(chǎn)生創(chuàng)新思維。

針對(duì)上述問題，提出以下建議：

首先，強(qiáng)化助學(xué)者干預(yù)力度，引導(dǎo)邊緣組成員參與。助學(xué)者角色是共同體構(gòu)建過程中的關(guān)鍵角色，助學(xué)者應(yīng)全程參與共同體的構(gòu)建，并且在構(gòu)建過程中及時(shí)進(jìn)行干預(yù)。助學(xué)者可以通過發(fā)起話題、對(duì)回復(fù)內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)評(píng)等方式促進(jìn)成員參與學(xué)習(xí)話題的討論，可以對(duì)成員發(fā)帖數(shù)量和內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，予以不同程度的加分進(jìn)行鼓勵(lì)，而對(duì)于部分不活躍的邊緣組成員，可以在帖子中“@”他們督促其參與，也可私下聯(lián)系他們了解內(nèi)在原因，并為他們提供有針對(duì)性的建議。

其次，優(yōu)化學(xué)習(xí)內(nèi)容框架，提供個(gè)性化的知識(shí)體系。不同學(xué)段和學(xué)科的教師有著不同的學(xué)習(xí)需求，除了通識(shí)性知識(shí)以外，共同體的發(fā)起者或者助學(xué)者需要按學(xué)段、分學(xué)科為成員提供有針對(duì)性的、個(gè)性化的學(xué)習(xí)內(nèi)容，并為之提供一個(gè)整體框架，以供成員了解自身學(xué)習(xí)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)，且平衡各學(xué)習(xí)主題之間的關(guān)注度。

最后，拓展團(tuán)隊(duì)交流活動(dòng)，重視弱連接的建立。利用多樣化的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)促進(jìn)共同體成員的全面參與，在活動(dòng)中培養(yǎng)教師開放的心態(tài)，使其不再拘泥于同熟人的交互和對(duì)熟悉話題的討論，從而形成完整的社交網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)新思想、新觀點(diǎn)的形成與傳播。具體可以通過對(duì)某一學(xué)習(xí)主題展開頭腦風(fēng)暴或世界咖啡的形式來實(shí)現(xiàn)，通過集體的參與和分享，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)各小團(tuán)體間的整合，更重要的是能夠使成員形成富有遠(yuǎn)見的洞察力和創(chuàng)新思維，提升輸出文化制品的群體智慧。

綜上所述，本研究從社會(huì)資本理論角度為網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體的構(gòu)建提供參考和建議，但是研究仍存在不完善的地方，將在今后的研究中加以完善與提高。

[參考文獻(xiàn)]

杜靜，王曉芳. 2016. 論基于社會(huì)互動(dòng)理論的教師合作[J]. 教育研究，37（11）：113-118.

黃河清，馬恒懿. 2011. 家校合作價(jià)值論新探[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），29（4）：23-29.

李克東. 2003. 教育技術(shù)學(xué)研究方法[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社.

林聚任. 2009. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社.

劉軍. 2009. 整體網(wǎng)分析講義[M]. 上海：致格出版社.

劉敏，胡凡剛，李興保. 2014. 教師虛擬社區(qū)意見領(lǐng)袖的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)位置及角色分析[J]. 中國電化教育（2）：46-53.

王詩蓓，王帆. 2017. 基于價(jià)值創(chuàng)造理論的教師網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐共同體價(jià)值創(chuàng)造研究[J]. 中國遠(yuǎn)程教育（3）：59-66，76.

謝愛磊，洪巖璧. 2017. 社會(huì)資本概念在教育研究中的應(yīng)用——綜述與評(píng)論[J]. 清華大學(xué)教育研究（1）：21-30.

趙健. 2013. 基于結(jié)構(gòu)洞理論的教師學(xué)習(xí)共同體中間人角色分析[J]. 電化教育研究，29（4）：23-29.

Augusto Felício， J.， Couto， E.， & Caiado， J. （2014）. Human capital， social capital and organizational performance. Management Decision， 52（2）， 350-364.

Baran， B.， & ?agiltay， K. （2006）. Knowledge management and online communities of practice in teacher education. The Turkish Online Journal of Educational Technology， 5（3）， 12-19.

Bourdieu， P. （2008）. The forms of capital： Readings in economic sociology. Oxford： Blackwell Publishing

Burt， R. S. （2009）. Structural holes： The social structure of competition. Brighton： Harvard University Press.

Coleman， J. S. （1988）. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology， 94， 95-120.

Granovetter， M. （1983）. The strength of weak ties： A network theory revisited. Sociological Theory， 1， 201-233.

Gunawardena， C.， Lowe， C.， & Anderson， T. （1997）. Analysis of a global on-line debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing. Journal of Educational Computing Research， 17（4）， 395-429.

Hazleton， V.， & Kennan， W. （2000）. Social capital： Reconceptualizing the bottom line. Corporate Communications： An International Journal， 5（2）， 81-87.

Hoffer， T.， & Coleman， J. （1987）. Public and private high schools： The impact of communities. New York： Basic Books.

Ioannou， A.， & Stylianou-Georgiou， A. （2012）. Mashing-up wikis and forums： A case study of collaborative problem-based activity. Educational Media International， 49（4）， 303-316.

Juran， J. M. （1986）. The quality trilogy. Quality progress， 19（8）， 19-24.

Larcker， D. F.， So， E. C.， & Wang， C. C. （2013）. Boardroom centrality and firm performance. Journal of Accounting and Economics， 55（3）， 225-250.

Manning， P. （2010）. Explaining and developing social capital for knowledge management purposes. Journal of Knowledge Management， 14（1）， 83-99.

Onrubia， J.， & Engel， A. （2009）. Strategies for collaborative writing and phases of knowledge construction in CSCL environments. Computers & Education， 53（4）， 1256-1265.

Putnam， R. D. （1986）. Making democracy work. New Jersey： Princeton University Press.

Rhodes， J.， Lok， P.， Yu-Yuan Hung， R.， & Fang， S. C. （2008）. An integrative model of organizational learning and social capital on effective knowledge transfer and perceived organizational performance. Journal of Workplace Learning， 20（4）， 245-258.

Shum， S. B.， & Ferguson， R. （2012）. Social learning analytics. Journal of Educational Technology & Society， 15（3）， 3-26.

Sunstein， C. R. （2009）. Republic. com 2. 0. New Jersey ： Princeton University Press.

Tonnies， F.， & Loomis， C. P. （1957）. Community and society. New York： Courier Corporation.

Wasserman， S.， & Faust， K. （1994）. Social network analysis： Methods and applications. New York： Cambridge university press.

Wenger， E. （1998）. Communities of practice： Learning as a social system. Systems thinker， 9（5）， 2-3.

Wenger， E. C.， & Snyder， W. M. （2000）. Communities of practice： The organizational frontier. Harvard Business Review， 78（1）， 139-146.

Wenger， E.， McDermott， R. A.， & Snyder， W. （2002）. Cultivating communities of practice： A guide to managing knowledge. Brighton： Harvard Business Press.

Wulff， G.， & Ginman， M. （2004）. Explaining knowledge sharing in organizations through the dimensions of social capital. Journal of Information Science， 30（5）， 448-458.

Woolcock， M. （1998）. Social capital and economic development： Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and Society， 27（2）， 151-208.

Yao， C. Y.， Tsai， C. C.， & Fang， Y. C. （2015）. Understanding social capital， team learning， members e-loyalty and knowledge sharing in virtual communities. Total Quality Management & Business Excellence， 26（6）， 619-631.

收稿日期：2018-01-05

定稿日期：2018-06-06

作者簡介：王詩蓓，博士研究生，華東師范大學(xué)教育信息技術(shù)學(xué)系（200062）。

責(zé)任編輯 單 玲