淺析我國公司章程的問題和解決對策①

佳木斯大學(xué) 王玲琦 李海軍

公司章程，是指依《公司法》制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項的基本文件，也是公司必備的規(guī)定組織以及活動基本規(guī)則的書面文件。

章程是公司的憲法。通俗一點來說公司是一群有夢想有信念的人共同出資組成的大家庭。然而國有國法、家有家規(guī)。公司章程便是這個大家庭的家規(guī)，它規(guī)范著這個大家庭中大大小小的事宜，大到出資比例、職責(zé)承擔(dān)、收益分配；小到具體事項誰能做主、誰能說的算。對于公司來說，公司章程在公司設(shè)立前便應(yīng)預(yù)先訂立，以防止以后真的出現(xiàn)意見分歧時，公司不至于走向無法回頭的僵局。公司章程不僅為公司保駕護航，更是維護著公司參與者的個人權(quán)益不受侵害。

1 公司章程的重要作用

我國《公司法》明確規(guī)定，制定公司章程是設(shè)立公司的必要條件之一。公司章程必須采取書面形式，書面文件不可代替公司章程，公司章程經(jīng)全體股東同意并在章程上簽名蓋章生效。公司登記機關(guān)要對公司章程進行審查，公司沒有公司章程，不能被注冊登記。

公司章程雖然對外不具有效力，但它確是公司對外經(jīng)營交往的基本法律依據(jù)。依據(jù)我國《公司法》，凡依公司章程而與公司進行經(jīng)濟交往的所有自然人和組織，都可依法得到有效的保護。

公司章程對內(nèi)則具有至高無上性。若公司的決議內(nèi)容違反了公司章程，股東可以自決議作出的60日內(nèi)，以公司為被告依法請求人民法院予以撤銷決議；若人數(shù)、表決權(quán)等不符合公司章程，公司股東、董事、監(jiān)事等可主張決議不成立；若公司董事、高級管理人員等違反公司章程、違反忠實勤勉義務(wù)，其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因違反章程所得的收入應(yīng)歸入公司所有；股東也可因公司未按章程分紅，以公司為被告，上交分紅方案的同時提起股東利潤分配請求權(quán)訴訟。

2 公司章程的現(xiàn)存問題

《公司法》自2005年修訂后，公司自治精神、創(chuàng)新意識被更加的凸顯出來，《公司法》賦予了公司章程更多的自主權(quán)。目的在于減少對公司的干涉經(jīng)營，讓公司自主經(jīng)營、自負盈虧，更好的與國際接軌。

盡管國家重視公司的自治制度，賦予公司足夠的自主管理權(quán)限，但是在現(xiàn)階段我國公司在建立時，創(chuàng)建者往往一團和氣，高高興興的制定公司章程，卻沒有關(guān)注到公司章程的真正意義所在。例如：有些創(chuàng)建者因為抹不開面子顧及兄弟情分不好意思談及權(quán)力分配責(zé)任承擔(dān)，往往出資最多的人卻沒有得到相應(yīng)的權(quán)利；有些創(chuàng)建者風(fēng)險意識淡薄，異想天開的認為開公司只會掙大錢，在章程中絲毫不提及如若虧損該如何；有些創(chuàng)建者缺少科學(xué)的管理知識，將決策權(quán)過于分散或者過于集中，使公司在運營中錯失良機。這樣模板化、趨同化的章程在我國工商登記部門并不少見。這樣的章程所帶來的結(jié)果也并不如當(dāng)所初設(shè)想的那般和和美美。

2015年萬科的股權(quán)控制權(quán)之爭便是一個典型的案例。2015年，當(dāng)了萬科集團15年的大股東的華潤集團被寶能集團所替代。寶能集團于2015年12月18日通過7次舉牌，以共占股24.29%，超過華潤成為了萬科的第一大股東。同日中午，萬科以公司正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組以及收購資產(chǎn)，待公司刊登相關(guān)公告后復(fù)牌為由，在萬科A緊急停牌至今，為籌劃重大資產(chǎn)重組事項以抵御寶能控制萬科。

2016年6月17日萬科召開董事會，為抵御寶能的控制，萬科表決增發(fā)股份引入深圳地鐵重組預(yù)案。如若成功，那么深鐵將成為萬科的第一股東，華潤為了防止自己跌落為第三股東，與寶能結(jié)成聯(lián)盟，于6月13日公開附和寶能公告，明確反對萬科增發(fā)股份引入新資產(chǎn)預(yù)案，并且語氣嚴厲的指責(zé)萬科董事會將股東利益棄之不顧，直指萬科“內(nèi)部人控制問題”。因?qū)毮芗瘓F、華潤集團合計持股已經(jīng)高到40%，兩大股東聯(lián)合皆反對預(yù)案，則意味著萬科的重組計劃胎死腹中，提前破產(chǎn)。

萬科集團與寶能集團的股權(quán)控制權(quán)之爭原因錯綜復(fù)雜，然而如果單看萬科集團的公司章程，也能發(fā)現(xiàn)萬科集團公司章程的不縝密也是使萬科喪失控制權(quán)的因素之一。事后，相應(yīng)專家在分析萬科的公司章程時，發(fā)現(xiàn)萬科公司章程的三個致命漏洞。

公司章程的第一個漏洞：公司創(chuàng)始人沒有為自己保留公司章程的控制權(quán)。即萬科的公司創(chuàng)始人沒有一票否決權(quán)。根據(jù)《萬科公司章程》第15條和第47條的規(guī)定，萬科股東是同股同權(quán)的制度。創(chuàng)始人沒有為自己保留一票否決權(quán)，即沒有保留創(chuàng)始人一票等于別人二十票的權(quán)力。這一漏洞使萬科拱手將公司的控制權(quán)交付給資本市場，導(dǎo)致萬科大股東被寶能“篡位”。

公司章程的第二個漏洞：萬科董事由股東提名，無論董事是否任期屆滿，股東皆有權(quán)隨時更換董事。根據(jù)《萬科公司章程》第97條和第121條的規(guī)定，萬科公司創(chuàng)始人對于公司大部分高管喪失了提名權(quán)。因此萬科的創(chuàng)始人根本無法實際掌握公司董事，這使公司的創(chuàng)始人從根本上喪失了對公司的實際控制權(quán)。

公司章程的第三個漏洞：萬科的重組計劃需要股東大會的決定，也就是需要臨時股東大會通過，那就是需要目前持股超過兩成比例的寶能表決。

因為公司章程出現(xiàn)的三個致命漏洞，使27頁的《萬科公司章程》成為了一堆廢紙。三個漏洞使萬科集團喪失了主導(dǎo)權(quán)，成為了案板上的魚肉，任寶能集團刀俎。

萬科集團如此大的公司，在公司章程的制作上仍未考慮周全，出現(xiàn)漏洞。在問題發(fā)生時，不僅未能使公司章程成為救命的保護傘，反而讓它成為了作繭自縛的網(wǎng)。更遑論我國其他的中小型企業(yè)的公司章程到底是怎樣的漏洞百出呢？總結(jié)一下我國現(xiàn)階段公司章程普遍存在的問題。

第一，公司章程制定不符合企業(yè)實際情況。我國公司章程可操作性不強，可實踐性較弱。缺乏帶有自身公司特點的章程條款和根據(jù)實際情況制定的詳細規(guī)定。章程的條文大多是對《公司法》法條規(guī)定的照抄照搬。公司創(chuàng)建者制作公司章程的目的也都往往是為了應(yīng)付工商部門的檢查，而不是為了公司自身發(fā)展。使制作出來的公司章程猶如海市蜃樓——可遠觀而不可使用焉。

第二，公司章程制定違背《公司法》的精神。2005年《公司法》賦予了公司更多的自治權(quán)利。然而現(xiàn)在我們部分公司章程條款的內(nèi)容與《公司法》的自治精神大相徑庭。公司章程中明文規(guī)定著或者變相限制著股東固有的權(quán)利，同時對于董事和高級管理人員所對應(yīng)的忠實勤勉義務(wù)卻加以弱化；有些公司在章程規(guī)定中，對于管理層的權(quán)限職責(zé)模糊不清，這不利于保護中小股東的合法權(quán)益。這樣的公司章程會為以后公司的長遠發(fā)展埋下禍患的種子。

第三，我國現(xiàn)在公司章程格式化、趨同化現(xiàn)象較為嚴重。絕大多數(shù)公司的公司章程幾乎為同一模板復(fù)制。其差異僅僅是在股東姓名、公司名稱、地址、公司認繳出資等私人信息上。對于公司其他重要事情的詳細規(guī)定，例如：公司自治管理制度，公司投票表決制度，公司責(zé)任承擔(dān)等問題上，大都千篇一律、模板照抄。這一問題與章程的條文大多是對《公司法》的照抄照搬有著密不可分的關(guān)系。

公司章程的上述問題，使公司章程在面對公司與股東之間的爭議、公司與高級管理人員之間的爭議、股東與股東之間的爭議時往往形同虛設(shè)、猶如廢紙。這便形成了一個惡性循環(huán)，公司章程在問題面前發(fā)揮不了任何的解決作用，同時這使公司創(chuàng)建者又弱化對章程重要性的認識，形成對章程重要性的錯誤認知。

3 公司章程現(xiàn)存問題解決對策

對于我國公司章程等現(xiàn)存問題，首先，從公司章程制定者的思想上根本解決。讓公司章程制定者充分學(xué)習(xí)《公司法》，領(lǐng)悟我國《公司法》的內(nèi)涵，從思想上了解公司章程的重要性。并且讓法律工作者積極參與到公司章程的制定中，在法律層面上規(guī)范公司章程的制定。其次，對于公司章程的絕對性必要事項，章程制定者應(yīng)該嚴格遵守。最后，對于公司章程可自由約定的下列7大事項，章程制定者更應(yīng)該加以重視。

(1)公司股東的持股比例可與出資比例不一致。

這個問題在《公司法》中雖然沒有明文規(guī)定，但是在我國司法實踐的制度上已經(jīng)予以了認可。最高人民法院公報案例：(2011)民提字第6號判決書。關(guān)于深圳市啟迪信息技術(shù)有限公司與鄭州國華投資有限公司、開封市豫信企業(yè)管理咨詢有限公司、珠海科美教育投資有限公司股權(quán)確認糾紛案中人民法院認可公司股東的持股比例可與出資比例不一致屬于公司章程意思自治的范疇。

(2)分紅比例、認繳公司新增資本可與出資比例不一致。

一般情況下，分取紅利和新增資本認繳時，股東可按出資比例來分取，但是公司章程可以另行規(guī)定。這樣的話，可以更有利于平衡大股東與小股東之間的勢力。在小股東有能力的情況下可以增加自己的話語權(quán)，而不至于公司一直被大股東所把持。

(3)表決權(quán)可與出資比例不一致。

《公司法》規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。這樣的規(guī)定更有利于保護中小股東的利益，并且在有限公司這種人合性比較強的公司也具有較強的實際操作性。

(4)公司章程可規(guī)定對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓本公司股份限制可嚴于《公司法》。

《公司法》規(guī)定董、監(jiān)、高股份轉(zhuǎn)讓限制：在職每年不得轉(zhuǎn)讓超過所持有股份的25%，上市時一年內(nèi)不可轉(zhuǎn)讓，離職半年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。但是章程可做嚴于其的規(guī)定。董事、監(jiān)事、高級管理人員對于一個公司的平穩(wěn)長期發(fā)展具有較為重要的影響，因此對于他們股份轉(zhuǎn)讓的限制在一定程度上有利于公司的長久發(fā)展。

(5)召開股東會會議的通知期限可另行通知。

《公司法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日內(nèi)前通知全體股東；但是，章程可以另做規(guī)定。根據(jù)本公司的個體情況，利用公司章程制定符合自身發(fā)展的期限。

(6)公司章程可排除股東的繼承。

有些股東的合作不僅基于人合性，有些合作更是以一定的資格為前提。因此章程可以排除自然人股東合法繼承人可以繼承股東資格的一般性規(guī)定。保證公司正常運轉(zhuǎn)與經(jīng)營。

(7)全體股東一致同意，可以書面形式行使股東會職權(quán)。

4 結(jié)語

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，具體實踐中各個公司的情況也是千差萬別，各個公司創(chuàng)建者的需求也是多種多樣，需要更多的個性化的制度設(shè)計，斷不可一刀切。國家為了滿足實際需求，順應(yīng)社會發(fā)展，在新《公司法》修改時減少對于公司的干預(yù)，加強公司自治管理權(quán)。有公司股東對于公司章程的自行創(chuàng)制來設(shè)計滿足自身需要的個性化制度。各公司股東應(yīng)該抓住機會，合理設(shè)計公司章程，讓公司章程成為公司發(fā)展壯大的保護傘，而不是將之束之高閣。