以歷史發(fā)展觀淺析世貿(mào)組織“自由貿(mào)易”主義的公平性

蘇州旅游與財經(jīng)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校 沈雁飛

從很大程度上來說，近半個世紀內(nèi)發(fā)生的國際間貿(mào)易摩擦歸因于關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)/世界貿(mào)易組織(WTO)所奉行的自由貿(mào)易政策與各個經(jīng)濟體所堅持的貿(mào)易保護政策之間的博弈。在每一輪多邊貿(mào)易談判結(jié)束前后，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織秘書處以及其他一些貿(mào)易經(jīng)濟學(xué)者通常都作出非常樂觀的預(yù)測：國際間關(guān)稅削減后將直接導(dǎo)致世界貿(mào)易額擴大數(shù)十億美元。同時，人們都普遍認為今天的發(fā)達國家能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的快速增長是因為實行了“自由貿(mào)易”政策所致。2016年美國總統(tǒng)選舉中，共和黨候選人特朗普提出“主張公平貿(mào)易，重振美國經(jīng)濟”。在其執(zhí)政以后，“公平貿(mào)易”更是成為特朗普政府貿(mào)易政策的核心詞，美國此后同中國、加拿大、墨西哥、歐盟、日本等主要貿(mào)易伙伴主動謀求基于“公平貿(mào)易”原則的一系列貿(mào)易措施。近兩年美國、英國、德國、馬來西亞等國領(lǐng)導(dǎo)人訪華時，也都更多的討論“公平貿(mào)易”的概念。雖然從20世紀60年代就出現(xiàn)以援助農(nóng)業(yè)國家小規(guī)模、家庭化種植業(yè)的“公平貿(mào)易”概念，本文中所提到的“公平貿(mào)易”則是指國與國層面基于平等互利的原則，通過雙邊或多邊貿(mào)易機制或協(xié)定的貿(mào)易自由化形式。本文試圖重新審視“自由貿(mào)易”這個術(shù)語，從歷史發(fā)展觀的角度來分析全球貿(mào)易自由化及其公平原則的演變。

1 英國、美國——自由貿(mào)易的推動者和影響者

在1721年第一任英國總理羅伯特·沃爾波開始實行貿(mào)易政策改革與1846年廢除玉米法期間，英國為保護其國內(nèi)工業(yè)而采取了比其他歐洲國家更嚴格的貿(mào)易保護政策，包括關(guān)稅保護、出口補貼、對用于出口產(chǎn)品的進口原料進行關(guān)稅退稅、以及國家政策層面的出口質(zhì)量控制。在19世紀下半葉，英國開始致力于在歐洲傳播“自由貿(mào)易”學(xué)說。由于廢除了“玉米法”，英國雖然在自由貿(mào)易方面取得了重大進展，但仍未完全實現(xiàn)貿(mào)易自由化。從1860年的英法貿(mào)易條約以及隨后法國和其他歐洲國家納入“最惠國待遇”條約開始，歐洲大陸進入了一段“關(guān)稅裁軍”時期。正如經(jīng)濟歷史學(xué)家保羅·巴洛克所說，英國的技術(shù)領(lǐng)先是其向“自由貿(mào)易”制度前進的推動力，而這個技術(shù)領(lǐng)先是在其“高聳而持久的關(guān)稅壁壘”保護下實現(xiàn)的。因此，被稱為現(xiàn)代“幼稚產(chǎn)業(yè)”學(xué)說之父的19世紀德國經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！だ钏固卣J為：發(fā)展中國家不能在沒有國家干預(yù)的情況下（特別是關(guān)稅保護）發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)，并認為英國倡導(dǎo)“自由貿(mào)易”是自私的。

因此，這種“關(guān)稅裁軍”趨勢并沒有持續(xù)很長時間。在第一次世界大戰(zhàn)之前的30年間，貿(mào)易保護程度的持續(xù)恢復(fù)是歐洲大陸國家的共同趨勢。法國和德國開始認為“自由貿(mào)易”使英國受益而非自身受益，并逐步提高了關(guān)稅，同時也是為了應(yīng)對來自美國和俄羅斯的廉價糧食流入。到1913年，所有大國都采取了保護主義政策來保護其幼稚產(chǎn)業(yè)。

英國、法國和其他歐洲列強在海外的殖民地（即現(xiàn)在的發(fā)展中國家）也深受影響，陸續(xù)實行經(jīng)濟自由主義。然后這些殖民地都遭遇了極不平衡的工業(yè)化進程，印度更是遭受了工業(yè)化進程的倒退——英國先是通過東印度公司，然后在1857年通過英國直接統(tǒng)治，在印度建立了紡織品和其他產(chǎn)品市場，從而徹底摧毀了當(dāng)?shù)氐募徔椆I(yè)。

對于美國而言，盡管亞當(dāng)·斯密和讓·巴蒂斯特·薩伊等偉大經(jīng)濟學(xué)家都認為美國不應(yīng)該保護制造業(yè)，而應(yīng)該集中發(fā)展農(nóng)業(yè)，但是許多19世紀的美國政客已經(jīng)清楚地認識到“自由貿(mào)易”理論不適合他們的國家。美國內(nèi)戰(zhàn)的主要聚焦點除了南方奴隸制之外，南北方對關(guān)稅的不一致觀點。亞伯拉罕·林肯是一位經(jīng)濟保護主義者，他所在的輝格黨主張以基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展和基于貿(mào)易保護主義的“美國體制”，因為該黨派已明確認識到“自由貿(mào)易”主張其實是維護了英國的利益。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國開始全面建立關(guān)稅壁壘以發(fā)展國內(nèi)工業(yè)化，以抵消來自進口產(chǎn)品的沖擊。保護國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的第一個系統(tǒng)論據(jù)是由美國思想家發(fā)展起來的，特別是美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓和經(jīng)濟學(xué)家丹尼爾·雷蒙德。在1830年和第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之間，美國是世界上制造業(yè)平均進口關(guān)稅最高的國家之一。同時，在19世紀70年代前，運往美國的貨物成本很高，因此美國天生具有極高的貿(mào)易保護程度?？梢赃@么認為：美國的工業(yè)在1945年之前是世界上受保護最嚴格的行業(yè)。

2 發(fā)展中國家在貿(mào)易自由化進程中的崛起

作為主要的工業(yè)強國，美國和英國都認為國內(nèi)的繁榮依賴于廉價原材料的現(xiàn)有供應(yīng)和其工業(yè)制成品的不斷擴大的國際市場。在二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)結(jié)束后，兩國政府主張全球范圍內(nèi)降低關(guān)稅，消除貿(mào)易壁壘，“平等地進入世界市場和平等地獲得工業(yè)原材料”。然而，這兩國的討論側(cè)重于要求其他國家“消除”對英美工業(yè)制成品的貿(mào)易壁壘，對發(fā)展中國家可能面臨的經(jīng)濟問題及其產(chǎn)品出口問題則避而不談。

迫于其自治殖民地(澳大利亞，加拿大，新西蘭等)的壓力，英國政府才逐漸開始主張發(fā)展中國家在足夠的保障機制下、在有限時間內(nèi)實施關(guān)稅以保護其國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的權(quán)利。然而，美國不愿意對其他國家做出這種讓步。聯(lián)合國于1948年在古巴首都哈瓦那召開的“國際貿(mào)易和就業(yè)會議”中，美國代表認為發(fā)展中國家可以通過參與多邊貿(mào)易體系和盡可能低的關(guān)稅水平來最好地追求經(jīng)濟發(fā)展；而印度、巴西和澳大利亞持相反的觀點，要求制定經(jīng)濟發(fā)展的特殊憲章條款，并靈活運用關(guān)稅和其他障礙來保護其國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)。國際貿(mào)易組織(ITO)憲章中關(guān)于“經(jīng)濟發(fā)展和重建”的章節(jié)是基于對上述談判回合中各國意見的妥協(xié)。但美國總統(tǒng)哈里·杜魯門與參議院很快明確表示不會批準此憲章——盡管它基于“自由貿(mào)易”概念，但它不符合美國利益。這表明，在使用“經(jīng)濟發(fā)展”這樣的詞匯時，西方發(fā)達國家是如何理解并詮釋其含義的。

縱觀二戰(zhàn)戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織體系的發(fā)展歷史，有一個重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象：發(fā)展中國家始終能從世界貿(mào)易體系中獲得公平的利益份額。由于國際間越來越多的發(fā)展中國家抱怨其國家利益被世界貿(mào)易體系所忽視，在1950年建立了一個名為“哈貝勒委員會”的專家小組，其在1958年提交的報告中表明發(fā)展中國家的廣泛產(chǎn)品面臨著高額關(guān)稅。然而，這么多年過去了，針對發(fā)展中國家的這些貿(mào)易壁壘依然存在：在哈貝勒報告發(fā)表20年后的1979年多邊貿(mào)易談判東京回合結(jié)束時，僅是在“熱帶產(chǎn)品”大類下，發(fā)展中國家向發(fā)達國家提出關(guān)稅減讓的請求書中仍有4,400個應(yīng)課稅項目。從理論上講，在“農(nóng)業(yè)協(xié)定”之后發(fā)達國家給予的補貼將被取消；但實際上，補貼的總價值實際上已經(jīng)增加——在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的24個國家中，其國內(nèi)對農(nóng)業(yè)補貼支持的價值總和從2760億美元(1986-88基準期的年平均值)上升到1999年的3260億美元。

最重要的是，我們一直都認為1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定及其繼承者世貿(mào)組織是基于“自由貿(mào)易”的理論和貿(mào)易實踐。然而現(xiàn)實情況是：世貿(mào)組織是在談判規(guī)則的基礎(chǔ)上規(guī)范國際貿(mào)易，而不是基于所謂的“自由貿(mào)易”。首先，單個的發(fā)展中國家經(jīng)常缺乏國際間談判的影響力和判定其談判立場的能力，并且不能將與世貿(mào)組織各談判機構(gòu)的溝通結(jié)果順利提交至國際組織并堅持貫徹、落實。其次，單個的發(fā)展中國家往往缺乏政治影響力，而這正是在談判過程中取得積極成果所必需的。這兩個方面都是發(fā)展中國家在世貿(mào)組織談判中面臨的主要缺陷。如在烏拉圭回合談判期間， 每一個談判議程都是在少數(shù)國家之間進行的，這個非常不透明的過程在歷史上被稱為“綠屋談判”，發(fā)達國家在這一過程中遭遇到一些發(fā)展中國家的談判對手，并對他們施加強大壓力。由于相對較少的發(fā)展中國家被邀請參加“綠屋談判”，發(fā)達國家的參與和影響程度遠高于其在WTO會員國中的份額比例。

結(jié)果表明，發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品（如紡織和農(nóng)業(yè)）始終遭遇到發(fā)達國家的貿(mào)易保護的排斥，并仍然面臨高額關(guān)稅。另外，烏拉圭回合知識產(chǎn)權(quán)談判組于1991年12月提出了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(英文縮寫TRIPs)。盡管受到來自發(fā)展中國家的抵制，該協(xié)議經(jīng)過討論修改后，在烏拉圭回合結(jié)束之際被各國接受而成為正式協(xié)議。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定是烏拉圭回合一攬子結(jié)果的重要組成部分，所有世界組織成員都受其規(guī)則的約束。向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授予壟斷權(quán)利有效的制約了國家間的競爭，使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人能夠收取更高的價格，而且價格往往過高。TRIPS導(dǎo)致的一些藥物的高價格引起了公眾的強烈抗議，特別是在南非治療艾滋病毒/艾滋病的藥物方面。

總之，WTO體系受規(guī)則支配，并反映了采用這些規(guī)則的成員國之間的權(quán)力平衡。這些規(guī)則并不反映對各國產(chǎn)品“自由貿(mào)易”的公平性。值得注意的是，在第二次世界大戰(zhàn)后的大部分時間里，發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)和紡織等產(chǎn)品領(lǐng)域（發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢）都保持著保護主義的貿(mào)易壁壘。因此，發(fā)達國家沒有在對發(fā)展中國家有重大影響的產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)實行具有公平性的“自由貿(mào)易”。這種人為的忽視是由WTO的這些規(guī)則直接促進的。

3 結(jié)語

通過上述分析表明，世貿(mào)組織目前的運作表現(xiàn)出許多不平衡，部分原因是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的產(chǎn)能差異以及主要出口貿(mào)易條件(消費品和工業(yè)制成品)的不平等；部分原因是多邊貿(mào)易體系的談判規(guī)則。這些不平衡與不恰當(dāng)?shù)馁Q(mào)易政策和發(fā)展政策相結(jié)合，使眾多發(fā)展中國家處于無法克服其薄弱的生產(chǎn)和貿(mào)易能力的被動地位。因此，大多數(shù)發(fā)展中國家無法從公平的自由貿(mào)易中獲益，同時這種“不平衡的發(fā)展”表明貿(mào)易自由化主要有利于發(fā)達國家。貿(mào)易本身不應(yīng)被視為目的，而是實現(xiàn)均衡、公平和可持續(xù)發(fā)展的手段。

中國經(jīng)濟在世界舞臺上的崛起已經(jīng)到了自由貿(mào)易、公共貿(mào)易缺一不可的地步。正視公平貿(mào)易的原則和精神，與主要貿(mào)易伙伴謀求基于公平貿(mào)易的共同價值和共同利益，應(yīng)是我國未來貿(mào)易自由化的方向。我們要對“公平貿(mào)易”有自己的深入的科學(xué)研究，有自己的視角，根據(jù)中國所處的條件，有自己的立場，有自己的訴求，有自己的目標(biāo)。我們更需要把自由貿(mào)易與公平貿(mào)易結(jié)合起來，畢竟，“自由”和“公平”也是中國的“核心價值”，中國的貿(mào)易政策不能僅是自由貿(mào)易政策，而必須是兼顧公平貿(mào)易的自由貿(mào)易政策?！耙粠б宦贰痹诰S護和促進全球自由貿(mào)易的同時，也要為全球的“公平貿(mào)易”做出貢獻，從而為全球經(jīng)濟解決“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”的關(guān)系做出貢獻。