環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變效果對比

楊淑英

【摘要】 目的：對比環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果。方法：對本院2016年3月至2018年3月收治的宮頸上皮內(nèi)瘤變的96例患者進行回顧性分析，根據(jù)治療方法不同分為甲組（n=48）以及乙組（n=48）。甲組采取環(huán)形電切術(shù)治療，乙組采取冷刀錐切術(shù)治療，比較兩組患者治療效果。結(jié)果：甲組患者治愈率為97.92%，乙組患者治愈率為95.83%組間比較差異性不顯著（P>0.05）;甲組切口愈合時間為（26.54±4.52）d，乙組切口愈合時間為（34.55±5.02）d，甲組切口愈合時間要短于乙組（P<0.05）;甲組并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）較乙組（20.83%）更低（P<0.05）。結(jié)論：環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)均為治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的有效方法，但環(huán)形電切術(shù)操作更為簡便，創(chuàng)傷較小，術(shù)后并發(fā)癥較少，更具優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)形電切術(shù);冷刀錐切術(shù);宮頸上皮內(nèi)瘤變

宮頸上皮內(nèi)瘤變是臨床較為常見的婦科疾病。宮頸上皮內(nèi)瘤變患者在發(fā)病初期并不會出現(xiàn)明顯癥狀，當(dāng)病變到達Ⅱ～Ⅲ級時癥狀較為明顯，包括白帶增多、帶血以及接觸性出血等。一旦發(fā)現(xiàn)病情要及時給予治療，避免患者病情惡化，發(fā)展為宮頸癌[1]。目前臨床治療宮頸上皮內(nèi)瘤變以外科手術(shù)為主，冷刀錐切術(shù)以及宮頸環(huán)形電切術(shù)是兩種較為常見的術(shù)式。為對比冷刀錐切術(shù)以及宮頸環(huán)形電切術(shù)實際臨床治療效果，本院對96例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者進行了回顧性分析，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：所選入患者均符合宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過臨床活檢確診，CIN為Ⅱ～Ⅲ級?；颊咭呀?jīng)簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)[2]：存在手術(shù)禁忌證者;存在嚴(yán)重精神障礙或認知障礙者;存在免疫力疾病、凝血功能障礙者。

將2016年3月至2018年3月在本院接受治療的宮頸上皮內(nèi)瘤變患者作為臨床研究對象，根據(jù)治療方法的不同分為甲組（n=48）以及乙組（n=48）。甲組年齡為26～48歲，平均年齡為（36.11±5.82）歲，CINⅡ級為29例，CINⅢ級為19例;乙組年齡為24～47歲，平均年齡為（35.78±5.66）歲，CINⅡ級為31例，CIN Ⅲ級為17例。甲、乙兩組患者在年齡、CIN級別等基礎(chǔ)資料方面對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

甲組患者采取環(huán)形電切術(shù)治療，患者于月經(jīng)完后3～7d接受手術(shù)治療。術(shù)前6h禁飲、禁食，進行陰道沖洗，預(yù)防感染?；颊呷〗厥?，進行腰硬聯(lián)合麻醉。外陰消毒后用陰道窺陰器擴開陰道，將宮頸充分暴露出來，再篩選適宜的LEEP刀以及電圈行切除術(shù)，切除范圍為宮頸移行帶外3～5mm，深度為6～20mm。自宮頸9點處沿宮頸外口順時針旋轉(zhuǎn)360°，將病灶以環(huán)形方式1次性切除，施術(shù)過程中盡量避免停頓。創(chuàng)面以電凝止血，若患者出血量較大，可注射適量縮宮素。所切除病理標(biāo)本進行病理學(xué)檢測，術(shù)后給予適當(dāng)抗生素抗感染，囑咐患者禁房事及盆浴8周。

乙組患者采取冷刀錐切術(shù)治療，患者取截石位，進行骶骨麻醉，將宮頸充分暴露，并鋪上消毒巾。用5%醋酸以及盧戈氏碘液涂抹宮頸，確認病變范圍。宮頸病灶外緣5mm構(gòu)建切口，呈錐形切除病變組織，用0.05%聚維酮碘紗布對創(chuàng)面進行壓迫止血，術(shù)后給予適當(dāng)抗生素抗感染，囑咐患者禁房事及盆浴8周。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者治愈率，治愈：術(shù)后半年檢查再未出現(xiàn)宮頸上皮內(nèi)瘤變[3]。另外，比較兩組患者切口愈合時間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

采取SPSS 15.0對相關(guān)數(shù)據(jù)實施統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料進行χ2檢驗;計量資料進行t檢驗，P<0.05表明差異具備統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治愈率以及切口愈合時間對比

甲組患者治愈率為97.92%（47/48），乙組患者治愈率為95.83%（46/48），組間比較差異性不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.344，P=0.557）。甲組切口愈合時間為（26.54±4.52）d，乙組切口愈合時間為（34.55±5.02）d，甲組切口愈合時間要短于乙組（t=8.215，P<0.001）。

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比

甲組并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）較乙組（20.83%）更低（P<0.05）。見下表1所示。

3討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變與HPV感染存在密切聯(lián)系，除此之外，微生物感染、吸煙及免疫性缺陷等也可能致病。宮頸上皮內(nèi)瘤變早期癥狀并不明顯，需要通過細胞學(xué)檢查、陰道鏡檢查等才能及時發(fā)現(xiàn)病情?，F(xiàn)階段臨床治療宮頸上皮內(nèi)瘤變以冷刀錐切術(shù)以及宮頸環(huán)形電切術(shù)為主。

本次研究當(dāng)中，甲組、乙組兩組患者分別采取了環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療。從結(jié)果來看，兩組患者治愈率對比差異性無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;甲組切口愈合時間要短于乙組（P<0.05），與相關(guān)報道結(jié)果相似[4]，這說明兩種術(shù)式均可有效治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，環(huán)形電切術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷相對較小，有利于患者術(shù)后恢復(fù)。冷刀錐切術(shù)雖然能夠獲得一定治療效果，但操作相對復(fù)雜，切口較大，會增加患者痛苦，且術(shù)后更容易出現(xiàn)并發(fā)癥，不利于患者術(shù)后恢復(fù)。與冷刀錐切術(shù)相比，環(huán)形電切術(shù)操作更為簡便，主要通過高頻電波刀將宮頸病變組織切除。環(huán)形電切術(shù)借助細胞中水分蒸發(fā)形成切口，采取電凝止血，對鄰近組織影響較小，不會干擾到病理檢查結(jié)果，能夠讓患者保留生育功能[5]。環(huán)形電切術(shù)所形成的創(chuàng)面范圍較小，患者術(shù)后易恢復(fù)，術(shù)后出血、感染、宮頸粘連等并發(fā)癥發(fā)生率相對較低，本研究組中甲組并發(fā)癥發(fā)生率要低于乙組（P<0.05），即可說明這一點。

綜合來看，環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)均能夠有效治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，但環(huán)形電切術(shù)更具優(yōu)勢，操作相對便捷，創(chuàng)傷較小，術(shù)后并發(fā)癥較少，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，

參考文獻

[1] 藍潔珍，華海紅.宮頸環(huán)形電切術(shù)及宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ～Ⅲ級的臨床效果觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2018，31（12）：1737-1739.

[2] 梁華明.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效對比與分析[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（25）：51-53.

[3] 錢菊芬，陶愛群.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2013，21（04）：263-265.

[4] 劉玉瑰.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變效果對比[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，25（10）：1876-1877.

[5] 魏丹丹.環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變效果比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（29）：124-125.