從嵌入系統(tǒng)到嵌入生活：我國(guó)社會(huì)工作的范式轉(zhuǎn)向與時(shí)代選擇

徐選國(guó)

摘要：社會(huì)工作恢復(fù)重建30年來，如何獲得生存發(fā)展一直是困擾學(xué)界和實(shí)務(wù)界的首要問題。嵌入性發(fā)展和內(nèi)在轉(zhuǎn)型觀作為兩種主流觀點(diǎn)，前者站在專業(yè)社會(huì)工作的角度，認(rèn)為（專業(yè)）社會(huì)工作要獲得發(fā)展就要“嵌入”原有的社會(huì)服務(wù)體制之中，而本土社會(huì)工作處于相對(duì)從屬位置;后者則認(rèn)為，促進(jìn)原有社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)朝著更好的方向轉(zhuǎn)型即可，專業(yè)社會(huì)工作只是補(bǔ)充要素。這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上造成了二分的社會(huì)工作話語，在實(shí)踐中不利于兩種社會(huì)工作的整合性發(fā)展。在對(duì)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)以及實(shí)踐情況進(jìn)行反思性理解后可知，以往關(guān)于社會(huì)工作的嵌入觀只是權(quán)宜性策略，而未觸及社會(huì)工作的本質(zhì)和內(nèi)核。結(jié)合新時(shí)代的歷史方位與主要矛盾轉(zhuǎn)變，從嵌入系統(tǒng)向嵌入生活的范式轉(zhuǎn)換是新時(shí)代社會(huì)工作發(fā)展的時(shí)代選擇與應(yīng)有之義，嘗試性地從回歸“社會(huì)性”的嵌入性找回“嵌入”的價(jià)值意涵、聚焦“主體性”的嵌入性關(guān)注“人”本身以及塑造美好生活作為新時(shí)代的根本任務(wù)與時(shí)代命題的三個(gè)方面來勾勒出一幅新的社會(huì)工作發(fā)展圖景。

關(guān)鍵詞：反思嵌入性;嵌入系統(tǒng);嵌入生活;新時(shí)代;以人民為中心

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-23X（2019）03-0007-09

社會(huì)工作隨著改革開放進(jìn)程得以恢復(fù)重建以來，總體上以主動(dòng)嵌入與被動(dòng)吸納的雙重邏輯參與到社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程之中，成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系建設(shè)和治理體系完善的有機(jī)組成部分。社會(huì)工作在世界先發(fā)工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)有百余年的專業(yè)實(shí)踐，并且這百年來社會(huì)工作始終保持著一種穩(wěn)態(tài)的、持續(xù)的、多元化的發(fā)展特點(diǎn)，使社會(huì)工作成為因應(yīng)這些國(guó)家在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各類社會(huì)問題、各類社群需求、促進(jìn)社會(huì)公平正義的制度化力量和社會(huì)保護(hù)機(jī)制。因此，在這些國(guó)家和地區(qū)，已經(jīng)超出了社會(huì)工作如何發(fā)展、社會(huì)工作與國(guó)家關(guān)系為何的基礎(chǔ)性問題。中國(guó)社會(huì)工作的起源雖可以追溯到20世紀(jì)20年代前后，但在過去100年的歷史中，社會(huì)工作有很長(zhǎng)的時(shí)間處于中斷期，中華人民共和國(guó)成立以前的社會(huì)工作模式與改革開放以后恢復(fù)重建的模式存在著顯著差異，未能得以延續(xù)性發(fā)展。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣將1987年“馬甸會(huì)議”的召開作為現(xiàn)代意義上中國(guó)社會(huì)工作的開端，時(shí)至今日，社會(huì)工作僅有30余年的發(fā)展歷史。社會(huì)工作如何進(jìn)場(chǎng)、如何發(fā)展、如何參與社會(huì)管理、如何與既有的社會(huì)服務(wù)體制互動(dòng)等，成為這30余年探討社會(huì)工作發(fā)展“以一貫之”、卻又未真正解決的根本問題?；诖耍瑢W(xué)界積極尋求對(duì)上述問題的破解，以找到符合社會(huì)工作發(fā)展的學(xué)理框架和指導(dǎo)原則。

一、嵌入抑或轉(zhuǎn)型：兩種社會(huì)工作的發(fā)展道路之爭(zhēng)

隨著改革開放以來思想解放的深入影響，社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作等曾經(jīng)被取締的學(xué)科得到恢復(fù)重建。由于學(xué)科發(fā)展歷史的斷裂，社會(huì)工作在民國(guó)時(shí)期積累的專業(yè)實(shí)踐和理論未能得以延續(xù)，因此，恢復(fù)重建以來的社會(huì)工作發(fā)展總體上以西方專業(yè)社會(huì)工作為參考基準(zhǔn)。但由于西方社會(huì)工作知識(shí)體系生長(zhǎng)于特定的宗教、政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)之中，且理論體系、價(jià)值體系和方法體系相對(duì)成熟，這些要素移植到中國(guó)語境下，它們面臨的最大困境就是恰適性問題，因而“本土化”成為對(duì)西方專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入中國(guó)的不二法門。但在專業(yè)社會(huì)工作之外，中國(guó)社會(huì)還有一股長(zhǎng)期存在的、且占主導(dǎo)地位的本土社會(huì)工作力量，這支力量以傳統(tǒng)的民政部門、群團(tuán)組織以及廣大城鄉(xiāng)社區(qū)工作者為主體，這就是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的“兩種社會(huì)工作”的基本格局。由于專業(yè)社會(huì)工作屬于“外來的事物”，暫時(shí)沒有相對(duì)有力的支撐體系，而本土社會(huì)工作則根基穩(wěn)固，并有強(qiáng)有力的體制依賴，那么，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)社會(huì)工作的發(fā)展時(shí)，就必然涉及對(duì)兩個(gè)根本問題的回答：一是中國(guó)社會(huì)工作的本質(zhì)是什么，二是兩種社會(huì)工作該如何相處以及如何相融。

關(guān)于上述第一個(gè)問題，在1997-1998年期間，一批中國(guó)香港與內(nèi)地社會(huì)工作專家就社會(huì)工作的本質(zhì)進(jìn)行了探討，形成的成果結(jié)集在《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》一書中。學(xué)者們探討出來的基本論點(diǎn)包括利他主義、道德與政治實(shí)踐、社會(huì)工作與中國(guó)文化（人本觀、綜合觀、中和觀等）結(jié)合、實(shí)踐一專業(yè)一制度三要素論、助人一維護(hù)論、社會(huì)工作處境化等。這些有關(guān)中國(guó)社會(huì)工作本質(zhì)的論點(diǎn)可以概括為功能主義取向和建構(gòu)主義取向兩種范式。但從整體上看，這些有關(guān)社會(huì)工作本質(zhì)的論點(diǎn)基本上是在西方成熟社會(huì)工作話語框架內(nèi)進(jìn)行演繹的，可以說，對(duì)中國(guó)社會(huì)工作本質(zhì)的闡釋依然是一個(gè)未解之謎。

對(duì)于上述第二個(gè)問題，也即社會(huì)工作該當(dāng)如何發(fā)展的問題，主要形成了兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展。這種觀點(diǎn)的立足點(diǎn)主要是針對(duì)專業(yè)社會(huì)工作而言的，也就是說，弱小的、外來的、缺乏合法性基礎(chǔ)的專業(yè)社會(huì)工作應(yīng)該如何尋求生存發(fā)展之道的問題。熊躍根在論述中國(guó)社會(huì)工作教育及其本土化發(fā)展時(shí)提出“體制嵌入”觀，強(qiáng)調(diào)將專業(yè)教育嵌入到現(xiàn)行社會(huì)服務(wù)體制之中。徐永祥在參與汶川地震災(zāi)后重建過程中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作在介入災(zāi)后重建時(shí)應(yīng)該主動(dòng)嵌入受助對(duì)象的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，主動(dòng)將自己納入災(zāi)區(qū)的行政體制，將自身視為災(zāi)區(qū)政府工作的組成部分或者助手。王思斌在對(duì)中國(guó)社會(huì)工作存在的兩種樣態(tài)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，指出專業(yè)社會(huì)工作面臨著多重結(jié)構(gòu)性張力，進(jìn)而提出專業(yè)社會(huì)工作將通過嵌入現(xiàn)有的公共服務(wù)和社會(huì)管理框架之中開展專業(yè)服務(wù)，以獲得嵌入性發(fā)展。在對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的嵌人性發(fā)展進(jìn)行的專門論述中，王思斌進(jìn)一步指出，社會(huì)工作恢復(fù)重建以來，其發(fā)展基本上呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)，隨著改革的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加深，以及新的社會(huì)管理格局的逐步形成，社會(huì)工作將走向政府一專業(yè)合作下的深度嵌入。先不論及上述觀點(diǎn)在實(shí)踐中的形態(tài)如何及其所引發(fā)的關(guān)于嵌入性發(fā)展理論的批判，單純從嵌入性發(fā)展本身來講，它是強(qiáng)調(diào)對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作如何生存、發(fā)展并有效作為的問題，很大程度上是站在專業(yè)社會(huì)工作的立場(chǎng)上講的，對(duì)于本土社會(huì)工作的能動(dòng)性較少關(guān)切。實(shí)際上，嵌入對(duì)象是否做出類似的理解以及在何種條件下能夠讓社會(huì)工作嵌入，并實(shí)現(xiàn)從專業(yè)弱自主嵌入到深度嵌入的轉(zhuǎn)變，則是始終未能解決的理論問題。在這種背景下，另一種觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型發(fā)展。針對(duì)嵌入性發(fā)展論者的觀點(diǎn)，持轉(zhuǎn)型論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)工作嵌入性發(fā)展是在社會(huì)工作二分的基礎(chǔ)上來探討社會(huì)工作的發(fā)展問題。這種二分思想其實(shí)是在認(rèn)定兩種社會(huì)工作的對(duì)立中來思考社會(huì)工作的發(fā)展，進(jìn)而將社會(huì)工作置人或安插在相應(yīng)制度之中，強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會(huì)工作的專業(yè)性，而指出另一種社會(huì)工作則不具有專業(yè)性或者專業(yè)性不夠。這種觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)民國(guó)時(shí)期就有專業(yè)社會(huì)工作，并且恢復(fù)重建后“民政工作就是中國(guó)特色社會(huì)工作”的實(shí)際，意味著社會(huì)工作在我國(guó)的發(fā)展不是嵌入的問題，而是社會(huì)福利制度適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要而產(chǎn)生的內(nèi)在轉(zhuǎn)型，新建專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)只是對(duì)這些轉(zhuǎn)型的補(bǔ)充。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，既有的福利系統(tǒng)可以在社會(huì)轉(zhuǎn)型需要以及專業(yè)社會(huì)工作要素的影響下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而超越傳統(tǒng)工作模式。這種觀點(diǎn)似乎對(duì)原有的主導(dǎo)性體制或主導(dǎo)性服務(wù)模式持有較為樂觀的期待，試圖通過某種程度的專業(yè)增量注入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)原有社會(huì)服務(wù)體系的轉(zhuǎn)型升級(jí)。實(shí)際上，轉(zhuǎn)型論觀點(diǎn)可以視作對(duì)本土社會(huì)工作的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)以本土社會(huì)服務(wù)體制為本，而代表專業(yè)社會(huì)工作的力量只是補(bǔ)充性要素。

上述兩種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于：前者代表專業(yè)社會(huì)工作立場(chǎng)，通過嵌人性發(fā)展實(shí)現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作對(duì)社會(huì)福利、社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)的積極貢獻(xiàn)，這個(gè)過程中，本土社會(huì)工作需要被改造，以更好地發(fā)揮效力;后者代表的是本土社會(huì)工作立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)自身就有（專業(yè)）社會(huì)工作，不存在嵌入一說，而只需要推動(dòng)傳統(tǒng)行政工作、原有社會(huì)服務(wù)體制轉(zhuǎn)型即可實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利與社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，在其中，專業(yè)社會(huì)工作主體只是一個(gè)小的補(bǔ)充。這就不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)二者論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)歸根結(jié)底在于回答中國(guó)“要發(fā)展什么樣的社會(huì)工作，以及如何發(fā)展社會(huì)工作”這一問題。而上述兩種觀點(diǎn)既是在中國(guó)社會(huì)工作二分（兩種社會(huì)工作）的框架下分別尋求發(fā)展之道，卻又同時(shí)制造了二分的話語體系，導(dǎo)致兩種社會(huì)工作之間至今仍存在張力和分野。這種理論上的分野在很大程度上造成社會(huì)工作實(shí)踐中的區(qū)隔化狀態(tài)：專業(yè)社會(huì)工作要嵌入本土服務(wù)體制而不能，本土社會(huì)服務(wù)體系要轉(zhuǎn)型升級(jí)亦不能，這其實(shí)是一種雙重悖論。在上述論爭(zhēng)之外，也有一些新的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展應(yīng)該堅(jiān)持融合式發(fā)展路徑，但如何調(diào)適兩種社會(huì)工作形態(tài)和兩種社會(huì)工作話語，以達(dá)到融合似乎還有太多需要研究的問題。

二、嵌入系統(tǒng)：恢復(fù)重建以來社會(huì)工作發(fā)展的權(quán)宜性策略

上述論爭(zhēng)雖然一直未得以消解，但是，從學(xué)術(shù)面向來看，嵌入性發(fā)展觀一直受到學(xué)術(shù)界的青睞，并以此作為分析社會(huì)工作實(shí)踐的重要理論依據(jù)。當(dāng)然，也有部分人認(rèn)為，嵌入論不適合用來解釋社會(huì)工作。一方面可能由于“嵌入”一直被廣泛濫用而失去了其獨(dú)特性和解釋力;另一方面，很多人未真正回到‘嵌入”一詞的原初語境來把握其深刻意涵。上述情形進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)工作僅僅借助了“嵌入性”理論的外在概念，而非嵌入的本真含義。

（一）社會(huì)工作中“嵌入”的幾種表征

將‘嵌入”一詞用于社會(huì)工作領(lǐng)域，最早可以追溯到熊躍根在2004年中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)成立10周年暨社會(huì)工作發(fā)展策略研討會(huì)上的發(fā)言，他提出社會(huì)工作專業(yè)教育要嵌入體制之中。但是，文章沒有對(duì)“嵌入”進(jìn)行理論上的梳理與闡釋。后來，王思斌連續(xù)在2009、2011年的文章里對(duì)“嵌入”“嵌人性發(fā)展”以及中國(guó)社會(huì)工作的嵌人性發(fā)展等概念做了理論上的厘定。自此，“嵌入”成為社會(huì)工作發(fā)展中一個(gè)繞不過的“幽靈”，不管是人們接受它、借用它，還是反對(duì)它、拒斥它，都成為應(yīng)用或討論社會(huì)工作的中心概念。通過梳理目前社會(huì)工作領(lǐng)域?qū)Α扒度搿币辉~的應(yīng)用情況，筆者將其主要用法及含義概括如下。

第一，“嵌入”等同于“進(jìn)入”之意。王思斌在對(duì)以波蘭尼、格蘭諾維特為代表的“嵌入性”理論集大成者觀點(diǎn)進(jìn)行回顧分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“它（嵌入）指的是某一事物進(jìn)入另一個(gè)事物之中去的過程和狀態(tài)?！痹谡劦街袊?guó)社會(huì)工作發(fā)展時(shí)，他進(jìn)一步指出：“我們存在著舶來的專業(yè)社會(huì)工作和本土社會(huì)工作實(shí)踐兩種服務(wù)，這原本是兩個(gè)相互獨(dú)立的東西，專業(yè)社會(huì)工作實(shí)際上是進(jìn)入本土社會(huì)工作實(shí)踐的原有領(lǐng)地，前者嵌入后者之中?！北M管王思斌的論述非常系統(tǒng)和全面，但是從學(xué)術(shù)傳播或者理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)來講，“嵌入”思想越來越多地變成“進(jìn)入”的代名詞。盡管“嵌入”概念尚未引入社會(huì)工作之前，實(shí)際上的社會(huì)工作也同樣是按照“嵌入”或被吸納的邏輯在進(jìn)行著。例如，在社會(huì)工作專業(yè)恢復(fù)重建之后，國(guó)內(nèi)最早引入專業(yè)社會(huì)工作開展社會(huì)服務(wù)是在20世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)浦東新區(qū)民政局引入了一批專業(yè)社工進(jìn)入政府運(yùn)營(yíng)的服務(wù)場(chǎng)館從事專業(yè)服務(wù);上海政法系統(tǒng)較早推動(dòng)發(fā)展的“三大社團(tuán)”也積極引入專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入司法、禁毒和矯正領(lǐng)域開展專業(yè)服務(wù);2007年以來，以深圳市率先啟動(dòng)大規(guī)模的政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)（包括崗位購(gòu)買、社區(qū)綜合服務(wù)項(xiàng)目購(gòu)買）實(shí)踐，也體現(xiàn)出政府對(duì)社會(huì)工作的吸納以及專業(yè)社會(huì)工作的主動(dòng)嵌入。不難發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)踐中的“嵌入”基本上就是“進(jìn)入”之意，“嵌入”本身的理論意涵已被選擇性忽視。

第二，“嵌入”等同于“介入”之意。學(xué)界對(duì)作為整體形象的專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入本土社會(huì)服務(wù)體系進(jìn)行了闡釋之后，‘嵌入”一詞又被廣泛用于指稱社會(huì)工作在一個(gè)個(gè)具體服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象中的運(yùn)用。例如，社會(huì)工作嵌入婦女工作、嵌入學(xué)校學(xué)生工作、嵌人流動(dòng)兒童、嵌入城市少數(shù)民族流動(dòng)人口、嵌入精準(zhǔn)扶貧等，也可以說，凡是社會(huì)工作可以介入其中并提供服務(wù)的領(lǐng)域，都有學(xué)者在談社會(huì)工作的嵌入。因此，在很大意義上，社會(huì)工作對(duì)于具體服務(wù)領(lǐng)域的“嵌入”，其實(shí)就是“介入”“干預(yù)”之意，指的是社會(huì)工作在這些領(lǐng)域中的專業(yè)行動(dòng)與服務(wù)實(shí)踐，這與‘嵌入”本身的理論意涵和意義已相去甚遠(yuǎn)。

（二）嵌入系統(tǒng)：恢復(fù)重建以來社會(huì)工作的發(fā)展傳統(tǒng)

改革開放以來，我國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出“總體性社會(huì)”的特征，這個(gè)階段的實(shí)質(zhì)特征是“社會(huì)”的缺失或者尚未生長(zhǎng)出來。社會(huì)工作相較于本來就存在的服務(wù)系統(tǒng)來說，是新生事物;相較于龐大的政府服務(wù)體制來說，是非體制化的;相較于市場(chǎng)化體系而言，是非市場(chǎng)化的。因此，在某種意義上社會(huì)工作可以視作社會(huì)化的。一種新的、社會(huì)化的事物要在沒有“社會(huì)”的狀態(tài)下生存、發(fā)展，何以可能？在這種情形下，嵌人體制、嵌入系統(tǒng)就成為最理性也是必然的選擇。然而，從上述兩種對(duì)于“嵌入”的慣常用法來看，所謂社會(huì)工作“嵌入”，實(shí)際上只是尋求將社會(huì)工作置入某種系統(tǒng)或場(chǎng)域之中，這種思考其實(shí)是單邊主義的。社會(huì)工作進(jìn)入也好，嵌入也罷，都是進(jìn)到一個(gè)新的或者說陌生化領(lǐng)域，這必然涉及進(jìn)場(chǎng)問題。小到一個(gè)陌生人進(jìn)入一個(gè)小區(qū)或者居民家里，大到社會(huì)工作作為一個(gè)整體進(jìn)入到相應(yīng)的服務(wù)體系之中，自然而然會(huì)受到所進(jìn)入系統(tǒng)的懷疑、阻礙、排斥，如何規(guī)避社會(huì)工作的進(jìn)入成為一種“搶地盤”、“爭(zhēng)奪利益”或是“推銷保險(xiǎn)”等負(fù)面形象，一直未能得以解決。

同時(shí)，很多論述都在談社會(huì)工作所具有的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和不可替代性，而相應(yīng)地對(duì)原有服務(wù)系統(tǒng)所存在的問題進(jìn)行強(qiáng)化，意在倡導(dǎo)一種“你不行就我來”的專業(yè)主義思想。社會(huì)工作要嵌入的系統(tǒng)，恰恰是最強(qiáng)大的、且一直在社區(qū)治理和社會(huì)服務(wù)體系中占主導(dǎo)位置的。如果社會(huì)工作的嵌入是要通過對(duì)其嵌入對(duì)象的“貶損”而獲得，那么，這種嵌入性發(fā)展的企圖基本上是不可實(shí)現(xiàn)的。另外，也有聲音說，“嵌入”的含義體現(xiàn)了二分觀念，只要使用“嵌入”就必然會(huì)面臨著二元張力的問題。到底是概念本身出了問題，還是制度設(shè)置邏輯的問題，應(yīng)該有一個(gè)清晰的判斷。即使是用“轉(zhuǎn)型”一詞，也意味著要從舊的轉(zhuǎn)向新的、從不太有效的轉(zhuǎn)為更加有效的，等等，似乎又制造了新的二元結(jié)構(gòu)框架。部分學(xué)者提出“融入”一詞來解決上述概念存在的問題，即如果專業(yè)社會(huì)工作能夠融入既有服務(wù)體制，與本土社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)動(dòng)與融合，那么，它就能夠獲得發(fā)展，并有效發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)概念看上去雖美好，但也未能解決實(shí)然上存在的專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作相分離的二元結(jié)構(gòu)。從政府或者以村居委會(huì)為主體的傳統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)來看，至少?zèng)]有解決的問題如：“我為什么要跟你（社會(huì)工作）融合，我為什么要與你合作？我為什么要與你聯(lián)動(dòng)，我為什么要支持你進(jìn)入社區(qū)？”。盡管實(shí)踐中確實(shí)存在一些合作和聯(lián)動(dòng)，但是真正的“融合”何以可能，依然值得深入探究。

因此，我們認(rèn)為，“嵌入系統(tǒng)”既是我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)恢復(fù)重建以來的權(quán)宜性策略，因?yàn)橹挥幸揽俊跋到y(tǒng)”或“體制”才能獲得生存資源和發(fā)展空間;同時(shí)，也是我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展處于特定歷史階段的產(chǎn)物，因?yàn)橐环N新的事物如何成為社會(huì)各方所“普遍接受的社會(huì)事實(shí)”是需要過程的，而這個(gè)過程的特定傳統(tǒng)就在于：黨政主導(dǎo)推動(dòng)的事物，其發(fā)展境遇會(huì)更加順暢。質(zhì)言之，與其說社會(huì)工作選擇“嵌入系統(tǒng)”，不如說是時(shí)代發(fā)展選擇了這樣的社會(huì)工作。這與筆者對(duì)改革開放以來我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的論述是一致的。

三、系統(tǒng)的反嵌與專業(yè)的脫嵌：社會(huì)工作實(shí)踐中的雙重處境

上述嵌入性觀點(diǎn)在實(shí)踐中是如何呈現(xiàn)的？在嵌入之后獲得怎樣的發(fā)展？實(shí)現(xiàn)從弱自主嵌入到深度合作的雙重增能了嗎？在主導(dǎo)性的嵌入性發(fā)展理論支配以及政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)愈演愈烈的背景下，朱健剛等人注意到社會(huì)工作及其所嵌入的街居權(quán)力主體間的復(fù)雜關(guān)系，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：以專業(yè)特征、專業(yè)服務(wù)為優(yōu)勢(shì)的社會(huì)工作嵌入強(qiáng)大的行政權(quán)力體系時(shí)，專業(yè)權(quán)力會(huì)讓位于行政權(quán)力，從而產(chǎn)生服務(wù)行政化;在與本土社會(huì)工作互動(dòng)時(shí)，可能抱持自身的專業(yè)情結(jié)、忽視在地化的非正式權(quán)力關(guān)系而出現(xiàn)專業(yè)內(nèi)部治理的官僚化特征;專業(yè)社會(huì)工作本身在服務(wù)社會(huì)、提升社會(huì)福祉的同時(shí)，不斷生產(chǎn)知識(shí)、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展，但由于其服務(wù)朝向行政化、治理朝向官僚化趨勢(shì)，使得專業(yè)自身并非自主發(fā)展而是卷入在體制漩渦之中出現(xiàn)建制化趨勢(shì)。個(gè)案研究雖不具有普適性結(jié)論，并且不同個(gè)案下專業(yè)社會(huì)工作與街居權(quán)力主體之間的關(guān)系模式不盡相同，但是上述研究所折射出的幾個(gè)現(xiàn)象卻是普遍存在的。上述三種后果可以概括為專業(yè)社會(huì)工作嵌入街居權(quán)力網(wǎng)絡(luò)時(shí)遭遇的反向嵌入，以及社會(huì)工作本身實(shí)踐過程中所出現(xiàn)的專業(yè)式微或者專業(yè)脫嵌。專業(yè)脫嵌指的是社會(huì)工作未按照其應(yīng)有的軌道或其原初使命予以實(shí)踐，而是出現(xiàn)專業(yè)變異、專業(yè)稀釋和專業(yè)建制等問題。有學(xué)者提出類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)工作在參與精準(zhǔn)脫貧過程中只是形式的嵌入，而卻出現(xiàn)了實(shí)踐的脫嵌。具體而言，本文所指出的反向嵌入和專業(yè)脫嵌體現(xiàn)在下列三方面。

（一）專業(yè)社會(huì)工作的外部進(jìn)入性角色，遭遇既有權(quán)力主體的反向嵌入

正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者提出反向嵌入性這一概念，意指在政府購(gòu)買服務(wù)過程中，由于民辦社會(huì)服務(wù)組織本身的力量弱小或者其他因素，使得越來越多具有國(guó)家背景的社會(huì)組織成為政府購(gòu)買的主體，型塑了新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。這可能是主流嵌入性發(fā)展觀對(duì)于“權(quán)力關(guān)系”的小覷或者忽視，實(shí)際上，這是當(dāng)前社會(huì)工作參與基層社區(qū)治理不可忽視的微觀權(quán)力生態(tài)。因此，在某種意義上，“嵌入”是雙向進(jìn)行的，社會(huì)工作嵌入具有體制特征的權(quán)力主體時(shí)，也必然會(huì)受到對(duì)方的反向作用力。類似的研究還提出專業(yè)社會(huì)工作在婦聯(lián)系統(tǒng)中的層級(jí)嵌入，以尋求一種迂回式承認(rèn)發(fā)展邏輯。還有研究提出專業(yè)社會(huì)工作針對(duì)政府特定條件下采取的浮動(dòng)控制進(jìn)行策略性的分層嵌入行動(dòng)。這些研究其實(shí)都在強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會(huì)工作與政府或嵌入對(duì)象之間的雙向關(guān)系。但是，當(dāng)我們?cè)谑褂秒p向嵌入時(shí)，已經(jīng)暗自承認(rèn)了“嵌入”一詞的無意義感，因?yàn)椋澳闱度胛摇⑽仪度肽恪钡碾p向作用已經(jīng)沒有什么特別的了，主導(dǎo)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論就是一直致力于解釋這種雙向作用關(guān)系的。而關(guān)于這種國(guó)家與關(guān)系的理論至今仍然爭(zhēng)論無休，所以我們不能繼續(xù)沿著這條路徑進(jìn)行分析。如果僅僅是解釋專業(yè)社會(huì)工作嵌入后受到何種程度的反向作用是不夠的，應(yīng)該從更深層次的機(jī)理上思考專業(yè)社會(huì)工作的嵌入性問題，而非僅僅停留在嵌入主、客體之間的關(guān)系上。

（二）作為組織載體的民辦社工服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)使命和組織愿景發(fā)生偏移

從筆者近十年來接觸到的不同社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的反饋來看，他們的機(jī)構(gòu)在最初成立時(shí)一般都帶有強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷、社會(huì)使命和組織愿景，這種愿景和使命與專業(yè)社會(huì)工作的使命是內(nèi)在契合的。但是，隨著政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的遞增，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的規(guī)模隨之?dāng)U大，而在缺乏有效且精準(zhǔn)化的專業(yè)服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制的前提下，政府一般選擇具有新公共管理主義導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估方法，注重量化指標(biāo)，通過對(duì)量的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管，因而容易造成社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目需求生成的失焦。同時(shí)，以量取勝的政府績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制也可能成為一部分社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)借機(jī)擴(kuò)大規(guī)模的潛在策略。實(shí)際上，珠三角地區(qū)的很多社工機(jī)構(gòu)擁有數(shù)百名社工不足為奇。當(dāng)一個(gè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)變成超大型組織的時(shí)候，組織中的每一個(gè)社工就只是扮演一個(gè)原子，他們?cè)讷@得機(jī)構(gòu)、同伴、上級(jí)主管或者督導(dǎo)等方面的支持就相應(yīng)地大打折扣。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一線社工的高流動(dòng)和流失率與這種組織環(huán)境不無關(guān)聯(lián)。正因?yàn)槿绱?，在某個(gè)省級(jí)民政廳的官方微信號(hào)推送文章里指出對(duì)以往以政府購(gòu)買服務(wù)為主的社工機(jī)構(gòu)的責(zé)難，意在指出這些社工機(jī)構(gòu)存在專業(yè)使命和組織愿景的偏移。這讓我們進(jìn)一步追問：當(dāng)承載著專業(yè)使命的社工組織愿景發(fā)生了偏移時(shí)，其將會(huì)對(duì)社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展帶來怎樣的影響？這是難以估量的。

（三）專業(yè)社工隊(duì)伍感知“專業(yè)稀釋”“無力感”和專業(yè)知識(shí)斷裂現(xiàn)象顯著

在對(duì)一線社工的調(diào)研中，有社工表示，“社會(huì)工作的初心隨著行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，卻出現(xiàn)了專業(yè)稀釋的現(xiàn)象”。這意味著社工行業(yè)發(fā)展的數(shù)量和規(guī)模都在擴(kuò)大，但是質(zhì)和有效性卻并未提升。這無疑與“內(nèi)卷化”理論表達(dá)的“有增長(zhǎng)無發(fā)展”思想頗為契合。在這樣的背景下，社工們心中秉持的那個(gè)“初心”不斷遭遇碰創(chuàng)，產(chǎn)生一系列“無力感”，讓他們不斷懷疑自己、懷疑社工這份職業(yè)，甚至懷疑整個(gè)社工行業(yè)，出現(xiàn)了對(duì)專業(yè)和行業(yè)的迷思。另外，在實(shí)踐中一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，整個(gè)社工隊(duì)伍與金字塔形狀十分相似，最底層是最廣大的一線社工，而往上可能是項(xiàng)目主管、社區(qū)服務(wù)中心主任、督導(dǎo)助理、初級(jí)督導(dǎo)、區(qū)域總監(jiān)/部長(zhǎng)、副總干事、總干事等。這樣的結(jié)構(gòu)雖然是現(xiàn)實(shí)情況的真實(shí)反映，但是卻蘊(yùn)含著某種深層次的危機(jī)：如果一線社工能夠堅(jiān)持三五年，可能有望成為社區(qū)服務(wù)中心主任，再堅(jiān)持下來也有機(jī)會(huì)成為督導(dǎo)，甚至機(jī)構(gòu)管理層。然而，需要關(guān)注的現(xiàn)實(shí)是，金字塔越往上機(jī)會(huì)越少，所以能向上流動(dòng)的社工是極少的。這種現(xiàn)實(shí)決定著大多數(shù)社工知道自己晉升無望，所以容易流走，然后再有新的一線社工補(bǔ)充進(jìn)來。在這里，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵的問題：一線社工循環(huán)更替，向上流動(dòng)的少數(shù)社工逐漸扮演管理層角色，即使他們中的一部分依然有督導(dǎo)職責(zé)，但是一肩多職的現(xiàn)象司空見慣，所以中上層的社工骨干們?cè)诙啻蟪潭壬夏軌蚺c一線社工進(jìn)行專業(yè)督導(dǎo)和專業(yè)對(duì)話，并促進(jìn)專業(yè)知識(shí)由下而上生產(chǎn)和延續(xù)呢？實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，“專業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)基本上是不連通的”。如此這樣，一線社工僅僅是補(bǔ)個(gè)位，而缺乏上下銜接的專業(yè)交流，因而難以促進(jìn)專業(yè)的積累。另外，一個(gè)不可回避的事實(shí)是，近幾年珠三角地區(qū)招募的一線社工中，“專業(yè)純度”已出現(xiàn)下滑，前幾年進(jìn)入社工機(jī)構(gòu)或崗位的社工多是社會(huì)工作專業(yè)或是相關(guān)專業(yè)畢業(yè)的，而這幾年則在專業(yè)上出現(xiàn)了混雜的現(xiàn)象，只要考過社工證都可以持證上崗;且在學(xué)歷層次上出現(xiàn)“低學(xué)歷化”的現(xiàn)象，即以前多數(shù)是本科，有部分研究生進(jìn)入一線，而現(xiàn)在則有越來越多的?？茖W(xué)歷層次人員加入社工隊(duì)伍之中。

不難看出，按照目前主導(dǎo)性的嵌入思想，專業(yè)社會(huì)工作要嵌入原有社會(huì)服務(wù)體制才能獲得發(fā)展，以及在創(chuàng)新社會(huì)治理體制機(jī)制背景下，專業(yè)社會(huì)工作被吸納或?qū)肷鐣?huì)治理創(chuàng)新議程之中，其結(jié)果是，專業(yè)社會(huì)工作可能淪為一種規(guī)訓(xùn)技術(shù)或者技術(shù)治理。124恫題的關(guān)鍵到底出在哪里？?jī)H僅是概念上的問題嗎？在某種程度上我們不得不承認(rèn)，對(duì)“嵌入”概念的濫用以及誤用，可能是造成目前諸多混亂的根源之一。那么，是很多人認(rèn)為的體制原因嗎？我們認(rèn)為，不能把多數(shù)事情歸因?yàn)轶w制因素，必須重新尋找解釋路徑，重構(gòu)社會(huì)工作的實(shí)踐話語體系。這就需要將社會(huì)工作拉回到特定的社會(huì)政治脈絡(luò)之中（socio-po1itical comeXt），重新闡釋當(dāng)前社會(huì)需要什么樣的社會(huì)工作，進(jìn)而重新書寫并實(shí)踐這種新的社會(huì)工作知識(shí)或話語體系。

四、嵌入生活：新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變下社會(huì)工作的生活轉(zhuǎn)向

前述用了較大篇幅把目前有關(guān)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展的本意及其現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了呈現(xiàn)，我們能夠從中獲得幾個(gè)不言而喻的認(rèn)識(shí)。一是學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展敘事與現(xiàn)實(shí)中對(duì)社會(huì)工作的需要形成相互契合的局面，這種局面并非全是由學(xué)術(shù)話語來建構(gòu)而成的，而是由學(xué)術(shù)話語與實(shí)踐場(chǎng)域的相互建構(gòu)而成。二是現(xiàn)有的社會(huì)工作嵌入性發(fā)展（包括學(xué)術(shù)上的和實(shí)踐中的）還存在這樣或那樣的問題，正如筆者所指出的“系統(tǒng)的反嵌與專業(yè)的脫嵌”，這意味著，在“嵌入系統(tǒng)”范式下，社會(huì)工作的專業(yè)自主、有效治理都尚未得到彰顯，社會(huì)工作的時(shí)代使命與專業(yè)特質(zhì)尚未得到充分發(fā)揮。在很大程度上，這是由于社會(huì)工作切身發(fā)展的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)錯(cuò)位所致。前述關(guān)于‘嵌入系統(tǒng)”的論述已經(jīng)表明，這種范式下的社會(huì)工作發(fā)展是一種權(quán)宜性的，也就意味著這種發(fā)展邏輯并沒有彰顯社會(huì)工作的核心屬性，它只是社會(huì)工作在特定歷史脈絡(luò)中的生存理性或策略性路徑。如果‘嵌入”一詞僅僅用來指社會(huì)工作“進(jìn)入”什么場(chǎng)域、為某個(gè)群體提供服務(wù)的話，它就失去了“嵌入”理論本身應(yīng)有的深層意涵，也難以改變社會(huì)工作發(fā)展面臨的固有瓶頸。那么，社會(huì)工作應(yīng)該以什么為根本落腳點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)？筆者認(rèn)為，應(yīng)該超出目前對(duì)于社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的技術(shù)層面的關(guān)注，而轉(zhuǎn)向社會(huì)工作本身的內(nèi)核和價(jià)值維度上。關(guān)注“嵌入”的價(jià)值屬性是與既往“嵌入系統(tǒng)”范式更多關(guān)注技術(shù)導(dǎo)向的根本區(qū)別;同時(shí)，關(guān)注時(shí)代的核心命題及其生活實(shí)踐，是“嵌入”思想應(yīng)有的時(shí)代意涵，也是“嵌入系統(tǒng)”范式所懸置或忽略的面向。基于此，本文嘗試性地從回歸“社會(huì)性”的嵌人性找回‘嵌入”的價(jià)值意涵、聚焦“主體性”的嵌入性關(guān)注“人”本身以及塑造美好生活作為新時(shí)代的根本任務(wù)與時(shí)代命題的三個(gè)方面來勾勒出一幅新的社會(huì)工作發(fā)展圖景，并將這種區(qū)別于“嵌入系統(tǒng)”的范式稱為“嵌入生活”范式。這兩種范式之間的各自機(jī)理及其差異見圖1和圖2。

（一）蘊(yùn)含“社會(huì)性”的嵌入性：不能以“進(jìn)入”“介入”簡(jiǎn)化“嵌入”

筆者曾在一些場(chǎng)合提到，目前有關(guān)嵌人性概念的用法，其實(shí)是一種權(quán)宜性的。也就是說，是基于某種方法論主義的邏輯而借用它。而這正是格蘭諾維特意義上的“嵌入”思想，他指出，經(jīng)濟(jì)行為（乃至個(gè)體的所有行為）要嵌入其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。這種思想體現(xiàn)的論點(diǎn)在于：人的行為要適應(yīng)其所處的環(huán)境系統(tǒng)，才能夠有好的互動(dòng)結(jié)果。在很大程度上，這種嵌入觀缺乏從價(jià)值層面對(duì)于人的行為為什么要嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的解釋。相反，這個(gè)缺陷其實(shí)是格蘭諾維特在發(fā)展波蘭尼的‘嵌人性”思想時(shí)選擇性地忽視掉了。波蘭尼在研究市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系時(shí)指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是嵌入社會(huì)的。如果市場(chǎng)按照自我調(diào)節(jié)的方式運(yùn)行，比如將勞動(dòng)力（人）、土地（自然）、貨幣等非商品變成虛擬商品和生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上進(jìn)行流通，就出現(xiàn)了市場(chǎng)（對(duì)于社會(huì)）的脫嵌，進(jìn)而產(chǎn)生一系列災(zāi)難性后果。與市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)行動(dòng)相伴而生的社會(huì)反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)也隨之發(fā)生。不難看出，波蘭尼的“嵌入”體現(xiàn)了某種終極論色彩，從本質(zhì)上規(guī)定了市場(chǎng)嵌入社會(huì)的本體論邏輯，而不能出現(xiàn)相反的邏輯，否則就會(huì)帶來一系列社會(huì)問題。進(jìn)一步來說，波蘭尼意義上的“嵌入”其實(shí)帶有很強(qiáng)的價(jià)值性，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）的社會(huì)屬性。因此可以說，在社會(huì)建設(shè)或者社會(huì)工作領(lǐng)域延引“嵌人性”思想，具有較強(qiáng)的內(nèi)在連接性，因?yàn)樯鐣?huì)工作本質(zhì)上就是社會(huì)性的。

（二）聚焦“主體性”的嵌入性：規(guī)避以社會(huì)結(jié)構(gòu)壓制個(gè)體自主性

當(dāng)給社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展賦予了價(jià)值意涵（這是以往使用嵌入性發(fā)展所普遍忽視的面向）時(shí)，就應(yīng)該跳出社會(huì)工作應(yīng)該嵌入誰（主、客體關(guān)系）的學(xué)理爭(zhēng)論上來，而應(yīng)該關(guān)注社會(huì)工作的本質(zhì)內(nèi)核。全球社會(huì)工作的最新定義指出，社會(huì)工作是實(shí)踐為本的，旨在推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，賦權(quán)并促進(jìn)人的解放;社會(huì)正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性是社會(huì)工作的核心目標(biāo);社會(huì)工作、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和本土知識(shí)構(gòu)成社會(huì)工作的多元化理論，以此增進(jìn)個(gè)人和組織福祉。社會(huì)工作的本質(zhì)特征是社會(huì)性的。但是不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)工作具有壓制性、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)性而忽視了人本身以及人的主體性。因此，在關(guān)注社會(huì)工作的本質(zhì)屬性時(shí)，應(yīng)該將社會(huì)工作的社會(huì)性與人的主體性結(jié)合起來。通過強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作嵌入/進(jìn)入相應(yīng)的系統(tǒng)來尋求發(fā)展，只是權(quán)宜性、策略性地解決社會(huì)工作怎么辦的問題，而沒有深層次連帶著社會(huì)工作到底是什么的問題。因此，歸根到底，社會(huì)工作是聚焦人的。這就需要把社會(huì)工作的發(fā)展與對(duì)人的服務(wù)、人與社會(huì)的福祉的提升作為社會(huì)工作兩個(gè)不可分割的面向，不能為了爭(zhēng)取生存發(fā)展空間而把社會(huì)工作的人的目標(biāo)懸置或者擱置起來。如何將社會(huì)工作的社會(huì)性與人的主體性結(jié)合起來，通過塑造人的生活世界，嵌人生活，以構(gòu)建人的美好生活，成為社會(huì)工作的雙重屬性的最佳結(jié)合點(diǎn)。

（三）塑造美好生活：新時(shí)代專業(yè)社會(huì)工作與基層黨政主體的共同使命

如果說社會(huì)工作在近些年的發(fā)展存在這樣那樣的問題及限度的話，這一定與它的發(fā)展邏輯密切相關(guān)。筆者曾在一篇回顧性文章里將改革開放以來社會(huì)工作的發(fā)展分為三個(gè)大的階段。第一階段是2006年中共十六屆六中全會(huì)提出構(gòu)建一支宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍之前。這一階段社會(huì)工作主要是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定保駕護(hù)航而被引入的，其代表性案例包括上海浦東新區(qū)率先引入專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行公共服務(wù)場(chǎng)館服務(wù)，以及政法系統(tǒng)引入專業(yè)社會(huì)工作介入禁毒、司法和社區(qū)矯正等領(lǐng)域，為后來全國(guó)性社會(huì)工作職業(yè)化制度推進(jìn)做了地方經(jīng)驗(yàn)探索。第二階段是2006年至2013年中共十八屆三中全會(huì)召開前。社會(huì)工作被納入和諧社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新議程之中，并在全國(guó)范圍內(nèi)大力推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程。第三階段是2013年以來。社會(huì)工作被納入社會(huì)治理創(chuàng)新議程之中，作為共建共治共享社會(huì)治理格局的有機(jī)構(gòu)成，致力于實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)。當(dāng)下，全黨、全國(guó)各級(jí)政府以及相關(guān)主體的共同宗旨是堅(jiān)持“以人民為中心”，致力于破解新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾一一人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾——以實(shí)現(xiàn)人民美好生活的建構(gòu)。恥會(huì)工作被納入這一戰(zhàn)略行動(dòng)體系之中，有必要在以往的主導(dǎo)性發(fā)展邏輯基礎(chǔ)上結(jié)合新時(shí)代的新特點(diǎn)、新要求重塑社會(huì)工作的當(dāng)代意涵，將社會(huì)工作的使命與塑造人們更加美好生活的目標(biāo)結(jié)合起來，從嵌入體制轉(zhuǎn)向嵌入人們的生活之中。這是一種從方法論嵌入向更深層次的本源性嵌入轉(zhuǎn)變的思路，也是對(duì)過往嵌入性發(fā)展思路的一種糾偏，否則永遠(yuǎn)改變不了社會(huì)工作嵌入中所處的反向作用力。這種發(fā)展策略不僅與黨和政府的核心目標(biāo)相一致，而且在當(dāng)前黨建引領(lǐng)的社會(huì)治理格局下，社會(huì)工作可以在結(jié)合自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，借鑒和整合黨政系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)（例如組織動(dòng)員居民的優(yōu)勢(shì)、社區(qū)信任與準(zhǔn)入優(yōu)勢(shì)、情感治理優(yōu)勢(shì)等），以不斷形成在地化社會(huì)工作服務(wù)模式。在此過程中可以不斷推動(dòng)本土社會(huì)工作價(jià)值、理論和方法體系的形成，以建構(gòu)符合實(shí)際的中國(guó)社會(huì)工作話語體系和知識(shí)體系，這是社會(huì)工作恢復(fù)重建三十余年應(yīng)該堅(jiān)持的理論自覺、文化自覺和專業(yè)自覺。

五、結(jié)束語

即使沒有嵌人性發(fā)展觀的理論建構(gòu)，社會(huì)工作在實(shí)踐中依然按照既定的模式運(yùn)轉(zhuǎn)著。因此，本文之意不在對(duì)嵌入性發(fā)展觀加以批判抑或否定，而是試圖結(jié)合該理論在社會(huì)工作中的運(yùn)用及其實(shí)踐進(jìn)行反思性理解，以期結(jié)合嵌入性理論的原初意涵以及新時(shí)代社會(huì)工作的專業(yè)使命加以連接。實(shí)際上，過去10年來一直在運(yùn)用的社會(huì)工作嵌入觀試圖解決的是社會(huì)工作如何生存、發(fā)展的問題，這是需要的、也是由客觀因素所決定的。我們把這種情景下的嵌入性發(fā)展稱作“為了生存的嵌入”或者“方法論嵌入”，僅僅是為了讓社會(huì)工作能夠進(jìn)入某種場(chǎng)域的權(quán)宜性策略。這在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的階段特性。但是，由于這種嵌入觀立足于專業(yè)社會(huì)工作的立場(chǎng)思考問題，容易忽視社會(huì)工作嵌入客體具有的能動(dòng)性、自主性，它們甚至可能造成對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的反噬（如上文圖1所示）。在這個(gè)意義上，專業(yè)社會(huì)工作的合法性長(zhǎng)期未能得以建立，其專業(yè)優(yōu)勢(shì)未能有效發(fā)揮的根源就顯而易見了。

中共十九大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代做出了歷史方位判斷，并對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化做了科學(xué)闡釋。這為社會(huì)工作在新的歷史時(shí)期重塑專業(yè)使命提供了重要政策依據(jù)。其中，以人民為中心、促進(jìn)人們美好生活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成為新時(shí)代黨、政府和社會(huì)工作的共享治理目標(biāo)（如上文圖2所示）。社會(huì)工作只有從嵌入系統(tǒng)的發(fā)展觀向嵌入生活的發(fā)展觀的范式轉(zhuǎn)向，才能夠更好地契合新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的主旋律，也才能夠協(xié)同參與到黨、政等多元主體共建共治共享治理行動(dòng)體系之中。這意味著“嵌入”本身的內(nèi)涵需要更好地與時(shí)代內(nèi)涵相結(jié)合。文章指出，嵌入日常生活世界，致力于促進(jìn)人們美好生活的實(shí)現(xiàn)，是社會(huì)工作發(fā)展的應(yīng)有之義，也是社會(huì)工作嵌入性發(fā)展應(yīng)有的價(jià)值關(guān)懷和專業(yè)擔(dān)當(dāng)。這與新時(shí)代背景下黨建引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)“以人民為中心”、提升人民幸福感、安全感、獲得感的總目標(biāo)是內(nèi)在契合和互相強(qiáng)化的。只有進(jìn)一步將社會(huì)工作的注意力轉(zhuǎn)向生活的面向，社會(huì)工作才能夠真實(shí)地接觸社會(huì)問題、回應(yīng)民聲訴求、增進(jìn)人與社會(huì)福祉，如此，才是真正意義上的社會(huì)工作。需要指出的是，在當(dāng)前全面推進(jìn)黨建引領(lǐng)的社會(huì)治理進(jìn)程之中，其核心面向是生活治理，核心落腳點(diǎn)是人。社會(huì)工作如何更好地嵌入生活治理的生態(tài)系統(tǒng)之中，既是新時(shí)代對(duì)社會(huì)工作的內(nèi)在要求，也是社會(huì)工作在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的應(yīng)有作為。只有將社會(huì)工作與黨政主體的核心關(guān)注點(diǎn)加以連接和整合，才是社會(huì)工作立于不可或缺地位的重要法寶。