協(xié)同創(chuàng)新下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享的法律構(gòu)建
2017-02-26 05:32:28齊愛(ài)民馬春暉
江西社會(huì)科學(xué) 2017年9期
■齊愛(ài)民 馬春暉
協(xié)同創(chuàng)新下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享的法律構(gòu)建
■齊愛(ài)民 馬春暉
協(xié)同創(chuàng)新是中國(guó)創(chuàng)新體系的重要組成部分，既要求產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟各主體深度合作和資源共享，也增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬糾紛和開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配沖突是合作各方關(guān)注的焦點(diǎn)，構(gòu)建科學(xué)合理的利益分享法律制度是產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，英國(guó)校企間合作的《蘭伯特協(xié)議范本》為我國(guó)提供了示范和借鑒。我國(guó)需要建立以獨(dú)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心、權(quán)利合理運(yùn)用和分享的法律制度，以平衡大學(xué)和企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果擁有和運(yùn)用的權(quán)利并保障產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟各主體的利益平衡和合作共贏。
產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟；協(xié)同創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；利益分享；《蘭伯特協(xié)議范本》
協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為當(dāng)今科技創(chuàng)新的重要范式。習(xí)近平總書(shū)記指出，無(wú)論是制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新，還是科技創(chuàng)新，都必須全面貫徹“協(xié)同創(chuàng)新”這個(gè)理念，否則就會(huì)形成科技創(chuàng)新中的“孤島現(xiàn)象”①，推進(jìn)科技創(chuàng)新跨越要“形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下集中力量辦大事的新機(jī)制”②。事實(shí)上，我國(guó)自2012年啟動(dòng)實(shí)施協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃以來(lái)，創(chuàng)新集成性成果顯著。［1］可以說(shuō)，協(xié)同創(chuàng)新模式已經(jīng)成為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性選擇。
與此同時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新體制作為一項(xiàng)復(fù)雜的組織創(chuàng)新方式，在實(shí)踐中存在一些問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：在協(xié)同創(chuàng)新體制下，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尚不完善且缺乏科學(xué)合理的利益分享法律制度，利益分配不公的糾紛時(shí)有發(fā)生。［2］利益分配是現(xiàn)階段協(xié)同創(chuàng)新體制下各主體最為關(guān)注的問(wèn)題。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬問(wèn)題的新延續(xù)和處理方法，能否進(jìn)行科學(xué)合理的利益分配不僅是對(duì)知識(shí)的保障，也在很大程度上影響了協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃的實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享的法律制度作為協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟有效運(yùn)作的基礎(chǔ)和保障，長(zhǎng)期得不到各方應(yīng)有的重視。教育部和財(cái)政部在《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃的意見(jiàn)》中指出：“協(xié)同創(chuàng)新要明確各方的責(zé)權(quán)，各主體應(yīng)在資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配方面實(shí)現(xiàn)開(kāi)放共享和持續(xù)發(fā)展?！币虼耍?gòu)科學(xué)合理的利益分享法律制度成為推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟發(fā)展不可或缺的重要內(nèi)容。本文以我國(guó)在協(xié)同創(chuàng)新體制下面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛為切入點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證研究，分析其理論和法律成因并以英國(guó)校企間合作的《蘭伯特協(xié)議范本》為鑒，試圖構(gòu)建我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享法律制度，以保障產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟各主體的利益平衡和合作共贏。
一、我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配問(wèn)題
協(xié)同創(chuàng)新體制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的涉及多個(gè)利益主體，在“有約從約，無(wú)約共有”的現(xiàn)有制度模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配等問(wèn)題日益凸顯和復(fù)雜。盡管產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的合作基礎(chǔ)是以契約形式確定各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在實(shí)際操作中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享契約”作為確定各方利益分享的依據(jù)尚未得到應(yīng)有的重視，且利益分配協(xié)議的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、操作性不強(qiáng)，最終導(dǎo)致合作的各主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配以及知識(shí)在合作各方間的轉(zhuǎn)移、運(yùn)用層面糾紛不斷。重點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
（一）權(quán)利歸屬?gòu)男问缴系拿魑兂墒聦?shí)上的不明晰
從法律規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)對(duì)合作成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)定似乎是清楚的。但是，“法定”和“約定”的權(quán)利在實(shí)踐中仍然會(huì)出現(xiàn)事實(shí)上歸屬不明晰的問(wèn)題。首先，“法定”的規(guī)則過(guò)于原則化，而概括式、相似化的規(guī)定不免有失偏頗，無(wú)法適用于所有協(xié)同創(chuàng)新的情形，［3］會(huì)面臨諸如認(rèn)定合作者、共同完成行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、合作者貢獻(xiàn)大小是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬考量的因素等問(wèn)題。其次，“約定”意味著如同對(duì)待普通民事合同一樣處理產(chǎn)學(xué)研協(xié)作協(xié)議。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同與普通民事合同相比較，具有其特殊性，當(dāng)事人簽訂產(chǎn)學(xué)研合同的技術(shù)難度也明顯大于訂立普通民事合同，如果合作成員無(wú)法對(duì)協(xié)同工作中可能出現(xiàn)的排除其成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的情況進(jìn)行預(yù)料，或者合作協(xié)定不完備使其對(duì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的條件產(chǎn)生誤判，進(jìn)而導(dǎo)致其成為共同知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的目標(biāo)落空。最后，即使合作方基于“法定”或“約定”成為共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，則在“共有”的基礎(chǔ)之上，其中任何一方行使權(quán)利都有可能受到他方的限制。因此，創(chuàng)設(shè)具體的且具有可操作性的確權(quán)模式和運(yùn)作機(jī)制是非常有必要的。
（二）各主體利益分配的沖突
在協(xié)同創(chuàng)新體制下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果利益分配主體的確定，初次分配、再次分配標(biāo)準(zhǔn)的確定，以及具體分配方式（現(xiàn)金、股權(quán)）的確定及實(shí)施都可能存在沖突和矛盾。此外，企業(yè)、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)各主體在目標(biāo)定位、文化觀念方面各有差異，產(chǎn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的不確定因素增多，成果分配過(guò)程還可能面臨許多無(wú)法預(yù)料的復(fù)雜問(wèn)題 （如因合作各方在合作創(chuàng)新成果的收益分配約定中產(chǎn)生較大分歧，使合作拖延或失敗，無(wú)法形成收益權(quán)）。校企之間利益分配沖突不僅會(huì)挫傷各方合作的積極性，也會(huì)為后期多方主體利益糾紛埋下隱患。
首先，產(chǎn)學(xué)研各主體在價(jià)值層面缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。合作各主體缺乏認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)讓價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的合作主體在共建企業(yè)實(shí)體時(shí)，高校和科研單位通常是以科技成果或技術(shù)作價(jià)入股，而企業(yè)多以資金投入方式入股，由于無(wú)形資產(chǎn)價(jià)格缺乏公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其過(guò)程復(fù)雜且漫長(zhǎng)。使得合作各方在價(jià)值認(rèn)同上產(chǎn)生重大分歧導(dǎo)致利益分配不能達(dá)成一致。此種情形對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。
其次，各主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取目標(biāo)和價(jià)值上具有差異性，高校關(guān)注新的發(fā)明和知識(shí)的進(jìn)步，而企業(yè)更加關(guān)注新技術(shù)的應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)的回報(bào)。高校希望研究成果盡早在國(guó)內(nèi)外高水平期刊上發(fā)表，企業(yè)為了獲得科技成果的專(zhuān)利或技術(shù)秘密保護(hù)則可能希望延遲公開(kāi)甚至不同意公開(kāi)研究成果。［4］因此，盡管產(chǎn)學(xué)研合作相對(duì)其他途徑來(lái)說(shuō)具有較低的經(jīng)濟(jì)成本，但由于企業(yè)和高校自身在協(xié)同創(chuàng)新中所要獲取的目標(biāo)不同，高校對(duì)技術(shù)知識(shí)往往更注重長(zhǎng)期的獲取而企業(yè)相對(duì)注重短期的利益，最終導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題并直接影響后續(xù)的合作和發(fā)展。
最后，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系導(dǎo)致利益分配沖突產(chǎn)生。我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下，聯(lián)盟同企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系并存。一方面，科技的進(jìn)步和技術(shù)分工的細(xì)化要求企業(yè)之間必須合作，另一方面高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的專(zhuān)利爭(zhēng)奪又帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)。［5］一般來(lái)說(shuō)，橫向終端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的聯(lián)盟成員與縱向上下游產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系的聯(lián)盟成員相比，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題通常更為敏感。［6］他們?cè)谟喠⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議時(shí)通常存在更多的利益沖突：一般中小企業(yè)參與聯(lián)盟的主要目的在于獲得不受其他企業(yè)限制的許可使用權(quán)，在考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取和維持成本的因素后可能選擇由高校而不是企業(yè)本身或聯(lián)盟其他成員取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)；大企業(yè)加入聯(lián)盟的主要目的是通過(guò)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)地位，因而會(huì)拒絕大學(xué)控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［7］產(chǎn)學(xué)研合作各方盡管意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配協(xié)議的重要性，但為了盡快組建聯(lián)盟以獲得政府科技計(jì)劃項(xiàng)目的支持，往往故意在協(xié)議中回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問(wèn)題加之政府在此方面缺乏主導(dǎo)性，因此，隨著合作項(xiàng)目的開(kāi)展，合作各方在利益分配上的矛盾逐漸激化。［8］
（三）成果運(yùn)用矛盾突出
協(xié)同創(chuàng)新有不同的組織模式，縱觀各國(guó)在協(xié)同創(chuàng)新的組織模式下，參與主體不僅包括從事研究的高校、科研院所，還包括企業(yè)和政府。不同主體的目標(biāo)定位不同，或更加注重社會(huì)效益、學(xué)術(shù)價(jià)值或是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，他們?cè)谶\(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果時(shí)沖突頻仍。
政府作為研發(fā)的政策配置者甚至是經(jīng)費(fèi)投入者，會(huì)更加注重國(guó)家安全、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，因此往往會(huì)通過(guò)技術(shù)貿(mào)易或限制或掌握核心合作成果，或通過(guò)法律上的合理使用、法定許可和強(qiáng)制許可方式讓更多受眾分享科研成果；高等學(xué)校和科研單位作為才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地，會(huì)更加重視科技的學(xué)術(shù)價(jià)值，創(chuàng)新成果往往比較注重成果的公開(kāi)發(fā)表和學(xué)術(shù)傳播，但研究成果的公開(kāi)意味著大大縮小了成果獲取專(zhuān)利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)這兩類(lèi)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能性，這與參與的企業(yè)追求的利益是有沖突的；企業(yè)的利益取向是利潤(rùn)，側(cè)重于技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)效益，由于考慮到投入的回報(bào)，企業(yè)在跨組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分享中希望享受到更靈活的政策，以便最大化地挖掘成果開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)空間，同時(shí)擔(dān)心多方共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制下技術(shù)外泄而使商機(jī)受損，企業(yè)希望更多地介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理環(huán)節(jié)。［9］
總之，由于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新體制本身的復(fù)雜性，即使各方主體經(jīng)協(xié)商在協(xié)議中就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分配簽署了相應(yīng)條款，也難以完全覆蓋未來(lái)合作中可能出現(xiàn)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配的矛盾與沖突。［10］而當(dāng)面臨新的利益爭(zhēng)奪點(diǎn)時(shí)，原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享協(xié)議便無(wú)法完全履行，進(jìn)而影響產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的合作。［11］
二、我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配問(wèn)題的成因
協(xié)同創(chuàng)新體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，從本質(zhì)上看來(lái)，協(xié)同創(chuàng)新體制下的利益分配問(wèn)題是各方參與者圍繞利益進(jìn)行的博弈。［12］因此，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配問(wèn)題從理論和法律層面剖析是建設(shè)我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下利益分享機(jī)制的起點(diǎn)。
（一）理論成因
知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)是法學(xué)界的基本共識(shí)，在私權(quán)領(lǐng)域，必須尊重權(quán)利主體的自由活動(dòng)和意思自治原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種由人創(chuàng)造出的智力勞動(dòng)成果，和有形財(cái)產(chǎn)及其他無(wú)形財(cái)產(chǎn)一樣，理應(yīng)使創(chuàng)造者獲得相應(yīng)的權(quán)益。這種私權(quán)利由創(chuàng)造人擁有，作為絕對(duì)權(quán)，它具有獨(dú)占性和排他性的特點(diǎn)，它的歸屬與使用由權(quán)利人決定。［13］
同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于法定權(quán)利，法律賦權(quán)以排除他人擅自使用權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，從而以這種形式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。這就從面上保持了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法和守法各個(gè)環(huán)節(jié)的確定性，也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的權(quán)威性。從法律層面上看，“有約從約，無(wú)約共有”的制度設(shè)計(jì)是必要的，它兼顧了權(quán)利主體的意思自治與法律規(guī)范的穩(wěn)定和權(quán)威。［14］但是，從實(shí)踐上看，由于沒(méi)有比較完備的配套制度，特別是“無(wú)約共有”形成的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有”模式挑戰(zhàn)了權(quán)利主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性和排他性。
（二）法律成因
知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配“有約從約，無(wú)約共有”的法律規(guī)定，既遵循了私權(quán)自治原則，也遵循了權(quán)利法定主義，而且堅(jiān)持了當(dāng)事人意思自治優(yōu)先原則，即“約定先于法定”，這符合“契約勝于法律”的私法自治精神。協(xié)同創(chuàng)新成果屬于典型的合作成果形式。在我國(guó)，合作成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的制度規(guī)則主要表現(xiàn)在《合同法》和《專(zhuān)利法》的相關(guān)規(guī)定中。③《合同法》第340條規(guī)定：“合作開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人共有?！薄秾?zhuān)利法》第8條規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人?！?/p>
關(guān)于共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享，我國(guó)《專(zhuān)利法》第15條第1款規(guī)定:“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的共有人對(duì)權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒(méi)有約定的，共有人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專(zhuān)利；許可他人實(shí)施該專(zhuān)利的，收取的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在共有人之間分配?！薄坝屑s從約”屬于意思自治情形，就是合作各方當(dāng)事人事先就合作成果歸屬和利益分配進(jìn)行約定，成果完成后由一方事人享有包括申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的支配權(quán)，并承擔(dān)按協(xié)議給予對(duì)方當(dāng)事人合理利益補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)；另一方當(dāng)事人則享有獲得合理利益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，以及遵守協(xié)議規(guī)定放棄主張包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的支配權(quán)的義務(wù)?！盁o(wú)約共有”屬于法定情形，指的是在成果歸屬?zèng)]有約定或約定不明的情況下，合作各方對(duì)成果均享有包括申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的支配權(quán)，即共有智力成果。智力成果如果申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該成果就成為共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果。
三、《蘭伯特協(xié)議范本》及其對(duì)我國(guó)的啟示
國(guó)家的法律政策深刻影響著協(xié)同創(chuàng)新體制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享的模式。［15］從這個(gè)意義上講，在我國(guó)“約定+法定”的原則性規(guī)定之外，需要構(gòu)建精細(xì)化、甚至接近于章程化的制度范本，由當(dāng)事人根據(jù)自身情況自由選擇。英國(guó)為校企合作而制定的《蘭伯特協(xié)議范本》為我國(guó)建立協(xié)同創(chuàng)新體制下的利益分享機(jī)制提供了實(shí)踐范本，具有一定的借鑒意義。［16］
（一）《蘭伯特協(xié)議范本》產(chǎn)生的背景
在西方國(guó)家，由政府贊助，高等院校（或研究機(jī)構(gòu)）和生產(chǎn)企業(yè)合作構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新體制已有很長(zhǎng)的歷史，如美國(guó)在19世紀(jì)就制定了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新戰(zhàn)略。［13］與其他國(guó)家相比，英國(guó)企業(yè)與大學(xué)的合作比較少。［17］2003年，英國(guó)政府首席科學(xué)顧問(wèn)蘭伯特領(lǐng)導(dǎo)的小組深入研究了英國(guó)產(chǎn)學(xué)研制度，認(rèn)為英國(guó)現(xiàn)行的一些做法不利于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作的發(fā)展，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果不明晰、利益分配不公正等問(wèn)題導(dǎo)致合作成本提高以及交易中斷的現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)該制定全面而具有可操作性的措施加以改正。［18］在這樣的背景下，英國(guó)出臺(tái)了一個(gè)旨在規(guī)范和推動(dòng)校企合作發(fā)展的協(xié)議范本——《蘭伯特協(xié)議范本》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《范本》）。協(xié)議范本提供了協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配不同的解決方案并為各主體的協(xié)商設(shè)定了目標(biāo)。至今《范本》已經(jīng)大量被用于解決大學(xué)和企業(yè)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬和利益分配問(wèn)題，引人注目。
（二）《蘭伯特協(xié)議范本》主要內(nèi)容
《蘭伯特協(xié)議范本》實(shí)際上是一種提供不同情形下產(chǎn)學(xué)研合作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議模板。范本包括五個(gè)（種），這五個(gè)不同協(xié)議文本涉及的事項(xiàng)非常具體，概括起來(lái)，其主要內(nèi)容覆蓋了以下五大方面。
一是范圍的約定?！斗侗尽犯鶕?jù)協(xié)同單位的目標(biāo)指向和所作貢獻(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬、權(quán)利許可、權(quán)利轉(zhuǎn)讓、成果運(yùn)用等方面進(jìn)行約定。為了指導(dǎo)參與主體在不同情況下如何約定具體事項(xiàng)，范本還特別設(shè)有決策指南，對(duì)決策指南的理解可幫助合作各方深入認(rèn)識(shí)合作情況并選擇合適的協(xié)議文本。
二是權(quán)屬的確定。《范本》放棄了知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有模式，即確立了在一般情況下，由大學(xué)擁有協(xié)同創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特殊情況下贊助方擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共有情形。即五個(gè)范本中有三個(gè)范本規(guī)定大學(xué)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另外兩個(gè)范本規(guī)定在一定的條件下由贊助方享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。也即，只有贊助方向大學(xué)授予無(wú)使用費(fèi)的、非排他的許可證使用成果的情況下才享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果贊助方無(wú)法應(yīng)大學(xué)的合理要求，證明其正利用成果或在一定的期限內(nèi)必然利用成果，或者贊助方?jīng)Q定不繼續(xù)利用成果時(shí)，大學(xué)則有權(quán)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
三是成果的分享?！斗侗尽饭膭?lì)成果的充分利用，在不影響專(zhuān)有權(quán)基礎(chǔ)的條件下，兼顧了各方的成果運(yùn)用方式訴求（如大學(xué)公布學(xué)術(shù)成果、企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利或保護(hù)技術(shù)秘密的愿望）。在大學(xué)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有主體的情況下，授予贊助方及其集團(tuán)公司非排他許可證，允許他們?cè)谥付ǖ臉I(yè)務(wù)領(lǐng)域或地域使用成果，贊助方有權(quán)通過(guò)談判獲得特定成果的非排他許可證；在贊助方成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有主體的情況下，大學(xué)保留在特定條件下出于學(xué)術(shù)目的（包括學(xué)術(shù)成果的發(fā)表）使用成果的權(quán)利。
四是利益的分配?；诶嫫胶庠瓌t，確立了以“貢獻(xiàn)”為核心要素的利益分配體系，《范本》規(guī)定：“如果合作一方對(duì)項(xiàng)目做出的貢獻(xiàn)較大，那么在這種情況下，該方會(huì)爭(zhēng)取在利用成果上有較大的權(quán)利?！?/p>
五是爭(zhēng)端的解決。在合作過(guò)程中如果出現(xiàn)履行爭(zhēng)議，范本協(xié)議規(guī)定雙方共同尋找應(yīng)對(duì)的方案。各方可以通過(guò)商定的方式解決爭(zhēng)端，而商定的部分可以構(gòu)成對(duì)協(xié)議的補(bǔ)充，與協(xié)議具有同等的法律效力。也就是說(shuō)，爭(zhēng)端解決機(jī)制以協(xié)商為主。
（三）對(duì)我國(guó)的啟示
由于《范本》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，成為世界上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享利益分配方案中最具操作性的示范法，對(duì)我國(guó)有很大的啟示意義。
一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)應(yīng)該以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向。按我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，不管是“約定”還是“法定”，都會(huì)出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有的情況，這種權(quán)利歸屬模式最大的問(wèn)題就是給實(shí)踐帶來(lái)事實(shí)上的權(quán)利歸屬不明晰。因?yàn)?，任何合作一方行使?quán)利都有可能受到他方的限制，彼此制約的主體能否以及在什么情況下，可以阻止他方實(shí)施共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是難以解決的實(shí)際問(wèn)題?！斗侗尽坊旧辖鉀Q了權(quán)利歸屬不明確的實(shí)際問(wèn)題，值得研究學(xué)習(xí)。
二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果運(yùn)用應(yīng)該致力于效率原則。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不運(yùn)用或無(wú)條件運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，而他人卻無(wú)從介入運(yùn)用的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。［19］《范本》充分考慮到各方追求最大化運(yùn)用合作成果的愿望，提供了互為條件的各方實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的思路。如當(dāng)大學(xué)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，以排他許可的方式允許合作方使用；當(dāng)企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，如果沒(méi)有在商定的期限申請(qǐng)專(zhuān)利，大學(xué)則可以公開(kāi)發(fā)表產(chǎn)品的成果，這樣充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
三是利益分配機(jī)制應(yīng)該將貢獻(xiàn)大小作為主要考量因素并提出了風(fēng)險(xiǎn)有償理念。協(xié)同創(chuàng)新成員或經(jīng)授權(quán)的其他主體，實(shí)施專(zhuān)利權(quán)所獲得的報(bào)酬如何進(jìn)行二次分配，是我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新制度面臨的主要問(wèn)題。《范本》在制定利益分配方案時(shí)，主要考慮不同資金、技術(shù)和知識(shí)的投入以及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，力求利益分配的公平性也是值得我們學(xué)習(xí)的。［20］
四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享法律制度的構(gòu)建要點(diǎn)
良好的產(chǎn)學(xué)研合作利益分享法律制度應(yīng)該實(shí)現(xiàn)合作各方利益分配的最優(yōu)化且有利于產(chǎn)學(xué)研合作體的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。利益分配理論認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新體制下各主體在合作之初通常都不會(huì)直接追求利益，而是首先追求分配的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)利益分配標(biāo)準(zhǔn)的占有而獲得預(yù)期利益。［21］產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的協(xié)同創(chuàng)新合作如各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合作一樣，其核心目標(biāo)是通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏的局面。［22］（P82-83）因此，我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新體制下合作各方的利益分配標(biāo)準(zhǔn)的確立和利益分享法律制度的確立一方面應(yīng)該遵循利益平衡的原則，另一方面，要明確界定合作主體的權(quán)利和義務(wù)并達(dá)成一致的合作契約，充分體現(xiàn)利益分配的科學(xué)合理。
（一）制定獨(dú)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范性指引
獨(dú)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是和共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)的，建立此種法律制度可以盡量避免因共有導(dǎo)致的各主體摩擦和權(quán)利不確定狀態(tài)?！斗侗尽吩跊](méi)有違背法律規(guī)定的前提下，通過(guò)“約定”的方式，提供了五種多方合作情形下單一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體權(quán)屬模式，避免由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有導(dǎo)致的糾紛以及由此產(chǎn)生的合作失敗。與大部分國(guó)家相同，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也規(guī)定了權(quán)利共有的條款?；诠餐瑒?chuàng)造或共同投入而共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定表象上看是符合法理邏輯的，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有的狀態(tài)下，法律上很難再進(jìn)一步兼顧各種具體情況回答權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，這就使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有往往給知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、運(yùn)用、保護(hù)和利益分配等環(huán)節(jié)埋下糾紛的隱患。因此，我國(guó)有必要效仿《范本》，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬的規(guī)范性指引，使“無(wú)約”的狀態(tài)向“有約”的狀態(tài)轉(zhuǎn)化，在約定中引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬獨(dú)有且明確，防止權(quán)利歸屬共有在實(shí)踐中帶來(lái)產(chǎn)權(quán)不明晰的隱患，推動(dòng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新成果的開(kāi)發(fā)、運(yùn)用、管理、保護(hù)及利益分配。
（二）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有與成果利用相匹配的機(jī)制
傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度往往無(wú)暇顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的關(guān)系。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有人頒發(fā)的專(zhuān)利許可證太少，這大大地影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用。要改變這一現(xiàn)狀，必須形成一種有效的指引，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)人認(rèn)識(shí)到，在協(xié)同創(chuàng)新體制下獲得權(quán)利主體地位并不意味著可以無(wú)條件地阻隔知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的運(yùn)用，如果過(guò)度壟斷權(quán)利而影響合作成果最大限度的開(kāi)發(fā)和利用將得不償失。因此，在建立以獨(dú)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心的確權(quán)機(jī)制的基礎(chǔ)上，還需建立引導(dǎo)權(quán)利合理分享的機(jī)制，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)的雙重價(jià)值，平衡大學(xué)和企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果擁有和利用的權(quán)利。這一機(jī)制的核心就是基于效益原則，根據(jù)實(shí)際情況滿(mǎn)足各方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的最大化利用，達(dá)到利益平衡。它不僅包括傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬關(guān)系，也涉及了以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)最大效益為導(dǎo)向的用益法律關(guān)系，集中體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果使用許可、權(quán)利轉(zhuǎn)讓等的商業(yè)約定上。［23］從理論上說(shuō)，它是用益價(jià)值讓渡的一種法律形式，是民法財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的一種方式，并不影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)專(zhuān)有權(quán)的支配。
（三）建立以貢獻(xiàn)為主導(dǎo)的法律制度
協(xié)同創(chuàng)新是圍繞創(chuàng)新目標(biāo)，多主體、多元素共同協(xié)作、相互補(bǔ)充、配合協(xié)作的創(chuàng)新行為。在創(chuàng)新過(guò)程中，參與方都會(huì)付出勞動(dòng)，同時(shí)成果往往包含著總項(xiàng)目和子項(xiàng)目，但由于能力、經(jīng)費(fèi)等因素的差異，他們付出的大小可能是不一樣的。正是這個(gè)原因，《范本》存在一個(gè)前提假設(shè)：如果合作伙伴對(duì)協(xié)作項(xiàng)目做出的貢獻(xiàn)較大，那么它在利用成果方面會(huì)有進(jìn)一步要求的權(quán)利?！斗侗尽芬?guī)定：“衡量平等主體之間貢獻(xiàn)的參與，必須以具體指標(biāo)為根據(jù)，考慮資金的投入、技術(shù)和知識(shí)的投入以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，在綜合這些指標(biāo)的基礎(chǔ)上得出雙方應(yīng)占有的權(quán)益比重?！蔽覈?guó)在協(xié)同創(chuàng)新體制下，應(yīng)梳理協(xié)同創(chuàng)新投入的要素范疇，按照各要素在創(chuàng)新過(guò)程的地位、作用和影響，基于貢獻(xiàn)大小參與分配的理念，考慮不同資金、技術(shù)和知識(shí)的投入以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，建立以貢獻(xiàn)作為主導(dǎo)要素的利益分配法律制度，以體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新利益分配的利益平衡原則，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新體系的形成。在協(xié)同創(chuàng)新體制下為保證合作各方的合作能長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展，合作要素必須科學(xué)合理地參與利益分配，利益分配要考慮到人才、技術(shù)、設(shè)備、資本以及如商標(biāo)、品牌等各類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)等合作要素參與分配的合理性，以充分激活各合作要素的作用，最終形成合作各方都滿(mǎn)意的利益分配方案。
（四）完善風(fēng)險(xiǎn)有償?shù)姆芍贫?/h3>
產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟協(xié)同合作是一種高技術(shù)含量的合作，資本的投入也面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果產(chǎn)出的不確定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)有償法律制度是指合作各方根據(jù)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，在利益分配上，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較大的主體將獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償?shù)闹贫取?/p>
總之，建設(shè)科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享法律制度是產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟持續(xù)良性發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制和關(guān)鍵所在。我國(guó)在推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中，要立足于國(guó)情、借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)并制定協(xié)議范本，建立完備且具有可操作性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享法律制度，這是產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟內(nèi)部管理機(jī)制的重要組成部分也是推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵所在。
注釋?zhuān)?/p>
①參見(jiàn) 《習(xí)近平在中國(guó)科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十二次院士大會(huì)上的講話(huà)》，2014-06-09。
②參見(jiàn)《習(xí)近平在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、中國(guó)科學(xué)院第十八次院士大會(huì)和中國(guó)工程院第十三次院士大會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話(huà)》，2016-05-30。
③關(guān)于合作成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，我國(guó)《著作權(quán)法》《商標(biāo)權(quán)法》和《植物新品種保護(hù)條例》等法律法規(guī)中有相關(guān)規(guī)定，但協(xié)同創(chuàng)新合作成果主要分布在科技類(lèi)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題一般涉及技術(shù)合同和專(zhuān)利申請(qǐng)、保護(hù)等法律問(wèn)題，故本文僅在合同法和專(zhuān)利法中援用相關(guān)條文進(jìn)行分析。
［1］宋茜.協(xié)同創(chuàng)新體成果產(chǎn)業(yè)化成效顯著［N］.江西日?qǐng)?bào),2016-09-03.
［2］張麗娜，譚章祿.協(xié)同創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突分析［J］.科技管理研究，2013，（6）.
［3］高啟耀.創(chuàng)客空間發(fā)明成果的產(chǎn)權(quán)化分配［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2016，（8）.
［4］謝惠加.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分享機(jī)制研究［J］.學(xué)術(shù)研究,2014，（7）.
［5］Fassin,Yves.The Strategic Role of University-Industry Liaison Offices，Journal of Research Administration,2000,(2).
［6］范群林,尹守軍.企業(yè)內(nèi)外部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成機(jī)制——基于中國(guó)東方汽輪機(jī)有限公司的案例研究［J］.科學(xué)性研究,2014，(10).
［7］吳悅,顧新.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識(shí)協(xié)同過(guò)程研究［J］.中國(guó)科技論壇,2012，(10).
［8］Irwin Feller. Catherine P. Ailes，J.David Roessner. Impacts of Research Universities on Technological Innovation.
［9］駱言，焦洪濤.面向協(xié)同創(chuàng)新的我國(guó)“拜杜規(guī)則”再設(shè)計(jì)［J］.科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014，（4）.
［10］Webster A.，Packer K.Innovation and Intellectual Property System，Kluwer law，1996.
［11］李玉璧,周永梅.協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享及利益分配問(wèn)題研究［J］.開(kāi)發(fā)研究,2013，（4）.
［12］戚勇,張明,丁剛.基于博弈理論的協(xié)同創(chuàng)新主體資源共享策略研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)2013，（1）.
［13］潘睿,范麗芬.淺談協(xié)同創(chuàng)新中知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果共享機(jī)制［J］.中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2013，（8）.
［14］In Industry:Evidence from Engineering Research Centers.Research Policy，2002，（31）.
［15］程如煙,羅暉.提高企業(yè)對(duì)知識(shí)的需求促進(jìn)大學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)的服務(wù)［J］.中國(guó)軟科學(xué),2006，（10）.
［16］程如煙,黃軍英.英國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.科技管理研究,2007，（9）.
［17］蔣遜明.企業(yè)合作研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其控制［J］.科技管理研究，2007，（2）.
［18］李偉,董玉鵬.協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬原則——從契約走向章程［J］.科學(xué)性研究,2014，（7）.
［19］王曉軍,孔令衛(wèi),王新華.協(xié)同創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬風(fēng)險(xiǎn)及其控制［J］.科技管理研究,2015，（10）.
［20］劉翠,范英俊,李德明.產(chǎn)學(xué)研合作簽訂合同時(shí)利益分配矛盾及對(duì)策研究［J］.科技管理研究,2008，（9）.
［21］劉云龍,李世佼.產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中合作成員利益分配機(jī)制研究［J］科學(xué)進(jìn)步與對(duì)策,2012，（3）.
［22］洪銀興,安同良.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新研究［M］.北京：人民出版社，2015.
［23］隋彭生.知識(shí)產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系分析［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011，（1）.
【責(zé)任編輯：胡 煒】
D923.4
A
1004－518X（2017）09－0171-08
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作機(jī)制”（SS15-A_11）、廣西地方法治與地方治理研究中心項(xiàng)目“廣西地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理創(chuàng)新模式研究”（GXDFFZ201608）、重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)-東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定探究”（YB14006）
齊愛(ài)民，重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，重慶市協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任；
馬春暉，重慶大學(xué)法學(xué)院博士生。（重慶 400045）
猜你喜歡
現(xiàn)代泌尿外科雜志(2022年9期)2022-12-06 02:34:20
鐵道通信信號(hào)(2020年9期)2020-02-06 09:15:22
數(shù)學(xué)大王·趣味邏輯(2019年5期)2019-06-13 20:27:43
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2019年5期)2019-05-21 01:00:18
經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年30期)2018-11-22 06:20:24
中國(guó)公路(2017年18期)2018-01-23 03:00:32
紡織科學(xué)研究(2017年8期)2017-09-05 09:46:44
中國(guó)公路(2017年11期)2017-07-31 17:56:31
藝術(shù)品鑒(2017年11期)2017-04-23 05:17:14
藝術(shù)品鑒(2017年11期)2017-04-23 05:17:08
