21世紀以來東南亞教育研究進展與趨勢

楊體榮 趙芮 吳堅

摘要：“一帶一路”倡議下的東南亞教育研究應(yīng)得到更多的關(guān)注。本研究運用文獻可視化分析方法對大樣本文獻數(shù)據(jù)進行分析，得出以下研究結(jié)論：東南亞教育研究領(lǐng)域的文獻數(shù)量和被引頻次穩(wěn)步增長;東南亞教育研究主題集中于教育政策、教師教育、高等教育、教育質(zhì)量與公平、民族文化與身份認同等;新加坡、馬來西亞、澳大利亞和美國的東南亞教育研究成果數(shù)量和影響力較為突出;實證主義研究方法論和混合型研究方法在東南亞教育研究中受到青睞;約瑟夫·海爾和羅伯特·殷等人是本領(lǐng)域高影響力研究者。分析結(jié)果對于我國新時代比較教育研究的發(fā)展具有方法開發(fā)、體系建設(shè)和目標引領(lǐng)上的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：東南亞;教育研究;進展;趨勢;可視化分析

比較教育應(yīng)該盡快組織力量研究“一帶一路”沿線國家的教育，配合“一帶一路”建設(shè)，實現(xiàn)“一帶一路”倡議向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。[1]而為實現(xiàn)這樣的高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，必須補齊“東南亞教育研究”這塊短板。研究東南亞國家的教育①一直是我國教育研究版圖中的重要組成，尤其是福建、廣東和廣西等地理上與東南亞相近省份的高校，曾在該領(lǐng)域做了大量開拓性的工作。我國與東南亞國家地理相近文化相親，在擴大交流合作的過程中具備巨大的空間和潛能。然而近年來“一帶一路”發(fā)展需求的不斷擴大與深化卻暴露出我們在教育研究領(lǐng)域的短板項，即對東南亞國家教育改革與發(fā)展現(xiàn)狀缺乏了解和專業(yè)探討。因此，從響應(yīng)國家“一帶一路”倡議和擴大教育對外開放的角度出發(fā)，我們應(yīng)在東南亞教育研究問題上與國際學(xué)界進行更深入全面地對話。為此，本研究借助知識圖譜分析的方法了解和定位國際上東南亞教育研究的進展，以為后續(xù)工作略作鋪墊。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

各個國家教育數(shù)據(jù)的爆炸式增長、低成本甚至零成本的可獲得性和可視化軟件的飛速發(fā)展，無疑為世界各國教育問題的研究范式和研究技術(shù)帶來了新的可能。[2]本文主要采用文獻計量學(xué)方法，以國際主流數(shù)據(jù)庫WebofScience核心合集（WoS）為數(shù)據(jù)檢索源，按主題②檢索了2000年1月1日至2018年7月25日的期刊文獻，手動篩選后最終得到2373條文獻。WoS核心合集收錄期刊的學(xué)術(shù)影響力較高，且這些期刊多被社會科學(xué)索引（SSCI）收錄，保證了研究成果的代表性。本研究在可視化分析軟件CiteSpaceV5.1.R5SE（以下簡稱CiteSpace）和WoS統(tǒng)計分析手段的輔助下，運用文獻可視化分析方法，對2373條題錄信息進行分析，從而整體把握這一領(lǐng)域的研究進展與趨勢;管窺本研究領(lǐng)域近二十年來的高影響力學(xué)者、經(jīng)典文獻、學(xué)術(shù)共同體、研究主題、研究前沿及其演進路徑;了解我國學(xué)者在東南亞國家教育研究學(xué)術(shù)話語體系中的生態(tài)位等，為今后我國比較教育研究尤其是國別和區(qū)域研究提供參考。

二、研究結(jié)果與分析

（一）東南亞教育研究文獻的年度分布與增長

2000年以來，有關(guān)東南亞國家教育研究文獻的發(fā)文量和被引頻次比較分析結(jié)果見圖1和圖2?？傮w來看，東南亞（國家）教育研究呈現(xiàn)出兩個主要的趨勢：一是文獻的總量穩(wěn)步增長，進入2010年以后，每年發(fā)文數(shù)量較大，均在100篇以上，隨后更是在2015～2017年迎來了數(shù)量增長的爆發(fā)期（見圖1）;二是文獻影響力大，自2000年以來，被引頻次逐年增長（見圖2）。每年發(fā)文數(shù)量和被引頻次的穩(wěn)定增長說明，東南亞（教育）研究在國際上受到廣泛地關(guān)注。

（二）相關(guān)期刊的發(fā)文比例與知識流量

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的平臺，是研究者關(guān)注某一個領(lǐng)域發(fā)展的主要工具和載體。依據(jù)期刊的發(fā)文量統(tǒng)計，《亞太教育》（AsiaPacificJournalofEducation）、《亞太教育評論》（AsiaPacificEducationReview）和《亞太教育研究者》（AsiaPacificEducationResearcher）錄用并刊載的相關(guān)研究發(fā)文量依次為99、73和71篇，是排名前3名的期刊;而依據(jù)期刊影響因子進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，《計算機教育》（ComputersEducation）、《高等教育》（HigherEducation）和《當(dāng)代護士教育》（NurseEducationToday）是發(fā)文量前10的期刊中影響因子處在前3名的期刊，分別為5.568、2.659和2.434（見表1）。值得注意的是，期刊的發(fā)文量不一定與影響因子成正相關(guān)，例如發(fā)文量位列前3名的期刊其學(xué)術(shù)影響力不一定最高，這折射出期刊載文、被引頻次與期刊影響力評價標準之間的復(fù)雜關(guān)系。

除了期刊的發(fā)文量和影響因子以外，期刊的關(guān)聯(lián)性和引文數(shù)量同樣是衡量期刊學(xué)術(shù)貢獻的重要指標。對期刊進行共被引分析，其分析結(jié)果主要反映期刊與學(xué)科間的知識流動，并進一步幫助我們了解某個具體研究領(lǐng)域的知識分布基礎(chǔ)。而中心性作為衡量研究對象重要程度的指標，中心性值越高則表明分析的對象地位越重要。為深入分析不同期刊間的知識滲透與學(xué)術(shù)合作，筆者通過CiteSpace期刊共被引圖譜分析，得到了表2。

經(jīng)過期刊共被引圖譜分析后得出，網(wǎng)絡(luò)模塊化的Q值為0.8965，該值大于0.3，意味著網(wǎng)絡(luò)社團結(jié)構(gòu)是顯著的;用于衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的平均S值0.3414大于0.05，說明聚類分析具有較高信度。[3]值得注意的是，相比于已有的研究，此處的平均S值較小，筆者認為這在一定程度上反映出東南亞研究主題較為分散的客觀現(xiàn)狀。從被引頻次來看，發(fā)表在《教育論點》（Thesis）、《教育研究評論》（ReviewofEducationResearch）和《教學(xué)與教師教育》（TeachingandTeacherEducation）上的關(guān)于東南亞教育研究的文獻被引頻次較高，這三份期刊即是相關(guān)研究在21世紀以來高被引期刊統(tǒng)計中的前三位，分別為《教育論點》（Thesis）308次、《教育研究評論》（ReviewofEducationResearch）267次、《教學(xué)與教師教育》（TeachingandTeacherEducation）264次。被引頻次2000年以來高中心性學(xué)術(shù)期刊依次為《教育研究評論》《教師學(xué)院學(xué)報》《教育心理學(xué)》《高等教育》《美國教育研究》和《計算機教育》等，前三位的中心性分別為0.71、0.51和0.43，說明這些期刊在該研究領(lǐng)域相對重要。

期刊共被引可以反映該研究領(lǐng)域的知識流量，即國際期刊對東南亞教育研究的學(xué)術(shù)論文的引用。從表2中還可以發(fā)現(xiàn)，東南亞教育研究的知識流量主要來自于《高等教育》（HigherEducation）、《美國教育研究》（AmericanEducationalResearchJournal）、《教育心理學(xué)》（JournalofEducationalPsychology）和《教師學(xué)院學(xué)報》（TeachersCollegeRecord）等。

（三）高產(chǎn)出和高影響力研究者分布

通過統(tǒng)計東南亞教育研究領(lǐng)域的作者發(fā)文數(shù)量發(fā)現(xiàn)，高產(chǎn)出的作者有：菲律賓圣陶托馬斯大學(xué)的阿蘭·德加斯曼（AllandeGuzman）、新加坡南洋理工大學(xué)的蔡敬新（ChingSingChai）、賈斯邁·西蒙（JasmineSim）和喬伊斯·高（JoyceHweeLingKoh）、中國澳門大學(xué)的蒂莫西·提奧（TimothyTeo）、泰國瑪希朵大學(xué)的菲利普·哈林格（PhilipHallinger）、美國加利福利亞州立大學(xué)東灣分校的馬修·阿騰西奧（MatthewAtencio）、中國香港教育大學(xué)的林質(zhì)彬（CherPingLim）等（見表3）。從中可以發(fā)現(xiàn)，新加坡、泰國和美國，以及中國香港、澳門和臺灣的研究者在這一領(lǐng)域都發(fā)表較多的文章，但中國內(nèi)地研究者暫未進入名單之中，中國內(nèi)地尚且缺乏與國際學(xué)術(shù)界在東南亞教育研究領(lǐng)域的對話。

為進一步探究不同國家或地區(qū)的研究者在東南亞教育研究領(lǐng)域的合作、突顯的高影響力研究者和學(xué)術(shù)共同體，筆者還針對文獻的作者進行了作者合作聚類分析和作者共被引聚類分析。作者合作聚類分析反映出研究者在某一領(lǐng)域的合作關(guān)系和影響力，作者共被引聚類分析則描繪出合作者之間所形成的學(xué)術(shù)共同體。

作者合作聚類分析結(jié)果顯示，東南亞教育研究領(lǐng)域的高影響力研究者主要包括：菲律賓圣陶托馬斯大學(xué)的阿蘭·德加斯曼、菲律賓希利曼大學(xué)的戴夫·馬希爾（MarcialDave）;泰國瑪希朵大學(xué)的菲利普·哈林格（PhilipHallinger）;新加坡南洋理工大學(xué)的蔡敬新（ChingSingChai）、米歇爾·譚（MichelleYuenSzeTan）、譚愛玲（TanAikLing）、呂賜杰（Chee-KitLooi）、賈斯邁·西蒙、喬伊斯·高;馬來西亞馬來亞大學(xué)的納尼·薩巴拉瑪尼姆（RaneeS.Subramaniam）、馬來西亞國立大學(xué)的諾扎尼·阿斯曼（NorzainiAzman）、馬來西亞理科大學(xué)的萬長達（WanChangDa）;中國澳門大學(xué)的蒂莫西·提奧（TimothyTeo）;澳大利亞莫納什大學(xué)的艾薩克·塞托（EisukeSaito）、澳大利亞昆士蘭大學(xué)的奧拜達爾·哈米德（ObaidulHamid）、澳大利亞西悉尼大學(xué)的亞歷珊德拉·楊（AlexanderS.Yeung）;美國加利福利亞州立大學(xué)東灣分校的馬修·阿騰西奧（MatthewAtencio）、美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校的何麗倩（Li-ChingHo）;荷蘭格寧根大學(xué)的利德旺·莫拉那（RidwanMaulana）等。

作者共被引分析結(jié)果顯示，東南亞教育研究領(lǐng)域主要形成了以下學(xué)術(shù)共同體：第一，以世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國教科文組織和東南亞多個國家的最高教育行政部門形成的學(xué)術(shù)共同體;第二，以教育或社會科學(xué)研究方法領(lǐng)域?qū)＜伊_伯特·殷（RobertYin）、約翰·克拉斯維爾（JohnCreswell）、安塞爾姆·L·施特勞斯（AnselmStrauss）、埃米爾·涂爾干、威廉·蒂爾尼（WilliamG.Tierney）等為代表的學(xué)術(shù)共同體;第三，以美國批判教育學(xué)代表者亨利·吉魯克斯（HenryGiroux）、德國哲學(xué)家和社會學(xué)家于爾根·哈伯馬斯（JürgenHabermas）、中國香港大學(xué)馬克·貝磊（MarkBray）、美國賓夕法尼亞大學(xué)的吉利·貝爾曼（JereR.Behrman）等為代表的學(xué)術(shù)共同體;第四，以美國波士頓學(xué)院的菲利普·阿特巴赫、牛津大學(xué)的西蒙·馬金森、多倫多大學(xué)的簡·奈特和中國香港嶺南大學(xué)莫家豪（KaHoMok）為代表的學(xué)術(shù)共同體。除上述學(xué)術(shù)共同體以外，仍有其它少量共被引指標偏低的學(xué)術(shù)共同體，但聚類分析結(jié)果顯示，傳統(tǒng)的以西方國家學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)共同體仍然在這一領(lǐng)域占據(jù)主要地位。

（四）東南亞教育研究主題與熱點關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析用于尋找已有研究中的核心知識節(jié)點，以此表征當(dāng)前東南亞教育研究領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)、研究主題和熱點、研究范式，從歷時性和結(jié)構(gòu)性兩個維度展現(xiàn)這一領(lǐng)域的發(fā)展和變化。通過對檢索到的文獻進行關(guān)鍵詞貢獻分析，得到圖3和表4。

圖3和表4展示出2000～2018年7月國外學(xué)術(shù)界對東南亞教育研究的關(guān)鍵詞及其聚類的局部分布情況，一定程度上可以反映出該領(lǐng)域的主要研究主題和熱點。根據(jù)聚類的情況，可得以下研究主題和熱點。第一，關(guān)于東南亞教育發(fā)展模式的研究，主要包括教育政策、資源整合、教師培養(yǎng)與發(fā)展和教育技術(shù)等，此外從對象上來分則主要包括新加坡、印度尼西亞和柬埔寨和中國香港。第二，關(guān)于高等教育研究，主要探討高等教育全球化/國際化、亞洲高等教育發(fā)展、高等教育成就與挑戰(zhàn)。第三，以學(xué)生為主題的相關(guān)問題的研究，包括學(xué)生學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)感知、學(xué)習(xí)成效和教學(xué)。第四，圍繞學(xué)校所開展的問題和國別研究，包括專業(yè)發(fā)展、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)和管理、以及泰國教育體系。第五，關(guān)切若干核心主題的研究，具體分為民族文化與身份認同、性別平等、語言、教育質(zhì)量、教育改革、兒童、職前教師培養(yǎng)、技能、課堂和課程等。

在結(jié)構(gòu)性分析的基礎(chǔ)上，筆者還運用CiteSpace的突現(xiàn)性③算法對東南亞教育研究進行歷時性的比較分析，把握研究主題的縱向發(fā)展態(tài)勢。從關(guān)鍵詞突現(xiàn)的分析結(jié)果來看（圖4），東南亞教育研究領(lǐng)域的主題逐步從教育和國際教育，向職前教師、菲律賓、信息技術(shù)以及信息通訊技術(shù)轉(zhuǎn)變;從2009年開始，注意力向教育政策、雙語教育、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)學(xué)和課堂教學(xué)等傾斜;近年來的教育公平與平等、醫(yī)學(xué)教育等則成為新的研究特點。

（五）東南亞教育研究前沿文獻透視

前沿文獻的引用關(guān)系和數(shù)量等文獻共被引分析參數(shù)構(gòu)成了某一研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。[4]通過文獻共被引分析，我們可以更為深入地了解到東南亞教育研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)、主題和熱點以及可以稱為“知識拐點”的重要文獻。通過對2000～2018年的文獻進行共被引分析，得到表5和圖5。

依據(jù)文獻的被引頻次和突現(xiàn)性，本文篩選出東南亞教育研究領(lǐng)域的前沿文獻：《多變量數(shù)據(jù)分析》（MultivariateDataAnalysis）、《案例研究：設(shè)計與方法》（CaseStudyResearch：DesignandMethods）和《教育研究：規(guī)劃、實施和評估量化和質(zhì)化研究》（EducationalResearch：Planning，Conducting，andEvaluatingQuantitativeandQualitativeResearch）（見表5）。上述三篇文獻在本研究所檢索到的數(shù)據(jù)中擁有較高的被引頻次和突現(xiàn)性，意味著國外研究者在對東南亞教育問題進行研究時對它們亦有密切關(guān)注。

其中，《多變量數(shù)據(jù)分析》（2010年第7版）由約瑟夫·海爾（JosephHairJr.）等人主編，是系統(tǒng)性解析多變化數(shù)據(jù)分析的宏篇學(xué)術(shù)著作，對多變量數(shù)據(jù)分析進行了兼具理論深度與實踐操作示范的分析。[5]而羅伯特·殷（RobertYin）的《案例研究：設(shè)計與方法》（2009年第4版）作為在國外學(xué)術(shù)界被廣泛引用的著作，系統(tǒng)全面地闡釋了案例研究的方法論、設(shè)計和示例。該著作將案例研究的步驟分為：（1）入門：判斷是否和何時使用案例研究;（2）設(shè)計：尋找案例和確定研究的邏輯;（3）準備收集證據(jù)：行動前的準備工作;（4）收集證據(jù)：具體工作中應(yīng)遵循的規(guī)則;（5）分析證據(jù)：如何進行案例研究的分析;（6）總結(jié)案例研究：匯總研究結(jié)果和撰寫研究報告。[6]《教育研究：規(guī)劃、實施和評估量化和質(zhì)性研究》（2012年修訂版）同樣是一本有關(guān)教育研究方法論的著作，其作者約翰·克拉斯維爾（JohnCreswell）采用“螺旋發(fā)散式”的思維構(gòu)建了該書的結(jié)構(gòu)，先是總述了教育研究基本步驟和過程，并分別對量化和質(zhì)性研究進行了分析，隨后則在第三部分解析了多種研究設(shè)計（包括實驗研究、相關(guān)性研究、調(diào)查研究、人種志研究、敘事研究以及混合研究等）。[7]

上述三篇文獻自從出版以來在東南亞教育研究中獲得的引用次數(shù)大幅度增長，并在2016年或2017年達到被引次數(shù)的峰值，是該領(lǐng)域的前沿經(jīng)典文獻。此外，從高影響力文獻的分布中可發(fā)現(xiàn)，對信息技術(shù)輔助下的教學(xué)在東南亞教育研究中獲得較多關(guān)注，其中直接關(guān)注東南亞教育的成果已具備一定影響力。

四、研究結(jié)論與啟示

本研究將注意力集中到國內(nèi)關(guān)注度相對較低的東南亞教育發(fā)展，從“一帶一路”倡議下促進教育交流合作需求增發(fā)的視角出發(fā)，借助可視化分析軟件解讀了國外學(xué)術(shù)界在東南亞教育研究方面的進展與趨勢，并得出以下結(jié)論和啟示。

（一）研究結(jié)論

第一，東南亞教育研究相關(guān)文獻的數(shù)量、被引頻次和主題多樣性穩(wěn)步增長，但所受關(guān)注度仍顯不足。自2000年以來，東南亞教育研究文獻的發(fā)文數(shù)量增長趨勢穩(wěn)定，僅在2002年、2011年和2017年出現(xiàn)微弱地下降，但文獻的被引頻次則一直保持上升趨勢，足見該領(lǐng)域在國際學(xué)術(shù)界中的地位穩(wěn)步提升。但如果將東南亞國家的數(shù)量及教育研究的體量考慮進來，則發(fā)現(xiàn)這一領(lǐng)域的研究尚未得到充足地關(guān)注，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都有待提高。從研究主題上來看，東南亞教育研究目前主要關(guān)注教育政策、教師培養(yǎng)與發(fā)展和教育技術(shù)、高等教育、學(xué)生學(xué)習(xí)動機和態(tài)度、民族文化與身份認同、性別平等、語言、教育質(zhì)量、教育改革、職前教師培養(yǎng)、技能、課堂和課程等，所研究的主題具備多樣性、復(fù)雜性和跨學(xué)科性和國別導(dǎo)向等特點。

第二，新加坡、馬來西亞、澳大利亞和美國的發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量位列前四位，并與緊隨其后的印度尼西亞、泰國、英國和中國拉開了較大的距離，而從國別的角度來看并沒有形成較為明顯和緊密的合作子群，國家與國家之間的連結(jié)較為松散。東南亞教育研究的機構(gòu)主要集中在新加坡、馬來西亞、澳大利亞和泰國的高校，其中新加坡南洋理工大學(xué)及其國立教育學(xué)院以獨立或合作機構(gòu)身份發(fā)表的研究論文相對較多，排在其后的是馬來亞大學(xué)、馬來西亞理科大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、澳大利亞莫納什大學(xué)和泰國瑪希朵大學(xué)等高校。這些高校對東南亞教育所開展的研究在發(fā)文數(shù)量和被引頻次上都較多，是該領(lǐng)域的重要研究機構(gòu)，并因此受到了國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，其研究的方向和課題也在一定程度上反映了這一領(lǐng)域的研究熱點和主題。

第三，東南亞教育研究強調(diào)實地調(diào)查并對收集到的數(shù)據(jù)進行量化分析，融合了量化研究和質(zhì)性研究的方法，具備明顯的“混合主義”傾向和問題導(dǎo)向。東南亞教育研究領(lǐng)域的前沿課題包括國家教育改革與發(fā)展、文化與民族認同、學(xué)生學(xué)習(xí)成效與評估、高等教育發(fā)展特色與模式、學(xué)校課程建設(shè)與實施、教師教育等，對這些課題的研究促進了國別和區(qū)域教育研究理論體系的發(fā)展，形成了具有比較特色的民族教育理論、文化教育理論、高等教育發(fā)展理論、教育改革發(fā)展的文化環(huán)境理論和生態(tài)系統(tǒng)理論、學(xué)生學(xué)習(xí)評估的發(fā)展理論等，這些理論對于構(gòu)建和完善東南亞教育研究的理論體系和方法論體系而言都具有重要意義。

第四，除約瑟夫·海爾、羅伯特·殷、約翰·克拉斯維爾等國際知名學(xué)者以外，阿蘭·德加斯曼、戴夫·馬希爾、菲利普·哈林格、蔡敬新、納尼·薩巴拉瑪尼姆、諾扎尼·阿斯曼、蒂莫西·提奧、艾薩克·塞托、奧拜達爾·哈米德、亞歷珊德拉·楊、馬修·阿騰西奧、何麗倩、利德旺·莫拉那等研究者的成果是東南亞教育研究領(lǐng)域的高影響力文獻，他們也因此成為這一領(lǐng)域的領(lǐng)銜學(xué)者。他們的研究成果是這一領(lǐng)域的重要的知識載體和基礎(chǔ)，通過對這些文獻進行分析，可以尋找到該領(lǐng)域的研究熱點、研究主題、研究方式以及經(jīng)典文獻。

（二）研究啟示與反思

國別和區(qū)域研究在比較教育學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著重要地位，但是自從改革開放以來，我們更多還是在學(xué)習(xí)和借鑒，也因此“冷落”了東南亞教育研究。伴隨著我國教育整體質(zhì)量的提升和國際地位的改變，“一帶一路”倡議的遠大設(shè)計，以交流合作為目的和驅(qū)動力的比較教育研究應(yīng)該成為比較教育學(xué)人下一步努力的方向和動力。出于對我國與東南亞國家在歷史、文化和語言等方面的良好基礎(chǔ)及未來合作上的無限空間，本研究認為加強東南亞教育研究可帶來以下啟示和思考。

第一，借助知識圖譜分析方法，開展更多有助于豐富比較教育學(xué)科理論體系的工作，并在此基礎(chǔ)上以比較教育研究為切口探索構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的路徑。知識圖譜分析方法不僅融入了托馬斯·庫恩對科學(xué)革命進行研究的理論，還加入了羅納德·博特（RonaldS.Burt）的結(jié)構(gòu)洞理論等，并借助可視化分析軟件，極大地推動了對某一學(xué)科或領(lǐng)域的元研究。比較教育在我國教育研究和教育事業(yè)的發(fā)展中扮演著特殊的角色，但在理論方法論層面常年使用“舶來品”，缺乏本土化的創(chuàng)造?！耙粠б宦贰背h的良性發(fā)展不僅對中國的經(jīng)濟方案提出新需求，也讓中國的（比較）教育研究找到新理念、新方向。值得一提的是，我國的教育改革實踐與經(jīng)驗對于沿線國家同樣具有參考意義和價值，鼓勵“優(yōu)質(zhì)教育資源走出去”已然是一項重要工作。因此，新時代的比較教育研究應(yīng)注重本土理論的創(chuàng)造和開發(fā)，以此助力中國教育“走出去”。

第二，動態(tài)監(jiān)測國內(nèi)比較教育學(xué)學(xué)科研究重點和方向，提升各比較教育研究機構(gòu)之間已有溝通渠道的效率并探索新機制，促進形成“緊跟大局、各有側(cè)重、良性互動、優(yōu)勢互補”的局面。從現(xiàn)有的發(fā)展形勢來看，北京師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)、上海師范大學(xué)和華南師范大學(xué)等高校的比較教育研究機構(gòu)具備較為完善成熟的體制機制，在研究重點上也各有所長。然而從“一帶一路”的視野來看，盡管比較教育學(xué)年會作為一個重要的學(xué)術(shù)共同體平臺發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但國內(nèi)從事比較教育研究的機構(gòu)之間仍需要更為深入和高效的溝通協(xié)作機制。國家和省部級項目（尤其是除國家自然科學(xué)基金項目、國家社會科學(xué)基金項目、教育各類基金項目之外的國別和區(qū)域研究基金項目）的需求在帶動各研究機構(gòu)的發(fā)展和互動上起到更為明顯地拉動作用，但與此同時，高校間發(fā)展不平衡不充分的困境仍未破解，非正式的溝通渠道和交流平臺也應(yīng)得到重視和開發(fā)。

第三，以比較教育作為繁榮中國學(xué)術(shù)體系，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的突破口，發(fā)揮其在引介國際學(xué)術(shù)界最新成果以及引領(lǐng)中國教育研究加快融入國際學(xué)術(shù)界的作用。比較教育在跨境交流上具有先天的優(yōu)勢，對于引入國外學(xué)術(shù)研究成果來說擁有豐富的資源渠道、強大的研究力量和成熟的實踐操作機制。從積極參與全球?qū)W術(shù)對話，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的角度來看，我們?nèi)孕枰獙⒏嗟闹袊逃芯砍晒麕雵H學(xué)術(shù)圈（尤其是由歐美國家占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)）?！耙粠б宦贰背h下的經(jīng)濟研究提出了“雙環(huán)流”模式，即中國扮演中介載體角色，促進發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間循環(huán)流動[8]，筆者認為這一模式對于比較教育研究今后的發(fā)展具有一定的借鑒意義。中國的比較教育研究同樣可以進行雙圈環(huán)流，在將發(fā)達國家的教育改革經(jīng)驗引入之后進行本土化改造或創(chuàng)造，隨后再流入發(fā)展中國家或其它發(fā)達國家，促進他國教育改革，提升中國教育的國際話語權(quán)。

注釋：

①本文的“東南亞國家教育研究”不僅指作為整體的東南亞區(qū)域和東盟層面的教育研究，還包括對東南亞11個國家的教育研究。

②為盡可能全面地囊括已有文獻，在設(shè)定文獻類型和時間等條件的情況下，以“educat*ANDSoutheastAsia*/ASEAN*/Singapore*/Malay*/Thai*/Lao*/Cambodia*/Viet*/Indonesia*/Brunei*/Timor*/Philippine*/Burma*/Myanmar*”的形式進行主題檢索，并通過學(xué)科和人工篩選除去與本研究主題無關(guān)的文獻。

③突現(xiàn)性是用于衡量研究領(lǐng)域內(nèi)突然出現(xiàn)或爆發(fā)出的研究主題的指標，表明研究主題的轉(zhuǎn)向。

參考文獻：

[1]顧明遠.新時代比較教育的新使命——紀念改革開放40周年[J].比較教育研究，2018，40（8）：3-4.

[2]滕珺，大衛(wèi)·特納，呂云震.大數(shù)據(jù)與中國比較教育學(xué)科發(fā)展的新相對優(yōu)勢[J].比較教育研究，2015，37（11）：16-22.

[3]蘭國帥，程晉寬，虞永平.21世紀以來國際學(xué)前教育研究：發(fā)展與趨勢——學(xué)前教育領(lǐng)域四種SCI和SSCI期刊的知識圖譜分析[J].教育研究，2017，38（4）：125-135.

[4]Chen，Chaomei.CiteSpaceII：DetectingandVisualizingEmergingTrendsandTransientPatternsinScientificLiterature[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology，2006，57（3）：359-377.

[5]Hair，Joseph，etal.MultivariateDataAnalysis[M].NewJersey：Pearson，2010.

[6]Yin，Robert.CaseStudyResearch：DesignandMethods[M].London：Sage，2009.

[7]Creswell，John.EducationalResearch：Planning，Conducting，andEvaluatingQuantitativeandQualitativeResearch[M].Boston：Pearson，2012.

[8]張輝.全球價值雙環(huán)流架構(gòu)下的“一帶一路”戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟科學(xué)，2015（3）：5-7.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）