國外關(guān)于高爾斯華綏《有產(chǎn)者》的研究述評

【摘要】高爾斯華綏的最高文學(xué)造詣代表作《有產(chǎn)者》在問世一個(gè)多世紀(jì)之后仍對當(dāng)代有指導(dǎo)意義。本文欲對國外評論做文獻(xiàn)梳理，尤其關(guān)注Gale數(shù)據(jù)庫，旨在為相關(guān)研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】國外；高爾斯華綏；《有產(chǎn)者》

【中圖分類號】I206.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

引言

高爾斯華綏是英國現(xiàn)實(shí)主義的代表作家。1904年，高爾斯華綏的首部小說《有產(chǎn)者》問世，借這部小說及其戲劇《銀盒子》獲得了越來越多的關(guān)注和聲譽(yù)。1932年，高氏被授予諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。《有產(chǎn)者》及高氏的其他作品引發(fā)了讀者們對社會(huì)階級，尤其是中上層階級的無窮思考。高爾斯華綏尤其擅長于刻畫當(dāng)代資產(chǎn)階級社會(huì)，無情地揭示出其腐朽黑暗的一面。在自身的不斷努力下，高氏的作品漸漸走入了人們的視野并且得了認(rèn)可，讀者們尤其喜歡其對于第二次工業(yè)革命之后的現(xiàn)實(shí)生活的形象刻畫及對資產(chǎn)階級道德問題的有力抨擊。《有產(chǎn)者》給讀者留下最深刻的印象莫過于福爾賽一家對財(cái)產(chǎn)的意識(shí)。無論何時(shí)，福爾賽成員們時(shí)刻想要拓展自己的財(cái)產(chǎn)，讓自己躋身于資產(chǎn)階級中上層。高氏敏銳的筆尖捕捉到了資本主義將人與人之間的關(guān)系異化、整個(gè)社會(huì)陷入道德淪喪等變化，引起了國內(nèi)外讀者的共鳴。

法國學(xué)者鮑德里亞畢生不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)哲學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)、馬克思主義，政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)及人類學(xué)意識(shí)形態(tài)而聲名鵲起，并因此得名“知識(shí)界的恐怖分子”。他經(jīng)常質(zhì)疑傳統(tǒng)方式，將畢生精力投入到消費(fèi)主義及現(xiàn)代主義的研究之上，為現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象提供了創(chuàng)新合理的解釋。對于很多現(xiàn)代主義者來說，鮑氏不僅發(fā)現(xiàn)了獨(dú)特的視角而且激勵(lì)了其他理論家質(zhì)疑他們傳統(tǒng)看待及處理問題的方式?！渡a(chǎn)之鏡》《消費(fèi)社會(huì)》《物的體系》等被視為鮑氏的代表作。在這些著作中，他向讀者展示，消費(fèi)絕不是簡單而膚淺的日常行為，在生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)無比發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們的生活被消費(fèi)主宰。鮑氏發(fā)現(xiàn)，人們不但被消費(fèi)物化，而且從屬于符號體系。鮑氏消費(fèi)主義的獨(dú)創(chuàng)性在于它預(yù)見了社會(huì)的重大改革并揭示了戀物癖的真相，用鮑氏的話來說，高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)從一個(gè)生產(chǎn)性的社會(huì)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)消費(fèi)型社會(huì)。人們崇拜消費(fèi)實(shí)質(zhì)是崇拜物品里的符號象征意義。不幸的是，幾年以后鮑氏的理論研究走向極端。他忽略了商品消費(fèi)的實(shí)際功能，把一切消費(fèi)歸結(jié)為符號的消費(fèi)，導(dǎo)致他的理論走向了虛無，失去了現(xiàn)實(shí)意義。畢竟，有的時(shí)候商品的使用價(jià)值和象征價(jià)值是難舍難分的。很多評論家認(rèn)為，盡管鮑氏的理論有很大的瑕疵，但它仍不失為一個(gè)有創(chuàng)造性、啟發(fā)性的工具。

一、國外對《有產(chǎn)者》的三種評價(jià)

（一）較高評價(jià)

自《有產(chǎn)者》1906年問世，Arnold Bennet（1917）率先開始研究該小說，他將該小說譽(yù)為高爾斯華綏最完美的小說。在Bennet看來，該小說之所以成功主要源于其兩個(gè)特征：“其一是該小說從未間斷的張力；其二是其和諧的聲音及設(shè)計(jì)”（1917：214）。緊隨其后，Joseph Conrad（1926），他既是評論家又是高爾斯華綏的朋友，高度贊美了該小說對倫敦中上階層本質(zhì)敏銳的洞察力。他認(rèn)為高爾斯華綏的描寫如此形象以致于讀者在閱讀時(shí)仿佛身臨其境。之后，另外兩個(gè)評論家也對高爾斯華綏《有產(chǎn)者》中的技巧和風(fēng)格給予了肯定，他們分別是Wilbur Cross和Hugh Walpole。Cross認(rèn)為《有產(chǎn)者》極其到位的洞察力揭示了兩個(gè)社會(huì)階級之間的不可緩和的沖突，這是高氏在其之前的戲劇上一直關(guān)注的東西。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從形式和小說的發(fā)展角度來看，《有產(chǎn)者》是一部典型的希臘悲劇，充滿了現(xiàn)代的元素。但是他也直白地指出高氏并未對波辛尼的死進(jìn)行很好的處理，一切都來得太快并且太突然。波辛尼的死抹殺了高氏的寫作技巧，因?yàn)樵摻巧霸谶€沒有來得及充分展開的時(shí)就為僵硬的模式犧牲了”（1930：30）。Hugh Walpole 則對該小說的主題做了評價(jià)，認(rèn)為“這是一部研究由貪婪和人的占有欲所帶來的社會(huì)和道德失衡的小說”（1933：176）。他嘗試著從寫作技巧的角度去研究該部小說，稱贊該小說節(jié)奏的靈動(dòng)。在20世紀(jì)20年代，Leon Schalit 在他的新書里指出《有產(chǎn)者》可能是高氏最具代表性的著作，該小說全面呈現(xiàn)了他的個(gè)性及寫作技巧。Edward Wagenknecht 聲稱《有產(chǎn)者》是福爾賽三部曲中最緊湊的一部（1954：477）。

（二）較低評價(jià)

和以上評價(jià)相反的觀點(diǎn)也不在少數(shù)。Katherine Mansfield主要關(guān)注福爾賽家庭的人物角色，她認(rèn)為“福爾賽的男人們不太真實(shí)，如此局限于他們帽子和鞋子，以致于他們不怎么像男人”（1930：319）。Mansfield拿索米斯為例，認(rèn)為他只是一個(gè)形式上的人。同她一起的還有Virginia Woolf，從不在她的現(xiàn)代小說中掩飾對高氏的不滿。她認(rèn)為，高氏是一個(gè)實(shí)利主義者，因?yàn)樗年P(guān)注點(diǎn)永遠(yuǎn)在身體而不在精神上（Abrams，2001：p2409）。相比之下，Compton Mackenzin的評價(jià)更加直白且不留情面。對于他來說，該小說缺乏幽默，缺乏對人性了解的一手經(jīng)驗(yàn)，對于自然場景的刻意操控、花兒和動(dòng)物們的通情以及描述的嚴(yán)肅性一起毀滅了這部小說（1934：155）。Bernard Bergonzi 也做出一致的評價(jià)：“有產(chǎn)者根本不是一部令人心悅誠服的小說”（1973：135）。Douglas Hewitt也嘲笑高氏在攻擊中上階層時(shí)所作的無用功，他并不否認(rèn)高氏在其領(lǐng)域作為一個(gè)記錄者的角色，他只是認(rèn)為，高氏在向讀者揭露資產(chǎn)階級中上層華麗的價(jià)值觀并號召讀者們反抗它們的同時(shí)，高氏最終或多或少也愛上了他起先攻擊的目標(biāo)（1988：87）。

（三）中立的評價(jià)

D·H·Laurance對該小說的評價(jià)較為全面，他指出了《有產(chǎn)者》的優(yōu)缺點(diǎn)。在1927年，他發(fā)表了一篇篇幅較長的關(guān)于《有產(chǎn)者》的評論，著重關(guān)注了該小說頗具藝術(shù)性的諷刺及不太成功的行文藝術(shù)。勞倫斯發(fā)現(xiàn)了該小說的成功和偉大得益于其深刻的諷刺，“但是作者沒有勇氣全面呈現(xiàn)，然后他就消失了”（Zhu，2003：133）。在勞倫斯的眼中，高氏的諷刺極具創(chuàng)新性，但是沒有貫穿全文令他有點(diǎn)失望。J·Gorden Eaker在1950對該小說做出評價(jià)，其中并未體現(xiàn)出對該小說的喜好。他討論了《有產(chǎn)者》呈現(xiàn)出的沖突，尤其是索米斯和波辛尼兩個(gè)角色之間的沖突。他為波辛尼對藝術(shù)的投入以及索米斯的自保頗感興趣。Arnold Kettle在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)探索該小說的主題和人際關(guān)系。她評價(jià)道：“在他們彼此的憎恨及懷疑間，可以洞察在外界威脅下各人物表現(xiàn)出來的巨大的孤獨(dú)感”（1953：95）。同時(shí)，她與勞倫斯所持意見一致，認(rèn)為該小說中的諷刺不具有連貫性（97-98）。Pamela Hansford Johnson 則把《有產(chǎn)者》和《安娜·凱瑟玲娜》加以比較，她對艾琳持同情態(tài)度，因其不被大多數(shù)讀者所認(rèn)可。她寫道：“對安娜我們同情、認(rèn)同，對艾琳我們卻做不到，因?yàn)榘材炔粌H受苦，并且是在讀者的注視下受苦煎熬，而艾琳卻沒有”（1967，36）。

二、結(jié)語

Gale文獻(xiàn)是英語語言文學(xué)中比較權(quán)威的文獻(xiàn)，但是卻深藏在圖書館中不被人發(fā)掘。本文意從中梳理《有產(chǎn)者》的國外文獻(xiàn)，為相關(guān)研究提供參考借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] Conrad，Joseph.（1926）.“John Galsworthy”.Last Essays.New York：Doubleday，Page & Company.

[3] Schalit，Leon.John Galsworthy，A Suy-vey[M].New York：Haskell House Publisher Ltd.，1972.

[4] Cross，Wilber L.（1930）.Four Contemporary Novelists.New York：Macmillan company.

[5] Walpole，Huge.（1933）.John Galsworthy.in W.R.Inge ed.The Post Victorians London：Ivor Nicholson& Watson，Ltd.

[6] Wagenknecht，Edward.（1954）.Pity，Irony，and John Galsworthy.Cavalcade of the English Novel：From Elizabeth to George VI.Macmillan：Henry Holt and Company.

[7] Woolf，Virginia.（2001）.“Modern Fiction”.in M.H.（ed.）The Norton Anthology of English Literature.New York：W.W.Norton & Company，Inc.

[8] Abrams，M.H.（2001）.The Norton Anthology of English Literature.New York：W.W.Norton & Company，Inc.

[9] Zhu，Tongbo，ed.（2003）.D.H.Lawrence：Selected Literary Critiques.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press.

[10] Mansfield，Katherine.（1930）.“Family Portraits”.Novels and Novelists.New York：Alfred A.Knopf，Inc.

[11] Mackenzie，Compton.（1934）.Literature in My Time.New York：Rich & Cowan Ltd.

[12] Bergonzi，Bernard.（1973）.“Man as Property”.The Turn of a Century：Essays on Victorian and Modern English Literature. Manhattan：Barnes & Noble.

[13] Hewitt，Douglas.（1988）.English Fiction of the Early Modern Period 1890-1940.New York：Longman Inc.

[14] Eaker，J.Gordon.（1950）.Galsworthy and the Modern Mind. in Philological Quarterly.

[15] Kettle，Arnold.（1953）.“John Galsworthy：The Man of Property”.An Introduction to the English Novel.New York：Hutchinsons University Library.

[16] Frechet，Alec.（1982）.John Galsworthy：A Reassessment. London：Macmillan.

[17] Johnson，Pamela Hansford.（1967）.“Speaking of Books：The Forsyte Saga”.The New York Times Book Review.

作者簡介：周宇（1985-），女，漢族，云南臨滄人，講師，碩士，滇西科技師范學(xué)院，研究方向：英語語言文學(xué)及跨境民族學(xué)研究。