國外社區(qū)矯正制度代表性模式探析

王曦瓴+楊曉萍

摘 要 社區(qū)矯正源于西方，被聯(lián)合國預(yù)防與控制犯罪組織予以肯定與倡導(dǎo)，逐步變革為一種以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正罪犯的成熟制度與方法。社區(qū)矯正從實質(zhì)上突破了傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的封閉性， 在特定期限內(nèi)，利用社區(qū)資源對矯正對象進行行為矯正。國外社區(qū)矯正制度以英國、美國、日本為代表性國家。本文著力于國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區(qū)矯正制度構(gòu)建有所裨益。

關(guān)鍵詞 國外 社區(qū)矯正 代表性 模式

基金項目：新疆法學(xué)會2016年度法學(xué)研究項目《新疆社區(qū)教育矯正工作相關(guān)問題研究》的階段性成果，項目編號：XF2016B05。

作者簡介：王曦瓴，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院2013級農(nóng)業(yè)推廣碩士研究生；楊曉萍，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授。

中圖分類號：D916 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.013

社區(qū)矯正本質(zhì)是將符合社區(qū)矯正條件，罪行比較輕微、不致危害社會的不需要監(jiān)禁或繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯人員置于社區(qū)內(nèi)，在相關(guān)部門及社會力量的協(xié)助下，在特定期限內(nèi)，充分利用社區(qū)資源對矯正對象進行思想道德、心理健康的矯治和個體偏差行為的矯正，從而實現(xiàn)矯正服刑人員順利回歸社會的終極目標(biāo)。非監(jiān)禁刑在我國立法和司法中的適用極為有限，這與現(xiàn)代刑罰理念及演進趨勢不相吻合。社區(qū)矯正起源于西方國家，本文著力于國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區(qū)矯正（以下簡稱社矯）制度構(gòu)建有所裨益。

一、國外社區(qū)矯正制度的發(fā)展歷程

（一）社區(qū)矯正理論的提出與發(fā)展

社矯一詞的觀念最早可追溯到16世紀(jì)文藝復(fù)興運動。18世紀(jì)，英國進步監(jiān)獄改革家約翰.霍華德提出反對監(jiān)獄非人道化刑罰的鑒于改革理論。隨后，李斯特提出了假釋、緩刑等系列現(xiàn)代刑法制度；龍勃羅梭用人道主義和實證主義的方法，論證了矯治犯罪心理與矯正行為的重要性。貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》作為社矯發(fā)展的標(biāo)志性叢書，對社矯理論構(gòu)建具有重要參考意義。二戰(zhàn)后社會防衛(wèi)學(xué)派又提出了對犯罪人主張社會化及人道主義形式處罰。自19世紀(jì)末，以人為本理念推崇，歐洲刑罰指導(dǎo)思想逐步滲透出一種幫教罪犯回歸社會的創(chuàng)新理念。德國刑罰學(xué)家耶賽克耶指出，作為刑事政策基礎(chǔ)的人道主義已逐步演變?yōu)樯鐣Ψ缸锕餐袚?dān)的責(zé)任問題。

（二）社區(qū)矯正司法制度的發(fā)展

二戰(zhàn)后，許多國家在刑事立法和司法實踐中陸續(xù)采用非監(jiān)禁刑彌補監(jiān)禁刑罰的缺陷。至20世紀(jì)下半葉，社矯已成為國際上一項重要的司法制度。英國雖是世界上第一個建立和推廣社區(qū)處罰措施的國家，但美國卻是世界上最早實行社矯且具備完善的制度體系的國家，成為他國爭紛效仿的楷模。1995年聯(lián)合國通過了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》；1996年第二十一屆聯(lián)合國大會上通過了《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，強調(diào)社區(qū)矯正的重要性。自此，社矯成為現(xiàn)代國際社會普遍認(rèn)同的一種新型司法制度。

二、國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例分析

（一）社區(qū)矯正制度代表性模式的比較分析

社矯制度在國外的發(fā)展日臻成熟，在世界范圍內(nèi)，美國社矯制度最具有代表性，采取懲罰和社矯并重的中間性懲罰，其社矯的豐富性已得到世界的公認(rèn)。英國是社矯的發(fā)源地，具備個別化、前瞻化、健全執(zhí)行機制等特性，其中健全的社區(qū)刑罰執(zhí)行機制是其順利執(zhí)行的保障。在日本，犯罪人被判刑在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行的比例平均僅占被告人總數(shù)的2%左右，絕大多數(shù)犯罪人置于社區(qū)矯正執(zhí)行，其矯正特點主要體現(xiàn)在志愿者的廣泛參與性。上述三國形成了社區(qū)矯正代表性模式，在成效上各有千秋。

1.公眾安全模式：

“公眾安全模式”是以大多類犯罪為對象，以評估是否危害公眾安全為前提，以多樣化矯正形式為基礎(chǔ)的一種規(guī)范化的刑罰執(zhí)行模式。美國、加拿大等國家在社矯的適用性上充分考慮公眾安全，是“民眾安全”為首，犯罪服刑人員“回歸社會”為次的社區(qū)矯正模式的代表。具體做法是以相關(guān)部門科學(xué)評估符合條件的服刑人員對公眾再危害程度為依據(jù)，按照法定程序?qū)⒈O(jiān)禁刑罰轉(zhuǎn)變?yōu)榉潜O(jiān)禁刑罰的社矯模式。

2.刑罰執(zhí)行模式：

該模式將社矯作為刑罰體系中的刑種之一，并不特別強調(diào)犯罪人員回歸社會的目的及對出獄人的特別保護，而是以一種刑罰手段矯正服刑人員的心理和行為。 以英國為例。社矯刑的判決權(quán)和執(zhí)行權(quán)是分立的，判決權(quán)主要掌握在法院，而執(zhí)行權(quán)主要掌握在緩刑服務(wù)局，該局包括社區(qū)矯正執(zhí)行和資源設(shè)備管理兩大部門。根據(jù)未成年人社矯的特點，英國還特別成立了全國未成年人司法委員會，由教師、公務(wù)員、衛(wèi)生員等相關(guān)人員負責(zé)日常的溝通協(xié)調(diào)工作，符合申請要求的公民經(jīng)審批后可任命上崗。該國完整有效的刑罰保障體系是確保刑法模式執(zhí)行的有力保障。“刑罰執(zhí)行模式”較之更注重制度的統(tǒng)一化，社矯與其他刑種法律地位并列，執(zhí)行流程規(guī)范化，運用較為傳統(tǒng)的監(jiān)管矯正方式推進刑罰為目的的監(jiān)管工作。

3. 更生保護模式：

這是一種強調(diào)為非監(jiān)禁服刑人配備保護救濟措施，以幫助其順利回歸社會為目標(biāo)的社矯模式，凸顯人文關(guān)懷和人道主義精神。日本作為該模式代表，20世紀(jì)初期，除了對緩刑、受保觀察處分者、假釋等的保護監(jiān)管外，還建立了完善的獄后救濟、福利支持、安邦就業(yè)等保障措施。日本注重完善矯正機構(gòu)及組建專業(yè)的矯正工作人員隊伍，且將出獄后社會福利救濟支持作為后期保護，令服刑人員看到重生的希望。

（二）社區(qū)矯正典型案例剖析

1.以某暴力案件犯罪人被“假釋”為例分析公眾安全模式：

2014年，美國某州一黑人居民酗酒鬧事，打傷2名行人，其中1名傷勢較為嚴(yán)重，腿骨斷裂無法行走，腦部嚴(yán)重受創(chuàng)，搶救無效身亡。法官判其犯故意謀殺罪，并處無期徒刑。該服刑人員在日常改造中表現(xiàn)積極，在徒刑執(zhí)行5年后，同監(jiān)舍其他罪犯越獄時及時阻止，受傷立功。該州以相關(guān)部門科學(xué)評估其對公眾再危害程度為依據(jù)，基于其服刑期表現(xiàn)良好，心理矯正評測合格，預(yù)測對社會再危害風(fēng)險較低，按照相關(guān)規(guī)定經(jīng)審批給予假釋。

分析此案，可以看到美國社矯的適用是以保護公眾安全為基本出發(fā)點，鼓勵對服刑人員多種方式、開放式環(huán)境予以改造，只要在評估中確定服刑人員危及公眾安全的可能性極小，便盡可能少的限制犯罪人的自由。同樣，基于保護公眾安全的需要，對于嚴(yán)重的奸淫犯罪、販毒罪行等重刑犯是不能使用社區(qū)矯正，應(yīng)對其監(jiān)禁執(zhí)行。“公眾安全模式”在踐行中充分考慮不同類型的犯罪選擇不同形式的社矯方式，矯正類型豐富多樣，注重矯正制度的實際操作，可靈活的滿足不同矯正對象需求，同時在執(zhí)行過程中，監(jiān)管人員專業(yè)技能精湛，盡可能運用高科技手段對矯正對象進行微誤差評估，重點是執(zhí)行中有法可依，執(zhí)行靈活。

2.以某緩刑人員被保護救濟為例分析更生保護模式：

2015年，某日本服刑人員因故意傷害罪入獄，被判緩刑。監(jiān)外社區(qū)矯正執(zhí)行人員對該服刑人員定期進行心理測試及疏導(dǎo)，且安排他在家附近的工廠從業(yè)。后因該服刑人員年紀(jì)偏大，無法承擔(dān)工廠作業(yè)強度，根據(jù)更生保護的要求，日本相關(guān)部門另行安排他進入過渡性就業(yè)基地，提供了最低生活保障，解決其溫飽問題。

分析此案，可以看到日本的更生保護模式強調(diào)降低執(zhí)行刑罰的監(jiān)禁成本，注重對服刑人處境、待遇的救濟保護，以助推服刑人員重返社會。更生保護模式執(zhí)行過程的參與機制和部門協(xié)作機制頗有可取之處。將社矯重點放在保護服刑人員作為“人”應(yīng)享有的基本處境待遇，對幫扶其“重返”社會的參考意義重大?！案本葷仙绯C制度構(gòu)建初衷，在實現(xiàn)社矯目的方面頗具成效。

三、對國外社區(qū)矯正制度的實踐分析

（一）國外發(fā)達國家的社區(qū)矯正制度經(jīng)驗

1.立法及時，有法可依：

刑罰制度在法律上明確地位是至關(guān)重要的，只有在立法內(nèi)容中規(guī)定了社矯執(zhí)行過程中的各項條例作為約束執(zhí)行人員和服刑人員的條件，在踐行新型司法手段時才能有章可循、有法可依。對西方國家而言，及時有效的立法是其社矯制度推行以來的有序發(fā)展的基礎(chǔ)。

2. 行刑權(quán)一體化，部門權(quán)責(zé)分明：

為了確保審判規(guī)范有效和刑罰執(zhí)行權(quán)威，英、美等大多數(shù)國家遵照行刑一體化，各執(zhí)行部門職責(zé)劃分明確。主要是行刑主體集中，監(jiān)督制約，統(tǒng)籌規(guī)劃有序。如美國聯(lián)邦司法部下設(shè)矯正局，由矯正局分管聯(lián)邦監(jiān)獄和聯(lián)邦社矯工作，實行兩級垂直領(lǐng)導(dǎo)體系，減少了其它區(qū)域或部門的干預(yù)，提升了執(zhí)行效率，確保了行刑權(quán)的依法性和權(quán)威性。

3. 行刑社會化，發(fā)揮資源優(yōu)勢：

在社矯發(fā)展成熟的國家，爭取社會力量的廣泛參與——行刑社會化是特點也是發(fā)展趨勢。政府以身作則號召社區(qū)各界、志愿者積極參與社矯工作，體現(xiàn)出對人文精神的重視，也間接拉動社會整體的法治素質(zhì)。

4. 危險性評估科學(xué)化：

依據(jù)行為預(yù)測學(xué)原理，國外社矯發(fā)展成熟的大多數(shù)國家明確了服刑人員危險性評估報告的法律地位，構(gòu)建定量的預(yù)測模式，統(tǒng)一了評估內(nèi)容和程序，且通過先進的測試軟件對服刑對象進行心理測試，對生活環(huán)境、犯罪性質(zhì)、服刑期間表現(xiàn)等方面進行客觀評測，將多項指標(biāo)相結(jié)合，對服刑人員未來行為趨勢進行科學(xué)評估預(yù)測。

（二）國外發(fā)達國家的社區(qū)矯正制度存在的缺陷

1. 泛人道主義弱化了刑罰威懾力：

國外社矯制度蘊含著人道主義精神，但不可否認(rèn)的是對某些犯罪人的泛人道主義關(guān)懷弱化了刑罰威懾力，破壞了刑罰的懲戒效能。對于司法、執(zhí)法者而言，如何確保既要不失刑法的威懾性又要保障罪犯人權(quán)，彰顯人道主義，如何權(quán)衡兩者之間的平衡關(guān)系已成為社矯實踐中的一大難題。

2. 技術(shù)局限化：

國外學(xué)界在進行理論研究時，普遍運用實證研究法，對罪犯進行社區(qū)矯正的實踐中時也秉承了這一原則和做法。依賴實證手段在制度完善調(diào)查過程中受制于實證的數(shù)量、頻次。技術(shù)指標(biāo)不能解決個性與共性的沖突問題，技術(shù)指標(biāo)的規(guī)范化也致使在操作過程中變通性弱。

四、國外社區(qū)矯正理論與實踐模式總體評述

總體而言，國外社區(qū)教育矯正的刑罰化、人道化以及對罪犯人權(quán)主義的精神更為突出?？蓪⑵涓爬槿缦聝?yōu)點；其一，社區(qū)矯正適用的遞進性與寬泛性；其二，社區(qū)矯正執(zhí)行的規(guī)范性；其三，社區(qū)矯正標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。社區(qū)教育矯正目前成為發(fā)達國家矯正措施的主流，不同區(qū)域在社矯執(zhí)行中也存在缺陷：自由裁量權(quán)的濫用、種族和民族偏見、理想與現(xiàn)實執(zhí)行的差距等。

我國社矯制度尚在推廣踐行初期，我們可將國外三種代表性模式的可取之處融合創(chuàng)新。既對社矯的執(zhí)行程序、協(xié)作機制、基礎(chǔ)保障方面逐步完善，也可通過安置幫教、就業(yè)培訓(xùn)、社會救濟等方面保障矯正后的社會福利機制，實現(xiàn)服刑人員順利回歸社會的目的，真正降低再犯罪率。此外，有必要理性的認(rèn)識國外踐行中所存在的弊端，防止重蹈西方國家從經(jīng)驗論的極端走向分析論極端的覆轍，通過提升科學(xué)合理的技術(shù)手段助推社區(qū)工作的進程。

參考文獻：

[1][意]貝卡利亞著. 黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京：中國法制出版社.2005（54-55）.

[2]劉曉梅.英國社區(qū)矯正制度及其對我國刑罰制度的改革的啟示.犯罪研究.2006（3）.

[3]劉強.各國社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2004.

[4][德]漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著.徐久生譯.德國刑法教科書.中國法制出版社.2001（801-802）.

[5]陳夢琪.英國社區(qū)矯正制度評析.青少年犯罪問題.2003（6）.

[6]林暇.日本犯罪社區(qū)處遇概況.犯罪與改造研究.2002（7）.

[7]陳和華、葉麗芳.國外社區(qū)矯正的經(jīng)驗和問題.犯罪研究.2006（1）.