政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體博弈行為模型改進(jìn)研究

田敏 成饒 陳姣 張瑀芮 苗澤輝

摘要：基于博弈論的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體間的行為分析已有一定的研究成果，但是在這些研究基本是基于理性經(jīng)濟(jì)人視角。在多重人性假設(shè)前提下，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體社會方（農(nóng)戶）、資本方（保險(xiǎn)公司）、公共人（政府）開展更廣泛的博弈改進(jìn)性研究。結(jié)果表明：（1）社會方是有限理性行為人，行為受主客觀因素影響，如個人期望水平、保費(fèi)高低等。（2）博弈行為具有動態(tài)性，并不是完全靜止的，隨著保費(fèi)、社會方期望水平、投保標(biāo)的物等因素的變化而變化。（3）社會方投保和資本方承保具有空間差異性，地理環(huán)境的空間差異影響社會方投保行為及資本方經(jīng)營成本的差異。通過對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體行為的博弈分析，以期在時(shí)空格局下，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);參與主體;博弈;模型改進(jìn)

中圖分類號： F840.66? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）10-0322-08

農(nóng)業(yè)是我國重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，因而農(nóng)業(yè)能否穩(wěn)定快速地發(fā)展已經(jīng)成為全社會高度關(guān)注的問題。近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向區(qū)域規(guī)?；蛯I(yè)化的方向發(fā)展，但我國是一個自然災(zāi)害多發(fā)的國家，這使得農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更加突出。作為分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和降低災(zāi)害損失的重要農(nóng)業(yè)保障支撐，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要性更加凸顯[1]。特別是為了云南山地農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展勢在必行。

目前對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體博弈行為的研究，國內(nèi)學(xué)者主要在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提下做了一定研究工作，開展了2個主體[社會方（農(nóng)戶）、資本方（保險(xiǎn)公司）]或3個主體[社會方（農(nóng)戶）、資本方（保險(xiǎn)公司）、公共人（政府）]間的行為博弈分析[2-9]。如譚中明等剖析了3個主體及各級政府間在不同風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下的利益博弈關(guān)系，并提出了相應(yīng)的防范策略[10]。谷洪波等從經(jīng)濟(jì)學(xué)期望效用理論的角度，建立農(nóng)戶與保險(xiǎn)公司兩者間的博弈模型，指出農(nóng)戶購買保險(xiǎn)費(fèi)用占總產(chǎn)出的百分比決定農(nóng)戶和保險(xiǎn)公司間的決策[11]?？偟膩碚f，上述兩大領(lǐng)域的研究有一定貢獻(xiàn)，然而，我們也注意到主體的人性是多重的，比如社會方并不都是理性人，會受自然災(zāi)害打擊頻度、強(qiáng)度和自身經(jīng)驗(yàn)值等影響。2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Thaler把心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合提出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的主體是不同于理性經(jīng)濟(jì)人的普通人，他們有很多非理性的行為。因?yàn)闀r(shí)間和腦力有限，人們使用簡單的“經(jīng)驗(yàn)法則”作判斷，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的最優(yōu)化，并且“經(jīng)驗(yàn)法則”下存在著“可預(yù)測的錯誤”[12]。經(jīng)驗(yàn)法則必然會影響主體的博弈行為，但是目前對非理性經(jīng)濟(jì)人的關(guān)注還不夠，幾乎沒有學(xué)者結(jié)合博弈論對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體進(jìn)行分析。筆者以往還關(guān)注到，農(nóng)戶應(yīng)災(zāi)行為與自然災(zāi)害發(fā)生的概率和災(zāi)害強(qiáng)度相關(guān)[13-14]。

在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中，涉及的三大主體是公共人（政府）、資本方（保險(xiǎn)公司）和社會方（農(nóng)戶）。筆者基于多年的研究經(jīng)驗(yàn)，嘗試結(jié)合非理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)驗(yàn)值對人性進(jìn)行多重假設(shè)，并對博弈模型進(jìn)行改進(jìn)性研究，更客觀地分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體，即公共人、資本方和社會方三者間的博弈與合作，以云南省曲靖市陸良縣為例對博弈結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，從非理性經(jīng)濟(jì)人角度的心理賬戶理論分析農(nóng)戶投保率低的原因。

1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各參與主體的利益訴求及多重人性假設(shè)分析

政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的公益性和公共產(chǎn)品性。李軍認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有一定的公益性，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有社會效益高且自身經(jīng)濟(jì)效益低的特點(diǎn);但同時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也具有一定的排他性，只有農(nóng)民繳納了一定的保險(xiǎn)費(fèi)才可以參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，因而不滿足純公共物品的特性[15]。這就決定了國家要給予政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持，不能實(shí)行純粹的商業(yè)化運(yùn)作。

政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)三大參與主體的角色定位不同，因而利益訴求也不同。政府是不完全理性人，是公共人，其追求的是全社會效益最大化，主要為政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供資金和政策上的支持，并進(jìn)行全面監(jiān)督工作。保險(xiǎn)公司是資本方，運(yùn)作滿足理性經(jīng)濟(jì)人條件;資本方作為商業(yè)經(jīng)營組織，它們經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是以自身利益最大化為目的。單個或一定區(qū)域的農(nóng)戶是社會方，受自身經(jīng)驗(yàn)值等影響，是有限理性人。社會方的目的是為了減輕或規(guī)避自然災(zāi)害及意外事故對農(nóng)業(yè)或養(yǎng)殖業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失或?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，以期獲得最滿意的收益。

2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中參與主體行為的博弈分析

本研究在人性的多重假設(shè)前提下，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)博弈矩陣進(jìn)行改進(jìn)分析，分析參與主體單人博弈行為、雙人博弈行為及三者聯(lián)合的博弈行為。

統(tǒng)一的假設(shè)條件如下（假設(shè)只針對單品種投保標(biāo)的物）：

（1）無公共人補(bǔ)貼時(shí)社會方個體繳納的每畝（1 hm2=15畝）年保險(xiǎn)費(fèi)為∑ni=1Ci（i=1，2，…，n）（注：個體不單指單個社會人，還指一定區(qū)域內(nèi)的社會人）。

有公共人補(bǔ)貼時(shí)社會方個體繳納的每畝年保險(xiǎn)費(fèi)為∑ni=1C′i（i=1，2，…，n），且C′i???? 資本方每畝最高賠付金額為∑nk=1Ck（k=1，2，…，n），且資本方每畝最高賠付金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于無公共人補(bǔ)貼時(shí)社會方個體繳納的每畝保險(xiǎn)費(fèi)。

（2）發(fā)生自然災(zāi)害的概率為p，不發(fā)生自然災(zāi)害的概率為1-p。

（3）災(zāi)損率λ取值范圍為0～100%;資本方災(zāi)損率賠付起點(diǎn)值A(chǔ)取值范圍為0～100%;資本方經(jīng)營某區(qū)域農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的年管理成本為∑mj=1Mj（j=1，2，…，m），表示1年內(nèi)m件風(fēng)險(xiǎn)事件后的管理成本（資本方核損、定災(zāi)、賠償?shù)荣M(fèi)用），特別是假設(shè)為了推理過程的簡單，不管是否發(fā)生賠償，只要開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，資本方的管理成本都相同，即為∑mj=1Mj。

注：無公共人補(bǔ)貼時(shí)社會方個體繳納的每畝年保險(xiǎn)費(fèi)是由資本方制定的，資本方作為理性經(jīng)濟(jì)人，所以他制定的保險(xiǎn)費(fèi)與管理成本之間可以達(dá)到均衡。

（4）投保標(biāo)的物正常的年純收益為Ri，社會方期望水平δ的取值范圍為0<δ≤1。

（5）公共人對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼B，B=∑ni=1Ci-∑ni=1C′i。

在博弈分析中，涉及到的策略集合是社會（投保，不投保）、資本（承保，不承保）、公共人（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）。

2.1 單人博弈分析

單人博弈是相對于雙人博弈和多人博弈而言的，它在一定的程度上可以理解為個人在面臨多個可選策略時(shí)的思考過程，因此實(shí)際上就是個人的最優(yōu)化決策。單人博弈的參與者是唯一的一方，但是為了方便理解，同雙人博弈和多人博弈類比，一般假設(shè)或者虛擬另外一方存在，從而構(gòu)成一個完整的博弈過程[16]。與一般的博弈不同的是，不管“自然”采取何種策略，也不管和自然方博弈的對方采取何種策略，“自然”的支付（或得益）都是為0的[17]。

2.1.1 社會方自身博弈 基于單人博弈的分析，社會方是在此過程中唯一的參與者，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的行為有投保與不投保，具體如表1所示，博弈過程分析見表2。

博弈結(jié)果表明：當(dāng)自然災(zāi)害不發(fā)生或者自然災(zāi)害發(fā)生但不嚴(yán)重時(shí)，社會方可能的抉擇是選擇不投保;當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)害時(shí)，社會方最可能的決策是選擇投保。

通過對博弈過程及結(jié)果的分析，社會方的博弈受多個因素的影響：（1）λ值會影響社會方的投保行為，λ≥A時(shí)，社會方投保才能獲得滿意的收入。社會方根據(jù)自身對環(huán)境的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)值等判斷來年災(zāi)害的情況（打擊頻度、打擊強(qiáng)度），決定是否選擇投保。由于災(zāi)害具有時(shí)空性，因而投保行為也具有區(qū)域性。（2）社會人的滿意收益與其期望水平δ息息相關(guān)，期望水平因人而異。當(dāng)δ=1時(shí)，恰好符合經(jīng)濟(jì)人，是社會人的一種特例;當(dāng)0<δ<1時(shí)，社會人就是滿意人，收益是其最滿意的收益;δ值的高低會影響社會方家庭收入總貢獻(xiàn)和生計(jì)，當(dāng)δ值高時(shí)，表明社會方家庭生計(jì)主要依靠農(nóng)業(yè);當(dāng)δ值低時(shí)，說明農(nóng)業(yè)不是決定其家庭收入的因素。（3）社會方的投保與投保標(biāo)的物正常年純收益Ri有關(guān)，如果某種投保標(biāo)的物正常年純收益較低，那么社會方選擇投保這種投保標(biāo)的物可能性就低，實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社會方會選擇收益較高的投保標(biāo)的物，所以目前某些地方資本方開展的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保標(biāo)的物并不能滿足社會方的需求，進(jìn)而導(dǎo)致投保率較低。（4）無公共人補(bǔ)貼時(shí)社會方個體繳納的每畝年保險(xiǎn)費(fèi)較高時(shí)，其投保率也會降低。只有社會方繳納的每畝年保險(xiǎn)費(fèi)降低、資本方每畝最高賠付金額增加或者資本方災(zāi)損率賠付起始值降低時(shí)，社會方投保的可能性才會增加。綜上分析可知，為了提高投保率，需要公共人的介入，對社會方進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼，降低社會方的保費(fèi)負(fù)擔(dān)。

2.1.2 資本方自身博弈分析 資本方是理性經(jīng)濟(jì)人，選擇經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與否要權(quán)衡承?；蛘卟怀斜＾r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的收益情況對比。根據(jù)假設(shè)條件，資本方的博弈分析如表3和表4所示。

博弈結(jié)果表明，在不發(fā)生自然災(zāi)害或者發(fā)生自然災(zāi)害但是災(zāi)害不嚴(yán)重的2種情況下，資本方經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的收益是∑ni=1Ci-∑mj=1Mj，只有當(dāng)∑ni=1Ci-∑mj=1Mj≥0時(shí)，資本方作為理性經(jīng)濟(jì)人才會選擇投保;當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害較嚴(yán)重時(shí)，資本方的收益有可能是虧損的，資本方就會放棄經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多資本方不愿意經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，因?yàn)槌鲇谧陨砝婵紤]，不產(chǎn)生虧損，那必須提高保費(fèi)收入，但是如果提高保費(fèi)收入，社會方就更不愿意投保。所以為了支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展，公共人要對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，一方面降低社會方的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，一方面保證資本方經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入不降低。

2.2 雙人博弈分析

本研究的社會方、資本方及公共人是博弈的參與者和策略的制定者，社會方是滿意人，為了獲得可能的滿意收入;資本方是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化;公共人是有限理性經(jīng)濟(jì)人，為了實(shí)現(xiàn)整個社會效益的最大化。此外，為了研究的方便，假設(shè)自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，權(quán)力方不能給予社會方災(zāi)害補(bǔ)貼，如社會救助等。分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體的行為，必須有相應(yīng)的承保標(biāo)的物，假設(shè)承保標(biāo)的物是具有某種風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)產(chǎn)品（如果經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品沒有風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展也就沒有意義了）。

2.2.1 資本方與社會方的雙人博弈（無公共人補(bǔ)貼）

2.2.1.1 發(fā)生自然災(zāi)害 在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，資本方與社會方的雙人博弈分析見表5，相應(yīng)的博弈過程與分析見表6。

2.2.1.2 不發(fā)生自然災(zāi)害 通過分析在無公共人補(bǔ)貼前提下，發(fā)生自然災(zāi)害與不發(fā)生自然災(zāi)害的情況可知，在自然災(zāi)害不發(fā)生或者發(fā)生災(zāi)害造成的損失不嚴(yán)重（λ

2.2.2 資本方與公共人的博弈

2.2.2.1 發(fā)生自然災(zāi)害 在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，資本方與公共人的博弈分析見表9，相應(yīng)的博弈過程與分析見表10。

2.2.2.2 不發(fā)生自然災(zāi)害 博弈結(jié)果表明，資本方最優(yōu)決策

是不發(fā)生自然災(zāi)害或者自然災(zāi)害不嚴(yán)重時(shí)承保，資本方能獲得最大收益。公共人作為有限理性人，為了整個社會利益最大化，為了支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展，公共人對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，能支持資本方繼續(xù)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，又能減輕社會方保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。為了整個社會的發(fā)展，公共人對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持必不可少。在不發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，資本方與公共人的博弈分析見表11，相應(yīng)的博弈過程與分析見表12。

2.2.3 公共人與社會人的博弈

2.2.3.1 發(fā)生自然災(zāi)害 在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，公共人與社會人的博弈分析見表13，相應(yīng)的博弈過程與分析見表14。

2.2.3.2 不發(fā)生自然災(zāi)害 博弈結(jié)果表明：公共人對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，可以降低社會方的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，社會方的最滿意收益大于無公共人補(bǔ)貼時(shí)的收益。這表明在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展中，公共人補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，可以增加社會方的收益，從而會提高社會方的投保率，規(guī)避自然風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會的穩(wěn)定。在不發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，公共人與社會人的博弈分析見表15，相應(yīng)的博弈過程與分析見表16。

2.2.4 社會方與資本方的博弈（公共人補(bǔ)貼）

2.2.4.1 發(fā)生自然災(zāi)害 在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，社會方與資本方的博弈分析見表17，相應(yīng)的博弈過程與分析見表18。

2.2.4.2 不發(fā)生自然災(zāi)害 在不發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，社會方與資本方的博弈分析見表19，相應(yīng)的博弈過程與分析見表20。博弈結(jié)果表明，對于社會方來說，當(dāng)自然災(zāi)害不嚴(yán)重或者不發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，最滿意的收益是不選擇投保;當(dāng)自然災(zāi)害嚴(yán)重時(shí)，為了獲得滿意的收益應(yīng)該選擇投保，此時(shí)的收益大于沒有投保時(shí)的收益。而對于資本方來說，在社會方選擇投保且不發(fā)生自然災(zāi)害或者災(zāi)害不嚴(yán)重時(shí)，選擇承?？梢垣@得更大的收益。

政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展不以盈利為目的，但是資本方經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入要滿足其用于經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營成本，由此可以認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入全部用于支付農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營成本。那么對于單位農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入，減去經(jīng)營成本所占的比例，剩下的部分即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)盈虧平衡時(shí)的賠付率水平，稱為“盈虧臨界點(diǎn)賠付率水平”[18]。

用公式表示如下：盈虧臨界點(diǎn)賠付率水平=1-單位農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營費(fèi)用率。

如果資本方經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)低于盈虧臨界點(diǎn)賠付率水平，那么權(quán)利方應(yīng)該補(bǔ)貼資本方盈虧臨界點(diǎn)賠付率水平與經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的毛費(fèi)率的差額，這樣農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才能繼續(xù)開展下去。

2.3 社會方、公共人、資本方三者聯(lián)合博弈分析

權(quán)力方是連接社會方與資本方之間的紐帶，在考慮到對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼所產(chǎn)生的社會效益后，就會選擇是否對農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。社會方、公共人、資本方三方的博弈結(jié)果如圖1所示。

由圖1可知，從收益上看，公共人對資本方可以補(bǔ)貼也可以不補(bǔ)貼，但是如果公共人不補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，資本方經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可能會產(chǎn)生虧損，而如果要繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，資本方則會提高保險(xiǎn)費(fèi)，這就加重了社會方的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，社會方會根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，有選擇地投保，以減少不必要的保費(fèi)投入。這會造成逆向選擇行為的現(xiàn)象。對于資本方來說，得到公共人的補(bǔ)貼，因而保費(fèi)會有所降低，從而會吸引更多的社會方進(jìn)行投保。而對于社會方自身來說，資本方的保費(fèi)費(fèi)額在自身可支付的情況下，明智之舉是選擇通過投保的方式來減少或轉(zhuǎn)移自然災(zāi)害或突發(fā)意外可能帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

2.4 小結(jié)

對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)三大參與主體博弈行為進(jìn)行改進(jìn)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的各參與主體之間相互獨(dú)立又相互影響。從社會方的角度來看，投保的選擇與投保標(biāo)的物期望值、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、自身經(jīng)驗(yàn)值等息息相關(guān)，在經(jīng)驗(yàn)值相同的情況下，風(fēng)險(xiǎn)概率越大，社會方投保的概率越大。從利益角度分析，公共人的立場是可以支持也可以不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。公共人的目的是促進(jìn)整個社會的效益最大化，因而公共人支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是非常有必要的。從資本方的角度來看，如果能在公共人的支持下開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，則會帶來整個社會的穩(wěn)定發(fā)展。

3 博弈結(jié)果的實(shí)證分析

3.1 理論實(shí)證分析

3.1.1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收益對比分析 基于上述對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各參與主體的利益博弈分析，本研究對云南省曲靖市陸良縣現(xiàn)行的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策進(jìn)行實(shí)證分析，以此來分析陸良縣現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否合理。

陸良縣主要以種植業(yè)保險(xiǎn)為主，種植業(yè)保險(xiǎn)品種為水稻、玉米、油菜。相關(guān)內(nèi)容如下：

保險(xiǎn)責(zé)任：暴雨、洪水、內(nèi)澇、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、凍災(zāi)、干旱、地震、泥石流、山體滑坡、低溫凍害、病蟲害、草害、鼠害造成的損失。玉米、油菜增加漬澇1項(xiàng)。

保險(xiǎn)金額：水稻保險(xiǎn)金額3 900元/hm2，玉米保險(xiǎn)金額 4 125元/hm2，油菜保險(xiǎn)金額3 450元/hm2。

保費(fèi)構(gòu)成：水稻投保保費(fèi)292.5元/hm2，玉米投保保費(fèi)247.5元/hm2，油菜投保保費(fèi)207元/hm2。

中央財(cái)政補(bǔ)貼和地方財(cái)政補(bǔ)貼占90%，農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織只承擔(dān)10%。

為了對政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有更深入的了解，本研究選擇玉米險(xiǎn)種進(jìn)行分析。如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，農(nóng)戶未投保時(shí)的收益與投保后的收益相差不大，那么政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就沒有必要繼續(xù)推行。

根據(jù)從農(nóng)業(yè)部門了解的信息，陸良縣農(nóng)戶每畝玉米的平均投入成本大概為C0=300元，每畝收入大概為2 000元，即Y=2 000。陸良縣的保險(xiǎn)費(fèi)率（保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)金額的比率）約為6%，每畝玉米保險(xiǎn)金額是275元，即C=275。自然風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后玉米受災(zāi)了40%（保險(xiǎn)公司賠付的起付標(biāo)準(zhǔn)是受災(zāi)30%），政府部門的補(bǔ)貼率為90%。農(nóng)戶的收益對比如表21、表22所示。

通過對農(nóng)戶在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前后的收益情況進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）在政府補(bǔ)貼的情況下，未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投保農(nóng)戶的收益與未投保農(nóng)戶的收益相比，二者相差不大;在發(fā)生災(zāi)害時(shí)，投保農(nóng)戶的收益大于未投保農(nóng)戶的收益。

（2）在政府未補(bǔ)貼的情況下，不發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)投保農(nóng)戶與未投保農(nóng)戶相比，損失的是上交的保費(fèi)金額，每畝為165元;在發(fā)生災(zāi)害時(shí)，投保農(nóng)戶的收益大于未投保農(nóng)戶的收益。

（3）在政府補(bǔ)貼下，投保農(nóng)戶的收益較不補(bǔ)貼時(shí)的高。

3.1.2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)盈虧臨界點(diǎn)的確定 陸良縣2013年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入10.31億元，賠付6.05億元;2014年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入11.06億元，賠付8.23億元。假定某公司各項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（除手續(xù)費(fèi)以外）所有的營業(yè)費(fèi)用率是18%，保險(xiǎn)保障基金為保費(fèi)收入的1%，法定分保逆差為1%，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)為7%，2014年保費(fèi)收入較上年有增長，存在未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差。由于未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是按當(dāng)年保費(fèi)收入的50%提取，所以提轉(zhuǎn)差的計(jì)算方法為未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差=本年保費(fèi)收入×50%-上年保費(fèi)收入×50%本年保費(fèi)收入×100%;

未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差=11.06×50%-10.31×50%11.06×100%=3.39%。

則該公司下年度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈虧平衡點(diǎn)賠付率水平計(jì)算公式為

盈虧平衡點(diǎn)賠付率水平=100%-（18%+1%+1%+7%+3.39%）=57.96%。

即以賠付率方式表示的該公司下年度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈虧平衡點(diǎn)為57.96%。為了使資本方繼續(xù)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，權(quán)力方會補(bǔ)貼資本方盈虧平衡點(diǎn)賠付率水平與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的毛費(fèi)率的差額，才能繼續(xù)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)費(fèi)率與保費(fèi)方面，有學(xué)者提到作物產(chǎn)量與產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)具有時(shí)空差異[19-20]，各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)與賠付率呈同向變化，高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)賠付率高，低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)賠付率低[21]。目前陸良縣各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼90%，社會方自費(fèi)支付10%，按土地面積承保，面對云南山地農(nóng)業(yè)，按照現(xiàn)行的承保條件似乎不太合理，應(yīng)多角度深入探討保險(xiǎn)費(fèi)率與保費(fèi)。

基于上述分析可知，政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼在一定程度上可以鼓勵農(nóng)戶積極投保。而且，政府補(bǔ)貼額度為90%，農(nóng)戶只需要負(fù)擔(dān)很少的保險(xiǎn)費(fèi)用，這有利于保證投保農(nóng)戶參保后相對于未投保農(nóng)戶收益不會降低。農(nóng)戶會發(fā)現(xiàn)投保比不投保更有利，當(dāng)自然風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，能保護(hù)農(nóng)戶的基本利益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的持續(xù)生產(chǎn)，避免農(nóng)戶務(wù)農(nóng)積極性受到打擊，也有利于整個社會的穩(wěn)定。

3.2 現(xiàn)實(shí)情況分析

保險(xiǎn)業(yè)的成熟度是可以通過保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度2個重要指標(biāo)來進(jìn)行衡量的。保險(xiǎn)密度指的是人均保費(fèi)收入，保險(xiǎn)深度是指保費(fèi)收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比值。一般來說，2個指標(biāo)值的大小與保險(xiǎn)市場發(fā)達(dá)程度呈正相關(guān)。對陸良縣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陸良縣2015年的保險(xiǎn)深度為45%，與全國的平均保險(xiǎn)深度54%相比，還存在著很大的差距。在筆者走訪調(diào)查的陸良縣幾個村，農(nóng)戶的投保率平均為60%左右，這與之前的理論分析有差距。農(nóng)戶的最優(yōu)策略是投保，可投保率為什么還很低？經(jīng)過對農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)種類的供給并不能滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的需求，從而使得當(dāng)?shù)赝侗Ｂ瘦^低;另外保險(xiǎn)賠付較少（根據(jù)災(zāi)損率來賠付），對于農(nóng)戶來說沒有什么誘惑力，加上賠付速度較慢等因素，使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的投保率較低。通過對農(nóng)戶的訪問發(fā)現(xiàn)，有些地方的農(nóng)戶還不知道有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，所以他們也并沒有投保。從政府的角度來說，每年的投保數(shù)額是和市、縣兩級財(cái)政補(bǔ)貼資金配套定額的，如果市、縣財(cái)政補(bǔ)貼資金無法配套，那么農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就很難繼續(xù)開展。爭取到的投保數(shù)額只能滿足一部分地區(qū)。

農(nóng)戶購買化肥、種子等的費(fèi)用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)費(fèi)的，但是為什么幾塊錢卻舍不得支付呢？可以根據(jù)Thaler的心理賬戶理論分析農(nóng)戶投保率不高的原因[22]。農(nóng)戶在心理上會為自己分設(shè)不同的賬戶，每個賬戶的消費(fèi)額度是不一樣的。這就表現(xiàn)在逛商場時(shí)會出手比較大方，在買菜時(shí)會精打細(xì)算。針對這種情況，為提高農(nóng)戶的投保率，可以多進(jìn)行宣傳，潛移默化地影響農(nóng)戶的消費(fèi)心理。

4 結(jié)論與討論

通過以上研究，可得到如下結(jié)論：（1）從非理性經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，對人性的多重性假設(shè)更加接近實(shí)際，用改進(jìn)的博弈矩陣對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行了更廣泛的博弈分析。公共人為了實(shí)現(xiàn)社會效益的最大化，但也受自身權(quán)力本身的制約，不屬于理性經(jīng)濟(jì)人。資本方是理性經(jīng)濟(jì)人，是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。社會方是有限理性人，只有當(dāng)δ=0時(shí)其滿足經(jīng)濟(jì)人，是經(jīng)濟(jì)人的一個特例，不完全滿足理性經(jīng)濟(jì)人。當(dāng)0<δ<1時(shí)，是有限理性人，農(nóng)業(yè)收入是其期望收益。期望水平δ因人而異，δ值的高低會影響社會方家庭收入總貢獻(xiàn)和生計(jì)，當(dāng)δ值高時(shí)，表明社會方家庭生計(jì)主要依靠農(nóng)業(yè);當(dāng)δ值低時(shí)，說明農(nóng)業(yè)不是決定家庭收入的因素。

（2）社會方作為有限理性人，它的行為受到主客觀因素的制約。主觀因素有個人期望水平、對環(huán)境的認(rèn)知、自身經(jīng)驗(yàn)值等;客觀因素有資本方賠付起點(diǎn)λ、每畝年保費(fèi)收入∑ni=1Ci、投保標(biāo)的物正常年純收益Ri。當(dāng)社會方綜合考量內(nèi)外因素后，才會決定是否選擇投保。

（3）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體間的博弈行為具有動態(tài)性，并不是完全靜止的。它受制于保費(fèi)高低、社會方期望水平、投保標(biāo)的物等因素，隨著這些因素的變化而變化。如果投保標(biāo)的物正常年純收益較高且期望水平高，那么社會方選擇投保的可能性較大，反之，資本方選擇的可能性更大。

（4）通過廣泛的博弈分析，社會方投保具有空間差異，資本方承保也同樣具有空間差異。社會方投保的差異主要由社會方主客觀因素決定。這證實(shí)了調(diào)研中有些區(qū)域投保率較高，有些卻較低的原因。資本方承保的差異性體現(xiàn)在經(jīng)營成本的差別，核災(zāi)、定損、賠償?shù)纫馁M(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，只有降低經(jīng)營成本，資本方才能開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，獲得更大收益。

（5）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展要結(jié)合時(shí)空性，注重因地制宜。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種應(yīng)和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作物相匹配，這能充分調(diào)動農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一定程度上可以使社會方享受到更多的生產(chǎn)剩余，可以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性，也可以提高整個社會的社會效益，加強(qiáng)社會的穩(wěn)定。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的收取應(yīng)該考慮當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件，適時(shí)調(diào)整保費(fèi)。

（6）對政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)證分析中，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以看出，在權(quán)力方支持并補(bǔ)貼的情況下，為了使廣大農(nóng)戶都可以享受到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)帶來的福利，中央政府應(yīng)該加大對下級政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面的補(bǔ)貼力度，使更多的社會方即農(nóng)戶能參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。資本方也應(yīng)該適度調(diào)整農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，增加賠付額。

本研究的不足之處主要有：（1）社會方作為有限理性人，其投保行為影響因素考慮可能會有所欠缺，還需要不斷檢驗(yàn)和完善;（2）政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼率應(yīng)該控制在一個合理范圍，才能促進(jìn)整個社會的效益最大化，因而對補(bǔ)貼率的范圍應(yīng)該進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊雪美，馮文麗，高 峰，等. 農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)意識、保險(xiǎn)認(rèn)知與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)——基于河北試點(diǎn)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（9）：70-74.

[2]方雙龍. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中農(nóng)戶與保險(xiǎn)公司之間的博弈分析[J]. 南方農(nóng)村，2010，26（6）：73-76.

[3]李梅華，卯 寅. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中農(nóng)戶和保險(xiǎn)公司之間的博弈分析[J]. 管理學(xué)家，2014（1）：60-61.

[4]黃正軍，鐘曉霞. 論我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場博弈格局與制度建設(shè)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（4）：535-537.

[5]黃 榮. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體博弈分析及對策[J]. 黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2011（1）：78-79.

[6]張世花，吳春寶. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)：政府，保險(xiǎn)公司與農(nóng)民的博弈分析[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，22（2）：56-59.

[7]龍文軍，張顯峰. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體行為的博弈分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（5）：76-79.

[8]王 韌，鄧 超. 基于我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼行為的博弈分析[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，29（4）：37-40.

[9]孫 茜. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼下的博弈分析——基于利益主體視角[J]. 消費(fèi)導(dǎo)刊，2014（8）：77-78.

[10]譚中明，徐勇謀. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與主體博弈分析及風(fēng)險(xiǎn)防范策略[J]. 保險(xiǎn)研究，2009（11）：52-58.

[11]谷洪波，尹宏文. 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)供求雙方行為博弈及對策[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，8（1）：52-57.

[12]理查德·泰勒. 錯誤的行為[M]. 北京：中信出版社，2016.

[13]程怡萌，田 敏，胡世亮，等. 高原山地農(nóng)戶旱災(zāi)應(yīng)災(zāi)行為研究——以云南省南澗縣為例[J]. 災(zāi)害學(xué)，2016，31（4）：215-223.

[14]史瀟芳，田 敏，李建蘭. 基于農(nóng)戶尺度的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素及評估[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（5）：150-153.

[15]李 軍. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)、立法原則及發(fā)展思路[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996（1）：55-59，41.

[16]琚向紅，張明泉，王 寧. 項(xiàng)目投資決策中的單人博弈問題分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2004（1）：66.

[17]潘天群. 博弈行為中的演繹與歸納推理及其問題[J]. 自然辯證法研究，2003，19（3）：39-43，53.

[18]庹國柱，李 軍. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)——21世紀(jì)保險(xiǎn)系列教材[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：458-460.

[19]姜會飛. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率和保費(fèi)的計(jì)算方法研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，14（6）：109-117.

[20]姜會飛，霍治國，潘學(xué)標(biāo)，等. 中國小麥生產(chǎn)的區(qū)域比較氣候風(fēng)險(xiǎn)研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2006，15（3）：58-65.

[21]Vercammen J A. Constrained efficient contracts for area yield crop insurance[J]. American Journal of Agricultural Economics，2000，82（4）：856-864.

[22]Thaler R H. Mental accounting and consumer choice[J]. Marketing Science，1985，4（3）：199-214.