“老賴”上榜的背后

張雙山

自全國(guó)法院打響基本解決執(zhí)行難攻堅(jiān)戰(zhàn)以來，人民法院執(zhí)行工作人員堅(jiān)守在執(zhí)行第一線，決戰(zhàn)決勝執(zhí)行難，取得了不俗的成績(jī)。在最高人民法院公布的10起人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例中，重慶蓉泰塑膠有限公司、劉某設(shè)拒不執(zhí)行判決、裁定案上榜。

收房租不入公司賬戶

重慶翔宇市政工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱翔宇公司）與重慶蓉泰塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱蓉泰公司）因建筑工程施工合同糾紛一案，經(jīng)重慶市合川區(qū)人民法院一審，蓉泰公司上訴后，重慶市第一中級(jí)人民法院終審，判決蓉泰公司在判決生效后五日內(nèi)支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。

2015年11月10日，因蓉泰公司未按期履行義務(wù)，翔宇公司向合川區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。立案后，合川區(qū)法院向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等執(zhí)行文書，并將被執(zhí)行單位法定代表人劉某設(shè)傳至法院，告知其翔宇公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)情況及蓉泰公司要如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)等義務(wù)，并對(duì)公司賬戶采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人劉某設(shè)仍未履行義務(wù)。

2015年12月10日，劉某設(shè)指派公司員工馮某某與某公司簽訂了廠房租賃協(xié)議，以每年364607元的價(jià)格將蓉泰公司部分廠房租賃給該公司使用三年。后劉某設(shè)在明知蓉泰公司和自己私人賬戶均被法院凍結(jié)的情況下，指示對(duì)方將此筆租房款打到其子劉某彬的賬戶，未履行還款義務(wù)，致使法院生效判決無法執(zhí)行。

2016年11月，合川區(qū)法院將被執(zhí)行人蓉泰公司及劉某設(shè)涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送至合川區(qū)公安局立案?jìng)刹?。同月，劉某設(shè)主動(dòng)向合川區(qū)公安局投案自首，并被合川區(qū)公安局刑事拘留。

2017年3月8日，合川區(qū)人民檢察院以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)蓉泰公司、劉某設(shè)提起公訴。合川區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行了審理。

“老賴”被判處緩刑

公訴機(jī)關(guān)根據(jù)前述事實(shí)進(jìn)行指控，并當(dāng)庭舉示了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司和被告人劉某設(shè)對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決罪追究其刑事責(zé)任。

蓉泰公司訴訟代表人蘇某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無異議，訴訟代表人馮某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名也無異議，請(qǐng)求從輕處罰。

被告人劉某設(shè)的辯護(hù)人趙志春認(rèn)為，被告人劉某設(shè)不構(gòu)成犯罪，理由是本案被告公司沒有能力執(zhí)行，蓉泰公司已拖欠工人六七個(gè)月的工資，其收到30多萬元的租金時(shí)，也不代表其有能力執(zhí)行;被告單位及被告人沒有拒不執(zhí)行，也沒有拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，被告人劉某設(shè)多次接受法院的詢問，其名下車輛、房屋已被查控，這些財(cái)物可以用于執(zhí)行;被告單位及被告人的行為并非情節(jié)嚴(yán)重，被告人將收到的租金用于支付工人工資，合情合理，不存在違法行為。

法院審理后認(rèn)為，被告單位蓉泰公司和直接負(fù)責(zé)該公司管理的被告劉某設(shè)，明知其未履行經(jīng)法院終審判決確定的“應(yīng)在五日內(nèi)向翔宇公司支付相關(guān)款項(xiàng)”的義務(wù)，且明知翔宇公司已向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其應(yīng)按終審生效判決履行義務(wù)，卻在法院已多次向其告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)后，未如實(shí)向法院申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)，將本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶的廠房租金故意轉(zhuǎn)到他人賬戶，隱匿公司收入，拒不履行義務(wù)，屬于拒不執(zhí)行法院判決，且情節(jié)比較嚴(yán)重。因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定不符，法院不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為支付員工工資系合法行為的辯護(hù)意見，法院審理后認(rèn)為，被告單位依法支付員工工資無可厚非，但該行為不足以對(duì)抗法院生效判決對(duì)被告單位確定的義務(wù)，同時(shí)被告單位法定代表人劉某設(shè)在此過程中故意隱匿公司的預(yù)期收入，且未向法院如實(shí)報(bào)告公司該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。因此，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，法院也未予采納。

基于上述原因，法院根據(jù)被告單位和被告人劉某設(shè)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照刑法的相關(guān)規(guī)定，判決被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司犯拒不執(zhí)行判決罪，判處罰金10萬元;判決被告人劉某設(shè)犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。

打擊“老賴”不留死角

在今年全國(guó)兩會(huì)期間，“基本解決執(zhí)行難”再次成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。最高人民法院工作報(bào)告顯示：2018年，全國(guó)法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處1.3萬人次;拘留失信被執(zhí)行人50.6萬人次;限制出境3.4萬人次，同比分別上升416.3%、135.4%和54.6%。此外，自全國(guó)法院實(shí)行失信名單制度以來，已經(jīng)有1000多萬人次被納入失信名單，通過限制“老賴”的活動(dòng)范圍，倒逼其履行債務(wù)。全國(guó)法院采取的這些措施，很大程度上緩解了執(zhí)行案無從下手的困境。

2018年，市人大常委會(huì)專門聽取了重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于全市法院執(zhí)行工作情況的報(bào)告，并提出審議意見。2018年11月26日，在市五屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，市高級(jí)法院向會(huì)議提交關(guān)于《重慶市人大常委會(huì)對(duì)〈重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于全市法院執(zhí)行工作情況的報(bào)告〉的審議意見》研究處理情況的報(bào)告。報(bào)告顯示，在辦理審議意見中關(guān)于“執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行不夠順暢”的內(nèi)容時(shí)，市高級(jí)法院推動(dòng)落實(shí)與市檢察院、市公安局聯(lián)合制定的辦理妨害執(zhí)行刑事案件會(huì)議紀(jì)要，出臺(tái)拒執(zhí)刑事自訴案件辦理意見、提起拒執(zhí)刑事自訴證據(jù)指引。2016年以來，全市法院審理拒執(zhí)罪案件131件192人，判處拒執(zhí)罪47件52人。（編輯 郭剛 yuan377@sohu.com）