江蘇省普惠金融發(fā)展水平測(cè)度及其影響因素研究

孫天洋　楊曉麗

摘 要：近年來，國家對(duì)于普惠金融的發(fā)展越發(fā)重視，而江蘇省作為全國經(jīng)濟(jì)大省，省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了區(qū)域性差異，普惠金融在各地區(qū)的發(fā)展也不同。從金融服務(wù)可獲得性、使用情況和使用廣度三個(gè)維度選取了8個(gè)指標(biāo)，對(duì)江蘇省41個(gè)縣級(jí)市構(gòu)建普惠金融指數(shù)。然后構(gòu)建普惠金融影響因素模型，通過研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平、社會(huì)福利保障水平對(duì)江蘇省普惠金融發(fā)展有顯著影響。最后，從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、增加金融服務(wù)需求等方面為江蘇省普惠金融發(fā)展提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融指數(shù);影響因素;區(qū)域性差異

中圖分類號(hào)：F832 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）15-0077-04

引言

普惠金融的發(fā)展為那些被傳統(tǒng)金融忽視的微小企業(yè)、城鄉(xiāng)貧困群體、農(nóng)村地區(qū)帶來了從前難以享受到的金融服務(wù)。江蘇作為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一梯隊(duì)的省份，其經(jīng)濟(jì)總量常年位居全國第二。在普惠金融起步階段，其發(fā)展對(duì)全國其他省份有借鑒意義。而從2007年開始，江蘇省政府就在縣域范圍內(nèi)出臺(tái)一系列農(nóng)村金融改革措施，為之后國家提出的普惠金融發(fā)展做了一定的鋪墊作用。此外，江蘇省縣域之間經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展有明顯的區(qū)域性差異，形成了蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)格局，這也給普惠金融的研究提供很好的樣本。所以，本文通過研究江蘇省41個(gè)縣域地區(qū)的普惠金融發(fā)展情況，構(gòu)建地區(qū)的普惠金融指數(shù)，再通過關(guān)鍵指標(biāo)分析影響普惠金融發(fā)展差異的影響因素，以期能夠給地方政府繼續(xù)發(fā)展和完善普惠金融提出一定的理論支持。

一、普惠金融發(fā)展水平的測(cè)度

（一）普惠金融維度指標(biāo)的選取

在構(gòu)建江蘇省普惠金融指數(shù)時(shí)，單個(gè)指標(biāo)包含的信息過于片面，不足以解釋整個(gè)普惠金融指數(shù)，所以本文采用8個(gè)指標(biāo)，從金融服務(wù)的可獲得性、金融服務(wù)的使用狀況、金融服務(wù)的廣度三個(gè)維度，構(gòu)建了IFI值來測(cè)度江蘇省內(nèi)不同地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平（見表1）。

（二）普惠金融指標(biāo)的建立

由于本文從三個(gè)維度選取了8個(gè)指標(biāo)來構(gòu)建普惠金融指數(shù)，但是考慮到每個(gè)指標(biāo)的單位不同，還需對(duì)指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。之前的研究中，學(xué)者為了計(jì)算簡便，默認(rèn)了每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重是1，但事實(shí)上每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重并非是1，所以這里引用變異系數(shù)法來對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重上的處理。

（三）指數(shù)測(cè)算及結(jié)果分析

本文中選取了江蘇省內(nèi)41個(gè)縣級(jí)市2016年的數(shù)據(jù)，從三個(gè)維度構(gòu)建了省內(nèi)縣級(jí)市的普惠金融指數(shù)。通過對(duì)比蘇南地區(qū)、蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)的普惠金融指數(shù)的平均值，發(fā)現(xiàn)蘇南地區(qū)>蘇中地區(qū)>蘇北地區(qū)。蘇南四市的縣級(jí)市在省內(nèi)普惠金融發(fā)展水平較高，而蘇北五市的縣級(jí)市在省內(nèi)的普惠金融發(fā)展水平較低。這同省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域不均衡有很大的關(guān)系，蘇南地區(qū)中包含蘇州、無錫、常州這類經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國來看都是比較領(lǐng)先的城市。從表2中也可以看出，江蘇省內(nèi)普惠金融發(fā)展地區(qū)差異較為明顯，所以對(duì)于各地普惠金融的發(fā)展所提出的對(duì)策應(yīng)該是貼合自身發(fā)展水平且有針對(duì)性的。

二、江蘇省普惠金融發(fā)展影響因素的實(shí)證分析

通過對(duì)江蘇省41個(gè)縣及市的普惠金融指數(shù)的構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)了不同地區(qū)的普惠金融指數(shù)存在較大的差異。為了了解江蘇省普惠金融發(fā)展的差異所造成的影響因素以針對(duì)不同地區(qū)提出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策，本章節(jié)從多個(gè)角度出發(fā)選取了5個(gè)相關(guān)變量用Eviews8.0對(duì)江蘇省普惠金融指數(shù)IFI進(jìn)行了多元線性回歸分析，并對(duì)分析結(jié)果進(jìn)一步進(jìn)行剖析。

（一）變量選取

1.被解釋變量。根據(jù)上一章所構(gòu)建的普惠金融指數(shù)計(jì)算的2016年江蘇省41個(gè)縣級(jí)市的IFI值作為被解釋變量。

2.解釋變量。本文結(jié)合江蘇省的現(xiàn)實(shí)情況，選取了5個(gè)變量作為普惠金融指數(shù)的影響因素（見下頁表3）。

（二）實(shí)證過程

1.數(shù)據(jù)來源。本文研究江蘇省41個(gè)縣級(jí)市2016年的年度數(shù)據(jù)。第二、三產(chǎn)業(yè)總值、地方GDP、寬帶用戶、總?cè)丝凇⒌诙?、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)來自于2017年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。社會(huì)保障和就業(yè)支出、政府財(cái)政支出等數(shù)據(jù)來自于江蘇省13個(gè)地級(jí)市2017年《地方統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.模型設(shè)定。根據(jù)上文中內(nèi)容，將41個(gè)縣級(jí)市的普惠金融指數(shù)IFI作為被解釋變量，而將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS、信息化水平IL、就業(yè)水平JOB、政府政策支出GE、社會(huì)福利保障水平FL作為解釋變量，構(gòu)建多元線性回歸模型，具體模型如下：

IFI=？琢+？茁1IS+？茁2IL+？茁3JOB+？茁4GE+？茁5FL+？著

其中，IFI為普惠金融指數(shù)，？琢為常數(shù)項(xiàng)，？茁i為自變量系數(shù)，？著為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)分析。根據(jù)選取的6個(gè)變量，進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果（如表4所示）。由于普惠金融指數(shù)在上一章已經(jīng)分析過，所以在這里不再贅敘。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，蘇南的工業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，農(nóng)業(yè)占比較小，而蘇北地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)占比較小，農(nóng)業(yè)占比較高。從全省來看，蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)均超過全省占比平均值。從信息化水平來看，蘇南蘇北差別較大，蘇南信息化水平普遍較高，最高的為昆山市，人均占有互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)超過了1，而最低的是泗陽縣，人均不足0.1。從就業(yè)水平來看，依然是蘇南高于蘇中，蘇中高于蘇北，形成從南到北依此遞減的趨勢(shì)。從政府政策支持來看，蘇北明顯多于蘇南地區(qū)，最大的為沭陽縣，達(dá)到了29.12%。從社會(huì)福利保障水平來看，蘇南地區(qū)的政府將更多的財(cái)政支出放在了社會(huì)保障和就業(yè)的支出上。從整體情況來講，蘇北地區(qū)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，除了在政府政策支持這一變量上的均值超過全省平均水平，其他方面均遠(yuǎn)低于全省平均水平，所以在后續(xù)分析中著重分析蘇北地區(qū)所面臨的情況。

4.實(shí)證結(jié)果。運(yùn)用Eviews8.0對(duì)41個(gè)縣級(jí)市的6組變量進(jìn)行多元線性回歸分析，得出的結(jié)果（如表5所示）。從整體看，該回歸模型的解釋能力為92.28%。且回歸方程顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平、政府政策支持、社會(huì)福利保障水平通過顯著性檢驗(yàn)，其中社會(huì)福利保障水平在10%的置信區(qū)間下顯著。而信息化水平并未通過顯著性檢驗(yàn)。

5.實(shí)證結(jié)果分析。信息化水平按照通常的推斷，是對(duì)普惠金融有著促進(jìn)的作用，讓普惠金融有了發(fā)展的手段和載體。但是在此模型中卻不顯著，可能有以下幾點(diǎn)原因。首先，本文選取人均互聯(lián)網(wǎng)端口獲得數(shù)作為衡量信息化水平的指標(biāo)有一定的片面性，再加上縣級(jí)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑不相同，所以其他的數(shù)據(jù)指標(biāo)難以獲取。其次，居民利用互聯(lián)網(wǎng)并不以金融服務(wù)的使用為主，由于大家使用互聯(lián)網(wǎng)大多進(jìn)行娛樂性用途較多，用于金融服務(wù)的部分少之又少，特別是在農(nóng)村地區(qū)，新興金融服務(wù)的發(fā)展普及度在農(nóng)村地區(qū)并不高，所以導(dǎo)致了該指標(biāo)不顯著。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的水平對(duì)于普惠金融的發(fā)展有著顯著影響。第二、三產(chǎn)業(yè)給當(dāng)?shù)氐慕鹑跇I(yè)帶來了更多的可能性，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)新設(shè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)有著刺激的作用。因此，就業(yè)水平同樣對(duì)普惠金融的發(fā)展有著正向影響。居民對(duì)于就業(yè)的選擇多樣化有效提升了居民的收入水平，使其有額外的資金進(jìn)行金融活動(dòng)。政府政策支持在此模型中對(duì)于普惠金融的發(fā)展有著抑制作用。筆者認(rèn)為有以下原因：其一，政府過多的干預(yù)，監(jiān)管過于嚴(yán)格，會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，抑制普惠金融的發(fā)展。其二，從指標(biāo)構(gòu)成來看，可能是由于蘇中、蘇北地區(qū)GDP總量小，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，但是在政府支出一定的情況下，導(dǎo)致政府支出占GDP比重大，造成了政府政策支持抑制普惠金融的表象。福利保障水平對(duì)普惠金融的發(fā)展也有促進(jìn)作用。但促進(jìn)作用有限，因?yàn)楦＠Ｕ蠈?duì)弱勢(shì)群體有較大的幫助，保障了他們的生活水平，使之對(duì)于金融服務(wù)的需求成為可能性，但是政府對(duì)于福利保障和就業(yè)的支出對(duì)于普惠金融的影響較為間接，所以促進(jìn)作用有限。

三、政策建議

（一）著力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，增加金融服務(wù)需求

1.升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，夯實(shí)金融發(fā)展基礎(chǔ)。根據(jù)實(shí)證模型來看，地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)氐钠栈萁鹑诎l(fā)展水平呈正相關(guān)。一方面，地方政府應(yīng)該大力推廣農(nóng)村機(jī)械化運(yùn)作，解放農(nóng)村生產(chǎn)力，將農(nóng)村一部分勞動(dòng)力投入到第二、第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中去。另一方面，在保護(hù)環(huán)境的前提下，大力發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行升級(jí)。

2.提高就業(yè)水平，增加地方居民收入。促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)居民就業(yè)水平，提高城市居民的收入水平。地方政府可以對(duì)農(nóng)村未就業(yè)的居民進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)合未就業(yè)居民的自身技術(shù)特點(diǎn)，聯(lián)系周邊地區(qū)有勞動(dòng)力需求的企業(yè)引導(dǎo)對(duì)接。同時(shí)，地方政府也可以引導(dǎo)地方農(nóng)民與科研型高校進(jìn)行對(duì)接，指導(dǎo)農(nóng)民種植高附加值農(nóng)產(chǎn)品，增加農(nóng)民收入。對(duì)于城市居民來講，一方面積極引導(dǎo)未就業(yè)居民進(jìn)行就業(yè)，另一方面淘汰城市舊產(chǎn)能，積極探索新產(chǎn)能作為推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。提高居民收入，能夠有效地增加居民對(duì)金融服務(wù)的需求，促進(jìn)普惠金融發(fā)展。

（二）發(fā)揮政府調(diào)控作用，增加金融服務(wù)供給

政府在營造健康穩(wěn)定的金融環(huán)境方面有著義不容辭的職責(zé)，一方面要加強(qiáng)政府對(duì)金融的監(jiān)管，防范由于普惠金融的發(fā)展所有可能造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一方面政府也不能因?yàn)樾☆~信貸、第三方融資平臺(tái)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)而全盤否定，應(yīng)該建立相對(duì)應(yīng)的信用市場(chǎng)機(jī)制，完善賠付機(jī)制，對(duì)于擾亂市場(chǎng)秩序而開展相應(yīng)的處理機(jī)制。引導(dǎo)這些融資機(jī)構(gòu)增加對(duì)三農(nóng)方面的投入。同時(shí)，蘇北的地方政府也應(yīng)該為金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)降低設(shè)立成本，積極引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)在較為偏遠(yuǎn)地區(qū)設(shè)立相適應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用竦慕鹑诜?wù)可獲得性。最后，政府應(yīng)該擴(kuò)大社會(huì)保障和就業(yè)在財(cái)政支出的比例，打消居民的后顧之憂，使其愿意去使用金融服務(wù)。

（三）加快信息化建設(shè)，普及金融知識(shí)

互聯(lián)網(wǎng)金融是普惠金融發(fā)展的重要載體，信息化建設(shè)也是為普惠金融降低成本的一個(gè)重要途徑。在指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)中，蘇北地區(qū)的信息化水平明顯落后于蘇中蘇南地區(qū)，蘇北地方政府應(yīng)該邀約各大運(yùn)營商，闡明地方發(fā)展的迫切需要，在成本上做一定的讓步，鼓勵(lì)運(yùn)營商增強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的建設(shè)。同時(shí)對(duì)于實(shí)證模型中信息化水平不顯著的問題，地方政府和各大金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該增強(qiáng)偏遠(yuǎn)地方的金融知識(shí)普及。由于偏遠(yuǎn)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)較少，所以當(dāng)?shù)鼐用瘾@得金融信息的途徑較少，可以組織專業(yè)行業(yè)人士下鄉(xiāng)村，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)普及。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陳桔.探索社會(huì)金融理論 促進(jìn)普惠金融建設(shè)[J].農(nóng)村金融，2010，（11）.

[2] ?謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[3] ?鄭中華，特日文.中國三元金融結(jié)構(gòu)與普惠金融體系建設(shè)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（7）.

[4] ?何曉夏，劉妍衫.金融排斥評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與農(nóng)村普惠機(jī)制的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（5）.

[5] ?沃鵬飛，俞雅乖.浙江省普惠金融發(fā)展水平的測(cè)度評(píng)價(jià)及影響因素研究[J].科技與管理，2018，（3）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]