精準扶貧方法的成效分析

沈建勇 高一蘭

摘要：精準扶貧的最終目的是促進貧困戶脫貧致富。本文采用海南18個市縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，使用Logit模型實證檢驗了精準扶貧的成效。研究表明：生態(tài)保護扶貧、教育扶貧富有成效，有效促進了貧困戶增收，貧困戶增收的幾率比分別提高40.16%、40.73%;勞務(wù)輸出扶貧、易地搬遷扶貧、金融扶貧與貧困戶增收的關(guān)系為正，但回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，精準扶貧的成效有待進一步檢驗;特色產(chǎn)業(yè)扶貧、健康扶貧與社保兜底扶貧不能促進貧困戶增收，前者可能與海南產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)存在薄弱環(huán)節(jié)有關(guān)，后者可能與參與扶貧項目的貧困戶家庭人口結(jié)構(gòu)有關(guān);貧困戶家庭人口結(jié)構(gòu)對精準扶貧成效有顯著影響。脫貧攻堅階段的重點在于解決貧困地區(qū)的宏觀結(jié)構(gòu)與貧困人口的個體不適應(yīng)問題，以縮小“文化墮距”，保證扶貧成效。

關(guān)鍵詞：精準扶貧;貧困戶;增收;Logit模型

中圖分類號：F32? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）02-0045-006

一、引 言

我國大規(guī)模扶貧開發(fā)政策調(diào)整始于1986年，已經(jīng)歷三次調(diào)整，說明國家對扶貧工作的高度重視。國務(wù)院扶貧辦數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國超額完成減貧1000萬以上的任務(wù)。然而，中國仍然是世界上貧困人口較多的國家之一，根據(jù)國務(wù)院扶貧辦統(tǒng)計，2015年，全國有14個集中連片特困地區(qū)，片區(qū)縣及國家扶貧開發(fā)重點縣（市）共832個，貧困村12.8萬個，貧困戶2948.5萬個，貧困人口7017萬人。2016年11月23日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》，要求因地制宜、分類施策，實化細化了相關(guān)路徑和措施，實行精準扶貧精準脫貧，這標志著我國扶貧工作思路發(fā)生飛躍，扶貧進入到攻堅階段。按照我國全面實現(xiàn)小康社會的目標，未來5年這些貧困人口要全部脫貧，扶貧工作任務(wù)艱巨。因地制宜開展扶貧項目是新時期精準扶貧的重點。[1]

海南省是貧困人口聚集較多的省份之一。2016年，海南省政府出臺《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的實施意見》，確定了“三年脫貧攻堅，兩年鞏固提升”的扶貧戰(zhàn)略行動，提出要“堅持群眾主體，激發(fā)內(nèi)生動力。繼續(xù)推進開發(fā)式扶貧，處理好國家、社會幫扶和自身努力的關(guān)系，發(fā)揚自力更生、艱苦奮斗、勤勞致富精神，充分調(diào)動貧困地區(qū)干部群眾積極性和創(chuàng)造性，注重扶貧先扶智，增強貧困人口自我發(fā)展能力”。[2]目標是：“到2018年實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增長幅度高于全省平均水平，現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧……到2020年，脫貧農(nóng)戶的增收能力進一步提升，增收渠道進一步拓寬，脫貧成效進一步穩(wěn)固……”然而，精準扶貧政策的有效性如何，哪些扶貧政策確實促進了貧困戶增收，哪些扶貧政策的成效還未有效發(fā)揮出來。本文將對上述問題進行探討。[3]

二、海南省貧困現(xiàn)狀分析

（一）地區(qū)經(jīng)濟社會環(huán)境

海南土地面積約3.4萬平方公里，由山地、丘陵、臺地、平原（包括階地）組成，占比分別為25.4%、13.3%、32.6%和28.7%。全省三次產(chǎn)業(yè)比重約為23.1：23.6：53.3，而在以從事農(nóng)業(yè)為主的中部少數(shù)民族地區(qū)、西部干旱地區(qū)和北部火山石地區(qū)和人多地少的地區(qū)，貧困人口相對集中。目前，海南19市（縣）中尚有5個國家扶貧開發(fā)工作重點市縣和6個省扶貧開發(fā)工作重點市縣以及720個重點貧困行政村（覆蓋4141個自然村、95.71萬人，其中少數(shù)民族人口55.83萬人），其中，國定貧困縣（市）分別為保亭縣、瓊中縣、五指山市、臨高縣、白沙縣;省定貧困縣（市）分別為定安縣、昌江縣、樂東縣、陵水縣、屯昌縣、東方市。2017年，海南國定5縣（市）地區(qū)生產(chǎn)總值之和占全省比重僅為7.69%，省定6縣（市）地區(qū)生產(chǎn)總值之和占全省比重為15.92%，而總?cè)丝谡急确謩e為11.49%和22.01%;11個縣（市）的人均生產(chǎn)總值28638萬元，遠低于全省平均水平40418萬元，鄉(xiāng)村常住人口為178.9萬人，占到全省鄉(xiāng)村常住人口總數(shù)的43.8%?？傮w來看，海南農(nóng)業(yè)人口貧困狀況還比較嚴重，精準扶貧和幫助貧困人口精準脫貧的任務(wù)還比較艱巨。[4]

（二）扶貧開展情況

2001年以來，海南實施了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》，把扶貧開發(fā)作為一項重要民生工程落實，促進了貧困地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，全省11個國家和省扶貧開發(fā)工作重點縣市農(nóng)民人均純收入從2000年的1910元增加到2010年的4507元，年均遞增9.0%;全省農(nóng)村貧困人口從2000年底的80.5萬人減少到2010年底的40.52萬人。2014年，中共海南省委辦公廳、海南省人民政府辦公廳印發(fā)《創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作實施方案》，提出“到2020年末，全面完成600個貧困行政村和150個特困自然村的整村推進扶貧開發(fā)工作;貧困地區(qū)農(nóng)民年人均純收入增幅高于全省平均水平，基本公共服務(wù)領(lǐng)域的主要指標達到或接近全省平均水平”的扶貧目標。2014年，海南對全省63.6萬貧困人口進行了識別登記。2015年5月12日，全省精準扶貧建檔立卡工作現(xiàn)場會在瓊中召開，明確提出要在全省建立省、市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村四級精準扶貧建檔立卡工作體系。2016年，海南省政府出臺《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的實施意見》，確定了“三年脫貧攻堅，兩年鞏固提升”的扶貧戰(zhàn)略行動，目標是“到2018年實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增長幅度高于全省平均水平，現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困市縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。到2020年，脫貧農(nóng)戶的增收能力進一步提升，增收渠道進一步拓寬，脫貧成效進一步穩(wěn)固，摘帽市縣經(jīng)濟社會發(fā)展水平進一步提高”。2017年，海南全省共完成標識脫貧20.0685萬人，凈減少貧困人口19.0421萬人，實現(xiàn)100個貧困村脫貧出列，減貧脫貧成效比較顯著。[5]

三、數(shù)據(jù)來源與特征

本文所使用的數(shù)據(jù)來自“海南省精準扶貧現(xiàn)狀研究課題組”2017年對海南18個市縣36個貧困村3724個貧困戶的調(diào)查數(shù)據(jù)。從中獲取有效樣本3063個，3724個貧困戶在各市縣分布情況如表1所示，共覆蓋18個市縣（三沙市未列入調(diào)查范圍）的38個行政村，除瓊海市外，其他17個市縣各調(diào)查2個行政村，平均每村98戶。[6]

樣本資料的基本特征見表2。從貧困戶家庭基本特征來看，總?cè)丝谄骄?.25人，勞動人口數(shù)2.58人，說明貧困戶總撫養(yǎng)比高達103.49%，遠超過海南同期總撫養(yǎng)比38.9%。家庭人均耕種土地面積1.72畝，略高于同期海南平均水平1.62畝。從貧困戶參與扶貧項目及類型看，按戶數(shù)從高到低排序依次為健康扶貧與社保兜底扶貧、特色產(chǎn)業(yè)扶貧、交通扶貧、生態(tài)保護扶貧、教育扶貧、金融扶貧、勞務(wù)輸出扶貧、易地搬遷扶貧，參與戶數(shù)分別為1834戶、1198戶、706戶、603戶、550戶、163戶、153戶、129戶，其中，55.26%的貧困戶參與了兩個及以上的精準扶貧項目，參與三個及以上精準扶貧項目的貧困戶占比71.17%，說明貧困戶對參與精準扶貧項目的意愿強烈。

四、研究方法與變量設(shè)置

為進一步觀察精準扶貧成效，我們在調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以貧困戶是否增收為被解釋變量，以貧困家庭基本特征包括家庭總?cè)丝跀?shù)、家庭勞動人口數(shù)和家庭耕種土地面積，以及是否參與扶貧項目及參與類型包括是否參與特色產(chǎn)業(yè)扶貧、是否參與勞務(wù)輸出扶貧、是否參與易地搬遷扶貧、是否參與交通扶貧、是否參與生態(tài)保護扶貧、是否參與教育扶貧、是否參與金融扶貧、是否參與健康扶貧與社保兜底扶貧為解釋變量，使用Logit模型進行實證分析。[7]則有：

其中β為待估參數(shù)。如果精準扶貧促進貧困戶增收，即貧困戶家庭收入比往年平均水平高則取值為1;如果精準扶貧沒有促進貧困戶增收，即貧困戶家庭收入比往年平均水平低或持平則取值為0。

在具體的計量分析過程中，采用Stata進行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。[8]

五、回歸結(jié)果及分析

（一）Logit估計結(jié)果及分析

首先使用Logit進行估計，回歸分析的結(jié)果見表3（略）。

從模型的估計結(jié)果可以看出：

1.家庭總?cè)丝诘南禂?shù)在10%的顯著性水平下為負，說明總?cè)丝谂c總收入變動呈反向關(guān)系。顯然，人口負擔重是致貧的原因之一，也是實現(xiàn)脫貧的障礙因素。[9]

2.家庭勞動人口的系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明家庭勞動力數(shù)量對貧困戶增收有顯著正向的影響。顯然，扶貧政策對于家庭勞動力人口比重大的家庭更為有效。

3.家庭耕種土地面積的系數(shù)在10%的顯著性水平下為負，說明家庭耕地擁有量與總收入變動呈反向關(guān)系。這表明在現(xiàn)有種植結(jié)構(gòu)條件下，對農(nóng)業(yè)的過度依賴會降低精準扶貧成效，不利于貧困戶增收。精準扶貧應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村其他產(chǎn)業(yè)，幫助農(nóng)民擺脫土地依賴。[10]

4.是否參與特色產(chǎn)業(yè)扶貧的系數(shù)在10%的顯著性水平下為負，說明特色產(chǎn)業(yè)扶貧沒有促進貧困戶增收，精準扶貧成效不顯著。這可能一是特色產(chǎn)業(yè)選擇不當，二是與海南缺少龍頭產(chǎn)業(yè)及龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社和專業(yè)大戶輻射帶動貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用尚未充分發(fā)揮有關(guān)。

5.是否參與生態(tài)保護扶貧的系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明生態(tài)保護扶貧有力促進了貧困戶增收，精準扶貧成效顯著。這同時表明海南在生態(tài)扶貧上多措并舉，拓寬了貧困戶增收渠道，解決了相當一部分貧困人口就業(yè)問題。如海南省政府專門印發(fā)《關(guān)于以發(fā)展共享農(nóng)莊為抓手建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的指導(dǎo)意見》，要求把發(fā)展"共享農(nóng)莊"和脫貧攻堅緊密結(jié)合起來，優(yōu)先在自然環(huán)境良好的貧困村特別是少數(shù)民族貧困村發(fā)展"共享農(nóng)莊"，形成貧困戶與經(jīng)營主體利益共同體，通過土地入股、出租、在農(nóng)莊務(wù)工等方式增加貧困戶收入;海南省各市縣林業(yè)局從所在地建檔立卡的農(nóng)村貧困戶中選聘生態(tài)護林員，截至2017年8月，全省已有1353名貧困戶當上了生態(tài)護林員，每人每年管護工資約1萬元。[11]

6.是否參與教育扶貧的系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明教育扶貧有力促進了貧困戶增收，精準扶貧成效顯著。這與已有研究的結(jié)論是一致的（T.W.Schultz，1960;Becker，1975;Kurosaki and Khan，2001;王嘉毅等，2016）。教育作為最重要的人力資本增加途徑，在提高生產(chǎn)率上有著基礎(chǔ)性、持續(xù)性作用，“人口素質(zhì)差”是貧困地區(qū)貧困、落后的本質(zhì)原因（王小強，白南風，1986;袁小平，楊爽，2018; 張國獻，2018）。加大對貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育投資和對貧困家庭的教育扶持，是扶貧工程的重要著力點。

7.是否參與健康扶貧與社保兜底脫貧的系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，說明僅依靠健康扶貧與社保兜底脫貧不能有效促進貧困戶增收，表明“缺就供”的扶貧方法存在缺陷。究其原因，一方面可能在于參與健康扶貧與社保兜底脫貧的貧困戶缺少脫貧致富的能力，比如過重的人口負擔;另一方面也可能在于貧困戶缺少脫貧致富的意識，扶貧的根本在于扶志，貧困戶有自覺、自發(fā)的脫貧意識是脫貧致富的關(guān)鍵。

8.是否參與勞務(wù)輸出扶貧、是否參與易地搬遷扶貧、是否參與交通扶貧、是否參與金融扶貧的系數(shù)在統(tǒng)計上均不顯著，說明這些精準扶貧項目尚未有效促進貧困戶增收。其中，是否參與交通扶貧的系數(shù)為負，在一定程度上反映了交通的不便利可能是造成貧困戶難以脫貧致富的主要原因。這與海南整體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平以及貧困人口的生活方式選擇存在較為緊密的聯(lián)系。

（二）幾率比估計結(jié)果及分析

為便于解釋回歸結(jié)果，我們繼續(xù)使用Logit回歸幾率比。結(jié)果見表4（略）。

幾率比估計結(jié)果基本與Logit模型估計結(jié)果保持一致。從以上估計結(jié)果可以進一步表明：

第一，從家庭基本特征看，人口結(jié)構(gòu)是貧困戶能否增收的主要影響因素：家庭總?cè)丝诿吭黾?個人，精準扶貧富有成效的幾率比降低3.88%;家庭勞動人口每增加1個人，精準扶貧富有成效的幾率比提高14.87%;家庭耕種土地面積不是貧困戶能否增收的主要影響因素，家庭耕種土地面積增加會降低精準扶貧效果，但在統(tǒng)計上不顯著。

第二，從精準扶貧項目看，生態(tài)保護扶貧、教育扶貧能夠有效促進貧困戶增收，貧困戶參加生態(tài)保護扶貧項目增收的幾率比是未參加該項目貧困戶的1.40倍;貧困戶參加教育扶貧項目增收的幾率比是未參加該項目貧困戶的1.41倍。特色產(chǎn)業(yè)扶貧、健康扶貧與社保兜底扶貧未能有效促進貧困戶增收，貧困戶參加特色產(chǎn)業(yè)扶貧增收的幾率比下降16.96%，貧困戶參加健康扶貧與社保兜底扶貧增收的幾率比下降25.20%。勞務(wù)輸出扶貧、易地搬遷扶貧、金融扶貧能夠促進貧困戶增收，但幾率比在統(tǒng)計上不顯著;交通扶貧不能有效促進貧困戶增收，貧困戶增收的幾率比下降。

六、結(jié)論與進一步的討論

本文使用對海南18個縣市2017年調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Logit模型實證檢驗了精準扶貧對貧困戶增收的影響。研究的主要發(fā)現(xiàn)如下：

第一，精準扶貧成效與家庭人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。顯然，家庭總撫養(yǎng)比越大，貧困戶增收的概率越低，精準扶貧的成效越差。調(diào)查結(jié)果還顯示，家庭總撫養(yǎng)比較大的貧困戶更傾向于參加健康扶貧與社保兜底扶貧。不過，健康扶貧與社保兜底扶貧當前還未能有效地促進這些貧困戶增收。這可能與健康扶貧與社保兜底扶貧的主要目標并不是促進貧困戶增收有關(guān)，為缺乏勞動力的貧困家庭提供基本的健康、醫(yī)療、最低生活保障等問題，解決好貧困人口突發(fā)性、臨時性、緊迫性困難問題也是精準扶貧的重要任務(wù)。

第二，從總體上看，精準扶貧有效促進了貧困戶增收。其中，生態(tài)保護扶貧和教育扶貧顯著促進了貧困戶增收。并且，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，同時參與上述兩項扶貧項目的貧困戶79戶，參與其中一項扶貧項目的戶數(shù)749戶，貧困戶參與生態(tài)保護扶貧和教育扶貧的比例為30.79%。說明這兩項精準扶貧項目在實踐中有效解決了相當部分貧困戶的脫貧致富難題。同時，勞務(wù)輸出扶貧、易地搬遷扶貧、金融扶貧的系數(shù)和幾率比雖然在統(tǒng)計上不顯著，但與貧困戶增收的關(guān)系是正向的，說明這些精準扶貧項目的成效需進一步增強，這可能有賴于海南總體經(jīng)濟條件的有效改善。交通扶貧與貧困戶增收的關(guān)系為負，在一定程度上反映了交通的不便利可能是造成貧困戶難以脫貧致富的主要原因。

第三，生態(tài)保護扶貧富有成效，有效促進貧困戶增收，幾率比提高了40.16%。從全國情況看，生態(tài)環(huán)境最好的地方，往往都位于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、革命老區(qū)等貧困戶人口比較集中的地區(qū)。生態(tài)保護扶貧將生態(tài)保護與精準扶貧相結(jié)合，通過加大生態(tài)建設(shè)保護和修復(fù)力度，促進貧困戶在生態(tài)建設(shè)保護修復(fù)中增收脫貧、穩(wěn)定致富，使貧困戶在擺脫貧困中不斷增強保護生態(tài)的自覺性和主動性，生態(tài)環(huán)境優(yōu)化又反哺貧困戶脫貧致富。

第四，教育扶貧富有成效，有效促進貧困戶增收，幾率比提高了40.73%。“治貧先治愚，扶貧先扶智”，從調(diào)查來看，一些貧困戶之所以難以脫貧，在很大程度上是由于自身缺少自覺、自動脫貧的意識和行動，幾年來，隨著扶貧力度的加大，部分貧困戶甚至出現(xiàn)了嚴重的等靠要思想，甚至以貧為榮的現(xiàn)象。教育能直接地扶人精神之貧，是其他扶貧項目難以企及的。教育扶貧在實踐中確實也取得了較好的效果，應(yīng)該成為精準扶貧最重要的手段。

貧困不僅是社會經(jīng)濟現(xiàn)象，更是一個普遍存在的文化現(xiàn)象。貧困問題的出現(xiàn)一方面是宏觀結(jié)構(gòu)問題，另一方面是社會個體的不適應(yīng)問題。從宏觀結(jié)構(gòu)來說，社會經(jīng)濟發(fā)展歷史形成的具體制度、政策對不同區(qū)域、不同人群產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟效應(yīng)，產(chǎn)生了收入分配上的差異，在社會收入/利益分配中處于劣勢地位的人群成為了貧困者。這也就決定了通過制度、政策的變革是解決貧困問題的重要路徑之一。[12]從社會個體的不適應(yīng)問題來看，社會經(jīng)濟發(fā)生變革而貧困人群因為多種原因不能適應(yīng)這種變革，使得這部分人群與社會的平均水平的差距拉大，解決貧困人口的不適應(yīng)問題也是解決貧困問題的重要路徑之一。精準扶貧是解決結(jié)構(gòu)問題和不適應(yīng)問題的具體方法或途徑，應(yīng)針對貧困地區(qū)的具體情況，制定適應(yīng)特定貧困地區(qū)的政策措施以解決結(jié)構(gòu)問題，針對特定地區(qū)、特定家庭采取不同的方法以解決（至少在一定程度上）不適應(yīng)問題。這是扶貧思路、方法的一個根本性飛躍，也會成為全球解決貧困問題的范例。[13]

根據(jù)上述結(jié)論與分析，本文認為，在扶貧攻堅階段更要重視如下問題：

一是重視教育扶貧在精準扶貧和精準脫貧中的基礎(chǔ)性作用。目的在于增強與高收入群體的“文化一致性”，縮小因為社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的貧困地區(qū)與社會發(fā)展在生產(chǎn)方式和生活方式之間的“文化墮距”。雖然教育的扶貧功能并不必然地經(jīng)由人力資本形成而實現(xiàn)，但貧困人口只有經(jīng)由教育才能提高人力資本，從而獲得脫貧致富的基本能力。這里的教育主要包括基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，要進一步加快貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展步伐，解決貧困家庭子女接受教育問題，提高貧困人口人力資本水平，并從根本上解決貧困代際傳遞問題。職業(yè)教育主要瞄準貧困地區(qū)勞動年齡人口，以掌握職業(yè)技能、拓寬就業(yè)面和穩(wěn)定就業(yè)為目標，采取更優(yōu)惠的扶持政策，如提高貧困家庭受教育子女生活補助標準，吸引和鼓勵貧困人口接受職業(yè)教育。[14]

二是創(chuàng)新精準扶貧模式，提高扶貧項目的針對性。解決貧困問題的主體無外是貧困者或者政府，沒有貧困者的脫貧意愿和付出相應(yīng)的努力是不能實現(xiàn)脫貧的，也就是說，“缺就供”的扶貧模式從總體上是無效的，解決貧困問題的最重要主體是貧困者本身;政府所應(yīng)當解決的主要問題是貧困的結(jié)構(gòu)性問題、政策性問題。因地制宜開展多種形式的扶貧項目，充分考慮貧困地區(qū)資源稟賦，結(jié)合整村推進措施開展休閑農(nóng)業(yè)扶貧、鄉(xiāng)村旅游扶貧、鄉(xiāng)村度假扶貧、生態(tài)旅游扶貧等生態(tài)保護扶貧項目，將貧困戶有效地納入各種項目，是促進貧困戶脫貧的關(guān)鍵。各扶貧項目間還應(yīng)有效結(jié)合起來，如特色產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)與金融扶貧相結(jié)合，對貧困地區(qū)和貧困戶提供資金支持的同時，要結(jié)合產(chǎn)業(yè)模式明確提出貧困戶的盈利模式。[15]在此過程中，要特別注重減貧和生態(tài)保護間的平衡，提高貧困人口文化素質(zhì)在其中將起到關(guān)鍵性的作用。

三是進一步完善貧困戶的社會保障制度，使健康扶貧與社保兜底扶貧的功能得以有效發(fā)揮。盡管“福利國家”理論近年來遭受了多方面批評，但其在促進社會公平方面所取得的成就是不容抹殺的。為促進社會公平正義，對于因為疾病、災(zāi)害等特殊原因造成的貧困，依然應(yīng)該建立相應(yīng)的制度、措施以保障貧困者的基本生活，如建立有“預(yù)防性和救助性”的社會保障制度，為貧困戶提供“最后的安全網(wǎng)”。通過完善社會保障，給貧困戶養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、就業(yè)等提供更加公平、科學的社會保障體系與服務(wù)，從而增強其安全感，激發(fā)其社會創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)動力。這首先需要政府完善社會保障體系，并根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展，不斷對其進行完善;同時還要引導(dǎo)和鼓勵更多的貧困戶參與社會保障，從而為他們提供“最低線”兜底，為扶貧脫貧提供保障。

參考文獻：

[1]朱湖英，肖國安，王文濤.論糧食質(zhì)量安全的政府責任體系[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2017，（2）：113-121.

[2]汪曉文.甘肅農(nóng)村貧困影響因素分析——基于灰色關(guān)聯(lián)度的實證研究[J].蘭州大學學報，2012，（4）：137-142.

[3]陳南岳.我國農(nóng)村生態(tài)貧困研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2003，（4）：120-124.

[4]汪三貴，王姮，王萍萍.中國農(nóng)村貧困家庭的識別[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007，（1）：20-31.

[5]王嘉毅，封清云，張金.教育與精準扶貧精準脫貧[J].教育研究，2016，（2）：18-22.

[6]鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（6）：78-82.

[7]夏玉蓮，匡遠配，曾福生.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民減貧[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2017，（5）：32-37.

[8]岳希明，李實，王萍萍.透視中國農(nóng)村貧困[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2007.

[9]李曉蓓.精準扶貧視角下民族地區(qū)收入差距特征與治理策略——基于馬克思貧困理論的分析[J]理論探討，2018，（4）：112-118.

[10]王賓，李群.“十三五”時期中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2017，31（1）：45-51.

[11]李啟平，陽小紅.土地流轉(zhuǎn)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村勞動力就業(yè)提升[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2017，（2）：94-99.

[12]張守鳳.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展：評價監(jiān)測與實踐探索[M].北京：科學出版社，2016：43.

[13]袁小平，楊爽.精準扶貧中的社會動員：政府、市場與共意[J].濟南大學學報（社會科學版） ，2018，（5）：134-142.

[14]張國獻.農(nóng)村教育精準扶貧的共享困境與化解路徑[J].理論學刊，2018，（4）：138-144.

[15]劉慶樂，莫仕懿，馬藝月.精準扶貧視閾下貧困戶自籌能力構(gòu)建及其政策意涵[J].濟南大學學報（社會科學版），2018，（5）：143-150.

（責任編輯 張亨明）